Амбивалентность [1] — это состояние одновременного наличия противоречивых реакций, убеждений или чувств по отношению к какому-либо объекту. [2] [3] [4] [5] Другими словами, амбивалентность — это опыт отношения к кому-либо или чему-либо, который содержит как положительно, так и отрицательно валентные компоненты. [6] Этот термин также относится к ситуациям, когда испытываются «смешанные чувства» более общего рода или когда человек испытывает неуверенность или нерешительность.
Хотя установки, как правило, направляют поведение, связанное с установкой, те, которые имеют амбивалентность, как правило, делают это в меньшей степени. Чем менее человек уверен в своей установке, тем более впечатлительным она становится, следовательно, делая будущие действия менее предсказуемыми и/или менее решительными. [7] Амбивалентные установки также более восприимчивы к преходящей информации (например, настроению), что может привести к более пластичной оценке. [7] [8] Однако, поскольку амбивалентные люди больше думают об информации, связанной с установкой, они также склонны больше убеждаться (убедительной) информацией, связанной с установкой, чем менее амбивалентные люди. [9]
Явная амбивалентность может или не может восприниматься как психологически неприятная, когда позитивные и негативные аспекты предмета присутствуют в сознании человека одновременно. [10] [11] Психологически дискомфортная амбивалентность, также известная как когнитивный диссонанс , может привести к избеганию, промедлению или преднамеренным попыткам разрешить амбивалентность. [12] Люди испытывают наибольший дискомфорт от своей амбивалентности в то время, когда ситуация требует принятия решения. [13] Люди осознают свою амбивалентность в разной степени, поэтому эффекты амбивалентного состояния различаются у разных людей и в разных ситуациях. По этой причине исследователи рассмотрели две формы амбивалентности, только одна из которых субъективно переживается как состояние конфликта. [4]
Психологическая литература различает несколько различных форм амбивалентности. [4] Одна из них, часто называемая субъективной амбивалентностью или ощущаемой амбивалентностью, представляет собой психологический опыт конфликта (аффективное проявление), смешанных чувств, смешанных реакций (когнитивное проявление) и нерешительности (поведенческое проявление) при оценке некоторого объекта. [4] [14] [15] Амбивалентность не всегда осознается человеком, испытывающим ее. Хотя, когда человек осознает ее в той или иной степени, он чувствует дискомфорт, который вызван противоречивыми отношениями к определенному стимулу. [5]
Субъективная амбивалентность обычно оценивается с использованием прямых самоотчетных измерений относительно опыта конфликта по интересующей теме. [4] Поскольку субъективная амбивалентность является вторичным суждением первичной оценки (например, я в противоречии с моим положительным отношением к президенту), она считается метакогнитивной . Цель этих измерений — выяснить, насколько человек испытывает амбивалентность при конкретной оценке. Их отчет может быть предоставлен несколькими способами.
Пристер и Петти [16] , например, использовали систему оценок, в которой субъекты оценивали уровень конфликта, который они испытывали, по шкале от 0 (как в случае, когда субъект испытывал «вообще никакого конфликта») до 10 (как в случае, когда субъект испытывал «максимальный конфликт»). [4] [14] Однако люди не любят испытывать негативные эмоции, связанные с амбивалентностью, и поэтому могут не признавать или не сообщать о своем уровне конфликта настолько точно, насколько это возможно. Это делает измерение ощущаемой амбивалентности немного менее надежным, чем того мог бы желать исследователь. [7]
Другая разработанная мера амбивалентности называется объективной амбивалентностью или потенциальной амбивалентностью, которая представляет собой одновременное признание как положительных, так и отрицательных оценок относительно определенного стимула. Объективная амбивалентность является косвенной мерой конфликта отношения, которая позволяет людям отвечать на вопросы, основанные на более доступных аспектах их отношения, и поэтому обычно рассматривается как выгодное средство измерения. Эта косвенная мера не предполагает, что человек имеет полное знание и/или осведомленность о своем конфликте отношения, и помогает устранить смешивающие факторы, которые могут влиять на его отношение. [5]
Объективная амбивалентность обычно оценивается с помощью метода, впервые разработанного Капланом, в котором стандартная биполярная шкала отношения (например, от крайне негативного до крайне позитивного) разделяется на две отдельные шкалы, каждая из которых независимо оценивает величину одной валентности (например, от совсем не негативного до крайне негативного). [3] Если человек поддерживает как позитивные, так и негативные реакции по отношению к одному и тому же объекту, то, по крайней мере, некоторая объективная амбивалентность присутствует.
Первоначально Каплан определял амбивалентность как общий аффект (сумму положительных и отрицательных реакций) за вычетом полярности (абсолютной разницы положительных и отрицательных реакций). [3] Например, если объективная амбивалентность по отношению к физическим упражнениям оценивалась с использованием двух отдельных 6-балльных шкал, и человек указывал, что его оценка была слегка отрицательной (например, 2 по 6-балльной шкале) и крайне положительной (например, 6 по 6-балльной шкале), амбивалентность этого человека будет количественно выражена в 2 раза меньшей из этих двух оценок (т. е. 4 в этом примере).
Мера Каплана дает формулу :
Здесь S представляет собой меньшую оценку или реакцию (названную «конфликтной» реакцией в основополагающей статье Пристера и Петти [16] ), а L представляет собой большую оценку или доминирующую реакцию.
Однако на практике мера Каплана была в значительной степени заменена мерой, предложенной Томпсоном и др. [5] Формула Томпсона удовлетворяет трем необходимым условиям для любой шкалы, измеряющей амбивалентность, как предполагал Бреклер. [5] [17]
Эти три условия следующие:
Томпсон и др. усовершенствовали формулу Каплана, включив в нее компоненты Бреклера:
Исследования показали лишь умеренную корреляцию между ощущаемой и потенциальной амбивалентностью, хотя обе меры полезны в зависимости от того, о чем спрашивают. Потенциальная амбивалентность часто используется исследователями амбивалентности для сбора дополнительной информации о разнообразии установок в разных контекстах. [18] Каждый человек переживает последствия неприятных чувств по-разному, независимо от того, связаны ли они с осознанием амбивалентности или нет.
Существует два основных модератора, которые связывают ощущаемую и потенциальную амбивалентность: одновременная доступность и предпочтение последовательности .
Одновременная доступность — это когда потенциальная амбивалентность зависит от того, насколько быстро и однородно приходят на ум противоречивые оценки. [10] Положительные и отрицательные знания относительно убеждений об объекте отношения известны одновременно, но не всегда доступны. Только когда связь оценок применима и совпадает с осознанием, потенциальная амбивалентность приводит к ощущаемой амбивалентности. [5]
Предпочтение последовательности использует стимулы для объединения входящих стимулов с текущими переменными, чтобы реагировать на приближающиеся импульсы. Другими словами, люди часто пересматривают прошлое поведение при принятии новых решений; если предпочтение последовательности высоко, они с большей вероятностью будут игнорировать новую информацию и, таким образом, будут предвзято относиться к прошлому поведению.
Традиционно установки считались одномерными — от позитивных до негативных, — но с ростом числа исследовательских результатов эта перспектива во многом утратила свою ценность. Исследования амбивалентности были основной причиной того, что оценки установок потребовали нового дизайна. Поскольку основное предположение амбивалентной установки заключается в том, что она парадоксальна, одномерная перспектива, скорее всего, будет отображать неверную информацию. Например, числовая оценка ноль может быть получена как человеком с отношением любви-ненависти к объекту, так и человеком, который полностью безразличен к этому объекту. [19] Существует значительная разница в поведении и опыте тех, кто обладает сильными противоречивыми установками, по сравнению с теми, кто просто нейтрален. Эта перспектива не подходит для изучения амбивалентности и, основываясь на текущих исследованиях, по-видимому, не отражает точно, как установки функционируют и переживаются.
Двумерная перспектива отдельно оценивает позитивное и негативное отношение к объекту отношения. [19] Относительная величина позитивных и негативных рейтингов распознается этой моделью, обеспечивая различие между амбивалентностью и безразличием. Сравнивая величину отношений, двумерная перспектива также позволяет приблизительно оценить степень амбивалентности; сходство в величине позитивного и негативного отношения человека к объекту указывает на амбивалентность, а сила этих отношений раскрывает ее степень. Двумерный взгляд может сообщить все, что может одномерная перспектива, но у него есть дополнительная возможность учитывать амбивалентность. [19] Хотя эта модель отношения явно более полезна для понимания и потенциальной оценки амбивалентности, чем одномерная модель, она все еще страдает от многочисленных парадоксов, которые трудно опровергнуть, не признавая, что есть больше факторов, способствующих отношению человека и его стабильности, чем восприятие только объекта. Эти проблемы подтолкнули к недавнему появлению многомерных моделей.
Многомерная модель отношения отличается от линейных перспектив, упомянутых ранее. Концептуально многомерную модель можно рассматривать как сеть центров отношения, которые формируют сеть вкладов, вносящих вклад в отношение человека к определенному объекту. [19] Таким образом, отношение человека к объекту является продуктом его отношения ко всем связанным объектам, которые активируются сознательно или бессознательно при рассмотрении рассматриваемого объекта, и не является просто атрибуцией относительно объекта в одиночку в вакууме. Амбивалентность возникает, когда есть почти равный вес вкладов как положительных, так и отрицательных источников согласно этой перспективе. Обратите внимание, что в этом представлении амбивалентное отношение не связано напрямую с объектом, а скорее с почти эквивалентностью положительных и отрицательных вносящих вклад установок. [19]
Эта модель очень полезна для понимания того, почему отношение к объекту может часто колебаться в течение относительно короткого промежутка времени. Если эта модель точна, то изменение степени активации конкретных объектов, связанных с рассматриваемым объектом отношения, изменит степень, в которой они вносят свое влияние на отношение к текущему отношению к рассматриваемому объекту. [19] Это допускает вариативность отношения к объекту, не требуя постоянного изменения убеждений ни относительно объекта, ни относительно объектов, связанных с ним. Согласно этой модели отношение человека к потреблению высококалорийной десертной пищи, вероятно, станет более позитивным в то время, когда человек голоден, поскольку центры, связанные со свойством насыщения пищи, теперь более активны и вносят большее влияние на отношение к потреблению десерта. Другие способствующие отношения не обязательно должны быть подавлены (хотя они могут быть подавлены) для временного изменения отношения, все, что требуется, это увеличение выхода одного вкладчика.
Продолжительная или повторная активация тех же самых связанных объектов с данным установочным объектом, вероятно, будет подкреплена и со временем придаст большую устойчивость установке, и, вероятно, уменьшит активацию тех объектов, которые не были сильно активированы; однако, сами способствующие объекты также подвержены изменениям в установках по отношению к ним, поэтому окончательное разрешение стабильности не обязательно произойдет. Кроме того, если те же самые конфликтующие установочные факторы продолжают «срабатывать вместе», они оба будут подкреплены и, таким образом, не смогут способствовать разрешению амбивалентности.
Не все объекты отношения связаны как с положительными, так и с отрицательными отношениями. Эта модель построена на идее, что метапознание связано со «знанием о знании». Процесс работает, если кто-то имеет знание о познании, а также способен контролировать свои мысли. Оценка создает начальные мысли, которые затем анализируются вторичной мыслью, которая может различаться по силе в отношении оценки. После того, как оценка получена, сила обоснованности влияет на то, как воспринимается интерпретация. Если достигнуто успешное однозначная установка, окончательные оценки помечаются как истинные или ложные на основе различной степени уверенности. [11] [20]
Теории когнитивной согласованности были созданы на основе предпосылки, что люди предпочитают надежное и связное познание. Непоследовательность в мыслях, чувствах, эмоциях, ценностях, убеждениях, отношениях или поведении вызывает напряжение. В прошлом теоретики согласованности фокусировались в первую очередь на инстинктивном стремлении уменьшить этот психологический дискомфорт и вернуться к простому, сбалансированному состоянию. Однако, в отличие от классических подходов, теории амбивалентности отношения больше касаются самого воспринимаемого парадоксального состояния. [5]
Фриц Хайдер создал первый подход в растущей семье теорий последовательности; теория баланса стремится понять мысли человека относительно его личных отношений с другими и с окружающей средой. Триадические отношения используются для оценки структуры и качества отношений в рамках заданной договоренности.
Социальные связи, например, можно анализировать с точки зрения восприятия индивидом отношений между собой (p) , другим человеком (o) и темой (например, проблемой, убеждением, ценностью, объектом) фокуса (x) . По мнению Хайдера, сбалансированный треугольник достигается, когда все три связи положительны или две отрицательны и одна положительна (поскольку положительное число все равно достигается).
Общее предположение теории баланса основано на философии, что неуравновешенные состояния имеют тенденцию вызывать хаос. [21] Удовлетворительные отношения требуют баланса, в противном случае нередки такие последствия, как стресс, напряжение или амбивалентность. [5]
Теория оценочно-когнитивной согласованности относится к состоянию, при котором человек придерживается противоположных установок по отношению к объекту, не имеющему одинаковой величины; основное внимание уделяется общей разнице в оценках, независимо от величины.
«Амбивалентность является функцией количества конфликтов внутри установки, тогда как оценочно-когнитивная согласованность является функцией величины разницы между оценками» [22] .
Например, в наборе оценок измерений положительные 5 и отрицательные 5 имеют ту же степень согласованности, что и набор положительных 9 и отрицательных 1. Тем не менее, степень амбивалентности в каждом наборе сильно отличается. Это различие важно при изучении последствий и эффектов амбивалентности, поскольку, казалось бы, похожие оценки на самом деле совершенно разные.
Двумерная перспектива оценки отношения может различать амбивалентность и оценочно-когнитивную последовательность. По мере увеличения оценок как амбивалентность, так и оценочно-когнитивная последовательность имеют тенденцию быть менее стабильными и менее эффективными в прогнозировании поведения. [22]
Прошлые исследования связывали амбивалентные психические состояния с более медленным временем реакции (из-за низкой доступности) и мягким отношением, хотя теории оценочно-когнитивной согласованности пока не сообщали о таких результатах. [22]
Чувство дискомфорта, возникающее из-за непоследовательного познания, является мощным детерминантом человеческого поведения. [10] Появление исследований интеллектуального напряжения датируется серединой 20-го века и с тех пор является горячей темой в социальной психологии . В 1957 году Леон Фестингер был первым, кто исследовал это явление, после чего сформулировал теорию когнитивного диссонанса . [21] Фестингер и другие ранние психологи придерживались мнения, что когнитивный диссонанс является результатом любых двух конфликтующих мыслей или мнений. Однако в настоящее время исследования доказали, что не все когнитивные несоответствия одинаково расстраивают, поскольку не обязательно сам диссонанс вызывает раздор, скорее, это индивидуальная конструкция данного спора.
Диссонанс, таким образом, характеризуется как несоответствие между отношением, которого придерживается индивидуум, и фактическим поведением, которое практикует этот индивидуум, тогда как амбивалентность рассматривается как несоответствие внутри самого отношения. [5] Хотя амбивалентное состояние уникально, оно все же тесно связано с теорией диссонанса, являясь ее наиболее распространенным продуктом. [23]
Индивиды стремятся удовлетворить стабильный и позитивный образ себя. [21] По этой причине наибольшее напряжение возникает, когда есть несоответствие между тем, кем человек себя считает, и его фактическим поведением. Такие угрозы самооценке вызывают мотивацию избавиться от дистресса. Согласно настоящему исследованию, существует три широко принятых метода уменьшения когнитивного диссонанса:
Как отмечено выше, желание сохранить свои предвзятые мнения может иметь огромные последствия. Исследования показали, что люди нередко искажают реальность, пытаясь уменьшить амбивалентность. Способ, которым человек выбирает замену нежелательных мыслей, в основном является бессознательным процессом, однако на способность и вероятность сделать это влияют несколько факторов.
Обработка информации для амбивалентных установок менее эффективна и занимает больше времени, чем обработка установок, которые являются относительно однозначными. Информация менее доступна, поэтому человеку требуется больше времени, чтобы объединить несколько точек зрения относительно объекта установки в одно связное мнение или суждение. [24] Отсутствие доступности здесь действительно служит для уменьшения предвзятого мыслительного процесса. Тем не менее, поскольку требуется больше усилий для разрешения двух конфликтующих установок, если кто-то хочет сформировать вывод, необходим более обширный мыслительный процесс. [4] [7]
Исследователи пытались понять связь между объективной и субъективной амбивалентностью. Томпсон и его коллеги утверждают, что люди с положительными и отрицательными оценками, имеющими схожую величину (например, +4 и -3), должны испытывать большую амбивалентность, чем люди, чьи оценки имеют разную величину (например, +4 и -1). Аналогичным образом они утверждают, что даже при относительно схожих положительных и отрицательных оценках люди, чьи оценки более экстремальны (например, +6 и -5), должны испытывать большую амбивалентность, чем люди, чьи оценки менее экстремальны (например, +2 и -1).
Формула Гриффина, также известная как модель интенсивности сходства :
Здесь P и N – величины положительных и отрицательных реакций соответственно. [14]
Некоторые исследования утверждают, что по мере уменьшения относительного вклада доминирующих реакций увеличивается величина конфликтующих реакций. [4] Другие исследования обнаружили, что объективная амбивалентность предсказывает субъективную амбивалентность в большей степени, когда доступны как положительные, так и отрицательные реакции, или когда решение об объекте установки неизбежно. [10] [13] Тем не менее, больше доказательств продемонстрировали, что объективная амбивалентность не является единственным предшественником субъективной амбивалентности. Например, межличностная амбивалентность , наличие установок, которые находятся в конфликте с установками важных других, независимо предсказывает субъективную амбивалентность, как и простое ожидание информации, которая может противоречить уже существующей установке. [25]
Для точной оценки устойчивости отношений между субъективной и объективной амбивалентностью необходимо учитывать как личные, так и обстоятельные аспекты. [15]
Индивидуальные характеристики имеют важное значение при выборе наиболее выгодных стратегий преодоления. Исследования показали, что определенные черты личности могут влиять на вероятность того, что человек испытает амбивалентность. Существуют определенные черты личности, которые не так важны для амбивалентности, например, потребность в закрытии. Другие компоненты могут изменять эти черты, которые могут способствовать амбивалентности, например, толерантность к неоднозначности. В частности, те, кто обладает потребностью в познании или склонностью оценивать несоответствия между положительными и отрицательными эмоциями , менее склонны испытывать амбивалентность. Другими словами, желание решать проблемы, которое требует больших когнитивных ресурсов, способствует когнитивной силе и, таким образом, способности преодолевать амбивалентность. [7]
Двойственные отношения, демонстрирующие слабость, достигаются медленнее, чем сильные отношения. Это приводит к конфликту, называемому конкуренцией ответов; процессу замедления ответов из-за трудности выбора между положительными и отрицательными убеждениями и чувствами. Обработка снизу вверх показывает, как большее когнитивное усилие, переплетенное с объединенными убеждениями, приводит к неконгруэнтной информации. Когда люди сталкиваются с несколькими вариантами выбора, за ними следуют неопределенные результаты. [12] Таким образом, делается вывод, что более медленное время ответа может быть связано с систематической обработкой. [7]
Люди с большей обеспокоенностью несостоятельностью испытывают повышенную степень амбивалентности, предположительно, потому что они обеспокоены вынесением ошибочных суждений, и в результате попытки скорректировать отношение становятся заторможенными. [22] Таким образом, реакция на амбивалентность зависит от потребности человека в последовательности; следовательно, чем выше потребность в последовательности, тем более неблагоприятной будет реакция на поддержание двух противоречивых отношений одновременно, в то время как человек с пониженной потребностью в последовательности будет испытывать меньше умственной фрустрации. [7] Те, кто стремится исправить несоответствия и разрешить конфликт, способны отвергать амбивалентность лучше, чем большинство.
Кроме того, некоторые люди испытывают более выраженный страх несостоятельности, чем другие. Когда этот страх переживается в более сильной степени, эти люди не захотят признавать амбивалентность, поскольку это особенно неудобно. Поскольку неоднозначность не разрешается, она будет сохраняться внутри человека. [7] Гебауэр, Майо и Пакизех обсуждают возможность того, что многие перфекционисты, несмотря на, казалось бы, проявляемые положительные качества, рискуют пренебречь внутренними противоречиями. Следовательно, вполне вероятно, что эти люди столкнутся с множеством необъяснимых, амбивалентных чувств. [7]
Амбивалентность возникает, когда две (или более) цели, ценимые индивидом, конфликтуют относительно одного и того же объекта отношения. Индивид становится амбивалентным относительно объекта, к которому они оба относятся, не так сильно, когда речь идет о самих индивидуальных целях.
Многие решения, такие обычные, как потребление пищи или выбор, могут вызывать некоторую степень амбивалентности каждый день. Действие может казаться имеющим приятные результаты, но оно может одновременно вызывать и проблемы. [7] Эмоции или отношения, которые являются амбивалентными, могут вызывать как быстрые, так и отдаленные последствия, которые являются непоследовательными. [12] Например, человек, хронически сидящий на диете, может испытывать амбивалентность между целями удовольствия от еды и контроля веса. Каждая из этих целей по отдельности рассматривается как позитивная, но когда они объединяются в отношении фактического потребления большего количества пищи, результирующий конфликт вызывает амбивалентность. Объект удовольствия от еды и объект потери веса оба рассматриваются с позитивным отношением, но эти две цели несовместимы друг с другом и обе активируются при рассмотрении еды. [22]
Движимая целью амбивалентность, которая производит несколько форм модификации поведения , может иметь глубокие последствия для поведения и результатов. Некоторые примеры - преодоление зависимости, прокрастинация, поддержание здоровья и многие другие. Большая часть внимания предыдущей работы была сосредоточена на избегании боли и поиске удовольствий (фокус на самом амбивалентном объекте), и недостаточно на целевых задачах "удовольствия", связанных с конфликтом и движущих им. При определенных обстоятельствах люди, которые подвергаются неприятному опыту, мотивированы уменьшать неприятные чувства по отношению к амбивалентности. Один из способов выполнить такую задачу - получить новые знания, которые могут привести к более немедленным выводам об объекте отношения или привести к корректировке отношения человека к способствующим целям, которые спровоцировали конфликт.
Амбивалентные установки, демонстрирующие слабость, достигаются медленнее, чем сильные установки, и, как считается, оказывают меньшее влияние на поведение. Это приводит к конфликту, называемому конкуренцией ответов; процессу замедления ответов из-за трудности выбора между положительными и отрицательными убеждениями и чувствами. Обработка снизу вверх показывает, как большее когнитивное усилие, переплетенное с объединенными убеждениями, приводит к неконгруэнтной информации. Когда люди сталкиваются с несколькими вариантами выбора, за ними следуют неопределенные результаты. [5] Таким образом, делается вывод, что более медленное время ответа может быть связано с систематической обработкой. [12]
Амбивалентность часто является результатом конфликта, возникающего из-за личных или социальных ценностей. Различные культуры и индивиды в них имеют разные ценности, касающиеся расы, этнической принадлежности, национальности, класса, религии или убеждений, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, возраста и состояния здоровья. Социальные конструкции и воспринимаемые нормы и ценности в данном обществе создают противоречивые чувства для многих людей. Если противоположные ценности активируются одним и тем же объектом, они, скорее всего, столкнутся при столкновении.
Конфликтующие ценности не обязательно должны принадлежать к одной и той же категории, но для того, чтобы считаться фактором амбивалентности, должно иметь место несоответствие.
Объект отношения женщин на рабочем месте может, например, зависеть от религиозных или политических ценностей. Обе системы ценностей, вносящие вклад, имеют положительное отношение, но противостоят друг другу по отношению к амбивалентному элементу отношения. Степень испытываемой амбивалентности соответствует положительному отношению к каждой ценности, вносящей вклад в конфликт. Другими словами, слабо поддерживаемые конфликтующие ценности не должны порождать столько амбивалентности, сколько сильно поддерживаемые ценности.
Аффективная амбивалентность (A+/A-) относится к несоответствию между чувствами, тогда как когнитивная амбивалентность (C+/C-) фокусируется на несогласии между убеждениями. Вместе понятие аффективно-когнитивной амбивалентности (A+/C-) или (A-/C+) воплощает общеизвестную головоломку « конфликта сердца и разума » .
Когда каждое состояние находится в равновесии, влияние на отношение одинаково (A+/C+). Тем не менее, есть убедительные доказательства того, что аффект имеет тенденцию преобладать над познанием (A+/C-). [5]
То есть, степень амбивалентности, истолкованная в любой момент, может изменить механизмы, посредством которых человек видит мир. Когда амбивалентные когнитивные состояния становятся психологически мучительными, мотивация возрастает, чтобы устранить дистресс. [12] [26] При таких обстоятельствах люди, как правило, уделяют больше внимания информации, которая имеет отношение к их амбивалентному состоянию, в частности, когда она воспринимается как имеющая потенциал для уменьшения дискомфорта. [7] [9] [27]
Амбивалентность часто концептуализируется как отрицательный предиктор силы отношения. [4] То есть, по мере того, как отношение становится более амбивалентным, его сила уменьшается. Сильные отношения — это те, которые стабильны с течением времени, устойчивы к изменениям и предсказывают поведение и обработку информации. [28]
Исследования показали, что амбивалентные установки менее стабильны с течением времени, менее устойчивы к изменениям и менее предсказуемы в поведении. [1] [26] [29]
Амбивалентные установки могут меняться в зависимости от концепций, чувств или объектов, которые являются заметными в данный момент. Поскольку амбивалентная установка — это та, в которой позитивные и негативные чувства сохраняются одновременно, сила любой из них может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, в каком контексте находится человек; различные аспекты установки могут активироваться в разных ситуациях. [7]
Известно, что амбивалентные установки подвержены убеждению . [7] Поскольку с амбивалентной установкой связана меньшая определенность, как факты, так и тривиальная информация оцениваются, усваиваются и определяют установку. Соответственно, это может предвзято или убедительно повлиять на установку человека. С другой стороны, сильные установки менее подвержены манипуляциям, поскольку они по сути «закреплены в структурах знаний». [1]
Армитидж и Коннер провели исследование, посвященное отношению к низкожировой диете. [1] Отношение группы с высокой амбивалентностью и группы с низкой амбивалентностью регистрировалось дважды в течение пяти месяцев. После вмешательства по изменению отношения группа с высокой амбивалентностью продемонстрировала значительное положительное изменение отношения к диете (по сравнению с контрольной группой), тогда как группа с низкой амбивалентностью продемонстрировала очень небольшое изменение, если вообще продемонстрировала.
В ситуациях, когда одно измерение преобладает над другим, люди с высокой степенью амбивалентности с большей вероятностью примут явно лучший аспект объекта отношения. [5]
Понятие амбивалентности было введено в психиатрический язык Эйгеном Блейлером , который впервые использовал его в печати в своей статье 1910 года Vortrag über Ambivalenz . [30] [31] [32] Блейлер различал три основных типа амбивалентности: волевую, интеллектуальную и эмоциональную. [33] Волевая амбивалентность относится к неспособности решиться на действие — то, что Монтень называл «духом, справедливо уравновешенным между двумя равными желаниями». [34] Понятие (если не термин Блейлера) имело долгую предысторию, уходящую корнями в прошлое, от осла Буридана , голодавшего между двумя одинаково привлекательными тюками сена в Средние века, до Аристотеля . [35] Интеллектуальная амбивалентность — скептическое убеждение в том, что «нет ни одной причины, которая не имела бы противоположности» [36] — также следует давней традиции, восходящей к Монтеню, Сексту Эмпирику и Пиррону . [37] ( Фрейд считал акцент Блейлера на интеллектуальной амбивалентности особенно уместным, учитывая его собственную амбивалентность по отношению к интеллектуальным конструкциям Фрейда, попеременно восхваляя и критикуя их). [38] Эмоциональная амбивалентность включала противоположные аффективные отношения к одному и тому же объекту, как в случае с мужчиной, который и любил, и ненавидел свою жену. [39]
Хотя Блейлер в основном занимался амбивалентностью в связи с психологическим расщеплением шизофрении, он также отметил, что «в сновидениях здоровых людей аффективная и интеллектуальная амбивалентность являются обычным явлением» [40] .
Фрейд быстро подхватил концепцию амбивалентности Блейлера, применив ее к областям, с которыми он ранее имел дело в терминах двусмысленного языка [41] или постоянного сосуществования любви и ненависти, направленных на одного и того же человека. [42] Фрейд также расширил сферу применения термина Блейлера, включив в нее сосуществование активных и пассивных тенденций в одном и том же инстинктивном импульсе [43] — то, что Фрейд называл «парами противоположных компонентных инстинктов», таких как смотреть и быть разглядываемым. [44]
Карл Абрахам исследовал наличие амбивалентности в трауре — то, что он считал универсальным явлением. [45] Другие психоаналитики прослеживали корни противоречивых импульсов (обычно любви и ненависти) на очень ранних стадиях психосексуального развития . [46]
Защиты от чувства обеих этих противоречивых эмоций включают психологическое подавление , изоляцию и смещение . [47] Так, например, любовь аналитического пациента к своему отцу может быть вполне осознанно переживаема и открыто выражена — в то время как его «ненависть» к тому же объекту может быть сильно подавлена и выражена лишь косвенно, и, таким образом, раскрыта только в анализе. Наркоман может испытывать амбивалентные чувства по отношению к своему выбранному наркотику; он осознает, что его употребление наркотиков является негативным фактором воздействия на его жизнь (социально, финансово, физически и т. д.), одновременно с этим стремясь к наркотику и употребляя его из-за позитивных результатов воздействия, которые он получает от его употребления («кайф»). (Более поздний дискурс зависимости как проблемы психического здоровья и химически вызванного/закодированного императива , а не как поведенческого выбора , усложняет понятие амбивалентности в его отношении к зависимости.)
Другое важное различие заключается в том, что, в то время как психоаналитическое понятие «амбивалентности» рассматривает ее как порожденную любым невротическим конфликтом , повседневные «смешанные чувства» человека могут легко основываться на вполне реалистичной оценке несовершенной природы рассматриваемой вещи. [ необходима цитата ]
Философы, такие как Хили Разинский, рассматривают, как амбивалентность соотносится с другими аспектами человеческого опыта, такими как личность, действие и суждение, и что означает, что строгая амбивалентность возможна. [48]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
Словарное определение амбивалентности в Викисловаре