Адвокатская привилегия или привилегия адвоката-клиента является доктриной общего права юридической профессиональной привилегии в Соединенных Штатах. Адвокатская привилегия - это "право клиента отказаться раскрывать и препятствовать любому другому лицу раскрывать конфиденциальные сообщения между клиентом и адвокатом". [1]
Адвокатская привилегия является одной из старейших привилегий конфиденциального общения. [2] Верховный суд США заявил, что, гарантируя конфиденциальность , эта привилегия побуждает клиентов раскрывать информацию своим адвокатам «полностью и откровенно», что позволяет им лучше предоставлять откровенные советы и эффективное представительство. [3]
Что касается экспертов, нанятых адвокатами, привилегия адвоката-клиента называется стандартом Ковеля, основанным на деле [4] United States v. Kovel, 296 F.2d 918 (2d Cir. 1961) или в широком смысле Соглашением Ковеля . [5] [6] Эксперты, нанятые адвокатами для оказания помощи в представлении клиента, могут различаться по профессии. Такими экспертами могут быть сертифицированные бухгалтеры , актуарии , врачи или инженеры . Эти эксперты могут быть раскрыты или не раскрыты Суду. В Соединенных Штатах раскрытые эксперты-свидетели могут не подпадать под стандарт Ковеля в зависимости от Суда и характера их работы, а также их участия в процессе юридической консультации .
Несмотря на незначительные различия, элементы, необходимые для установления адвокатской тайны, как правило, следующие:
В большинстве юрисдикций существует ряд исключений из этой привилегии, главные из которых:
Следствием привилегии адвоката и клиента является привилегия совместной защиты , которая также называется правилом общих интересов . [8] Правило общих интересов «служит для защиты конфиденциальности сообщений, передаваемых от одной стороны к другой стороне, когда сторонами и их соответствующими адвокатами была решена и предпринята совместная защита или стратегия». [8]
Адвокат, публично говорящий о личных делах и частных делах клиента, может получить выговор от коллегии адвокатов или быть лишен права адвокатской практики, независимо от того, что он или она больше не представляет клиента. Обсуждение криминального прошлого клиента или прошлого клиента или иное рассматривается как нарушение конфиденциальности. [9]
Адвокатская тайна неразглашения информации между клиентом и адвокатом отделена от доктрины «выполненного продукта» и ее не следует путать с ней .
Когда адвокат действует не в качестве адвоката, а, например, в качестве бизнес-консультанта, члена совета директоров или в другой неюридической роли, то привилегия, как правило, не применяется. [10]
Привилегия защищает конфиденциальную коммуникацию, а не лежащую в ее основе информацию. Например, если клиент ранее раскрыл конфиденциальную информацию третьему лицу, которое не является адвокатом, а затем предоставил ту же информацию адвокату, привилегия адвоката и клиента по-прежнему будет защищать коммуникацию с адвокатом, но не будет защищать коммуникацию с третьим лицом.
Привилегия может быть отменена, если конфиденциальная информация будет раскрыта третьим лицам.
В зависимости от рассматриваемой ситуации могут применяться и другие ограничения привилегии.
Исключение преступления–мошенничества может сделать привилегию спорной, когда общение между адвокатом и клиентом само по себе используется для содействия преступлению, деликту или мошенничеству. В деле Кларк против Соединенных Штатов Верховный суд США заявил, что «Клиент, который консультируется с адвокатом за советом, который поможет ему в совершении мошенничества, не получит никакой помощи от закона. Он должен позволить правде быть сказана». [11] Исключение преступления–мошенничества также требует , чтобы преступление или мошенничество, обсуждаемые между клиентом и адвокатом, были совершены, чтобы быть инициированным. [12] Суды США еще не вынесли окончательного решения о том, насколько мало знаний может иметь адвокат о лежащем в основе преступлении или мошенничестве, прежде чем привилегия будет отделена и сообщения адвоката или необходимые показания станут допустимыми. [13]
Юристы могут раскрывать конфиденциальную информацию, касающуюся гонорара, когда они обоснованно стремятся получить оплату за оказанные услуги. Это оправдано по соображениям политики. Если бы юристы не могли раскрывать такую информацию, многие бы занимались юридической работой только в тех случаях, когда оплата производится авансом. Это, возможно, отрицательно повлияло бы на доступ общественности к правосудию.
Адвокаты также могут нарушить обязанность, когда они защищают себя от дисциплинарного или судебного разбирательства. Клиент, который инициирует разбирательство против адвоката, фактически отказывается от права на конфиденциальность. Это оправдано по соображениям процессуальной справедливости — адвокат, неспособный раскрыть информацию, касающуюся гонорара, не сможет защитить себя от такого действия.
Другой случай касается завещания и последней воли . Ранее конфиденциальные сообщения между адвокатом и завещателем могут быть раскрыты, чтобы доказать, что завещание представляло намерение ныне покойного наследодателя . Во многих случаях завещание, кодициль или другие части плана наследства требуют объяснения или толкования с помощью других доказательств (внешних доказательств), таких как заметки адвоката или переписка с клиентом.
В некоторых случаях клиент может пожелать или дать согласие на раскрытие личных или семейных тайн только после своей смерти; например, завещание может оставлять наследство возлюбленной или внебрачному ребенку .
Суды иногда отменяют эту привилегию после смерти клиента, если считают, что это отвечает намерениям клиента, например, в случае разрешения завещательных споров между наследниками.
В Соединенных Штатах сообщения между бухгалтерами и их клиентами обычно не являются привилегированными. Человек, которого беспокоят обвинения в сомнительной бухгалтерии, например, в уклонении от уплаты налогов , может решить работать только с юристом или только с бухгалтером, который также является юристом; некоторые или все полученные сообщения могут быть привилегированными при условии соблюдения всех требований к привилегии адвоката и клиента. Тот факт, что практикующий юрист является юристом, не создает действительной привилегии адвоката и клиента в отношении сообщения. Например, если практикующий юрист предоставляет деловые или бухгалтерские консультации, а не юридические консультации, привилегия адвоката и клиента может не быть установлена.
В соответствии с федеральным налоговым законодательством США, для коммуникаций, совершенных 22 июля 1998 года или позднее, существует ограниченная федерально уполномоченная привилегия бухгалтера-клиента , которая может применяться к определенным видам коммуникаций с лицами, не являющимися юристами. [14]
Если дело возникает в федеральной судебной системе, федеральный суд применит правило 501 Федеральных правил доказывания , чтобы определить, следует ли применять закон о привилегиях соответствующего штата или федеральное общее право. Если дело передано в федеральный суд в соответствии с юрисдикцией о разнообразии , для применения привилегии будет использоваться закон соответствующего штата. Если дело касается федерального вопроса , федеральный суд применит федеральное общее право о привилегии адвоката и клиента; однако правило 501 предоставляет гибкость федеральным судам, позволяя им толковать привилегию «в свете опыта и разума». [15]
FRE 502(b) предусматривает, что непреднамеренное раскрытие информации в ходе федерального разбирательства или в федеральном офисе или агентстве не считается отказом от привилегии, если держатель привилегии «предпринял разумные шаги для предотвращения раскрытия» изначально и «незамедлительно предпринял разумные шаги для исправления ошибки». [16] Стороны не могут просто заявить, что они предприняли «разумные шаги для предотвращения раскрытия», вместо этого они должны предоставить суду подробный отчет о процедурах, которые они предприняли. [17] Кроме того, простая отправка письма с требованием вернуть привилегированные документы после обнаружения их непреднамеренного раскрытия может не удовлетворить требуемый быстрый ответ. [17]