stringtranslate.com

Википедия:Доска объявлений бюрократов

Чтобы связаться с бюрократами и предупредить их о срочной проблеме, пожалуйста, разместите сообщение ниже.
По деликатным вопросам вы можете связаться с конкретным бюрократом напрямую по электронной почте.
Вы можете использовать этот инструмент для поиска недавно активных бюрократов.
Нажмите здесь, чтобы добавить новый раздел
Ярлыки
  • ВП:БН
  • ВП:БНБ

Доска объявлений Бюрократов — это место, где можно обсуждать и координировать вопросы, связанные с Бюрократами . Любой пользователь может оставить сообщение или присоединиться к обсуждению здесь. Пожалуйста, начните новый раздел для каждой темы.

Это не форум для жалоб. Это конкретная доска объявлений, посвященная вопросам, связанным с бюрократами. Если вы хотите узнать больше о действиях конкретного бюрократа, вам следует сначала поднять этот вопрос на его странице обсуждения. Пожалуйста, придерживайтесь темы, будьте вежливы и не забывайте предполагать добросовестность . Переносите посторонние комментарии или темы на соответствующие страницы обсуждения.

Если вы здесь, чтобы сообщить, что RFA или RFB «просрочены» или «истек срок действия», пожалуйста, подождите не менее 12 часов с запланированного времени окончания, прежде чем публиковать здесь об этом . Есть довольно много активных бюрократов; и мы следим за оставшимся временем в этих обсуждениях. Спасибо за ваше терпение.

Чтобы запросить удаление вашего статуса администратора, создайте новый раздел ниже.


Результаты административных выборов - пожалуйста, примите

Привет! Результаты выборов административных лиц 2024 года были завершены, проверены и опубликованы здесь . Следующие кандидаты преодолели порог и должны быть повышены до статуса административных лиц:

Бюрократ теперь может проводить акции — большое спасибо! — Ganesha811 ( обсуждение ) 23:18, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

+ 1. Все окончательно и готово для продвижения бюрократами. WMF Trust & Safety сделала первоначальный пост с расшифрованными результатами mw:Extension:SecurePoll, и 3 стюарда-контролера подписали страницу результатов, чтобы ратифицировать ее. Вот ссылка на историю страницы, если вы хотите перепроверить себя. Я также перепроверил список имен, который Ganesh811 разместил выше, и он был правильно скопирован. – Novem Linguae ( talk ) 23:25, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово , но, пожалуйста, в следующий раз используйте {{ rfplinks }} , чтобы мне не пришлось делать шесть кликов, чтобы получить доступ к их правам пользователя. Primefac ( обсуждение ) 00:34, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, так и сделаю! — Ganesha811 ( обсуждение ) 01:23, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы немедленно лишить статуса системного оператора любого кандидата, у которого на странице пользователя размещена огромная фотография гонки на лодках :) Серийный номер 54129 01:32, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, это, должно быть, своего рода рекорд для новых администраторов за месяц за долгое время. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 06:34, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
С августа 2010 года ! Чрезвычайный приказ ( обсуждение ) 06:44, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разрешение администратора интерфейса (Sohom Datta)

Sohom Datta ( t · th · c · del · cross-wiki · SUL · edit counter · pages created (xtools · sigma) · non-automated edits · BLP edits · undos · manual reverts · rollbacks · logs (blocks · rights · moves) · rfar · spi · cci) ( assign permissions ) (acc · ap · ev · fm · mms · npr · pm · pc · rb · te) Привет, ребята, я хотел бы запросить доступ к разрешениям администратора интерфейса для работы с гаджетами и пространством имен MediaWiki: (как я упоминал в Q1 моего заявления WP:AELECT ) -- Sohom ( talk ) 08:39, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не теряя времени! Просто быстрый комментарий, чтобы сказать, что я знаю Sohom как высокотехничного редактора, который будет осторожен с этим правом — TheresNoTime ( talk • they/them) 09:45, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддерживаю. Я также хотел бы отметить, что в настоящее время они являются глобальным администратором int до апреля 2025 года. Привет, чувак, я Джош ( обсуждаю ) 09:57, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Действует стандартное 48-часовое удержание. Primefac ( обсуждение ) 11:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
+ 1. История работы гаджетов, таких как {{ IAER }} s в Mediawiki:Gadget-popups.js . – Novem Linguae ( обсуждение ) 16:20, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
+ 1– DreamRimmer ( обсуждение ) 16:22, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка NightWolf1223 < Войте на меня • Мои охоты > 16:26, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эти 2 запроса IADMIN могут быть готовы к закрытию. Комментарий на случай, если он затерялся среди всей остальной активности ниже. – Novem Linguae ( обсуждение ) 06:43, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я установил таймер, но не услышал, как он сработал. Primefac ( обсуждение ) 12:25, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 12:25, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос IAdmin (SD0001)

SD0001 ( t · th · c · del · cross-wiki · SUL · счетчик правок · созданные страницы (xtools · sigma) · неавтоматизированные правки · правки BLP · отмены · ручные возвраты · откаты · журналы (блоки · права · перемещения) · rfar · spi · cci) ( назначить разрешения ) (acc · ap · ev · fm · mms · npr · pm · pc · rb · te)

Привет, я запрашиваю права intadmin, так как я активно участвовал в повышении IPER и теперь хотел бы помочь с запросами от других. У меня было довольно много правок в MediaWiki namepace, прежде чем я стал администратором . – SD0001 ( обсуждение ) 15:57, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно ожидаемо. Используя слова TNT по другому запросу, я знаю Sohom SD0001 как высокотехничного редактора, который будет осторожен с этим правом. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 16:02, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
+ 1. Обширная история работы с гаджетами. – Novem Linguae ( обсуждение ) 16:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
+ 1– DreamRimmer ( обсуждение ) 16:23, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка NightWolf1223 < Войте на меня • Мои охоты > 16:26, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Действует стандартное 48-часовое удержание. Primefac ( обсуждение ) 17:17, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 12:25, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Resysop (Fathoms Below)

Fathoms Below ( t · th · c · del · cross-wiki · SUL · счетчик правок · созданные страницы (xtools · sigma) · неавтоматизированные правки · правки BLP · отмены · ручные возвраты · откаты · журналы (блоки · права · перемещения) · rfar · spi · cci) ( назначить разрешения ) (acc · ap · ev · fm · mms · npr · pm · pc · rb · te) Привет, ребята, я хотел бы стать повторным сисопом. Это был тяжелый год, и я уволился несколько месяцев назад из-за выгорания, которое переросло в депрессию. Я сказал в своем выступлении, что я не планировал просить администрирование некоторое время, так как у меня были опасения по поводу моего психического здоровья и темперамента, но с тех пор я думаю, что я добился определенного прогресса на обоих фронтах. Я, вероятно, пока буду придерживаться AIV и UAA и позже вернусь к другим областям, таким как PERM. Fathoms Below (выступление) 17:03, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Desysop находится по адресу Special:Permalink/1229769776 , обратите внимание на смену имени пользователя. Действует стандартное 24-часовое удержание. Primefac ( talk ) 17:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Последние действия администратора были в июне 2024 года (за 4 дня до запроса desysop), так что вполне укладываются в сроки восстановления. Thryduulf ( обсуждение ) 17:26, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь работает любой из этих способов, но для протокола, последняя активность администратора имеет значение только при неактивности desysop. Несколько лет WP :ADMIN неверно подразумевал иное, но обсуждение в Википедии:Администраторы/Архив 23 § Уточнение правила 5 лет решило эту проблему в 2022 году. -- Tamzin [ необходимы китовые ] ( they|xe ) 21:20, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хм, обсуждение 2022 года прояснило позицию относительно того, когда мы начинаем отсчитывать 5 лет, но не затрагивало это только в отношении desysops из-за бездействия. Я начну новое обсуждение. Thryduulf ( обсуждение ) 22:27, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение на Wikipedia talk:Administrators#RFC: Resysoppings после пяти лет без административных действий для всех заинтересованных лиц. Обсуждение не имеет отношения к запросу Fathoms Below. Thryduulf ( talk ) 22:59, 5 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 18:10, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что вернулись. Вы нам нужны. Рады, что вы вернулись! BusterD ( обсуждение ) 11:33, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Resysop (Айполино)

Привет всем. Мой интерес к написанию статей сейчас угасает. Думаю, если я вернусь к проблемам авторских прав на некоторое время, это снова приведет меня в порядок. Инструменты помогут в этом. Запрос Desysop здесь , около года назад. Ajpolino ( обсуждение ) 20:02, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Действует стандартное 24-часовое удержание. Primefac ( обсуждение ) 20:04, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Всего 6 зарегистрированных действий администратора с февраля 2022 года:
  • 2 в апреле 2022 г.
  • 3 в октябре 2022 г.
  • 1 в декабре 2022 г. Thryduulf ( обсуждение ) 20:23, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну да, неудивительно, именно поэтому я изначально запросил desysop. У вас есть вопрос или проблема? Ajpolino ( talk ) 21:05, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, это для проверки требований WP:RESYSOP . Primefac ( обсуждение ) 21:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, это просто фактическая заметка, так что решение о назначении повторного оператора или не назначении повторного оператора принимается на основе соответствующих доказательств. Thryduulf ( talk ) 22:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 11:10, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что вернулись на этой неделе. Сейчас самое время завести еще одного опытного сисопа. BusterD ( обсуждение ) 11:34, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Просьба закрытьВикипедия:Administrator_recall/Graham87

Как в настоящее время указано в WP:RECALL , Wikipedia:Administrator_recall/Graham87 в настоящее время соответствует порогу для RRFA (повторного запроса на администрирование) - 25 редакторов EC, подписавших петицию в течение 30 дней. Поскольку бюрократы в настоящее время указаны как ответственные за обеспечение начала RRfA в разумные сроки. Если этого не произойдет, они могут лишить привилегий администратора по своему усмотрению , было бы неплохо, если бы крат вмешался и обсудил, как действовать дальше.

Нужно ли формальное закрытие петиции об отзыве? Это может быть полезно в любом случае. Также может быть полезно провести неформальное обсуждение того, как начинается RRFA. Soni ( talk ) 09:18, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я совсем не уверен, что для закрытия петиции требуется 'крат, хотя я уверен, что некоторые были бы спокойнее, если бы кто-то это сделал. Кроме того, их мнение больше не имеет значения.вант, чем твой или мой. Просто отойди в сторону от этого мира ..... сегодня 09:26, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я перечислил это здесь не как "Crats должны сделать это", а скорее как "Страница политики перечисляет участие crat в следующих шагах - Как это будет работать теперь". С новым процессом, таким как этот, будет неформальное "Как мы это делаем" для вещей, явно не перечисленных на странице.
Особенно учитывая, что Wikipedia_talk:Administrator_recall/Graham87#What_happens_now? вызывает некоторые сомнения относительно того, является ли закрытие действительным. Я бы сказал, что закрытие — это наиболее логичное прочтение этого. Иначе нам может понадобиться еще одно обсуждение, чтобы исправить эту лазейку. Soni ( talk ) 09:32, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, лучше всего, если крат официально отметит, что порог был преодолен, а затем обсудит следующие шаги с соответствующим администратором (в частности, когда начинать RRFA, если администратор не уйдет в отставку из-за облака). Если оставить это бюрократам, это должно помочь немного снизить уровень драматизма. — Kusma ( talk ) 09:32, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
( конфликт правок × 2) Формальное закрытие определенно не требуется, поскольку в политике ничего подобного не упоминается . Я не уверен, что принесет закрытие крата? Любой может подтвердить, что 25 (или более) продленных подтвержденных редакторов подписались в течение 30 дней, и это единственное, что имеет значение.
Что касается того, как начинается RRFA, то, если Graham87 не хочет отказываться от своего административного статуса, то он начинается так же, как и любой другой RFA: Graham подготовит свое заявление о выдвижении кандидатуры и т. д., а затем, когда он будет готов, он перенесет его в WP:RFA . Участие Crat необходимо только тогда, когда RRFA закрывается или если Graham87 не инициирует его в течение 30 дней. Thryduulf ( talk ) 09:35, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Политика не запрещает формальное закрытие; ее отсутствие в политике кажется упущением (чего и следовало ожидать; википедисты ужасно умеют писать предписывающие политики). — Kusma ( обсуждение ) 10:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Действительно, один не запрещен, но я не уверен, какая от него польза? Не все нуждается в закрытии. Thryduulf ( talk ) 10:29, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак, если я правильно вас понял, если Грэм не начнет свой новый RFA раньше, то никаких шагов не будет предпринято с настоящего момента и до 26 ноября, когда истечет срок действия петиции об отзыве? И если предположить, что мы доберемся до этой даты и будет собрано 25+ подписей, политика вообще не ясна относительно того, что именно произойдет после этого. Формулировка гласит: «администратор должен подать повторный запрос на администрирование или быть кандидатом на выборах администратора» , но без каких-либо временных рамок или процедуры того, как это может произойти (действительно, если Грэм выберет вариант с административными выборами, мы окажемся в полной неопределенности, поскольку в ближайшее время никаких дополнительных выборов не запланировано). —  Amakuru ( talk ) 11:50, 6 ноября 2024 (UTC) [ reply ]
Если Грэм не начнет свою новую процедуру RFA раньше, то не будет ли предпринято никаких шагов с настоящего момента и до 26 ноября, когда истечет срок действия петиции об отзыве? Да.
но без каких-либо временных рамок или процедуры, как это может произойти... Нет. В разделе «Повторный запрос на администрирование» говорится, что администратор, желающий сохранить административные привилегии, должен подать повторный запрос на администрирование (RRfA) в Wikipedia:Requests for adminship в течение тридцати дней с момента закрытия успешной петиции об отзыве. Если в течение этих тридцати дней запланированы выборы администратора, они могут баллотироваться на них. так что пока Грэм инициирует свой повторный RFA в течение 30 дней с 26 ноября (плюс любая свобода действий, которую краты сочтут разумной, а ее может и не быть), все хорошо с точки зрения отзыва.
Теоретически, если RRFA инициируется и закрывается или отзывается до 26 ноября, то Грэму может потребоваться провести второй повторный RFA, но это было бы крайне бюрократично, особенно с учетом того, что единственный способ, которым он может стать администратором на тот момент, — это если RRFA будет закрыт как успешный, а я не припомню, чтобы какой-либо RFA когда-либо закрывался таким образом (ничто в политике не может заставить того, кто решил отказаться от своего администрирования, снова баллотироваться). Thryduulf ( обсуждение ) 12:25, 6 ноября 2024 (UTC) Хотя я предполагаю, что они могли бы попытаться вернуть администрирование через более низкий порог поддержки RRFA, чем стандартный RFA, но я не думаю, что сообщество поддержит кого-то, кто попытается обмануть систему таким образом). Thryduulf ( обсуждение ) 12:30, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ах да, извините, я не увидел дополнительных положений ниже на странице... может быть, будет полезно пояснить, что в предложении, которое я процитировал выше, поскольку взятое в отрыве, похоже, говорит о том, что выборы администратора всегда являются вариантом. В любом случае, похоже, что здесь больше нечего делать. Мы ждем до 26 ноября, чтобы отзыв был закрыт, а после этого мы снова ждем до 26 декабря, чтобы начать RRFA. Довольно долгий срок, в течение которого администратор под облаком может сохранить бит, но, похоже, таковы правила... —  Amakuru ( talk ) 12:34, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Петиция может привести только к повторному RFA, поэтому в тот момент, когда Грэм решит повторно подать RFA (или назначит дату для этого), сама петиция может быть закрыта (что, как я полагаю, @ Newyorkbrad : тоже прочитал). Поэтому я думаю, что будет крайне бюрократично пытаться навязать второй RRFA после этого.
В настоящее время WP:RECALL имеет следующее положение для предотвращения подобных случаев: петиция не может быть создана в течение двенадцати месяцев с момента последнего успешного запроса администратора на администрирование, запроса на бюрократию или повторного запроса на администрирование, или в течение двенадцати месяцев с момента избрания администратора администратором или избрания в Арбитражный комитет. Soni ( talk ) 13:12, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Преимущества официального закрытия будут следующими:
  1. Избежание нагромождения подписей — мы достигли порога, поэтому теперь никаких новых подписей не требуется.
  2. Если люди, поддержавшие петицию, позже изменят свое мнение, то может возникнуть путаница относительно того, была ли петиция об отзыве успешной или нет.
— Мартин ( MSGJ  ·  обсуждение ) 12:24, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
См. выше. Из того, что указал Thryduulf, и, конечно, из того, как написана политика, я не думаю, что закрытие сейчас — это вариант. Если некоторые из подписавшихся в это время отзовут свое имя и оно опустится ниже 25, то я думаю, что отзыв будет закрыт как неудачный. —  Amakuru ( talk ) 12:34, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Разрешение RRFA работать в полную силу и посмотреть, сколько людей подпишут петицию, может повлиять на решение о том, работать ли в RfA или просто отказаться от инструментов. Если бы он закрылся при ~30 подписях, кто-то мог бы подумать, что у него есть хороший шанс и побежать. Если бы он закрылся при ~70, администратор мог бы просто отказаться от инструментов. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 12:43, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы не догадался, что нужно закрытие в стиле RFC, где обсуждение тщательно прочитано и резюмировано. Я бы подумал, что любой редактор мог бы возненавидеть его, если бы объяснил в одном предложении, что было получено 25 подписей и что он переходит к следующему этапу в WP:RECALL . Быстрое закрытие также имело бы дополнительное преимущество, закончив драму на некоторое время, пока не будет запущен новый RFA. – Novem Linguae ( обсуждение ) 11:37, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
На мой взгляд, наилучшим анализом будет то, что петиция обычно остается открытой в течение полных 30 дней (в первую очередь, чтобы дать возможность подписавшим отозвать свои подписи, если они передумают), но если администратор признает, что петиция была удовлетворена, и готов к немедленному началу 30-дневного срока RRfA, то администратору следует разрешить отказаться от дополнительного времени, и петиция может быть закрыта в этот момент. Newyorkbrad ( обсуждение ) 12:46, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен; текущая формулировка подразумевает, что обсуждение длится 30 дней, точка, и повторный RFA должен произойти в течение 30 дней с момента закрытия обсуждения. Если они подадут раньше, это их выбор. Primefac ( обсуждение ) 13:10, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Спасибо. Я также высказываю немного другую точку зрения: если администратор говорит: «Хорошо, отлично, меня отзывают, я подаю RRfA завтра», то можно ли закрыть петицию сегодня, а не завтра? Newyorkbrad ( обсуждение ) 13:18, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Язык страницы в его текущем виде не предусматривает возможности/процедуры досрочного закрытия петиции, что, вероятно, следует исправить. Primefac ( обсуждение ) 13:37, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что есть какие-либо обстоятельства, при которых кто-либо мог бы обоснованно возражать против закрытия петиции кратом после того, как RRFA фактически начался. Это определенно следует прояснить. Thryduulf ( talk ) 13:43, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поскольку этот процесс является пороговой петицией и не использует консенсус, мне кажется, что в момент применения 25-й подписи порог достигнут, петиция успешна, и опции немедленно переходят к объекту петиции. Если поступает несколько дополнительных подписей, это нормально, но не влияет на уже достигнутый порог. BusterD ( talk ) 13:54, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Примечание бюрократа: я проинформировал Грэма о статусе петиции в качестве первого шага к обеспечению начала RRfA в разумные сроки . Primefac ( обсуждение ) 13:06, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если не указано, что петиция должна быть закрыта после 25 подписей, то ее не следует закрывать. Единственной причиной закрытия может быть начало RRfA, так как это заменит обсуждение петиции. На данный момент остается преимущество в том, чтобы обсуждение было открыто до повторного запроса, даже если петицию можно было бы архивировать, а обсуждение перенести на страницу обсуждения, например. CNC ( talk ) 16:25, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, нет причин, по которым ее «нужно» закрывать, и уж точно не только «кратом», но поскольку это простая петиция с численным порогом, держать ее открытой не обязательно ни для чего, поэтому я думаю, что любой может свободно отметить ее закрытой на этом этапе. Если они хотят обсудить саму петицию, есть ее страница обсуждения. — xaosflux Talk 18:12, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
На основании прочитанного я, возможно, сам WP:Bold закрою петицию.
В качестве примечания, правила, как и предполагалось, я не верю, что кто-либо когда-либо планировал, что это будет 30 дней, даже если порог будет достигнут. Фраза просто существовала как причуда выбора слова политики, а не исходных RFC. Soni ( talk ) 20:14, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я очень верю, что это было неправильное действие. Как упоминалось выше, кто-то может разумно оставить петицию открытой, чтобы посмотреть, сколько подписей она соберет, чтобы лучше понять, сколько противников она может получить, и стоит ли просто отказаться от инструментов или нет. Лучшим выбором было либо позволить ей идти своим чередом, либо чтобы человек, которому подана петиция, дал добро на ее закрытие, а не чтобы те, кому не подана петиция, решили закрыть ее только потому, что достигнут порог. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:16, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Знаете что? Я собираюсь смело снова открыть его. Согласно примечанию Primefac на странице Graeme87 , ... в настоящее время язык не требует твердого заявления, пока опрос не «закроется» . Закрыть петицию сейчас — значит запустить таймер раньше, чем человек может быть готов, и в некотором смысле ослепить его. Я не думаю, что это уместно. Нам нужно либо разработать язык таким образом, чтобы он был более разумным, либо позволить кандидату попросить или принять закрытие петиции. Нет единого мнения о том, уместно ли закрытие в данный момент, так что давайте не будем его форсировать. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:26, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что вы ошибаетесь.
Во-первых, я лично не согласен с тем, что «накопление» подписей является явной стратегией, которая является открытой, это звучит как нечто, что должно быть сохранено для самого RRFA (так же, как голоса за петиции «Опора-отзыв»). Я лично не верю в какую-либо ощутимую выгоду от применения дополнительного давления на администраторов, которые уже приняли результат процесса. Если они хотят отказаться от инструментов, они все равно могут это сделать.
С фактической точки зрения я уже выразил, что означал выбор формулировки в RFC, и почему текущая политика в том виде, в котором она написана, была сформулирована немного иначе. Она должна была быть «Когда достигнуто пороговое значение», а не «Запустить его на N дней, даже если это удалось».
И наконец, я прочитал комментарии Graham87 здесь как просьбу закрыть предложение/проверить, можно ли это сделать. Но если вы хотите быть предельно откровенными, мы можем пинговать @ Graham87 : здесь, чтобы проверить.
В любом случае, я считаю, что обсуждение на Wikipedia_talk:Administrator_recall#Early_closure должно быть способно решить этот вопрос явно для будущего Soni ( обсуждение ) 20:26, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Soni : При всем уважении, это важное решение, баллотироваться на RfA или нет. Отстойно, соберешь ли ты тонны поддержки или это будет сложная драга. Если люди считают, что процесс должен продолжаться все 30 дней, и кандидат хочет увидеть, насколько они могут быть против, основываясь на количестве подписавших, я считаю, что им следует это позволить. Хорошо, что мы оба не согласны, но с учетом двусмысленности я не думаю, что будет справедливо по отношению к кому-либо закрывать его, не разобравшись сначала во всем, и заставлять часы тикать. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:30, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сам отменил свое закрытие, основываясь на комментарии, который я изначально не видел. Извините за беспокойство, ребята, я просто очень сильно чувствовал, что кто-то не должен был неожиданно закрывать обсуждение, но, похоже, они действительно этого хотели. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:34, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Okie dokie. Присоединяйтесь или начните обсуждение на Wikipedia talk:Administrator recall относительно того, как улучшить этот процесс, чтобы устранить неоднозначность в будущем. — xaosflux Talk 20:28, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
( конфликт правок ) Я согласен с Сони - Graham87 ничем не ослеплен и ясно дал понять, что собирается в RRFA менее чем через месяц после любой разумной интерпретации графика. Нет никакой выгоды в том, чтобы держать его открытым. * Pppery * он начался... 20:28, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я признаю, что было бы неправильно снова открыть его @ Pppery , я просто не верю, что кто-то "смело" закрывает его - это правильное решение в этой ситуации. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:30, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если жирный шрифт — это та часть этого закрытия, с которой у вас проблемы, я с радостью позволю остальным моим рассуждениям говорить самим за себя. Я на самом деле получил EC-ed по закрытию от SN-54129.
И я не уверен, пропустили ли вы это, но сам кандидат сказал, что я пойду на RRFA как можно скорее и как раз собирался искать номинантов. . Soni ( talk ) 20:35, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сделал @ Soni , и я уже сам откатился назад. Теперь я понимаю, как и почему я совершил ошибку. Я немного загорелся идеей того, что кто-то смело закрывает обсуждение и заставляет кого-то вступить в процесс раньше, чем он мог быть готов, и было так много обсуждений, что я пропустил соответствующий комментарий, который показал, что это не совсем так смело, как я изначально думал. Я проверил страницу обсуждения Graham87, я проверил страницу обсуждения здесь, но место, которое я не проверил, было страницей обсуждения самой петиции. Это достойно suuuuper trout с моей стороны. Еще раз приношу извинения всем причастным, но я считаю, что в этом случае у меня были самые лучшие намерения. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 20:37, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Desysop (Marine 69-71)

Marine 69-71 ( t · th · c · del · cross-wiki · SUL · счетчик правок · созданные страницы (xtools · sigma) · неавтоматизированные правки · правки BLP · отмены · ручные возвраты · откаты · журналы (блоки · права · перемещения) · rfar · spi · cci) ( назначение разрешений ) (acc · ap · ev · fm · mms · npr · pm · pc · rb · te)

В соответствии с этим ходатайством , пожалуйста, desysop Marine 69-71. Для Арбитражного комитета, SilverLocust  💬 18:19, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово . 28 байт ( обсуждение ) 18:23, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Resysop (Pppery)

Могу ли я вернуть себе права администратора и администратора интерфейса? Спасибо. * Pppery * началось... 22:45, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

После 24 часов для администратора. Если вам не нужен IA немедленно, вероятно, имеет смысл сделать их оба одновременно. Primefac ( обсуждение ) 22:52, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я нет. И согласно политике право администратора интерфейса может быть предоставлено только существующим администраторам, так что это в любом случае не разрешено. * Pppery * это началось... 22:56, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знал, что есть еще одна причина не предоставлять досрочно... Primefac ( обсуждение ) 11:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
 Готово . Primefac ( обсуждение ) 14:17, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать обратно в использование инструмента, Pppery. Мы ценим, что вы сейчас активизировались. BusterD ( обсуждение ) 14:22, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ура! Добро пожаловать обратно! – robertsky ( обсуждение ) 14:31, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ух ты! Мне это было нужно на этой неделе... House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 04:48, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
* Pppery * , я только что увидел большую букву A возле вашего имени пользователя в комментарии, который вы сделали, и понял, что вы снова администратор. Добро пожаловать обратно! Вас не хватало. L iz Read! Talk! 05:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос Desysop (Dank)