Гражданская активность или гражданское участие – это любая индивидуальная или групповая деятельность, направленная на решение проблем, вызывающих общественный интерес. [1] Гражданская активность включает совместную работу сообществ или отдельных лиц, действующих в одиночку как в политических, так и в неполитических действиях по защите общественных ценностей или изменению общества. Целью гражданской активности является решение общественных проблем и повышение качества жизни сообщества.
Гражданское участие — это «процесс, в котором люди предпринимают коллективные действия для решения проблем, вызывающих общественный интерес», и он «способен способствовать демократии ». [2] Недостаточное представительство групп в правительстве приводит к тому, что проблемы, с которыми сталкиваются такие группы, как меньшинства , группы с низкими доходами и молодые группы, игнорируются или игнорируются. В свою очередь, вопросы групп с более высоким голосом решаются чаще, что приводит к принятию большего количества законопроектов для решения этих проблем. [3]
Гражданская активность может принимать разные формы — от индивидуального волонтерства , усилий по вовлечению сообщества, участия организаций и работы правительства, такой как участие в выборах. Эти обязательства могут включать непосредственное решение проблемы посредством личной работы, работы на уровне сообщества или работы через институты представительной демократии . [4] Многие люди чувствуют личную ответственность за активное участие в жизни своего сообщества. «Гражданская активность молодежи» преследует схожие цели – развитие общественной среды и развитие отношений, хотя гражданская активность молодежи делает упор на расширении прав и возможностей молодежи. В исследовании, опубликованном Центром информации и исследований гражданского обучения и взаимодействия при Университете Тафтса, гражданская активность разделена на три категории: гражданский, электоральный и политический голос. [5] Исследователи онлайн-молодежи призывают к более широкому толкованию гражданской активности, которое фокусируется на целях нынешних институтов и мероприятий и включает новые институты и мероприятия, которые достигают тех же целей. [6] Журнал, опубликованный «Журналом трансформационного образования», указывает на разрыв в формах участия между разными поколениями. [7] Эти исследователи гражданской активности предполагают, что сведение гражданской жизни к небольшим наборам явно предвыборного поведения может быть недостаточным для описания всего спектра общественного участия в гражданской жизни.
Реформа гражданской активности возникла в начале 21 века после того, как книга Роберта Патнэма «Боулинг в одиночку» выявила изменения в моделях гражданского участия. Патнэм утверждал, что, несмотря на быстрое увеличение возможностей получения высшего образования, которое может способствовать гражданской активности, американцы выпадают из политической и организованной общественной жизни. Ряд исследований показал, что, хотя больше молодежи занимается волонтерством, меньше голосует или принимает участие в политической жизни. [8]
Доклад о состоянии добровольческой деятельности в мире за 2015 год, первый глобальный обзор влияния голосов добровольцев на улучшение управления людьми, основан на данных из таких разных стран, как Бразилия, Кения, Ливан и Бангладеш. В докладе Организации Объединенных Наций показано, как обычные люди жертвуют своим временем, энергией и навыками на улучшение методов управления и взаимодействия на местном, национальном и глобальном уровнях. Лучшее управление на всех уровнях является предпосылкой успеха нового набора целей будущего международного развития, Целей устойчивого развития , которые были согласованы Организацией Объединенных Наций в сентябре 2015 года. [9]
Например, на глобальном уровне разнообразная группа из 37 онлайн-добровольцев со всего мира в течение 4 месяцев интенсивно сотрудничала с Департаментом по экономическим вопросам Организации Объединенных Наций (ДЭСВ ООН) для обработки 386 исследовательских опросов, проведенных в 193 государствах-членах ООН. для Обзора ООН по электронному правительству 2014 года . Разнообразие национальностей и языков онлайн-добровольцев [10] — более 65 языков, 15 национальностей, половина из которых из развивающихся стран — отражает миссию исследования.
По данным ICMA: Leaders in the Core of Better Communities , гражданская активность в целом может способствовать участию сообщества и правительству .
Конкретными преимуществами гражданской активности являются: [11]
Несмотря на преимущества гражданской активности, существуют и проблемы, которые необходимо учитывать. Эти проблемы включают в себя различные факторы, описанные ICMA. Например, недоверие, разъяснение ролей и время — все это играет роль в проблемах гражданской активности: [12]
В местных сообществах у граждан есть много возможностей для участия в гражданской активности. Широко распространено мнение, что добровольное участие личного времени в общественных проектах способствует росту сообщества в целом. Участие сообщества можно найти в продовольственных кладовых, общественных программах уборки и т.п., что укрепляет усилия по укреплению связей с сообществом.
Сотрудничество сообщества включает в себя демократические пространства, где люди открыты для обсуждения конкретных вопросов, касающихся общественных интересов , и средств для внесения необходимых изменений. Эти пространства часто являются ресурсными центрами, например, районными ассоциациями или школьными советами, где граждане могут получить информацию о сообществе (предстоящие изменения, предлагаемые решения существующих проблем и т. д.). Колледжи и университеты также предлагают больше возможностей и ожидают, что больше студентов будут участвовать в общественной волонтерской работе. [13]
Согласно тематическому исследованию, проведенному в колледже США в сентябре 2014 года, существуют ключевые лидерские качества, которые способствуют развитию гражданской активности. В исследовании упоминаются 3 основные темы: активное, адаптивное и устойчивое лидерство, обучение лидерству и участие во имя общего блага как основные причины успеха программы «Приверженность демократии» (TDC) в колледже. TDC – это национальная инициатива, цель которой – помочь местным колледжам США воспитывать своих студентов в духе демократии. [14]
Политическое участие является еще одним ключевым элементом, который практикуется регулярно. Участие в заседаниях общественного совета для дискуссий информирует граждан о необходимости и изменениях, которые необходимо внести. Информированное голосование на местном уровне может изменить многие вещи, влияющие на повседневную жизнь.
Онлайн-взаимодействие позволяет гражданам участвовать в жизни местного самоуправления, чего в противном случае они бы не сделали, позволяя им выражать свое мнение, не выходя из собственного дома. Онлайн-взаимодействие включает в себя такие вещи, как онлайн-голосование и общественные дискуссионные форумы, которые дают гражданам возможность высказать свое мнение по темам и предложить решения, а также найти других людей с общими интересами и создать возможность формирования групп по защите интересов, относящихся к конкретным интересам. Использование Интернета позволило людям легко получить доступ к информации и привело к повышению информированности общественности, а также к созданию нового чувства общности у граждан. [15]
Люди, которые служат правительствам штатов, узнают, что нужно сообществу, слушая граждан, и, таким образом, принимают тонкие решения. По словам Мириам Портер, «беспорядки, подозрения и снижение общественного доверия» возникают из-за отсутствия связи. [16] Гражданская активность имеет взаимосвязанные отношения внутри различных субъектов государства. Ценности, знания, свободы, навыки, идеи, отношения и убеждения, которых придерживается население, имеют важное значение для гражданской активности с точки зрения представления обширных культурных, социальных, и экономическая идентичность.
Гражданская активность, применяемая внутри государства, требует местной гражданской активности. Граждане являются основой представительной демократии. Применение этого принципа можно найти в программах и законах, которые штаты реализуют в различных областях, касающихся этого конкретного штата. Здравоохранение, образование, равенство, иммиграция — вот несколько примеров образований, которые гражданская активность может сформировать в государстве.
Государства реализуют программы общественного здравоохранения, чтобы лучше удовлетворять потребности общества. Например, Государственная программа медицинского страхования детей (SCHIP) является крупнейшей государственной инвестицией в охрану здоровья детей, помогая более чем 12 миллионам незастрахованных детей в Соединенных Штатах. «Эта программа медицинского страхования для детей с низкими доходами в масштабе штата была связана с улучшением доступа, использования и качества медицинской помощи, что позволяет предположить, что SCHIP имеет потенциал для улучшения медицинского обслуживания американских детей с низкими доходами». [17] Штаты принимают участие в программе и формируют ее так, чтобы она лучше соответствовала потребностям демографии этого штата, делая свое здравоохранение и процесс гражданской активности людей, которые принимают участие в программе, а также помогают реформировать и исправлять ее как часть государственной личность.
Государства, практикующие участие общественности и реализующие программы общественного здравоохранения для лучшего удовлетворения потребностей общества, - это концепция, которую разделяют другие страны, такие как Англия. Исследование, проведенное факультетом первичной медицинской помощи Ливерпульского университета, факультетом социальной медицины Бристольского университета, факультетом географии и геологии, Институтом окружающей среды и здоровья Макмастера, Университетом Макмастера, Управлением здравоохранения Эйвона, Школой журналистики Тома Центр медиа-исследований, медиа и культурных исследований Хопкинсона Кардиффского университета и кафедра клинической эпидемиологии и биостатистики Центра экономики здравоохранения и анализа политики Университета Макмастера заявили, что «существует ряд стимулов к участию общественности в принятии решений в области здравоохранения. включая инструменталистские, коммунитарные, образовательные и выразительные импульсы, а также стремление к большей ответственности». [18]
Их исследование включало критическую оценку степени участия общественности в принятии решений в области здравоохранения. Предполагается, что «участие общественности в принятии решений может способствовать достижению целей, объединять отдельных лиц или группы, прививать чувство компетентности и ответственности и помогать выражать политическую или гражданскую идентичность». [18] Действия граждан, направленные на влияние на решения представителей, в конечном итоге влияют на государство в целом. Голосование является ключевым компонентом гражданской активности, позволяющим услышать голос масс.
Исследование, проведенное Робертом Патнэмом относительно различий в социальной и гражданской активности между северной и южной Италией с 1970 года, предполагает, что присутствие гражданских сообществ способствует политическому участию за счет повышения интереса и образования политической деятельности. [19] По данным опросов «Гражданской культуры», «члены объединений проявляют большую политическую искушенность, социальное доверие и политическое участие». [20] Исследование Шери Берман, проведенное в Веймарской республике в Германии после Первой мировой войны, предполагает, что гражданское участие можно улучшить за счет повышения доверия между людьми и политическими деятелями. [21]
В зарубежных странах, таких как Мозамбик, Мьянма, Нигерия и Пакистан, где авторитарные правительства строго действуют и участие граждан наиболее необходимо, политическая активность встречается редко. [22] Кроме того, «подтверждено, что уровень массового участия значительно ниже в автократиях». [23] Многие рассматривают участие обычных граждан в политике как «третью силу, с помощью которой может быть свергнута традиционная иерархия государства и подданных». [24] Однако иностранные группы неполитиков, которые участвуют в политической деятельности, могут также включать потенциально подрывные группы, такие как «русская мафия». [25]
Целью правительства штата на выборах является содействие гражданской активности. Директор Института гражданской жизни Аннетт Штраус Реджина Лоуренс заявляет: «Политика и все другие формы взаимодействия на самом деле направлены на то, чтобы сделать ваше сообщество, ваш штат и вашу нацию лучшим местом для жизни». [26] Явка избирателей обеспечивает гражданскую активность в штате с помощью стимулов, которые обещают волонтерские организации, благотворительность и политическое участие всех членов сообщества, у которых будет голос, который будет услышан.
Государство может способствовать развитию гражданской активности, обеспечивая справедливое голосование и процессы перераспределения избирательных округов; путем построения партнерских отношений между государственными учреждениями, некоммерческими организациями и частными лицами; и путем поддержания сетей информации о волонтерских и благотворительных возможностях. [27]
Одним из основных факторов, определяющих гражданскую активность населения, является явка избирателей . Явка избирателей определяет уровень политической активности граждан, что является важным компонентом гражданской активности и необходимым условием поддержания подотчетности перед обществом. [27]
Согласно Мерриам-Вебстеру, маргинализация определяется как «поставить или удерживать (кого-то) в бессильном или неважном положении внутри общества или группы». [29] В различных сообществах считается, что осведомленность и участие, согласно исследованию, используют три различных типа общественных работ для взаимодействия между разными людьми и понимания точки зрения друг друга и улучшения отношений внутри сообщества. [30] Кроме того, особенно среди чернокожей молодежи, существует глубинный пробел в раннем гражданском образовании, где его нет, а где оно процветает. По словам Хоуп и Джагерса, они изучали гражданскую активность среди чернокожей молодежи, используя данные, полученные в ходе исследования молодежной культуры в рамках проекта Black Youth Project. Предполагается, что чернокожая молодежь, испытывающая расовую дискриминацию, склонна быть осведомленной и участвовать в политике. [31]
Другое исследование Чана описывает влияние связи развития и факторов окружающей среды среди группы молодежи из группы риска, такой как афроамериканцы и латиноамериканцы, которые происходят из семей с низким доходом, живущих в городских районах. Их исследование привело к различиям в зависимости от участников, поскольку молодежь из расовых меньшинств была мотивирована и имела амбициозные цели на свое будущее из-за раннего участия в гражданской активности, но не было достаточных доказательств того, что этот тип мышления будет следовать за ними во взрослой жизни. [32] Говоря о другой угнетенной группе, латиноамериканцах, согласно этому отчету в New York Times , число выходцев из Латинской Америки, имеющих право голоса, увеличилось примерно до 10 миллионов в период с 2000 по 2012 год, но наблюдается отсутствие активных действий. подход к решению таких проблем, как иммиграция и вызывающий волнение в латиноамериканском сообществе. Латиноамериканцы становятся потенциальным источником влияния в политических опросах. [33] Если остановиться на другой группе, которая подвергается угнетению, — это родители-иммигранты и их дети. В исследовании Дженсена их внимание сосредоточено на Азии и Латинской Америке. В своем исследовании. они выбрали небольшую группу из мегаполиса, разница между обоими поколениями варьируется, поскольку дети, которые учились в средней школе, а это 87,5%, были заявлены как граждански активные. Родители не занимались гражданскими вопросами, но развили «бикультурное сознание», например, отправку денег обратно в свою первоначальную страну происхождения, и эти участники считали своим долгом в их нынешнем состоянии возможностей заниматься гражданской деятельностью. [34]
Социальный капитал снижается уже много лет, и Патнэм выяснил, почему это происходит. Одной из областей исследования было телевидение и его влияние на социальную и гражданскую активность. Шах пишет, что Патнэм обнаружил, что чем больше человек смотрит телевизор, тем меньше он активен во внешней деятельности. Об этом свидетельствует рост телевидения в 1960-х годах и падение гражданской активности. Они обнаружили, что, хотя новости и образовательные программы действительно могут способствовать повышению знаний граждан, однако отсутствие участия в общественной деятельности и общественных мероприятиях вредит гражданской активности в целом. [35]
Сегодня Интернет стал основной социальной сетью. Ксенос и Мой обнаружили, что Интернет действительно помогает гражданской активности, но также вызывает «неоправданную эйфорию, резкий и столь же неоправданный скептицизм и постепенное осознание того, что человеческое взаимодействие через Интернет действительно обладает уникальными и политически значимыми свойствами». [36] У нас под рукой вся необходимая информация о кандидатах и о кандидатах, а обилие информации делает нас более информированными. Но вместе с этим приходит дезинформация, и эти двое сталкиваются и делают противоположное, создавая общественность с противоположными мнениями. [37]
Что касается гражданской активности и использования телевидения, то сами телевизионные провайдеры настаивают на гражданской активности. 22 сентября 2020 года WarnerMedia запустила ресурсный центр беспартийного взаимодействия с избирателями в надежде предоставить большему количеству граждан доступ к голосованию и лучшее понимание того, как это сделать. [38]
Фонд Найта описывает четыре различных способа, которыми технологии могут помочь в гражданской активности. Четыре различных пути включают модернизацию и предоставление электронных услуг, повышение прозрачности информации, обеспечение электронной демократии и услугу, которую они называют совместным производством. [39] Электронные услуги позволят цифровым технологиям повысить эффективность городских услуг в городе. Это позволит службам стать более эффективными, а также даст общественности возможность принять участие. Электронная демократия и совместное производство будут работать, позволяя гражданам формировать государственную политику, позволяя им участвовать в действиях с помощью технологий. Фонд Найта утверждает, что технологии могут сделать информацию более прозрачной, позволяя общественности получить доступ к информации и принять в ней участие.
В последние годы активность социального предпринимательства значительно возросла. Одним из примеров может служить Эрик Гордон и Джессика Филиппи, которые опубликовали исследование своей интерактивной онлайн-игры для местного взаимодействия под названием Community PlanIt (CPI). Целью ИВК является качественное улучшение гражданской активности, а не сосредоточение внимания на увеличении числа участвующих граждан. Исследование пришло к выводу, что CPI поощряет рефлексивное отношение и способствует доверительным отношениям, которые необходимы для функциональной и постоянной гражданской активности. [40]
Существует несколько исследований и журналов, посвященных влиянию социальных сетей на гражданскую активность. В исследовании, упомянутом в следующем разделе о гражданской активности во всем мире, респонденты из Норвегии «обычно используют Facebook, чтобы пригласить людей на ту или иную форму личной встречи в начале взаимодействия с сообществом – и облегчить постоянное участие участники». [12] Дополнительные исследования демонстрируют возможности Facebook и других социальных сетей в обеспечении гражданского участия. В Азии было проведено исследование, посвященное влиянию роста интернет-коммуникаций на социальный капитал. В этом исследовании сделан вывод, что, хотя роль Интернета заключается в предоставлении гражданам большего количества возможностей для контакта друг с другом, он не играет роли в увеличении различных показателей социального капитала, таких как доверие. Более того, исследование пришло к выводу, что «социальный капитал, развитый посредством добровольного участия в общественной организации, имеет наибольшую эффективность в поощрении всех видов гражданской активности». [41]
Эффективность и доверие считаются двумя основными логиками эффективного повышения эффективности практического применения гражданских технологий в государственных проектах. Сообщества могут достичь консенсуса, усиливая эти два фактора, уменьшая антипатию людей к государственным чиновникам и социальным программам, не устраняя при этом законный скептицизм, а также сокращая дистанцию, которую создают информационные барьеры при передаче данных. [42] Конфиденциальность и безопасность гражданских технологий являются факторами, определяющими, будут ли публичные онлайн-дискуссии поддерживаться и популяризироваться общественностью. [43]
Местные технологии имеют три уровня трансформации и динамические модели: от информации до участия и расширения прав и возможностей. Веб-порталы, платформы социальных сетей и мобильные приложения являются эффективными моделями для охвата широкого круга аудиторий; Электронный мониторинг и управление, повышение эффективности обслуживания и бизнес-обучение помогают обеспечить более активное участие и бесперебойную работу. Открытая и прозрачная обратная связь и публикация данных являются факторами, которые способствуют будущему участию и точности данных. Завершение этой серии передачи и обобщения информации способствует совершенствованию будущей модели гражданского участия. Будущие правительственные программы будут ориентированы на граждан, будут посвящены информационным технологиям и будут измеряться эффективностью и ясностью. [44] Кроме того, гражданский аудит предоставляет низовым организаторам более прочную и стабильную структуру сотрудничества и стратегический сдвиг. Это метод проверки эффективности политики и получения обратной связи от граждан, а также он может эффективно указать на недостатки текущей политики и систем. [45]
Во-первых, это Норвегия с исследованием Мален Полсен Ли «Местные газеты, Facebook и местная гражданская активность». Исследование было направлено на то, чтобы «[изучить] то, как избранные жители двух норвежских общин используют местную прессу и Facebook…» и пришло к выводу, что «как Facebook, так и местная пресса играют важную роль в гражданской активности», иллюстрируя различные средства, которыми пользуются граждане. При рассмотрении демографии каждого средства массовой информации в этом исследовании также было обнаружено, что более молодая часть населения отклонялась от местных газет и предпочитала национальные или международные новости, в то время как более старшая группа отдавала приоритет местным газетам. [46]
В Польше социальные сети играют важную роль в уровне гражданской активности на выборах мэра. Исследование пришло к выводу, что «успешное участие в аккаунтах в социальных сетях также выше, когда мэр работает в активной среде социальных сетей». [47]
В Австралии было проведено исследование, в котором были признаны различные формы гражданской активности, такие как «социальный протест и коллективные действия, а также конкретные организации, занимающиеся лоббированием и пропагандой». [48] Далее в исследовании говорится, что правительства Австралии обычно предпочитают инициировать процессы консультаций по собственному выбору, а не считать, что они проводят консультации только в ответ на давление и социальный протест». [48]
В Юго-Восточной Азии было проведено исследование, посвященное гражданской активности в службах охраны психического здоровья, в частности, в странах с низким и средним уровнем дохода (LMIC). Исследование пришло к выводу, что в этих странах меры гражданской активности могут быть успешно реализованы, однако западные модели следует адаптировать, чтобы они лучше соответствовали местной культуре и ценностям. Более того, сообщества в этих странах с низким и средним доходом, которые сталкиваются с вооруженными конфликтами, стихийными бедствиями или политическим подавлением, считают сплоченность сообщества общим результатом инициатив гражданского участия. Сосредоточив внимание на влиянии на психическое здоровье, гражданское участие позволило гражданам лучше понять проблемы и приобрести необходимые навыки для решения местных проблем психического здоровья. В исследовании упоминается кризис, вызванный цунами в Азии в 2004 году, когда «добровольцы сообщества, которым доверяют, сыграли ключевую роль в предоставлении столь необходимых услуг в области психического здоровья». [49]
В Китае эксперименты по совместному составлению бюджета, являющиеся примером расширения гражданских прав и возможностей всех членов общества, способствуют определенной степени прозрачности и справедливости, поскольку подавляющее большинство составления бюджета происходит на местном уровне и в небольших деревнях (Хе). В следующем десятилетии Китай и ВСНП планируют проводить больше экспериментов по совместному бюджетированию и увеличению участия граждан. Однако расширение полномочий местных Народных Конгрессов будет по-прежнему ограничено осторожностью центральных лидеров и сопротивлением местных органов власти. Таким же образом правительство продолжит контролировать расширение прав и возможностей граждан. [50]
Есть страны, такие как Румыния, где в последние годы новые технологии начали влиять на гражданское участие. Новые медиа становятся фактором усиления гражданской мобилизации новых поколений. Новые исследования об этом в Центре гражданского участия и демократии SNSPA . [51] Центр гражданского участия и демократии (CPD) – это подразделение, занимающееся исследованиями, анализом и оценкой участия граждан в демократическом процессе как на национальном, так и на европейском уровне. CPD , созданный в Национальной школе политологии и государственного управления , объединяет экспертов в таких областях, как политология, социология, административные науки, коммуникации, международные отношения и европейские исследования, и объективирует роль и статус SNSPA школы управления. . Им управляют Ремус Прикопи и Дэн Султанеску. [52]
Можно утверждать, что фундаментальный шаг в создании функционирующего общества начинается с гражданского воспитания детей в обществе. По словам Дайанн Кэмерон Келли: «Когда наши маленькие дети служат своим сообществам посредством волонтерства, политического участия или посредством публичной активности, они с большей вероятностью проявят себя… голосуя и служа всем аспектам жизни общества». [53] Келли утверждает, что детей следует учить тому, как устроено их сообщество и кто выбирает правила, по которым мы живем, еще до того, как они пойдут в школу. Другие утверждают, что гражданское образование — это процесс, продолжающийся всю жизнь, даже для тех, кто принимает решения от имени граждан, которым они служат.
Чтобы ответить на этот вызов, включение сервисного обучения в разработку университетских курсов получило признание в качестве педагогики, которая связывает содержание учебной программы с гражданским образованием. Согласно недавнему исследованию, студенты, которые хотя бы один раз участвовали в обучении служению, добились успехов в знаниях и приверженности гражданской активности по сравнению с учащимися, не учащимися в сфере служения. [54] Campus Compact , коалиция, состоящая из почти 1200 президентов колледжей (по состоянию на 2013 год), способствует развитию гражданских навыков путем создания общественных партнерств и предоставления ресурсов для подготовки преподавателей к интеграции гражданского и общественного обучения в учебную программу. [55] Основываясь на признании служебного обучения и гражданской активности в высшем образовании, Фонд Карнеги по развитию преподавания в 2003 году создал Проект политического взаимодействия с целью развития политических знаний и навыков студентов студенческого возраста. [56] Американский проект демократии (ADP) был запущен в том же году Американской ассоциацией государственных колледжей и университетов (AASCU) . [57] К проекту «Американская демократия» присоединилась организация «American Democracy Commitment», [58] партнерство общественных колледжей, спонсировавшая ежегодную национальную конференцию, посвященную роли высшего образования в подготовке следующего поколения информированных, заинтересованных граждан. Американский проект демократии также спонсирует инициативы на территории кампуса, включая регистрацию избирателей, проекты пересмотра учебных программ, а также специальные дни действий и размышлений, такие как День служения MLK. В докладе под названием « Горький момент: обучение в колледжах и будущее демократии», опубликованном в 2012 году Национальной целевой группой по гражданскому обучению и демократическому взаимодействию, совместным проектом Министерства образования США и Американской ассоциации колледжей и университетов, авторы утверждают, что что высшее образование должно служить интеллектуальным инкубатором и социально ответственным партнером в продвижении гражданского обучения и демократического участия.
В докладе рекомендуются четыре основных шага для создания институтов гражданского общества:
Эти инициативы, основанные на высшем образовании, направлены на формирование у студентов политически активной идентичности, одновременно повышая их способность оценивать политический ландшафт и принимать обоснованные решения об участии в нашей демократии. [60] Как свидетельствует рост коалиций, возможностей профессионального развития и исследований в области гражданского образования, высшие учебные заведения и их партнеры по ассоциациям стремятся помочь подготовить следующее поколение граждан к тому, чтобы они завтра стали «управляющими местами». [57]
Многие университеты, такие как Университет Миннесоты, начали уделять особое внимание повышению гражданской активности студентов и потребовали, чтобы преподаватели начали включать ее в ряд школьных мероприятий. Эдвин Фогельман, автор книги «Гражданская активность» в Университете Миннесоты, утверждает, что настоящую гражданскую активность могут практиковать только те, кто живет в условиях демократии. По мнению Фогельмана, гражданская активность во многом определяется школами. Образовательные учреждения обладают навыками развития «гражданской компетентности, критического мышления и общественного духа, которые дают гражданам возможность участвовать». Многие утверждают, что гражданская активность должна стать частью учебной программы и что высшие учебные заведения должны предоставлять возможности для участия, такие как стажировки, служебное обучение и деятельность на уровне сообщества. Учреждения также должны предоставлять возможности, где студенты могут открыто обсуждать волнующие и спорные вопросы. [61]
Некоторые школы, такие как Университет Уайденера, сделали гражданскую активность основной целью университета. Университет стремится вовлечь студентов в местное сообщество, чтобы они стали более осведомленными и активными в гражданской жизни. (Гражданская активность и обучение служению в столичном университете: многочисленные подходы и перспективы). [62]
В январе 2012 года Министерство образования США опубликовало дорожную карту под названием « Продвижение гражданского обучения и участия в демократии» , которая предлагает девять шагов по усилению приверженности Министерства образования гражданскому обучению и участию в демократии.
Эти шаги включают в себя:
Однако гражданское обучение также имеет свои проблемы. Согласно книге У. Лэнса Беннета « Молодые граждане и новые медиа» , задача гражданского образования и обучения заключается в интеграции и адаптации к более современному отношению к политике, которое больше вращается вокруг качества личной жизни, социального признания и самоуважения. [64]
Участие молодежи оказывает решающее влияние на четыре аспекта: демократическое принятие решений, сплоченность сообщества, равенство и личное развитие самой молодежи. [65] Внутреннее и транснациональное сотрудничество в области образования способствует обмену и содействию передаче и популяризации информации и может достичь эффекта содействия социальному прогрессу и улучшению условий жизни граждан и окружающей среды. [66] Государственные услуги и программы способствуют умственному развитию мятежных и уязвимых групп молодежи и меняют модели государственного управления в будущем, поскольку они мобилизуют участие следующего поколения граждан. Эти образовательные программы направлены на применение социальных наук и психологии для стимулирования энтузиазма молодежного сообщества к участию в государственных проектах, тем самым способствуя устойчивому развитию общества. [67]
Дизайн таких государственных проектов остается нейтральным и открытым. Остается спорным вопрос о том, имеет ли правительство право побуждать подростков соглашаться на образование такого рода. Эксперты предлагают сначала определить темы, которые важны для студентов, затем выбрать тему для обсуждения конкретных действий и краткосрочных целей, которые можно реализовать, и завершить работу обратной связью и подведением итогов. Учителям рекомендуется проверять идеи учащихся и избегать привнесения личных мнений и политических позиций в классы.
Общее отношение студентов к гражданской ответственности, участию, обучению и самовыражению в Интернете положительное. Правительство может рассмотреть вариант усиления чувства автономии студентов колледжей при выполнении своих гражданских обязанностей в целях сокращения неравенства, которое в настоящее время существует в системе образования K-12. [42] В рамках системы образования студенты колледжей могут создавать доступные платформы участия для уязвимых групп и других групп посредством своих образовательных ресурсов или выступать от имени этих групп посредством посещений сообществ и углубленных бесед. [68]
{{cite web}}
: Отсутствует или пусто |title=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Технология гражданской активности.