stringtranslate.com

Ассоциативное заблуждение

Ассоциативная ошибка — это формальная логическая ошибка , которая утверждает, что свойства одной вещи должны быть свойствами другой вещи, если обе вещи принадлежат к одной и той же группе. Например, ошибочный аргументатор может утверждать, что «медведи — это животные, и медведи опасны; следовательно, ваша собака, которая также является животным, должна быть опасной».

Когда это попытка завоевать расположение, эксплуатируя существующую злобу или презрение аудитории к чему-либо, это называется чувством вины по ассоциации или призывом к злобе ( лат . argumentum ad odium ). [1] Чувство вины по ассоциации похоже на аргументы ad hominem , которые нападают на говорящего, а не рассматривают его утверждения, но в этом случае неприязнь не создается аргументом; она уже существует.

Официальная версия

Диаграмма Эйлера, иллюстрирующая ассоциативную ошибку

Используя язык теории множеств , формальную ошибку можно записать следующим образом:

Предпосылка: A находится в наборе S1
Предпосылка: A находится в наборе S2
Предпосылка: B также находится в наборе S2
Вывод: Следовательно, B находится во множестве S1.

В обозначениях логики первого порядка этот тип заблуждения можно выразить как ( ∃ x  ∈  S  :  φ ( x )) ⇒ ( ∀ x  ∈  S  :  φ ( x )).

Ошибочность аргумента можно проиллюстрировать с помощью диаграммы Эйлера : A удовлетворяет требованию, что оно является частью обоих множеств S1 и S2, но представление этого в виде диаграммы Эйлера делает очевидным, что B может быть в S2, но не в S1.

Вина по ассоциации

Эта форма аргументации выглядит следующим образом:

Примером такого заблуждения может служить следующее: «Мой оппонент на выборах только что получил поддержку от Ассоциации ненавистников щенков. За такого человека вы бы хотели проголосовать?»

Примеры

Некоторые силлогистические примеры вины по ассоциации:

Вина по ассоциации иногда может быть разновидностью ad hominem , если аргумент нападает на человека из-за сходства взглядов того, кто выдвигает аргумент, и других сторонников аргумента. [2] [3]

Гамбит Галилея

Форма ассоциативного заблуждения, часто используемая теми, кто отрицает устоявшееся научное или историческое положение, — это так называемый гамбит Галилея или заблуждение Галилея . [4] Аргументация выглядит следующим образом: Галилея высмеивали в свое время за его научные наблюдения, но позже признали его правоту; сторонник утверждает, что, поскольку их нетрадиционные взгляды вызывают насмешки и отторжение со стороны других ученых, они позже будут признаны правильными, как Галилей. [5] Гамбит несовершенен в том, что быть высмеянным не обязательно коррелирует с тем, чтобы быть правым, и что многие люди, которые были высмеяны в истории, на самом деле были неправы. [4] [6] Аналогичным образом, Карл Саган заявил, что люди смеялись над гениями, такими как Христофор Колумб и братья Райт , но «они также смеялись над клоуном Бозо ». [7] [8] Его часто совершают те, чьи теории отвергают общепринятый научный консенсус. [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Кертис, Дж. Н. «Эмоциональный призыв». Обращение к ненависти (также известное как Argumentum ad Odium)
  2. ^ Labossiere, Michael C. (12 июня 2014 г.). «Заблуждение: вина по ассоциации». The Nizkor Project . Архивировано из оригинала 4 октября 2018 г. Получено 12 июня 2014 г.
  3. ^ Damer, T. Edward (21 февраля 2008 г.). "6: Заблуждения, нарушающие критерий релевантности". Нападение на ошибочные рассуждения: практическое руководство по аргументам, свободным от ошибок (6-е изд.). Cengage Learning. стр. 112. ISBN 978-1-111-79919-9.
  4. ^ ab Коллинз, Лорен (30 октября 2012 г.). Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation. Prometheus Books. стр. 27–28. ISBN 978-1-61614-635-1.
  5. ^ Амсден, Брайан. «Распознавание микроструктурных заблуждений» (PDF) . стр. 22. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июля 2019 г. Получено 24 марта 2014 г.
  6. ↑ Горски, Дэвид (28 марта 2005 г.). Гамбит Галилея. Архивировано из оригинала 28 февраля 2018 г. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  7. ^ Шапиро, Фред Р. (2006). Йельская книга цитат . Издательство Йельского университета. С. 660. ISBN 9780300107982.
  8. ^ Саган, Карл (1979). Мозг Брока: размышления о романтике науки . Random House. стр. 64. ISBN 9780394501697.
  9. ^ Джонсон, Дэвид Кайл (2018-05-09), Арп, Роберт; Барбоне, Стивен; Брюс, Майкл (ред.), «Галлейский гамбит», Bad Arguments (1-е изд.), Wiley, стр. 152–156, doi :10.1002/9781119165811.ch27, ISBN 978-1-119-16578-1, получено 2024-02-03

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки