Парагон ( по-итальянски : paragone , что означает сравнение ) — дискуссия в эпоху итальянского Возрождения , в которой живопись и скульптура (и в некоторой степени архитектура) отстаивались как формы искусства, превосходящие и отличающиеся друг от друга. [1] В то время как другие формы искусства, такие как архитектура и поэзия, существовали в контексте дебатов, живопись и скульптура были в центре внимания дебатов. [2] [3] [1]
Дебаты вышли за пределы пятнадцатого века и даже повлияли на обсуждение и интерпретацию произведений искусства, на которые могли повлиять, а могли и не повлиять сами дебаты. [4]
Похожий вопрос, обычно задаваемый менее конкурентно, был известен как ut pictura poesis (цитата Горация ), сравнивая качества живописи и поэзии. [5]
Споры начались примерно в 15 веке. [4] Трактат Леонардо да Винчи о живописи , в котором говорится о сложности живописи и превосходстве зрения, является ярким примером литературы на эту тему.
Бендетто Варки еще больше спровоцировал разговор между художниками в 1546 году, разослав письма с просьбой высказать свое мнение. [2] [6] Художники и скульпторы отстаивали свою точку зрения в дебатах. [6] Микеланджело был единственным художником, который поддержал обе среды. [6] Однако, несмотря на его вклад, он также оказался менее вовлеченным в дискуссию. [3]
Суть дискуссии имела много аспектов. Сравнения двух сред варьировались от концептуальных тем до практик, подчеркивая интеллектуальную роль художника в ту эпоху. [6]
У каждого средства было несколько точек зрения в поддержку. Во многих дискуссиях отсутствовали конкретные примеры вспомогательной работы, хотя идеи широко обсуждались. [6] Джорджо Вазари утверждал, что рисунок является отцом всех искусств и, как таковой, самым важным. [7] Те, кто считал скульптуру более совершенным средством, обычно считали скульптуру единственным методом получения нескольких разных и точных изображений одной и той же фигуры. [6] Противоположность этому аргументу была сделана в картинах, на которых изображены отражающие предметы или поверхности, таких как «Портрет Гастона де ла Фуа» Джероламо Савольдо , на котором изображены зеркала, окружающие ключевую фигуру. [6] Это позволило не только рассматривать фигуры под разными углами, но и видеть их одновременно, а это способность, которую скульптура не способна обеспечить. Многие картины с этой концепцией обсуждаются на тему образцового искусства, но неясно, сколько из них на самом деле было создано в качестве ответа на саму дискуссию. [4]
Большая часть дискуссии была сосредоточена на идее имитации мира природы. [3] Считалось, что живопись создает худшую имитацию, потому что ей не хватает формы. [6] Позже этот аргумент был подкреплен примером слепого человека, знакомящегося с искусством. Теоретически он мог понять, как структурирована скульптура посредством прикосновения, но если бы он прикоснулся к картине, он не смог бы построить образ произведения, тем самым превратив живопись в иллюзорную форму искусства. [6]
Другая сторона возникшей дискуссии связана с техническими навыками. Микеланджело не занял четкую позицию в дебатах, но подчеркнул компонент, который, по его мнению, важен как для живописи, так и для скульптуры, называемый disegno. [3] Во времена Возрождения Disegno в основном называли «концепцию произведения». [8] Однако на понимание и использование этого термина повлияла идея рисования как основы искусства. [8] Вазари и вместе с ним Бенвенуто Челлини также утверждали, что способность отображать точную контурную линию — это технические навыки, которые приносят пользу как живописи, так и скульптуре. [3]
Многие известные художники и другие общественные деятели пятнадцатого века и позже внесли свой вклад в обсуждение идеала, например:
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )