Исследования белизны - это изучение структур, которые создают привилегии белых , [1] изучение того, что такое белизна, если ее анализировать как расу, культуру и источник системного расизма , [2] и исследование других социальных явлений, порождаемых общественным составом, восприятием и групповым поведением белых людей . [3] Это междисциплинарная область исследований, которая развивалась в Соединенных Штатах из исследований белого мусора и критических расовых исследований , особенно с конца 20-го века. [4] Она сосредоточена на том, что сторонники [ кто? ] описывают как культурные, исторические и социологические аспекты людей, идентифицируемых как белые, и социальное конструирование «белизны» как идеологии, связанной с социальным статусом .
Среди пионеров в этой области можно назвать У. Э. Б. Дюбуа («Джефферсон Дэвис как представитель цивилизации», 1890; Darkwater , 1920), Джеймса Болдуина ( «Пожар в следующий раз », 1963), Теодора У. Аллена ( «Изобретение белой расы», 1976, расширено в 1995), историка Дэвида Редигера ( «Заработная плата за белизну» , 1991), автора и литературного критика Тони Моррисон ( «Игра в темноте: белизна и литературное воображение» , 1992) и Рут Франкенберг ( «Белые женщины, раса имеет значение: социальное конструирование белизны» , 1993). [ требуется ссылка ]
К середине 1990-х годов многочисленные работы по многим дисциплинам анализировали белизну, и с тех пор она стала темой для академических курсов, исследований и антологий. Некоторые учебные планы связывают разрушение превосходства белой расы с заявленной целью в понимании белизны, [5] в то время как другие источники рассматривают область изучения как в первую очередь образовательную и исследовательскую, например, подвергая сомнению объективность поколений работ, созданных в интеллектуальных сферах, где доминируют белые ученые. [6]
Центральным принципом исследований белизны является прочтение истории и ее влияния на настоящее, которое вдохновлено постмодернизмом и историцизмом . Согласно этому прочтению, расовое превосходство было социально сконструировано для того, чтобы оправдать дискриминацию не-белых. Начиная с 19-го века некоторые авторы утверждали, что фенотипическое значение, приписываемое определенным расам, не имеет биологической связи, и что то, что называется «расой», поэтому не является биологическим явлением. [7] Многие ученые продемонстрировали, что расовые теории основаны на произвольной кластеризации фенотипических категорий и обычаев и могут упускать из виду проблему градаций между категориями. [8] Томас К. Накаяма и Роберт Л. Крижек пишут о белизне как о «стратегической риторике», утверждая в эссе «Белизна: стратегическая риторика», что белизна является продуктом «дискурсивного формирования» и «риторической конструкции». Накаяма и Крижек пишут: «нет „истинной сущности“ для „белизны“: есть только исторически обусловленные конструкции этого социального положения». [9] Накаяма и Крижек также предполагают, что, называя белизну, человек указывает на ее центральность и раскрывает ее невидимое, центральное положение. Белизна считается нормальной и нейтральной, поэтому называть белизну означает, что человек определяет белизну как риторическую конструкцию, которую можно препарировать, чтобы выявить ее ценности и убеждения.
Основные направления исследований в области изучения белизны включают природу привилегий белых и идентичности белых, исторический процесс, посредством которого была создана расовая идентичность белых , связь культуры с идентичностью белых и возможные процессы социальных изменений, влияющие на идентичность белых. [ необходима ссылка ]
Зевс Леонардо определяет белизну как «расовый дискурс, тогда как категория «белые люди» представляет собой социально сконструированную идентичность, обычно основанную на цвете кожи». [10] Стив Гарнер отмечает, что «белизна не имеет стабильного консенсуального значения» и что «значения, придаваемые понятию «раса», всегда зависят от времени и места и являются частью каждого национального расового режима». [11]
Исследования белизны как уникальной идентичности, можно сказать, начались среди чернокожих , которым нужно было понять белизну, чтобы выжить, особенно в рабовладельческих обществах, таких как американские колонии и Соединенные Штаты. [12] [13] [14] Важной темой в этой литературе, помимо общей «невидимости» чернокожих для белых, является нежелание белых людей считать, что чернокожие изучают их антропологически. [12] Американский писатель Джеймс Уэлдон Джонсон писал в своем романе 1912 года «Автобиография бывшего цветного человека» , что «цветные люди этой страны знают и понимают белых людей лучше, чем белые люди знают и понимают их». [15] [16] Автор Джеймс Болдуин много писал и говорил о белизне, определяя ее как центральную социальную проблему и настаивая на том, что это был выбор, а не биологическая идентичность. [17] [18] В «Пожар в следующий раз» (1963), научно-популярной книге о расовых отношениях в Соединенных Штатах, Болдуин предполагает, что
«Белым людям в этой стране предстоит достаточно много сделать, чтобы научиться принимать и любить себя и друг друга, и когда они этого достигнут — а это произойдет не завтра и, вполне возможно, никогда — проблема негров перестанет существовать, поскольку в ней больше не будет необходимости». [19]
Основная черная теория белизны связывает эту группу идентичности с актами терроризма — т. е. рабством, изнасилованиями, пытками и линчеванием — против чернокожих людей, с которыми обращались как с недочеловеками. [20]
Белые ученые в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве (Великобритания) начали изучать белизну еще в 1983 году, создав дисциплину под названием «исследования белизны». [21] «Канонические войны» конца 1980-х и 1990-х годов, термин, который относится к политическим спорам о центральной роли белых авторов и точек зрения в культуре Соединенных Штатов, заставили ученого Шелли Фишер Фишкин задаться вопросом «как образное конструирование „белизны“ сформировало американскую литературу и американскую историю». [22] : 430 В начале 1990-х годов в этой области был разработан большой объем работ, который, по словам Фишкина, распространяется на дисциплины «литературной критики, истории, культурологии, социологии, антропологии, популярной культуры, коммуникационных исследований, истории музыки, истории искусств, истории танцев, исследований юмора, философии, лингвистики и фольклора». [22]
По данным The Washington Post , по состоянию на 2004 год не менее 30 учреждений в США, включая Принстонский университет , Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе , Университет Нью-Мексико и Массачусетский университет в Амхерсте , предлагают или предлагали курсы по изучению белизны. Изучение белизны часто пересекается с постколониальной теорией , изучением ориентализма и антирасистским образованием .
Одним из вкладов в изучение белых является книга Рича Бенджамина « В поисках Уитопии: невероятное путешествие в сердце белой Америки» . В книге рассматриваются социальные убеждения и тревога белых в современных Соединенных Штатах в контексте колоссальных демографических, культурных и социальных изменений. В книге объясняется, как привилегии и сегрегация белых могут процветать даже при отсутствии явной расовой враждебности. [23]
Другим вкладом в исследования белизны является работа Глории Веккер « Белая невинность: парадоксы колониализма и расы» , в которой обсуждается неизменность и текучесть белой идентичности и ее связь с невинностью в контексте постколониальных Нидерландов в первом десятилетии двадцать первого века. В анализе Веккер процесс отделения голландцев от «других» облегчается через тон кожи и нехристианские религиозные практики. По мнению Веккер, процесс расизации зарезервирован для иммигрантских групп середины-конца двадцатого века (мусульмане, чернокожие суринамцы, чернокожие антильцы) как средство разграничения групп за пределами сконструированных неизменных «норм» голландского общества. [24]
Социолог Майкл Эрик Дайсон внес вклад в обсуждение белой идентичности в своей книге 2017 года « Слезы, которые мы не можем остановить: проповедь белой Америке» . В книге Дайсона конкретно рассматриваются «пять дисфункциональных способов, которыми те, кого считают белыми, реагируют, сталкиваясь с реальностью, что белизна одновременно искусственна и сильна», а также «дисфункциональные способы, которыми чернокожие люди иногда реагируют на белый расизм». [25]
Исследования белизны опираются на исследования определения расы, возникшие в Соединенных Штатах, но применяемые к расовой стратификации во всем мире. Это исследование подчеркивает исторически недавнее социальное конструирование белой идентичности. Как заявил У. Э. Б. Дюбуа в 1920 году: «Открытие личной белизны среди народов мира — это очень современная вещь, — действительно, дело девятнадцатого и двадцатого веков». [26] Дисциплина изучает, как белые, коренные и африканские/черные идентичности возникли во взаимодействии с институтами рабства, колониальных поселений, гражданства и промышленного труда. Такие ученые, как Уинтроп Джордан [27], проследили эволюцию юридически определенной границы между «черными» и «белыми» до усилий колониального правительства по предотвращению межрасовых восстаний среди неоплачиваемых рабочих.
Профессор Принстона Нелл Ирвин Пейнтер в своей книге 2010 года «История белых людей » [28] говорит, что идея белизны — это не просто вопрос биологии, но также включает в себя «концепции труда, пола, класса и образы личной красоты». (стр. xi) Самые ранние европейские общества, включая греков и римлян, не имели понятия расы и классифицировали людей по этнической принадлежности и социальному классу, причем низшим классом были рабы, большинство из которых были европейцами по происхождению. (стр. xi) Расовая наука, разработанная в Европе в 1800-х годах, включала интенсивный анализ различных групп европейцев, которые были классифицированы как принадлежащие к трем или четырем различным расам, причем наиболее достойными были выходцы из Северной Европы. (стр. 215–6) С первых дней существования Соединенных Штатов белизна была критерием для получения полного гражданства и принятия в общество. Американское определение белизны со временем эволюционировало; изначально такие группы, как евреи и южные европейцы, не считались белыми, но по мере того, как цвет кожи стал основным критерием, их постепенно принимали. Пейнтер утверждает, что в XXI веке определение белизны — или, точнее, определение «нечернокожести» — продолжает расширяться, так что теперь «темнокожие, которые оказались богатыми... и светлокожие, которые являются красивыми, теперь уверенно идут по пути к включению» (стр. 389–90).
Академик Джозеф Пульезе входит в число авторов, которые применили исследования белизны к австралийскому контексту, обсуждая способы, которыми австралийские аборигены были маргинализированы в результате европейской колонизации Австралии, поскольку белизна стала определяться как центральная часть австралийской идентичности, принижая в этом процессе идентичность аборигенов . [29] [30] Пульезе обсуждает политику Белой Австралии 20-го века как сознательную попытку сохранить «чистоту» белизны в австралийском обществе. [31] [32] Аналогичным образом Стефани Аффелдт считает белизну «концепцией, еще не полностью разработанной к тому времени, когда первые заключенные и поселенцы прибыли в Австралию» [33], которая, как социальное отношение, должна была быть предметом переговоров и продвигалась вперед, в частности, рабочим движением. В конечном итоге, с Федерацией Австралии, «[п]рекладывая социальные различия, общее членство в «белой расе» стало катализатором консолидации австралийских колоний в Содружество Австралии». [34]
Белая ответная реакция или белая ярость в связи с или как следствие белизны является областью исследования в исследованиях белизны. Социолог Мэтью Хьюи описал это исследование расово-обусловленной ответной реакции в ее историческом контексте: «Другой подход к изучению белизны сосредоточен на белой «ответной реакции» против достижений, рожденных движением за гражданские права ». [35]
Политолог Даниэль Аллен проанализировала взаимосвязь белизны с демографическими изменениями в Северной Америке, заявив, что они могут «вызвать сопротивление со стороны тех, чье благополучие, статус и самооценка связаны с историческими привилегиями «белизны»». [36] Обсуждая метод этого сопротивления, в соредактируемой Вероникой Стронг-Боуг книге «Переосмысление Канады: обещание женской истории» исследуется, как ответный удар белых в Канаде пытается представить защиту интересов белых как «защиту национальной идентичности», а не как признание политического действия белизны. [37]
Ученый Джордж Янси в своей книге 2018 года «Обратная реакция» исследовал реакцию общества на воспринимаемую утрату расовых привилегий ; как реакции, вызванные белизной, колеблются между концепцией Робина ДиАнджело о хрупкости белых и более экстремальными ответными реакциями на протяжении всей истории. [38]
Изучение образования белых и его пересечения с белизной является продолжающейся областью исследований в области изучения белизны. Научные исследования критиковали образование, полученное от белых, как неизбежно направленное на пользу, организованное и ориентированное на белых людей. [39] [40] Хорас Манн Бонд был одним из первых ученых, который выявил предвзятость и привилегии, действующие в системах образования белых. Бонд критиковал предположения, что афроамериканцы недостаточно умны, чтобы учиться в тех же школах, что и белые американцы , и выступал против призывов к тестам на грамотность для избирательного права. Он бросил вызов Южному манифесту и выявил предвзятость в отношении финансирования образования белых, а не всеобщего финансирования, даже в рамках реформистского движения за десегрегированные школы. [41]
Белизна и привилегии продолжили существовать в американском образовании после того, как версии сегрегационной идеологии Джима Кроу утратили свою легитимность из-за юридических и политических неудач. [42] По мнению ученого Чарльза Р. Лоуренса III, дискурсы о конфиденциальности и индивидуализме скрывают белый страх и новые формы исключения в современном образовании. [43]
Анализ белизны для формирования нового понимания белой идентичности стал областью исследований для ученых с тех пор, как в середине 1990-х годов появились публикации, которые в значительной степени легли в основу современных исследований белизны. При изучении работ Рут Франкенберг и ее взаимозаменяемого использования двух концепций ученые пытались интеллектуально «отделить одно от другого» от другого, изучая это разделение. [44]
Социолог Говард Уайнант , выступающий за деконструктивистское (а не аболиционистское) изучение белизны, предполагает, что эта методология может помочь переопределить и переориентировать понимание белой идентичности. [45] В биологическом исследовании исследования белизны стремились раскрыть, что «белая идентичность не является ни чистой, ни неизменной – что ее генеалогия смешана», чтобы выявить предубеждения внутри белой расовой идентичности. [46]
В 1965 году, опираясь на идеи Дюбуа и вдохновленный Движением за гражданские права, Теодор В. Аллен начал 40-летний анализ «привилегий белой кожи», привилегий «белой расы» и привилегий «белых». В статье, которую он подготовил для «Комитета памяти Джона Брауна», он призвал «белых американцев, которые хотят правления народа» и «народом», «начать с того, чтобы сначала отказаться от своих привилегий белой кожи». [47] [48] [49] С 1967 по 1969 год различные версии брошюры «Белое слепое пятно», содержащие статьи Аллена и Ноэля Игнатина ( Ноэля Игнатьева ), были сосредоточены на борьбе против «привилегий белой кожи» и оказали значительное влияние на «Студентов за демократическое общество» (SDS) и секторы Новых левых . К 15 июня 1969 года газета The New York Times сообщила, что Национальное управление SDS призывает «к тотальной борьбе против «привилегий белой кожи»». [50] [51] [48]
В 1974–1975 годах Аллен расширил свой анализ «белых привилегий», расового угнетения и социального контроля до колониального периода в своей новаторской работе « Классовая борьба и происхождение расового рабства: изобретение белой расы». [52] [53] Продолжая исследования, он развил свои идеи в своем основополагающем двухтомнике «Изобретение белой расы», опубликованном в 1994 и 1997 годах. [54] [55]
В течение почти сорока лет Аллен предлагал подробный исторический анализ происхождения, поддержания и функционирования «привилегий белой кожи» и «привилегий белых» в таких работах, как: «Белое превосходство в истории США» (1973); [56] «Классовая борьба и происхождение расового рабства: изобретение белой расы» (1975); [52] «Изобретение белой расы», т. 1: «Расовое угнетение и социальный контроль» (1994, 2012); [54] «Изобретение белой расы», т. 2: «Происхождение расового угнетения в англо-американской Америке» (1997, 2012); [55] «Краткое изложение аргументации «изобретения белой расы», части 1 [57] и 2 [58] (1998); «В защиту позитивных действий в политике занятости» (1998); [59] «Раса» и «этническая принадлежность»: история и перепись 2000 года» (1999); [60] и «О заработной плате белых по Рёдигеру» (пересмотренное издание)»; [61]
В своей исторической работе Аллен утверждал, что:
Лаура Пулидо пишет о связи привилегий белых с расизмом.
«Белая привилегия [является] в высшей степени структурной и пространственной формой расизма... Я предполагаю, что исторические процессы субурбанизации и децентрализации являются примерами белой привилегии и внесли свой вклад в современные модели экологического расизма» [62] .
Пулидо определяет экологический расизм как «идею о том, что небелые люди непропорционально сильно подвержены загрязнению». [62]
Такие авторы, как Пегги Макинтош, говорят, что в мировом обществе белые получают социальные, политические и культурные преимущества. Она утверждает, что эти преимущества кажутся невидимыми для белых людей, но очевидными для не-белых. Макинтош утверждает, что белые используют свою белизну, сознательно или бессознательно, как основу для классификации людей и понимания их социального положения. Кроме того, хотя многие белые люди понимают, что белизна связана с привилегиями, они не признают своих привилегий, потому что считают себя средними и нерасистскими. По сути, белизна невидима для белых людей. [63]
Например,
«Я думаю, что белых тщательно учат не признавать привилегии белых, как и мужчин учат не признавать привилегии мужчин . Поэтому я начал нетронутым образом спрашивать, каково это — иметь привилегии белых. Я пришел к выводу, что привилегии белых — это невидимый пакет незаработанных активов, на обналичивание которых я могу рассчитывать каждый день, но о которых я должен был «не знать» (188). [63]
Макинтош призывает американцев признать привилегии белых, чтобы они могли более эффективно достигать равенства в американском обществе. Она утверждает:
«Чтобы перепроектировать социальные системы, нам нужно сначала признать их колоссальные невидимые масштабы. Молчание и отрицание, окружающие привилегии, являются здесь ключевым политическим инструментом. Они делают мышление о равенстве или справедливости неполным, защищая незаслуженное преимущество и дарованное господство, делая эти темы табуированными » (192). [63]
Привилегия белых также связана с чувством вины белых . Как пишет Шеннон Джексон в статье « Белые шумы: о выступлении белых, о писательском выступлении » (1998), «Риторика вины белых утомительна, банальна, неискренна и вездесуща. И теперь, когда стереотип «виновного белого» почти укоренился в своей негативности как «расистского белого», люди активно пытаются отмежеваться от обоих». [64]
Белый расовый сдвиг или упадок, который был сокращен до фразы whiteshift, и его пересечение или связанность с белизной, были источником изучения и академических исследований в области изучения белизны. В отношении демографического упадка белых людей, явление было проанализировано как создание «формальной переформулировки белизны как социальной категории» в отношении основанной на страхе политики с США. [65] Академик Врон Уэр изучил этот основанный на страхе элемент в социологии негодования и его пересечение с классом и белизной. Уэр проанализировал, как упадок белой расы и его изображение в британских СМИ способствовали культуре жертвы или обиды, особенно среди белых британских рабочих общин. [66]
Политолог Чарльз Кинг предположил, что в контексте численного сокращения белых американцев белизна все больше оказывается обусловленной социальной властью, а не биологией. [67]
Белая социализация или белая этническая социализация является новой областью исследований в области изучения белизны. Ученый Джулия Кармен Родил проанализировала роль, которую играют неиспаноязычные белые родители в расовой социализации белых детей, утверждая, что дальтонизм как идеология в воспитании приводит к неконтролируемому расизму. [68] Исследования показывают, что белые люди социализированы, чтобы воспринимать расу как игру с нулевой суммой и как бинарность черный-белый , и это формирует убеждения в обратном расизме и предрассудках плюс власть . [69] Для белой молодежи родители играют роль в разговорах о расе и расизме, и это влияет на расовые восприятия и предубеждения во взрослой жизни. [70] Было также обнаружено, что социальные сети играют роль в расовой социализации белых подростков. [71]
Ответвление критической расовой теории , теоретики критических исследований белизны стремятся изучить конструкцию и моральные последствия белизны, чтобы раскрыть и деконструировать ее предполагаемые связи с привилегиями и превосходством белых . Барбара Эпплбаум определяет ее как «область науки, целью которой является раскрытие невидимых структур, которые производят и воспроизводят превосходство и привилегии белых», и «предполагает определенную концепцию расизма, которая связана с превосходством белых». [72] Ануп Наяк описывает ее как основанную на вере в то, что белизна — это «современное изобретение, [которое] изменилось со временем и местом», «социальная норма, прикованная к индексу невысказанных привилегий», и что «узы белизны все еще могут быть разорваны/деконструированы для улучшения человечества». [73] Между критическими исследованиями белой расы и критической расовой теорией существует много общего, о чем свидетельствует акцент на правовом и историческом построении белой идентичности и использование нарративов (будь то юридический дискурс, свидетельские показания или художественная литература) в качестве инструмента для разоблачения систем расовой власти. [74]
В начале 21 века историки архитектуры опубликовали исследования, связанные с созданием белизны в застроенной среде. Исследования боролись с исключающей природой архитектурной профессии, которая воздвигала барьеры для небелых практиков, способами, которыми архитекторы и дизайнеры использовали мотивы, художественные программы и цветовые схемы, которые отражали стремления европейско-американцев , и, совсем недавно, с расизацией пространства. [75] [ требуется разъяснение ]
Консервативные авторы Дэвид Горовиц и Дуглас Мюррей проводят различие между исследованиями белизны и другими аналогичными дисциплинами. [76] Горовиц пишет: « Исследования чернокожих восхваляют чернокожих, исследования чикано восхваляют чиканос, исследования женщин восхваляют женщин, а исследования белых нападают на белых людей как на зло». [77] Дагмар Р. Мыслинска, адъюнкт-профессор права в Университете Фордхэма , утверждает, что исследования белизны упускают из виду неоднородность опыта белых, будь то из-за класса, статуса иммигранта [78] или географического положения. [79] Аластер Боннетт утверждает, что исследования белизны рассматривают «белую» культуру как однородную и стабильную «расовую сущность» — например, Боннетт замечает, что исследователи белизны в Великобритании утверждали, что белые британцы жили в однородной «белой культуре» (которая, как заметил Боннетт, никогда четко не описывалась), при этом исследователи полностью игнорировали региональное разнообразие британской культуры, несмотря на то, что имели достаточно возможностей для ее изучения. [80]
Барбара Кей , обозреватель National Post , резко раскритиковала исследования белой расы, написав, что они «указывают на новый уровень моральной пустоты и цивилизационного отвращения к себе » и являются примером «академического малодушия». По словам Кей, исследования белой расы «переходят к сути: они все и только о ненависти белых к себе». [81]
Кей отметил тенденции в этой области, процитировав Джеффа Хичкока, соучредителя и исполнительного директора Центра изучения белой американской культуры (CSWAC) [82], который заявил в своей речи в 1998 году:
Нет такого преступления, которое бы не совершила белая раса против цветных людей... Мы должны винить белизну за продолжающиеся сегодня модели... которые наносят вред и препятствуют человечности тех из нас, кто в ней... Мы должны винить белизну за продолжающиеся сегодня модели, которые отрицают права тех, кто не принадлежит к белой расе, и которые наносят вред и извращают человечность тех из нас, кто в ней. [81] [83]
В дополнение к такой критике в средствах массовой информации, исследования белизны получили неоднозначный прием со стороны ученых в других областях. В 2001 году историк Эрик Арнесен написал, что «белизна стала пустым экраном, на который те, кто утверждает, что анализируют ее, могут проецировать свои собственные значения», и что эта область «страдает от ряда потенциально фатальных методологических и концептуальных недостатков». [84] Во-первых, Арнесен пишет, что основные тезисы исследований белизны — что расовые категории являются произвольными социальными конструкциями без определенной биологической основы, и что некоторые белые американцы извлекают выгоду из расистской дискриминации не-белых — были общепринятой мудростью в академических кругах в течение многих десятилетий и вряд ли являются такими новыми или спорными, как, по-видимому, полагают ученые, изучающие белизну. Кроме того, Арнесен обвиняет ученых, изучающих белизну, в небрежном мышлении; в выдвижении утверждений, не подкрепленных их источниками; в преувеличении подтверждающих доказательств; и в избирательном подходе к игнорированию противоположной информации.
Он отмечает, что конкретный факт, который почти полностью игнорируется исследователями белой расы, — это религия, которая сыграла заметную роль в конфликтах между различными американскими классами. Он говорит, что в исследованиях белой расы сохраняется тип «буквализма ключевых слов», когда важные слова и фразы из первоисточников вырываются из их исторического контекста. У белой расы так много разных определений, что это слово — «не что иное, как движущаяся мишень». [84] Арнесен отмечает, что исследователи белой расы находятся полностью на крайне левом фланге политического спектра , и предполагает, что их очевидная язвительность по отношению к белым американцам отчасти объясняется тем, что белые рабочие не выполняют предсказания марксистской теории о том, что пролетариат преодолеет расовые, национальные и классовые различия, чтобы объединиться и свергнуть капитализм . Он приводит в пример послесловие Дэвида Редигера к основополагающей книге « Зарплаты белой расы» , в которой утверждается, что книга была написана как реакция на «ужасающую степень, в которой белые рабочие-мужчины голосовали за рейганизм в 1980-х годах». [84] Арнесен утверждает, что при отсутствии подтверждающих доказательств исследования белизны часто полагаются на любительские фрейдистские домыслы о мотивах белых людей: « Психоанализ белизны здесь отличается от «лечения разговорами» фрейдизма отчасти тем, что он пренебрегает речью изучаемых». Без более точных исследований Арнесен пишет, что «пришло время отправить белизну в отставку ради более точных исторических категорий и аналитических инструментов». [84]
В 2002 году историк Питер Колчин дал более позитивную оценку и заявил, что в лучшем случае исследования белизны имеют «нереализованный потенциал» и предлагают новые и ценные средства изучения истории. [85] В частности, он хвалит научные исследования в области развития концепции белизны в Соединенных Штатах и отмечает, что определение и последствия белой расовой идентичности изменились за десятилетия. Тем не менее, Колчин описывает «постоянное чувство беспокойства» в отношении определенных аспектов исследований белизны. Не существует единого определения белизны, и поэтому это слово используется неопределенно и противоречиво, а некоторые ученые даже оставляют термин неопределенным в своих статьях или эссе». [85] Колчин также возражает против «устойчивого дуализма, очевидного в работах лучших авторов исследований белизны», которые часто утверждают, что белизна является социальным конструктом, одновременно утверждая, как это ни парадоксально, что белизна является «вездесущей и неизменной» реальностью, существующей независимо от социализации. [85] Колчин соглашается, что вхождение в пострасовую парадигму может быть полезным для человечества, но он оспаривает дидактический тон ученых, изучающих белизну, которые выделяют белую расовую идентификацию как негативную, в то же время восхваляя черную или азиатскую самоидентификацию. Ученые, изучающие белизну, иногда серьезно подрывают свои аргументы, интерпретируя исторические свидетельства независимо от их более широкого контекста (например, исследование Карен Бродкин американского антисемитизма в значительной степени игнорирует его корни в европейском антисемитизме). Наконец, Колчин категорически отвергает аргумент, распространенный среди многих исследователей белой расы, о том, что расизм и белая раса по своей сути и исключительно свойственны Америке, и выражает обеспокоенность по поводу «веры в моральную пустоту белой расы [...] существует тонкая грань между утверждением, что белая раса — это зло, и утверждением, что белые — это зло». [85]
Теодор В. Аллен , пионер в области «привилегий белой кожи» и «привилегий белых» с 1960-х годов до своей смерти в 2005 году, предложил критический обзор «О зарплате белизны по Рёдигеру» (пересмотренное издание). [61] Он лично заключил «белизну» в кавычки, потому что избегал использования этого термина. Как объяснил Аллен,
«это абстрактное существительное, это абстракция, это атрибут некоторых людей, это не роль, которую они играют. И белая раса — это реальная объективная вещь. Это не антропологическая, это исторически сложившаяся идентичность европейских американцев и англо-американцев, и поэтому с ней нужно иметь дело. Она функционирует... в этой нашей истории, и ее нужно признать таковой... отбросить ее под заголовком «белизна», как мне кажется, значит уйти от базовой травмы идентичности белой расы». [ 61] [48] : стр. 78 прим. 187
В научной дискуссии с пионером исследований белой расы Дэвидом Редигером Эрик Кауфманн , исследователь политической демографии и политики идентичности , а также автор книги «Whiteshift» (которая подверглась критике за защиту политики белой идентичности [86] ), критикует эту область в целом, утверждая:
«Белые исследования страдают от ряда серьезных недостатков, которые должны заставить нас усомниться в том, может ли этот подход продолжать продвигать границы знаний в более широкой сфере этнических и расовых исследований». Эти недостатки включают в себя: 1) конструктивизм, который не признает когнитивные и социальные процессы, лежащие в основе социальной «реальности»; 2) чрезмерный акцент на этнических границах в противовес этническим нарративам, тем самым преувеличивая степень возможной пластичности этнической идентичности; 3) молчаливая вера в исключительность белых , которая чрезмерно подчеркивает идеологический характер белизны и обожествляет белых; 4) игнорирование доминирующей этнической принадлежности и расы; и 5) тройной провинциализм с точки зрения места, временного горизонта и роли расы в этнических исследованиях». [87]
Затем Кауфманн предлагает в качестве альтернативного подхода к изучению белой идентичности новую концепцию «доминирующей этнической принадлежности», используя определение «этнической группы» Энтони Д. Смита как «имеющего название, воображаемого человеческого сообщества, многие члены которого верят в миф об общем происхождении и месте происхождения». [87] [88]
«Как ирландцы стали белыми» входит в группу книг, которые легли в основу так называемых исследований белизны — области, изучающей структуры, порождающие привилегии белых.
Изучение того, что такое белизна — ее анализ как расы, культуры и концепции, которая подпитывает расизм — не новость, особенно в академических кругах.
Ученые и исследователи преподают и публикуют работы по теме «Белизна» и области «критических исследований белизны» с 90-х годов. «Белизна» — это академический термин, который относится не к расе, а к многослойной концепции: как общество воспринимает белых, как они видят себя и каковы последствия такого восприятия, такие как социальные нормы и дискриминация.
В учебной программе критические исследования белизны описываются как область, «занимающаяся разрушением превосходства белой расы, отчасти путем понимания того, как белизна социально конструируется и переживается».
Область «исследований белизны», как ее часто называют в академических кругах, существует уже несколько десятилетий. Писатели... рассматривали, как белизна развивалась как идеология и конструкт. Тем самым они поставили под сомнение предполагаемую объективность работы поколений гетеросексуальных белых мужчин-ученых
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )В этом эссе я дам краткий обзор более сотни книг и статей из таких областей, как литературная критика, история, культурология, антропология, популярная культура, коммуникационные исследования, история музыки, история искусств, история танца, исследования юмора, философия, лингвистика и фольклор, все из которых были опубликованы в период с 1990 по 1995 год или вскоре будут опубликованы. Я считаю, что все они в совокупности знаменуют начало 1990-х годов как определяющий момент в изучении американской культуры.
Чувство незащищенности, неопределенности и кризиса породило негативную реакцию на достижения меньшинств, негативную реакцию, которая не была оформлена как открытая защита белизны, а скорее, как в книгах, описанных выше, как защита национальной идентичности.
Ответы, которые я получил, однако, говорят о чем-то более экстремальном, чем просто реакционные или невосприимчивые ответы. Вместо «белой хрупкости», эти ответы говорят о глубоких формах создания белого мира
На этой ранней стадии собственного допроса о «белизне» я был искушен обратиться к своему африканскому происхождению, отказаться от своего «белого» образования и полностью отделить себя (интеллектуально, если не физически) от так называемой «белой расы». Допросы о «белизне» оказали похожее, но гораздо более сильное воздействие на моих студентов.
Если вы были типичным студентом-аборигеном в своем классе или просто вошли в образовательные пространства для белых, вы можете понять сложности необходимости согласования своей идентичности как коренного народа для достижения успеха.
Одной из причин, по которой ссылки на ценз грамотности для получения избирательного права оставались проблемой, которая формировала расистскую риторику реформ, была та, что конкуренция за финансирование образования была жесткой, и реформаторы могли использовать идею о том, что афроамериканцы могут превзойти белых, чтобы подкрепить свои доводы в пользу создания финансирования для белого образования.
Исследования белизны эффективно демонстрируют связь между белой идентичностью и белизной как социальной конструкцией, они не показывают, как мы можем отделить одно от другого... Смещение между белой идентичностью и белизной, которое происходит в тексте Франкенберга, широко распространено, особенно в основополагающих текстах в области исследований белизны.
Я понимаю деконструкцию белизны как переосмысление и изменение идей о белой идентичности и переориентацию практик, вытекающих из этих идей.
Это также предполагает, что любое изменение в образах и понимании белых людей в культуре будет связано с отделением белизны от объективности и универсальности... белая идентичность не является ни чистой, ни неизменной - ее генеалогия смешана
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Скорее, это формальная переформулировка белизны как социальной категории и расовой группы интересов. Десятилетиями ученые писали о невидимости белизны. Быть белым в Америке означало быть членом категории по умолчанию, которая просто не обсуждается.
Концепция «упадка белой расы» и последующее принятие идентичности жертвы ускоряют политические формирования, которые ставят под угрозу хрупкие мультикультуры.
Это потому, что раса — это вопрос власти, а не биологии, сказал Чарльз Кинг, профессор политологии в Джорджтаунском университете. «Чем ближе вы к социальной власти, тем ближе вы к белизне», — сказал доктор Кинг, автор будущей книги о
Франце Боасе
, антропологе начала 20 века, который выступал против теорий расовых различий.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )