Организация Объединенных Наций подвергалась критике по разным причинам, включая ее политику, идеологию, равенство представительства, администрирование, способность обеспечивать выполнение решений и идеологическую предвзятость.
Часто цитируемые пункты критики включают в себя предполагаемое отсутствие эффективности органа (включая полное отсутствие эффективности как в упреждающих мерах, так и в деэскалации существующих конфликтов, которые варьировались от социальных споров до полномасштабных войн), антисемитизм , умиротворение , сговор , пропаганду глобализма , бездействие , злоупотребление властью со стороны стран, осуществляющих общий контроль над Генеральной Ассамблеей , коррупцию и незаконное присвоение ресурсов.
Ряд решений Организации Объединенных Наций рассматриваются как неспособность предотвратить вооруженные конфликты и обеспечить соблюдение Устава Организации Объединенных Наций .
В 2004 году бывший посол Израиля в ООН Дор Голд опубликовал книгу под названием «Башня пустословия: как Организация Объединенных Наций разжигала глобальный хаос» . В книге критиковался моральный релятивизм организации перед лицом (и периодической поддержки) геноцида и терроризма , которые имели место между моральной ясностью периода ее основания и сегодняшним днем. [1] В то время как ООН в период ее основания была ограничена теми странами, которые объявили войну хотя бы одной из держав Оси во Второй мировой войне и были способны выступить против войны, современная Организация Объединенных Наций, по словам Голда, стала разбавленной до такой степени, что только 75 из 184 государств-членов на момент публикации книги «были свободными демократиями, согласно Freedom House ». [2] Он также утверждал, что это имело эффект перевешивания чаши весов ООН, так что организация в целом стала более податливой к требованиям диктатур. [2]
Генеральная Ассамблея ООН приняла решение почтить минутой молчания память северокорейского диктатора Ким Чен Ира после его смерти в 2011 году. Западные дипломаты раскритиковали это решение. Чиновник миссии Чехии в ООН заявил, что чехи не просили проводить аналогичную минуту молчания в память о Вацлаве Гавеле , драматурге, ставшем диссидентом, который умер на следующий день после Кима. [3]
Некоторые критики ООН утверждают, что она угрожает национальному суверенитету и способствует глобализму :
Фонд народонаселения ООН был обвинен американскими консервативными активистами в предоставлении поддержки государственным программам, которые поощряли принудительные аборты и принудительную стерилизацию. [16] [17] В ответ на эти обвинения Конгресс США принял поправку Кемпа-Кастена в 1985 году, чтобы уполномочить президента блокировать финансирование США программ, которые, по мнению президента, включают «принудительный аборт или недобровольную стерилизацию». [16] [18] После ее принятия все президенты -республиканцы ( Рейган , Буш-старший , Буш-младший и Трамп ) приостановили финансирование ЮНФПА — политика, известная как политика Мехико . [18] [19] [20]
ЮНФПА оказал помощь программе контроля численности населения Перу в 1990-х годах, в течение которых было обнаружено, что перуанская программа занималась проведением принудительных стерилизаций. ЮНФПА не был признан напрямую вовлеченным в скандал, но продолжал финансировать и работать с программой контроля численности населения после того, как злоупотребления стали достоянием общественности. [21] Этот вопрос сыграл свою роль в решении администрации Буша в 2002 году прекратить финансирование организации. [22]
Была высказана критика в отношении того, что пять постоянных членов Совета Безопасности ООН ( Китай , Франция , Россия , Великобритания и США ), которые все являются ядерными державами, создали эксклюзивный ядерный клуб , полномочия которого не контролируются. [ требуется ссылка ] В отличие от Генеральной Ассамблеи , Совет Безопасности ООН не имеет настоящего международного представительства. [ требуется ссылка ] Это привело к обвинениям в том, что СБ ООН учитывает только стратегические интересы и политические мотивы постоянных членов, особенно в гуманитарных интервенциях: например, защита богатых нефтью Кувейта в 1991 году, но плохая защита бедных ресурсами Руанды в 1994 году. [23] [24]
Любая страна может быть избрана на временный срок в Совете Безопасности, но критики предположили, что этого недостаточно. Вместо этого, утверждают они, число постоянных членов должно быть расширено за счет включения неядерных держав, что демократизировало бы организацию. [25] Другие страны все еще выступали за отмену концепции постоянного членства вообще; при правительстве Пола Мартина Канада выступала за этот подход. [26] Одно из главных критических замечаний принадлежит президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану. Он выразил свое возражение против системы постоянного членства в Совете Безопасности ООН предложениями «Мир больше пяти» на Генеральной Ассамблее ООН. [27]
Еще одна критика Совета Безопасности касается права вето пяти постоянных членов. В настоящее время вето любого из постоянных членов может остановить любые возможные действия Совета. Возражение одной страны, а не мнение большинства стран, может парализовать любой возможный вооруженный или дипломатический ответ ООН на кризис. Будучи частью Советского Союза, Россия наложила вето на 90 резолюций между 1949 и 1991 годами. По состоянию на июль 2019 года СССР и Россия наложили вето 141 раз, США — 83 раза, Великобритания — 32 раза, Франция — 18 раз, а Китай — 14 раз. [28] Джон Дж. Миршаймер отметил, что «с 1982 года США наложили вето на 32 резолюции Совета Безопасности, критикующие Израиль , что превышает общее количество вето, наложенных всеми другими членами Совета Безопасности». [29] Поскольку кандидаты в Совет Безопасности предлагаются региональными блоками, Лига арабских государств и ее союзники обычно включаются, но Израиль, который присоединился к ООН в 1949 году, никогда не избирался в Совет Безопасности . Совет неоднократно осуждал Израиль , но так и не смог принять никаких существенных мер по вмешательству в отношении страны, особенно в отношении ее участия в израильско-палестинском конфликте . [30] С другой стороны, критики утверждают, что, в то время как у Израиля есть Соединенные Штаты, на которые можно положиться, чтобы наложить вето на любое соответствующее законодательство против него, у палестинцев нет такой власти. Помимо США, несколько резолюций были наложены вето Россией, в частности, попытки ввести санкции против Сирии во время гражданской войны в Сирии и осудить аннексию Крыма Россией в 2014 году. В последнем случае единственное вето России отменило тринадцать других голосов в пользу осуждения. [31] Россия наложила вето на резолюцию ООН, осуждающую сбитие СССР самолета Korean Air Lines Flight 007 в 1983 году. Вето было выделено как угроза правам человека, и Amnesty International заявила, что пять постоянных членов использовали свое право вето для «продвижения своих политических интересов или геополитических интересов выше интересов защиты гражданских лиц». В 2014 году Amnesty International предположила, что решение будет заключаться в отказе пяти постоянных членов от своего права вето по вопросам геноцида. [32]Некоторые считают, что тот факт, что право вето принадлежит исключительно пятерке постоянных членов, является анахронизмом и несправедливостью, учитывая, что Организация Объединенных Наций призвана в равной степени представлять все свои государства-члены. Помимо критики, направленной на его предвзятый характер, другие отмечают, что вето затрудняет решение вопросов Советом Безопасности. Выступая на Генеральной Ассамблее ООН по поводу российской аннексии Крыма, президент Украины Петр Порошенко сказал следующее относительно неэффективности вето: «В каждой демократической стране, если кто-то украл вашу собственность, независимый суд восстановит справедливость, чтобы защитить ваши права и наказать преступника. Однако мы должны признать, что в 21 веке нашей организации не хватает эффективного инструмента для привлечения к ответственности страны-агрессора, которая украла территорию другого суверенного государства». [33]
Практика проведения постоянных членов в частном порядке, а затем представления своих резолюций всему совету как свершившегося факта, также вызвала критику; по словам Эрскина Бартона Чайлдерса , «подавляющее большинство членов — как Севера, так и Юга — ясно выразили... свое отвращение к тому, как три западные державы [ Великобритания, США и Франция ] ведут себя в Совете, как в частном клубе наследственных элитных членов, которые тайно принимают решения, а затем появляются, чтобы сказать неряшливым избранным членам, что теперь они могут просто одобрить эти решения». [34]
==+Гендерное неравенство==+ Организация Объединенных Наций подверглась некоторой критике за свою гендерную инклюзивность и принятие феминистских взглядов. Хотя в крупных масштабах ООН предоставляет выходы и помощь женщинам через ООН-женщины и Цели устойчивого развития , реальность такова, что в ООН по-прежнему доминируют мужчины. Хотя она достигла гендерного паритета среди своих сотрудников на двух самых низких уровнях ответственности (P-1 и P-2 [35] ), равное представительство пока не достигнуто ни на одном из уровней выше этих. Высшее руководство по состоянию на 2015 год состояло из 78% мужчин, и паритет не ожидается еще 112 лет, исходя из текущих тенденций. [36] Как процент сделанных назначений, так и вероятность и скорость, с которой сотрудники продвигаются по службе, отражают указанную выше тенденцию; паритет достигнут на низких уровнях, в то время как на уровне D-2 женщины видят примерно четверть того, что делают их коллеги-мужчины. [37]
Одной из причин медленного прогресса является отсутствие методов, позволяющих привлечь ООН к ответственности за предлагаемые ею изменения из-за ее размера и различных подходов, используемых в различных дочерних структурах организации. [38]
Другие критики возражают против идеи, что ООН является демократической организацией, утверждая, что она представляет интересы правительств стран, которые ее образуют, а не обязательно отдельных лиц в этих странах. Всемирный федералист Дитер Хайнрих указывает, что мощная система Совета Безопасности не имеет различий между законодательной , исполнительной и судебной ветвями власти: Устав Организации Объединенных Наций дает все три полномочия Совету Безопасности. [39]
Одной из идей, выдвинутых для решения этой проблемы, является создание Парламентской ассамблеи Организации Объединенных Наций , которая была первоначально предложена в 1920 году, но так и не была реализована.
В интервью 2014 года Игаль Палмор , бывший пресс-секретарь Министерства иностранных дел Израиля , жаловался, что региональная структура групп ООН не позволяет Израилю участвовать в системе Организации Объединенных Наций . Палмор утверждал, что Израиль должен входить в Азиатско-Тихоокеанскую группу , но был исключен из-за возражений со стороны арабских стран региона, и что его исключение помешало ему адекватно отстаивать свои интересы в Организации Объединенных Наций. [40] Израиль стал частью Группы западноевропейских и других стран на временной основе в 2000 году, получив постоянный статус в 2014 году. [41] [42]
Согласно исследованию Ильяны Кузиемко и Эрика Веркера, существует тесная связь между распределением выплат иностранной помощи и ротацией членства в Совете Безопасности ООН . Что касается расходов США на иностранную помощь, ОПР ( официальная помощь в целях развития ) — страны-получатели, занимающие ротируемое место в СБ ООН, в среднем испытывают рост выплат на 59% (16 миллионов долларов); что касается финансовой поддержки со стороны Организации Объединенных Наций , то обнаруживается рост на 8% (1 миллион долларов). Однако этот рост выплат не применяется все время: Кузиемко и Веркер использовали индекс « New York Times », чтобы различать важные и неважные годы. Чем больше ООН и СБ ООН упоминались в The New York Times , тем более важным считался год. Корейская война в начале 1950-х годов, война в Конго в начале 1960-х годов и многочисленные миротворческие миссии в 1990-х годах были решающими событиями. В неважные и средневажные годы страны-получатели ОПР, имеющие место в СБ ООН, не испытали значительного роста выплат помощи. Однако в важные годы можно было обнаружить увеличение на 170% (на 16 миллионов долларов больше). Что касается выплат ООН, разница также существует, но не такая большая (на 53% больше финансовой поддержки или на 8 миллионов долларов больше в важные годы). Одной из причин может быть то, что США проще быстро распределять деньги, в то время как выплаты помощи ООН подразумевают большую бюрократию заранее.
Кузиемко и Веркер полагают, что этот рост выплат не происходит, поскольку страны-получатели ОПР в Совете Безопасности могут использовать шанс и повысить осведомленность о своих проблемах. Как только заканчивается срок пребывания страны в Совете, финансовая помощь падает до уровня, предшествовавшего сроку работы в Совете Безопасности ООН. Однако отмечается, что выплаты финансовой помощи уже выросли за год до двухлетнего срока в Совете Безопасности ООН.
Рост выплат помощи особенно высок в отношении финансовой поддержки Детского чрезвычайного фонда ООН (ЮНИСЕФ). В годы с высокой значимостью, измеряемой индексом "New-York-Times", ЮНИСЕФ предлагает на 63% больше средств странам-получателям ОПР, работающим в СБ ООН, чем до того, как они получили место. Кузиемко и Веркер утверждают, что с момента основания в 1947 году глава ЮНИСЕФ всегда имел гражданство США. Таким образом, исполнительные директора могут быть длинной рукой правительства США и отстаивать интересы Соединенных Штатов через ЮНИСЕФ. Аналогичное, хотя и не столь значительное увеличение можно увидеть в отношении распределения выплат помощи через ПРООН .
Однако невозможно сказать, изменило ли увеличение выплат иностранной помощи со стороны США или ООН поведение избирателей в странах-получателях, поскольку они никогда не признаются в том, что они открыты для взяточничества. [43]
Совет по правам человека стал предметом споров из-за роли, которую играют в нем недемократические государства, поскольку только 30% стран, входящих в него, по состоянию на 2023 год были классифицированы как свободные аналитическим центром Freedom House. [44] В том же году Иран был выбран председателем Социального форума Совета по правам человека, что вызвало осуждение со стороны 26 правозащитных групп из-за убийств протестующих силами безопасности во время протестов в Махсе Амини . [45] Аналогичные заявления были сделаны посольством США в Иране. [46]
В 2024 году Комиссия ООН по положению женщин (КПЖ) назначила Саудовскую Аравию председателем своей 69-й сессии в 2025 году, что вызвало споры среди защитников прав женщин. [47] Amnesty International осудила это решение, сославшись на «ужасную репутацию» страны в вопросах защиты и продвижения прав женщин. [48]
Некоторые задаются вопросом, может ли ООН быть уместной в 21 веке. [49] В то время как первый и второй мандаты Устава ООН требуют от ООН: «Поддерживать международный мир и безопасность... (и при необходимости обеспечивать мир) путем принятия превентивных или принудительных мер» [50] из-за ее ограничительной административной структуры, сами постоянные члены Совета Безопасности иногда мешали ООН в полной мере выполнять ее первые два мандата. [51] Без единодушного одобрения, поддержки (или минимального воздержания) всех пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН устав ООН позволяет ей только «наблюдать», сообщать о международных конфликтах и давать рекомендации относительно них. [ требуется ссылка ] Такое единодушие в Совете Безопасности относительно санкционирования вооруженных принудительных действий ООН не всегда достигалось вовремя, чтобы предотвратить начало международных войн. [51]
В 1962 году генеральный секретарь ООН У Тан оказал ценную помощь и потратил много времени, энергии и инициативы в качестве основного переговорщика между Никитой Хрущевым и Джоном Ф. Кеннеди во время Карибского кризиса , тем самым обеспечив критически важную связь в предотвращении ядерной войны в то время. [52] Исследование корпорации RAND 2005 года показало, что ООН добилась успеха в двух из трех миротворческих усилий. Оно сравнило усилия ООН по государственному строительству с усилиями Соединенных Штатов и обнаружило, что семь из восьми случаев ООН находятся в состоянии мира, в отличие от четырех из восьми случаев США, находящихся в состоянии мира. [53] Также в 2005 году в Докладе о безопасности человека было зафиксировано снижение числа войн, геноцидов и нарушений прав человека после окончания Холодной войны , а также представлены доказательства, хотя и косвенные, того, что международная активность — в основном возглавляемая ООН — была главной причиной снижения числа вооруженных конфликтов после окончания Холодной войны или из-за того, что США и СССР больше не поддерживали репрессивные правительства после окончания Холодной войны. [54]
Бюрократическое измерение ООН стало причиной разочарования в организации. В 1994 году бывший Специальный представитель Генерального секретаря ООН в Сомали Мохамед Сахнун опубликовал книгу «Сомали: упущенные возможности» [55] , в которой он анализирует причины провала вмешательства ООН в Сомали в 1992 году ; в частности, он показывает, что между началом гражданской войны в Сомали в 1988 году и падением режима Сиада Барре в январе 1991 года Организация Объединенных Наций упустила по крайней мере три возможности предотвратить крупные человеческие трагедии. Когда ООН попыталась оказать гуманитарную помощь, ее полностью превзошли НПО, чья компетентность и преданность делу резко контрастировали с бюрократической неэффективностью и чрезмерной осторожностью Организации Объединенных Наций (большинство посланников ООН в Сомали работали из безопасных мест своих столов в Найроби, а не посещали лидеров кланов на местах). Если не провести масштабную реформу, предупредил Мохамед Сахнун, то Организация Объединенных Наций продолжит реагировать на подобные кризисы в атмосфере неумелой импровизации. [56]
Критики и даже сторонники Организации Объединенных Наций отмечали, что в большинстве громких случаев, по сути, нет никаких последствий за нарушение резолюции Совета Безопасности. [ требуется ссылка ] Ранним примером этого была Освободительная война Бангладеш и геноцид Бангладеш 1971 года, совершенный пакистанской армией против бангладешцев . Критики ООН утверждали, что ООН была совершенно неэффективна в предотвращении геноцида, [57] и что военное вмешательство Индии было единственным, что могло остановить массовые убийства. [58] Другой такой случай произошел во время резни в Сребренице , где сербские войска совершили резню против боснийских мусульман, что стало крупнейшим случаем массового убийства на европейском континенте со времен Второй мировой войны . Сребреница была объявлена ООН «безопасной зоной» и даже находилась под защитой 400 вооруженных голландских миротворцев, но силы ООН ничего не сделали, чтобы предотвратить резню. [ необходима цитата ] В 21 веке наиболее ярким и драматичным примером является война в Дарфуре , в которой арабские ополченцы Джанджавид , поддерживаемые правительством Судана , совершили неоднократные акты этнической чистки и геноцида против коренного населения. По оценкам, по состоянию на 2013 год, в результате крупнейшего случая массового убийства в истории региона было убито около 300 000 мирных жителей, однако ООН продолжает бездействовать в отношении этой серьезной и продолжающейся проблемы прав человека . [ необходима цитата ] На 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН премьер-министр Новой Зеландии Джон Кей резко раскритиковал бездействие ООН в отношении Сирии , спустя более чем два года после начала гражданской войны в Сирии . [59]
В 1967 году Ричард Никсон , баллотируясь на пост президента США, критиковал ООН как «устаревшую и неадекватную» для решения тогдашних кризисов, таких как Холодная война . [60] Джин Киркпатрик , назначенная Рональдом Рейганом послом США в ООН , написала в статье 1983 года в The New York Times , что процесс обсуждений в Совете Безопасности «больше напоминает ограбление» Соединенных Штатов, «чем политические дебаты или попытку решения проблем». [61]
Вопросы, касающиеся государства Израиль, Палестины и других аспектов арабо-израильского конфликта, занимают большое количество времени для обсуждения, резолюций и ресурсов в Организации Объединенных Наций. Бывший государственный секретарь Соединенных Штатов Джон Керри обвинил Совет ООН по правам человека в непропорциональном сосредоточении внимания на обвинениях в злоупотреблениях со стороны Израиля, [62] а Пан Ги Мун , Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, признал, что в ООН существует предвзятое отношение к Израилю. [63] [64] Другие критики, такие как Дор Голд , Алан Дершовиц , Марк Дрейфус , Роберт С. Вистрих , Алан Кейс и Антидиффамационная лига также считают внимание ООН к обращению Израиля с палестинцами чрезмерным. [65] [66] [67] [68] [69] [70] По словам Вистриха, «треть всех критических резолюций, принятых Комиссией по правам человека [ООН] за последние сорок лет, были направлены исключительно против Израиля. Для сравнения, не было ни одной резолюции, в которой хотя бы упоминались массовые нарушения прав человека в Китае , России, Северной Корее, Кубе, Саудовской Аравии, Сирии или Зимбабве». [71]
Принятие рекомендации ЮНСКОП о разделе Палестины Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1947 году [72] было одним из самых ранних решений ООН. Американский юрист Алан Дершовиц утверждал, что после арабо-израильской войны 1948 года ООН определила термин «беженец» применительно к палестинским арабам, бежавшим из Израиля, в значительно более широком смысле, чем для беженцев от других конфликтов. [73] УВКБ ООН , отвечающее за всех беженцев, кроме палестинцев, ограничивает статус беженца только теми, кто бежал/был лишен своих домов и земель; напротив, БАПОР , отвечающее за палестинских беженцев, распространяет статус беженца на потомков первоначальных беженцев.
В 2007 году президент Совета ООН по правам человека Дору Ромулус Костеа заявил, что Совет ООН по правам человека «не справился» с израильско-палестинским конфликтом. [74]
ООН спонсировала несколько мирных переговоров между Израилем и его соседями, последним из которых стала « Дорожная карта мира» 2002 года . Спорная резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 3379 (1975), которая определила, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации, была отменена в 1991 году как одно из условий участия Израиля в Мадридской мирной конференции . [75] Роберт С. Вистрих прокомментировал: «В тот же день, когда была принята резолюция 3379, Генеральная Ассамблея постановила создать «Комитет по неотъемлемым правам палестинского народа». Имея в своем распоряжении большой бюджет и действуя как неотъемлемая часть Организации Объединенных Наций, она на протяжении более тридцати лет делала все возможное, чтобы создать палестинское государство вместо Израиля». [65]
ООН обвиняли юрист Алан Дершовиц, активисты по правам человека Эли Визель , Энн Баефски и Баярд Растин , историк Роберт С. Вистрих , а также феминистки Филлис Чеслер и Соня Джонсон в терпимости к антисемитским высказываниям в своих стенах. [65] [68] [76] [77] Вистрих писала, что израильские делегаты в ООН «сталкивались с тошнотворным перечнем антисемитских оскорблений в Генеральной Ассамблее, в Комиссии ООН по правам человека, а иногда даже в Совете Безопасности» на протяжении десятилетий. [65]
Конференции ООН в 1970-х и 1980-х годах часто принимали резолюции, осуждающие сионизм. Американский политик Уильям Леман утверждал, что документы ООН того периода отрицали существование евреев , древнюю историю Израиля , Холокост и идею о том, что евреи заслуживают тех же прав, что и другие группы. [78] Вистрих описал Всемирную конференцию Десятилетия женщин Организации Объединенных Наций 1980 года в Копенгагене в своей книге «Смертельная одержимость» :
Еврейские феминистки услышали поистине леденящие душу комментарии, такие как «Единственный хороший еврей — мертвый еврей» и «Единственный способ избавить мир от сионизма — убить всех евреев». Один очевидец услышал, как другие делегаты говорили, что у американского женского движения плохая репутация, потому что его самые выдающиеся основательницы... все были евреями. Феминистская активистка Соня Джонсон описала антисемитизм на Копенгагенской конференции как «чрезмерный, дикий и иррациональный». ... Психолог и писательница Филлис Чеслер записала дикую реакцию, когда одна еврейская женщина упомянула, что ее мужа застрелили без суда в Ираке и что ей пришлось бежать в Израиль со своими детьми. Место сошло с ума: «Куба си! Янки нет! ООП! ООП!» — кричали они. «Израиль убивает младенцев и женщин. Израиль должен умереть». [65]
Израильские и американские политики также критиковали принятие в ноябре 1975 года резолюции 3379 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , которая определила, что сионизм является формой расизма. [79] [80] Многие наблюдатели [ кто? ] отметили, что резолюция была принята в тридцать седьмую годовщину Хрустальной ночи , погрома, который историки рассматривают как прелюдию к Холокосту . [81]
Всемирная конференция ООН против расизма 2001 года прошла в Дурбане, Южная Африка, и включала обсуждение проблемы граждан второго сорта в Израиле, среди прочих тем. [82] [83] [84] [85] Некоторые обозреватели СМИ утверждали, что конференция представляет собой форум для мировых лидеров, чтобы сделать различные антисемитские заявления. [86] [87] Британско-канадский консервативный комментатор Барбара Амиэль осудила распространение антисемитской литературы неправительственными организациями, присутствовавшими на конференции, сославшись на карикатуры, приравнивающие свастику к звезде Давида , листовки, выражающие желание, чтобы Адольф Гитлер убил всех евреев на Земле, и копии «Протоколов сионских мудрецов» . [88] Том Лантос , Колин Пауэлл , Чак Шумер , Эли Визель , Ирвин Котлер , Алан Дершовиц и Роберт С. Вистрих осудили всю конференцию, назвав ее ненавистнической, расистской и антисемитской. [68] [89] [90]
По словам Дора Голда, Алана Дершовица и Роберта С. Вистриха, Организация Объединенных Наций имеет долгую историю возвышения того, что она называет «национально-освободительными движениями», вооруженных групп, которые совершают насилие против гражданских лиц для достижения политических целей, фактически до статуса гражданских лиц. [68] [91] [92] В 1974 году и снова в 1988 году ООН пригласила Ясира Арафата выступить на Генеральной Ассамблее. [91] [93] [94] [95] Алан Дершовиц обвинил ООН в том, что она позволяет государствам, спонсирующим терроризм, заседать в Совете Безопасности. [96] Эти визиты легитимизировали ООП, не заставляя ее «отказываться от терроризма». [97]
В июле 1976 года палестинские и немецкие боевики захватили самолет Air France , направлявшийся из Франции в Израиль, посадили его в Уганде и угрожали убить гражданских заложников. Угандийский диктатор Иди Амин предоставил боевикам убежище в аэропорту Энтеббе . После того, как Израиль совершил налет на угандийский аэропорт и освободил большую часть заложников , Генеральный секретарь ООН Курт Вальдхайм осудил Израиль за нарушение «суверенитета Уганды». [98]
Алан Дершовиц заявил, что в то время как тибетский народ , курды и турецкие армяне все желают «национального освобождения», Организация Объединенных Наций официально признала только палестинские претензии на «национальное освобождение» и позволяет представителям палестинского дела выступать в ООН. [99] Разница между тремя группами, по словам Алана Дершовица, и палестинцами заключается в том, что палестинцы используют терроризм как тактику, чтобы их голос был услышан, в то время как тибетцы и турецкие армяне этого не делают. [99] ООН, по словам Дершовица, благоприятствует «национально-освободительным» группам, которые практикуют терроризм, по сравнению с теми, кто этого не делает, включая тех людей, которые находились под более жестокой оккупацией в течение длительного времени (например, тибетцы). Дершовиц обвинил ООН в том, что она позволяет использовать свои лагеря беженцев на палестинских территориях в качестве баз террористов. [68]
Обзор действий ООН в последние месяцы гражданской войны в Шри-Ланке в 2009 году, в ходе которой погибли десятки тысяч людей, подверг критике руководство ООН, Совет Безопасности ООН и высших должностных лиц ООН в Шри-Ланке. Сотрудники ООН боялись предать гласности широкомасштабные убийства, высшие руководители ООН не вмешивались, а 15 членов Совета Безопасности не отдавали «четких» приказов по защите мирных жителей, говорится в докладе. [100]
В обзоре, проведенном бывшим официальным лицом ООН Чарльзом Петри , говорится, что старшие сотрудники ООН в Шри-Ланке боялись освещать случаи смерти, поскольку они боялись, что это поставит под угрозу гуманитарный доступ к сотням тысяч мирных жителей в регионе. Сотрудники ООН в Шри-Ланке и Нью-Йорке не смогли «противостоять» правительству по поводу препятствий для гуманитарной помощи и не захотели «рассмотреть ответственность правительства за атаки, в результате которых погибли мирные жители». Правозащитные группы назвали число погибших до 40 000 человек, большинство из которых погибли в результате армейских обстрелов. [100]
В докладе говорится, что переговоры штаб-квартиры ООН с 193 государствами-членами «в значительной степени были обусловлены тем, что, по ее мнению, государства-члены хотели услышать, а не тем, что государствам-членам необходимо было знать, чтобы они собирались реагировать». Обращаясь к Совету Безопасности, в докладе говорится, что орган был «глубоко неоднозначен» в отношении включения Шри-Ланки в свою повестку дня конфликта. [100]
Филипп Болопион, директор Human Rights Watch в ООН , заявил, что доклад выявил «неисполнение обязанностей» и является «призывом к действию и реформам для всей системы ООН». [100]
В 1971 году Китайская Республика (Тайвань) была вынуждена уступить свое место в ООН Китайской Народной Республике в соответствии с резолюцией 2758 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций . Самоуправляемый остров с населением 23 миллиона человек был отстранен от Организации Объединенных Наций и связанных с ней органов, таких как Всемирная организация здравоохранения, в то время как его олимпийские спортсмены вынуждены соревноваться под знаменем Китайского Тайбэя . ООН признает и соблюдает политику одного Китая , которая гласит, что существует только один Китай, и Тайвань является его частью. Это создало дипломатический разрыв между Тайванем и остальным миром, поскольку Китайская Народная Республика не имеет фактического контроля над Тайванем. Директор целевой группы Организации Объединенных Наций по Тайваню Джоан Оу заявила, что «Организация Объединенных Наций говорит о справедливости и правах человека, но при этом делает вид, что нас не существует. Это унизительно, смешно и по-детски». [101]
В книге « Змеи в костюмах» , посвященной исследованию психопатов на рабочих местах, Бабиак и Хэйр пишут, что коррупция, по-видимому, широко распространена в ООН:
В западном мире мало организаций, которые могли бы выжить, несмотря на обвинения в неэффективном управлении, скандалах и коррупции, которыми пронизана Организация Объединенных Наций. Для многих делегатов, должностных лиц и сотрудников, особенно из развивающихся стран, ООН — это не более чем огромный водопой.
Обеспокоенная своим потрепанным имиджем, ООН недавно разработала для своих сотрудников «этический тест» с несколькими вариантами ответов. «Правильные» ответы были очевидны для всех [Можно ли воровать у своего работодателя? (A) Да, (B) Нет, (C) Только если вас не поймают].
Тест не был разработан для определения этических чувств сотрудников ООН или для отсеивания этически некомпетентных, а для повышения уровня их честности. Неясно, как прохождение прозрачного теста может повысить честность. Не было никаких упоминаний о том, как руководство и другие должностные лица справились с тестом. [102]
В дополнение к критике основного подхода, программа «Нефть в обмен на продовольствие» страдала от широко распространенной коррупции и злоупотреблений. На протяжении всего своего существования программа подвергалась обвинениям в том, что часть ее прибыли незаконно направлялась правительству Ирака и должностным лицам ООН. [103] [104]
Журналисты стали свидетелями быстрого роста проституции в Камбодже , Мозамбике , Боснии и Косово после того, как туда прибыли миротворческие силы ООН, а в случае последних двух — НАТО. В исследовании ООН 1996 года « Влияние вооруженных конфликтов на детей » бывшая первая леди Мозамбика Граса Машел задокументировала: «В 6 из 12 страновых исследований сексуальной эксплуатации детей в ситуациях вооруженных конфликтов, подготовленных для настоящего доклада, прибытие миротворческих войск было связано с быстрым ростом детской проституции». [105]
В 2011 году представитель ООН подтвердил, что шестнадцать бенинских миротворцев были отстранены от службы в них после годичного расследования. Из шестнадцати вовлеченных солдат десять были командирами. Они не смогли поддерживать среду, которая препятствует сексуальной эксплуатации и насилию. Сексуальные проступки со стороны войск ООН ранее были зарегистрированы в Конго, Камбодже и Гаити, а также в более раннем инциденте с участием марокканских миротворцев в Кот-д'Ивуаре. [ необходима цитата ]
В 2007 году американский дипломат Джеймс Вассерстром поднял вопрос о коррупции среди должностных лиц ООН в Косово . Он был уволен с полевой работы и задержан полицией ООН. Он подал иск против ООН и Генерального секретаря Пан Ги Муна [106] , и в его трибунале ООН было предписано выплатить ему компенсацию в размере 65 000 долларов США за неправомерное увольнение. [107]
Сотрудники гуманитарной помощи ООН из Непала были идентифицированы как источник вспышки холеры, в результате которой погибло более 10 000 гаитян и заболели сотни тысяч человек. [108] [109] Тем не менее, ООН заявила о дипломатическом иммунитете и отказалась предоставить компенсацию. Спустя шесть лет после новой вспышки, к тому моменту уже погибло более 9 000 гаитян, тогдашний Генеральный секретарь Пан Ги Мун наконец признал вину ООН во вспышке, заявив, что он «глубоко сожалеет». [110] Генеральный секретарь пообещал потратить 400 миллионов долларов на помощь жертвам и на улучшение разрушающихся систем санитарии и водоснабжения страны. По состоянию на январь 2020 года, почти через десять лет после начала вспышки, ООН выплатила только 5 процентов от этой суммы.
Представитель Уильям Леман из Флориды, 11 марта 1981 г., Конгрессменский протокол — Расширение замечаний , E993. Леман включил текст Харриса О. Шёнберга «Антисемитизм в ООН», впервые представленный в Нью-Йорке 10 марта 1981 г. Цитируется в Wistrich, стр. 480.Новый антисемитизм утверждает, что еврейский народ является воображаемым, что он никогда не существовал, что он не существует и сейчас, что он никогда не имел связей со Святой землей, что Холокоста никогда не было и что еврейский народ, соответственно, не имеет никаких прав, предоставленных другим народам. Эти взгляды отражены в публикациях Специального подразделения ООН, которое обслуживает Палестинский комитет и Экономическую комиссию ООН для Западной Азии...
ООН позволила государствам, спонсирующим терроризм, заседать в Совете Безопасности и председательствовать в различных важных комитетах, отказывая Израилю в этих же правах.