В экономике привязка к поставщику , также известная как привязка к собственности или привязка к клиенту , делает клиента зависимым от поставщика в отношении продуктов , не позволяя ему использовать другого поставщика без существенных затрат на переключение .
Использование открытых стандартов и альтернативных вариантов делает системы терпимыми к изменениям, так что решения можно отложить до тех пор, пока не появится больше информации или не будут рассмотрены непредвиденные события. Привязка к поставщику делает обратное: она затрудняет переход от одного решения к другому.
Издержки блокировки, создающие барьеры для выхода на рынок, могут привести к антимонопольным действиям против монополии .
Этот класс ограничений потенциально трудно преодолеть с технологической точки зрения, если монополия сдерживается барьерами на рынке, которые сложно обойти, например, патентами, секретностью, криптографией или другими техническими препятствиями.
Этот класс блокировки потенциально неизбежен для рациональных индивидов, не мотивированных иным образом, создавая дилемму заключенного — если стоимость сопротивления больше стоимости присоединения, то локально оптимальным выбором будет присоединение — барьер, для преодоления которого требуется сотрудничество. Распределительное свойство (стоимость сопротивления локально доминирующему выбору) само по себе не является сетевым эффектом из-за отсутствия какой-либо положительной обратной связи ; однако добавление бистабильности на одного индивида, например, за счет стоимости переключения, квалифицируется как сетевой эффект, распространяя эту нестабильность на коллектив в целом.
По определению The Independent , это немонопольный (только технология), коллективный (на уровне общества) вид блокировки: [1]
Идея технологической блокировки заключается в том, что чем больше общество принимает определенную технологию, тем меньше вероятность того, что пользователи перейдут на нее.
Примеры:
Блокировка технологий, как определено, строго коллективного типа. Однако персональный вариант также является возможной перестановкой вариаций, показанных в таблице, но без монополии и коллективности, можно было бы ожидать, что это будет самая слабая блокировка. Эквивалентные персональные примеры:
Существуют ситуации блокировки, которые являются как монополистическими, так и коллективными. Имея худшее из двух миров, их может быть очень трудно избежать — во многих примерах стоимость сопротивления влечет за собой определенный уровень изоляции от (доминирующей технологии) общества, что может быть социально затратным, однако прямая конкуренция с доминирующим поставщиком затруднена совместимостью.
Как выразился один блоггер: [3]
Если я перестану пользоваться Skype, я потеряю связь со многими людьми, потому что заставить их всех перейти на [другое] программное обеспечение невозможно .
Хотя по состоянию на 2017 год MP3 не имеет патентов, в 2001 году он был и запатентован, и укоренён, как отметил Ричард Столлман в том же году (в оправдание слабой лицензии для Ogg Vorbis ): [4]
есть […] опасность, что люди остановятся на формате MP3, даже если он запатентован, и нам не *разрешат* писать бесплатные кодировщики для самого популярного формата. […] Обычно, если кто-то решает не использовать программу с копилефтом, потому что лицензия ему не нравится, это его потеря, а не наша. Но если он отвергает код Ogg/Vorbis из-за лицензии и вместо этого использует MP3, то проблема возвращается к нам, потому что его постоянное использование MP3 может помочь MP3 укорениться и остаться там.
Еще примеры:
Европейская комиссия в своем решении от 24 марта 2004 года о деловой практике Microsoft [5] цитирует в пункте 463 слова генерального менеджера Microsoft по разработке C++ Аарона Конторера, который заявил во внутренней служебной записке Microsoft от 21 февраля 1997 года, составленной для Билла Гейтса :
« Windows API настолько широк, настолько глубок и настолько функционален, что большинство независимых поставщиков программного обеспечения (ISV ) были бы сумасшедшими, если бы не использовали его. И он настолько глубоко встроен в исходный код многих приложений Windows, что переход на другую операционную систему обходится очень дорого. Именно эта стоимость перехода дала клиентам терпение оставаться с Windows, несмотря на все наши ошибки, наши глючные драйверы, нашу высокую совокупную стоимость владения (TCO ), наше отсутствие привлекательного видения порой и многие другие трудности. […] Клиенты постоянно оценивают другие настольные платформы, [но] для перехода потребовалось бы так много работы, что они надеются, что мы просто улучшим Windows, а не заставим их перейти. Короче говоря, без этой эксклюзивной франшизы под названием Windows API мы бы давно умерли. Франшиза Windows подпитывается разработкой приложений, которая сосредоточена на наших основных API».
Прикладное программное обеспечение Microsoft также демонстрирует блокировку через использование фирменных форматов файлов . Microsoft Outlook использует фирменный, публично недокументированный формат хранилища данных. Текущие версии Microsoft Word ввели новый формат MS-OOXML . Это может облегчить конкурентам написание документов, совместимых с Microsoft Office, в будущем за счет снижения блокировки. [ необходима цитата ] Microsoft выпустила полные описания форматов файлов для более ранних версий Word, Excel и PowerPoint в феврале 2008 года. [6]
До марта 2009 года цифровые музыкальные файлы с цифровым управлением правами (DRM) были доступны для покупки в iTunes Store , закодированные в фирменной производной от формата AAC , которая использовала систему FairPlay DRM от Apple. Эти файлы совместимы только с программным обеспечением медиаплеера iTunes от Apple на компьютерах Mac и Windows , их портативными цифровыми музыкальными плеерами iPod , смартфонами iPhone , планшетными компьютерами iPad и мобильными телефонами Motorola ROKR E1 и SLVR . В результате эта музыка была заперта в этой экосистеме и доступна для портативного использования только путем покупки одного из вышеуказанных устройств [7] или путем записи на CD и опционального повторного копирования в формат без DRM, такой как MP3 или WAV .
В январе 2005 года покупатель iPod по имени Томас Слэттери подал иск против Apple за «незаконное объединение» их iTunes Music Store и устройства iPod. В своей записке он заявил: «Apple превратила открытый и интерактивный стандарт в уловку, которая не позволяет потребителям использовать портативный цифровой музыкальный плеер с жестким диском по своему выбору». В то время Apple, как было заявлено, имела 80% доли рынка продаж цифровой музыки и 90% доли продаж новых музыкальных плееров, что, как он утверждал, позволяло Apple горизонтально использовать свои доминирующие позиции на обоих рынках, чтобы закрепить за потребителями свои дополнительные предложения. [8] В сентябре 2005 года окружной судья США Джеймс Уэр одобрил дело Слэттери против Apple Computer Inc., чтобы продолжить предъявление обвинений в монополии Apple в нарушение антимонопольного закона Шермана . [9]
7 июня 2006 года Норвежский совет потребителей заявил, что iTunes Music Store компании Apple нарушает норвежское законодательство. Условия контракта были расплывчатыми и «явно несбалансированными, чтобы не угодить покупателю». [10] Изменения в условиях DRM, имеющие обратную силу, и несовместимость с другими музыкальными проигрывателями являются основными моментами беспокойства. В более раннем письме в Apple омбудсмен по правам потребителей Бьёрн Эрик Тон жаловался, что механизм DRM iTunes был привязкой к музыкальным проигрывателям Apple, и утверждал, что это конфликт с правами потребителей, которые, как он сомневался, можно было бы защитить норвежским законом об авторском праве. [11]
С 29 мая 2007 года [update]треки на лейбле EMI стали доступны в формате без DRM под названием iTunes Plus . Эти файлы не защищены и закодированы в формате AAC со скоростью 256 килобит в секунду , что вдвое превышает битрейт стандартных треков, купленных через сервис. Учетные записи iTunes могут быть настроены на отображение либо стандартных форматов, либо форматов iTunes Plus для треков, где существуют оба формата. [12] Эти файлы можно использовать с любым плеером, который поддерживает формат файлов AAC и не привязан к оборудованию Apple. При желании их можно преобразовать в формат MP. [ требуется разъяснение ]
По состоянию на 6 января 2009 года все четыре крупные музыкальные студии ( Warner Bros. , Sony BMG , Universal и EMI ) подписались на удаление DRM из своих треков без дополнительных затрат. Однако Apple взимает плату с потребителей за удаление ранее приобретенных музыкальных ограничений DRM. [13]
Хотя Google заявила о своей позиции в пользу взаимодействия, [14] компания предприняла шаги в сторону от открытых протоколов, заменив открытый стандарт Google Talk на фирменный протокол Google Hangouts. [15] [16] Кроме того, Data Liberation Front от Google неактивен в Twitter с 2013 года [17], а его официальный сайт www.dataliberation.org теперь перенаправляет на страницу с часто задаваемыми вопросами Google, заставляя пользователей думать, что проект закрыт. [18] [19] Мобильная операционная система Android от Google имеет открытый исходный код; однако операционная система, которая поставляется с телефонами, которые большинство людей фактически покупают в магазине, чаще всего поставляется со многими фирменными приложениями Google, которые побуждают пользователей использовать только сервисы Google.
Поскольку облачные вычисления все еще относительно новы, стандарты все еще разрабатываются. [20] Многие облачные платформы и сервисы являются проприетарными, что означает, что они построены на определенных стандартах, инструментах и протоколах, разработанных конкретным поставщиком для его конкретного облачного предложения. [20] Это может сделать миграцию с проприетарной облачной платформы чрезмерно сложной и дорогой. [20]
При облачных вычислениях возможны три типа привязки к поставщику: [21]
Гетерогенные облачные вычисления описываются как тип облачной среды, которая предотвращает привязку к поставщику и согласуется с корпоративными центрами обработки данных, которые используют гибридные облачные модели. [22] Отсутствие привязки к поставщику позволяет администраторам облака выбирать гипервизоры для конкретных задач или развертывать виртуализированные инфраструктуры на других предприятиях без необходимости учитывать особенности гипервизора на другом предприятии. [23]
Гетерогенным облаком считается то, которое включает в себя локальные частные облака, публичные облака и облака программного обеспечения как услуги. Гетерогенные облака могут работать с невиртуализированными средами, такими как традиционные центры обработки данных. [24] Гетерогенные облака также позволяют использовать отдельные части, такие как гипервизоры, серверы и хранилища, от разных поставщиков. [25]
Части облака, такие как облачные системы хранения данных, предлагают API, но они часто несовместимы друг с другом. [26] Результатом является сложная миграция между бэкэндами и затрудняется интеграция данных, распределенных по разным местам. [26] Это было описано как проблема привязки к поставщику. [26] Решением этой проблемы является принятие облаками общих стандартов. [26]
Гетерогенные облачные вычисления отличаются от гомогенных облаков, которые описываются как облака, использующие согласованные строительные блоки, поставляемые одним поставщиком. [27] Генеральный менеджер Intel по высокоплотным вычислениям Джейсон Ваксман заявил, что гомогенная система из 15 000 серверов обойдется на 6 миллионов долларов дороже капитальных затрат и будет потреблять 1 мегаватт электроэнергии. [27]В целом я бы предпочел видеть программное обеспечение с копилефтом, что является одним из способов защиты свободы пользователей от одной конкретной опасности. В случае с Ogg/Vorbis есть большая опасность с другой стороны: опасность того, что люди остановятся на формате MP3, даже несмотря на то, что он запатентован, и нам не будет *разрешено* писать бесплатные кодировщики для самого популярного формата. Чтобы преодолеть инерцию, которая поддерживает формат MP3, потребуются напряженные усилия. Даже если мы сделаем все возможное, чтобы побудить всех заменить формат MP3 на формат Ogg/Vorbis, нет уверенности, что они это сделают. Подумайте, как долго мы пытаемся заменить GIF на PNG. Обычно, если кто-то решает не использовать программу с копилефтом, потому что лицензия ему не нравится, это его потеря, а не наша. Но если он отвергает код Ogg/Vorbis из-за лицензии и использует вместо этого MP3, то проблема возвращается к нам, потому что его постоянное использование MP3 может помочь MP3 укорениться и остаться.
Транскрипция на английском языке:
Совет потребителей реагирует на замечание о том, что DRM iTunes подразумевает, что файлы могут воспроизводиться только на нескольких проигрывателях, в основном на проигрывателях Apple. Кроме того, они считают, что пункт 9b условий обслуживания, в котором клиент, помимо прочего, должен согласиться не обходить и не изменять такие технические препятствия, противоречит закону об авторском праве §53a(3). […] Владельцы авторских прав в соответствии с законом об авторском праве имеют право решать, следует ли предоставлять работу, и в принципе также, как она будет предоставляться. […] Авторское право, по моему мнению, не может давать владельцу авторских прав права требовать всевозможные условия при продаже потребителям в целом.
Норвежский оригинал:
Forbrukerrådet regerer в iTunes Music Stores с DRM и файлами, которые могут пролиться на и в конечном итоге, например, Apples может разлиться. Меньше всего вы увидите в пункте 9b, когда я знаю, что могу сказать, что я не знаю, или вообще что-то подобное техническому совершенству, и это шаг с §53a(3). […] Rettighetshaverens enerett etter åndsverksloven gir anledning å å bestemme om verket scal gjøres tilgjengelig, orttighetshaveren can также и utgangspunktet bestemme måten dette skal skje på. […] Opphavsretten может в эти минуты не думать о том, чтобы вернуться к тому, чтобы все еще была форма для ставок, а также продать ее для продажи и в целом.