Это одна фраза (ниже), которая не ясно определяет свойства наночастиц. Поскольку я не знаю, как ее редактировать, я оставлю ее в этом сообщении, но я думаю, что можно что-то сделать, чтобы прояснить ситуацию.
«Интересные и порой неожиданные свойства наночастиц обусловлены не только поверхностными свойствами материала, но и его объемными свойствами».
Каллен Касунич 01:08, 16 октября 2007 (UTC)
Вы говорите обо всех аспектах характеристики, но на самом деле она не определена. Чарльз Майкл Коллинз 17 октября 2007 г. 5:34 (EST). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.114.36.203 ( обсуждение )
Увеличено ли это изображение? Если да, то насколько (и следует ли это указывать в статье)?
Насколько безопасны наночастицы? Какие побочные эффекты могут быть при их использовании?
Эта ссылка на Безопасность наночастиц помогает ответить на эти вопросы: http://www.springerlink.com/content/978-0-387-78607-0 G2kdoe ( обсуждение ) 12:49, 1 апреля 2009 (UTC)
Я, автор статьи о нанопорошке, поддерживаю это слияние. Iepeulas 04:00, 30 ноября 2006 (UTC)
Слияние
Кажется, в этом разделе по безопасности много спекуляций. Для этого раздела должны быть предоставлены ссылки. Часть этой информации излагается так, как будто это факт, но информация часто не является фактической или неизвестной. На сегодняшний день в этой области было проведено очень мало исследований. 198.124.230.2 20:30, 15 марта 2007 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 198.124.230.2 ( обсуждение ) 20:27, 15 марта 2007 (UTC).
Удален нонсенс : «Использование техники люстра показывает, что мастера имели технологические и эмпирические знания о материаловедении, которые намного опережали свое время». Это чисто словесная конструкция, довольно неуклюжая. Понятие материаловедения появилось гораздо позже, и поэтому, чтобы знать что-то о нем, им нужно было опережать свое время. Иметь «эмпирические знания о науке» — это бессмысленная сердцевина предложения. Соединение «эмпирического» с «технологическим» только ухудшает ситуацию. al ( talk ) 09:28, 12 марта 2008 (UTC)
Можно ли добавить раздел о возможности проникновения наночастиц в организм человека (и возможности пересечения гематоэнцефалического барьера и проникновения в мозг)? Badagnani ( обсуждение ) 15:40, 28 мая 2008 (UTC)
Что такое аморфный/наночастичный Si ? -- Mac ( обсуждение ) 07:24, 25 июня 2008 (UTC)
Контент о медицинских/инъекционных наночастицах, вероятно, стоит выделить в отдельную статью или переместить и сослаться на наномедицину ? - Rod57 ( обсуждение ) 11:07, 1 июля 2011 (UTC)
Должны ли мы организовать эту статью так, чтобы отделить наночастицы из одного материала от сложных/композитных наночастиц (например, повторное изготовление)? - Rod57 ( обсуждение ) 11:06, 1 июля 2011 (UTC)
В разделе о безопасности появляется следующее утверждение: «Было обнаружено, что дизельные наночастицы повреждают сердечно-сосудистую систему у мышей», однако при просмотре связанной ссылки слово «дизель» (или любое другое) не используется ни разу. Возможно, кто-то посчитал разумным предположить, что все загрязнение наночастицами на автострадах Лос-Анджелеса является исключительно результатом работы дизельных транспортных средств. Я не думаю, что это так, но даже если бы это было так, вещество, вероятно, не следовало бы называть «дизельными наночастицами». Наночастицы, как правило, являются твердыми веществами. «Дизель» в STP описывает жидкость. Если бы статья была более конкретной о том, что дизельные транспортные средства в основном или даже частично ответственны за загрязнение наночастицами, то было бы разумно описать это как что-то вроде «загрязнение наночастицами в результате сгорания дизельного топлива», но в статье ничего подобного не говорилось. Пожалуйста, измените текст, чтобы он читался как что-то, что фактически подтверждается связанной ссылкой, найдите более подтверждающую ссылку для ссылки или просто удалите неподтвержденное утверждение. 70.171.36.245 (обсуждение) 17:52, 20 марта 2014 (UTC)BGriffin
Пользователь:Akhil9gupta/NANOPARTICLE AND IT APPLICATION: - ОБЗОР был создан в 2009 году о наночастицах, и хотя он в основном бесполезен, в нем есть некоторые источники и текст, которые могут быть полезны здесь. Может ли кто-нибудь взглянуть или же отнести его в MFD и убрать после всех этих лет? -- Ricky81682 ( обсуждение ) 09:58, 20 марта 2016 (UTC)
В этой статье говорится:
Если они одинаковы, это повод для объединения статей.
Похоже, что наночастицы — это то же самое, что и сверхтонкие частицы, или перекрывают весь диапазон размеров сверхтонких частиц , или поочередно перекрывают большую его часть. Термин «наночастица» гораздо лучше известен и понятен публике, чем термин «сверхтонкая частица», в соотношении 40 к 1.
Сравнение результатов поиска Google за 2017 год, 12 марта, показало, что поиск по запросу «наночастицы» дал в 40 раз больше результатов, чем поиск по запросу «ультрамелкие частицы».
Наночастицы 18,900,000 результатов
Ультратонкие частицы 450 000 результатов
18 сентября 2017 г.
Submicrometer возвращает 1 760 000 результатов
Следовательно, 97,5% тех, кто пишет в Интернете, по-видимому, обсуждают частицы в этом диапазоне размеров как наночастицы, а не как сверхтонкие частицы.
Было бы полезно обсудить оба в одной статье, чтобы прояснить путаницу. Подавляющее большинство статьи будет посвящено общим характеристикам, поскольку наночастицы перекрывают большую часть или весь диапазон размеров сверхтонких частиц, и наоборот. Если есть определенные полезные различия в химических свойствах, как предполагают некоторые источники, на них можно указать.
http://www.horiba.com/scientific/products/particle-characterization/applications/what-is-a-nanoparticle/
Следующий источник различает по размеру. Частицы размером менее 10 нм называются наночастицами, а те, что от 10 нм до 100 нм, — ультратонкими. Это необычное различие в размерах может привести к выводу о том, что ультратонкие и наночастицы имеют разные химические характеристики.
http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2006/11001/Comparison_of_Ultrafine_and_Nanoparticles_in.404.aspx
...
Различия в размерах в следующем источнике могут быть единичным мнением, которое не отражает общепринятые взгляды, представленные в соответствующих статьях Википедии или в большинстве источников.
Другой термин, который следует упомянуть, — это «субмикрометр», например,
(Перспектива охраны окружающей среды и здоровья. 2004 июль;112(10):1063-7.) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15238278
Ocdcntx ( обсуждение ) 02:49, 13 марта 2017 (UTC)
Я согласен, что объединение двух статей — очень хорошая идея. Разделение наночастиц и сверхтонких частиц в основном историческое. С точки зрения физики между ними нет никакой разницы. Конечно, как утверждает пользователь выше, все еще есть историческая разница между использованием этих терминов от области к области. Однако, учитывая содержание обеих статей, я бы поддержал их объединение, поскольку они на самом деле говорят об одном и том же, а нюансы в терминологии можно объяснить в подразделе объединенной статьи. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 147.231.113.103 (обсуждение) 09:28, 13 апреля 2018 (UTC)
В природе существуют наночастицы. Их можно найти в магмах, в горных породах (например, «невидимое золото»), на тектонических разломах и т. д. Будет ли уместно добавить краткий раздел об этом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.69.94.236 (обсуждение) 09:25, 16 марта 2018 (UTC)
В статье говорится: «Коллоид — это смесь, содержащая твердые частицы, диспергированные в жидкой среде».
Это просто неправда. Смесь, в которой твердые частицы диспергированы в жидкой среде, является примером коллоида (если соблюдены критерии размера и т. д.). Коллоид — это просто одна или несколько прерывистых фаз вещества, диспергированных в непрерывной фазе вещества, и это соответствует довольно произвольным критериям размера. Ни частицы, ни жидкости не являются обязательными. Неправильное определение в статье подчеркивает полную путаницу, возникшую с тех пор, как «нано» стало дойной коровой для НИОКР, а фундаментальная коллоидная наука для нанодисперсий и т. д. была узурпирована, неправильно понята, переизобретена и в целом забыта. 75.165.230.214 (обсуждение) 15:34, 14 ноября 2018 (UTC)
Раздел «История» включал отрывок
Я не могу получить доступ к ссылке, но даже если в ней содержится утверждение «Мусульманам не разрешалось использовать золото в художественных произведениях», мне интересно, является ли это утверждение правдой. -- Хорхе Столфи ( обсуждение ) 09:26, 29 февраля 2020 (UTC)
Ссылки
khan was invoked but never defined (see the help page).
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 10 августа 2022 г. по 8 декабря 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Bh17128 (вклад в статью).
— Задание последний раз обновлено Mariserge529 ( обсуждение ) 18:11, 28 сентября 2022 (UTC)
Страница Micromeritics , на мой взгляд, крайне неуместна. При быстром поиске я нахожу только компанию с таким названием. Предложенное определение, а именно изучение малых частиц, используется редко, если вообще используется. Сначала я публикую здесь и подожду неделю, прежде чем делать перенаправление в случае комментариев. Ldm1954 ( обсуждение ) 14:56, 9 августа 2024 (UTC)