Я думаю, что наиболее распространенным названием в англоязычных СМИ в 1930-х годах было, вероятно, «Данцигский коридор»... AnonMoos ( обсуждение ) 03:38, 16 октября 2008 (UTC)
Используете ли вы старые названия бывших английских колоний? А как насчет Мумбаи ? Используете ли вы старые уничижительные названия идей индийской/африканской культуры, как в 1930-х годах? Xx236 ( обсуждение ) 10:58, 1 декабря 2008 (UTC)
Я добавил раздел терминологии. Там я представил источники, указанные в обсуждении выше. Skäpperöd ( talk ) 09:39, 3 декабря 2008 (UTC)
Ни один из вышеперечисленных источников, некоторые из которых я уже использовал при написании статьи, до сих пор не подтверждает, что этот термин «наиболее широко использовался нацистской пропагандой » или что его использования избегали в Польше.
Может быть, я что-то упустил, тогда, пожалуйста, укажите мне на это. Результаты поиска книг Google по запросу «польский+коридор+нацистский+пропаганда» сами по себе не обязательно доказывают связь слов, которые вы имели в виду, когда выполняли поиск, как показано выше.
Пожалуйста, не поймите меня неправильно, я не хочу сказать, что немецкая/нацистская пропаганда не использовала этот термин. Конечно, они часто это делали, так как это был один из ключевых конфликтов в межвоенный период. Тем не менее, я убежден, что этот термин использовался просто потому, что это был самый распространенный термин для обозначения этой области - не только в Германии, но и во всем мире. Это подтверждается представленными источниками, и никаких доказательств обратного пока представлено не было. Кроме того, термин, «используемый» пропагандой, не обязательно является пропагандистским термином. Нацистская пропаганда также использовала термины «Польша» и «U-boat», что не делает их пропагандистскими терминами. «Польский коридор» сам по себе не несет в себе ничего пропагандистского, в отличие от пропагандистских терминов, таких как «Возвращенные территории», «Сезонный штат» (сезонное состояние, использовавшееся для обозначения межвоенной Польши), «Репатриация» (при использовании для обозначения изгнания поляков-кресов), «Вундерваффе» и т. д. стр. Skäpperöd ( обсуждение ) 07:17, 4 декабря 2008 (UTC)
Еще несколько полезных ссылок: о происхождении, об общественном мнении во всем мире (также здесь). — Петр Конечный, он же Проконсул Петр | обсуждение 17:20, 4 декабря 2008 (UTC)
«Вскоре он вошел в международное употребление.[4][5][6][7][8]» Какой из представленных источников делает это заявление? — Molobo ( обсуждение ) 20:47, 6 декабря 2008 (UTC)
Boockmann делает. HerkusMonte ( обсуждение ) 11:33, 7 декабря 2008 (UTC)
-- Molobo ( обсуждение ) 12:46, 7 декабря 2008 (UTC)
Ссылка на него приведена в обсуждении выше. Точный источник уже указан в статье, и я не вижу причин, по которым каждое предложение должно начинаться с "Немецкий историк А говорит... Польский историк Б..." Тезисы имеют источник, и если у вас есть другой, добавьте его и укажите источник. HerkusMonte ( talk ) 13:29, 7 декабря 2008 (UTC)
Значительное расширение этой статьи, это займет день или около того, чтобы закончить, так что, пожалуйста, наберитесь терпения. Пойду спать на несколько часов. Продолжу утром. -- Molobo ( обсуждение ) 00:38, 7 декабря 2008 (UTC)
На данный момент сделано. В будущем будет больше. Удалены не связанные между собой инциденты, такие как крушение поезда, события в Восточной Пруссии, а не в Поморье, добавлено несколько источников о причинах передачи, добавлена дополнительная информация о судьбе германизации после восстановления Польши. Необходимо больше информации об использовании немецкой пропаганды и геноциде поляков и евреев Германией в 1939 году. -- Molobo ( обсуждение ) 18:44, 7 декабря 2008 (UTC)
Польша отказалась обсуждать свои новые западные границы
Источник:
Нил Пиз, Польша, Соединенные Штаты и стабилизация Европы, 1919-1933 гг. , Oxford University Press, США, 1986, стр. 146, ISBN 0195040503 : Уполномоченный Юзефом Пилсудским , польский посланник в Соединенных Штатах Филипович в 1931 году указал президенту Гуверу , что Польша вторгнется в Германию, если ее провокации, то есть отказ принять послевоенные границы, продолжатся.
Я сейчас читаю книгу, и в ней нет такого текста. -- Molobo ( обсуждение ) 03:18, 7 декабря 2008 (UTC)
URL подтверждает, что в книге нет такой цитаты. -- Molobo ( обсуждение ) 12:46, 7 декабря 2008 (UTC)
Книга Людвига фон Мизеса «Всемогущее правительство: становление тотального государства и тотальной войны» доступна онлайн здесь, укажите, пожалуйста, ссылку (10). HerkusMonte ( обсуждение ) 16:32, 7 декабря 2008 (UTC)
Сделано.-- Molobo ( обсуждение ) 18:44, 7 декабря 2008 (UTC)
Железнодорожная катастрофа вызвала некоторые споры между Германией и Польшей в 1925 году bundesarchiv.de, я постараюсь найти об этом что-нибудь побольше. HerkusMonte ( обсуждение ) 19:23, 7 декабря 2008 (UTC)
(вырезал предложение Молобо из статьи:)
Это необходимо подтвердить. Хотя ссылка была применена, маловероятно, что Хвальба действительно заявил о перемещении 454 000 поселенцев в район коридора в попытке германизировать этот район. Причина сомнений: статья Прусская комиссия по урегулированию описывает попытки германизации Пруссии посредством поселений. За все годы этих попыток 154 000 колонистов были расселены во всей провинции Познань и Западной Пруссии , при значительном участии местных немцев, которые уже жили там раньше и только что переехали на новую ферму. Район коридора состоит только из 70% Западной Пруссии, кроме того, поселение было сосредоточено на Познани.
Таким образом, крайне необходимо подтверждение, если Chwalba действительно называет такую цифру (454 000) для коридорной зоны. Skäpperöd ( обс .) 20:52, 9 декабря 2008 (UTC) "вырезал предложение Molobo из статьи" Пожалуйста, не пытайтесь манипулировать. Я никогда не приводил такое предложение в статье. Это предложение является результатом редактирования HerkusMonte, а не моим.-- Molobo ( обс .) 17:53, 10 декабря 2008 (UTC)
Я рад, Herkus, что вы советуете Skapperod прекратить делать ложные обвинения. Однако, боюсь, что это вы удалили Reinhard Bendix[13], чтобы удобно указать только на профессора Chwalba; избегая при этом упоминания Reinhard Bendix - немецкого социолога, который указывает на усилия по колонизации, предпринимавшиеся ранее. Удалив его без комментариев. Объясните, почему вы это сделали Herkus? -- Molobo ( talk ) 21:13, 10 декабря 2008 (UTC)
Ссылки
Chwalba was invoked but never defined (see the help page).(скопировано из статьи:) " Готхольд Роде оценил численность в 575 000 человек [1] . Польские авторы [ кто? ] отмечают, что некоторые из них были государственными служащими, не имевшими корней в провинции, и их было около 378 000 человек, и это утверждение в меньшей степени подтверждается некоторыми немецкими источниками [1 ] .
Какая часть абзаца, начинающаяся с " "Восстановление старой территориальной границы, существовавшей до первого раздела Польши", является очень вводящим в заблуждение мнением военного времени. Феодальная система в империи сделала польско-литовско-шведских королей, многие из которых были женами Габсбургов... ", приписывается источнику в конце абзаца? Действительно ли абзац отражает источник или это просто мнение редактора? Не мог бы редактор прояснить это? Skäpperöd ( обсуждение ) 10:56, 10 декабря 2008 (UTC)
Необходимо указать, что этнический состав считался причиной создания коридора союзниками, в противном случае этот абзац будет удален. Skäpperöd ( talk ) 10:56, 10 декабря 2008 (UTC)
Этнический состав является важным вопросом и останется. Независимо от этого, тот факт, что оставить эту область Поморья в руках деспотичного немецкого режима, который, как отмечают историки, создал для поляков ситуацию, подобную апартеиду, означало бы оставить сотни тысяч поляков на милость Германии, будет с радостью представлен и использован в качестве аргумента в дипломатических усилиях по возвращению польских земель после немецкого поражения в Первой мировой войне. -- Molobo ( talk ) 20:58, 10 декабря 2008 (UTC)
Но отдать тысячи немцев в руки еще более деспотичных поляков было правильно? Не говоря уже о том, что Франция, Великобритания и США взяли Польшу прямо в зону коридора "из шляпы", поскольку Королевство Польское было союзником Германской империи, а вторая республика была создана в результате переворота. По какой-то причине некоторые историки (особенно внучатый племянник какого-то английского министра того времени) начинают использовать "этнический" состав в качестве объяснения такого абсурда - не говоря уже о том, что диаграмма, предложенная в этой статье, составлена примерно через 2 года после окончания войны. Абсурд, поскольку большинство выборов, проведенных на территории "немцев, которые были меньшинством", заканчивались "остаться частью Германии". Зона коридора была более 200 лет немецкой/прусской территорией, и, что еще хуже, она отсекала исторический город и порт Кенигсберг от остальной Пруссии (не забывая, как РВАЛИСЬ поляки по поводу прохождения немцами этого коридора). О системе, подобной апартеиду, как вы и ваши «историки» объясняете создание ВИЛЬГЕЛЬМОМ II КОРОЛЕВСТВА ПОЛЯ? PHWeberbauer. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 201.79.161.6 ( обсуждение ) 04:04, 31 декабря 2008 (UTC)
Некоторые путают Поморье с Коридором. Коридор находится в Поморье, но это не одно и то же, поэтому данные различаются. -- Molobo ( обс .) 17:58, 10 декабря 2008 (UTC)
800 000 немцев покинули Польшу к 1923 году. Ради всей Польши, коридора или Померании? -- Molobo ( обсуждение ) 19:37, 10 декабря 2008 (UTC)
Продолжу утром. Пожалуйста, имейте терпение.-- Molobo ( talk ) 02:27, 21 декабря 2008 (UTC)
И снова мы сталкиваемся с деликатным вопросом, где ключевые моменты, похоже, "забыты" или отсутствуют английские источники. Забытая часть, похоже, заключается в сильной вере в Польше в то, что они смогли выиграть войну против Германии в 1939 году, что было одним из мотивов польской дипломатии противиться любой попытке мирного решения вопроса (Картье, фон Манштейн и почти все серьезные историки признают это, и даже цитируемый pdf-файл о военных преступлениях вермахта говорит об этом). С другой стороны, «Прусская перепись 1910 года показала, что там было 528 000 поляков (включая западнославянских кашубов, которые поддержали польские национальные списки на немецких выборах» — все 4 цитаты, как ни странно, польские книги... и мы получили: «в дополнение к военнослужащим, которые были включены в перепись населения, в этот район было введено некоторое количество немецких гражданских служащих и торговцев, что повлияло на состав населения, согласно Анджею Хвальбе» — ой, еще одно этическое «заявление», основанное на... польских книгах? ОЧЕНЬ СТРАННО ОТСУТСТВИЕ АНГЛИЙСКИХ книг, подтверждающих такие важные заявления. Важно, поскольку это основное заявление поляков на этих территориях в коридоре, но, что ж, это Википедия. PHWeberbauer — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 201.79.161.6 ( обсуждение ) 04:16, 31 декабря 2008 (UTC)
что обеспечило Второй Польской Республике (1920–1939) выход к Балтийскому морю,
Почему это было так важно, если в Коридоре не было ни одного современного порта? --Npovshark ( обсуждение ) 21:00, 12 апреля 2009 (UTC)
Относительно файла:Nalot niemczyzny 1910 1931.jpg : на исходной странице-источнике, похоже, есть подпись/описание для этого изображения, так как мы можем быть в чем-то уверены? Сопроводительный текст не описывает изображение, а скорее использует его для иллюстрации; "Błyskawicznie spadł nalot niemczyzny (liczby ilustruja % Niemców)" означает "Прогресс германизации был быстро обращен вспять (цифры показывают % немцев)". Описание, найденное на Commons в данный момент, "Польская пропаганда или антигерманский плакат Progaganda, в котором говорится, что процент немцев в населении нескольких бывших немецких городов сократился с большинства в 1910 году до однозначного меньшинства в 1931 году в результате передачи городов в Польский коридор по Версальскому договору", кажется очень ORish. Откуда мы знаем, что это действительно польский плакат, а не пропаганда нацистской Германии? Откуда мы знаем, что он был написан в 1931 году? Почему предполагается, что он антинемецкий? Я нахожу подпись Якурека "Плакат польской организации 1931 года, показывающий изменение немецкой части населения в отдельных городах региона" лучше, но даже для этого я хотел бы увидеть доказательство того, что это "Плакат польской организации 1931 года". Пока это не найдено, я предлагаю использовать это вместо этого: "Плакат на польском языке, показывающий падение немецкого населения в отдельных городах Польского коридора в период 1910-1931". -- Пётр Конечны, он же Проконсул Пётрус | обсуждение 18:44, 28 июня 2009 (UTC)
Как указано на commons, я взял его с http://www.halat.pl/drang_nach_osten.html Кто-нибудь, желательно носитель польского языка, может связаться с доктором Халатом и спросить его о происхождении, годе и т. д. этого плаката, а также о File:Nie jestesmy tu od wczoraj.jpg , который также можно найти в другом месте, например, на http://www.youtube.com/watch?v=a8heCCgl4zU. И нет, «падение немецкого населения» неприемлемо, потому что население не падает как дождь. Население обычно не попадает под удар молнии как стихийное бедствие , но часто страдает от человеческих действий. Подпись можно изменить на «Плакат на польском языке, сравнивающий процент немцев в шести городах, которые были переселены из Германии в Польшу в 1920 году, по-видимому, согласно немецкой переписи 1910 года и польской переписи 1931 года » . Немецкая перепись 1910 года — это всего лишь перенаправление. Я понятия не имею, где и как она использовалась, и была ли она нацелена только на поляков. Учитывая отсутствие какой-либо формулировки, польской или немецкой, это также могла быть попытка запугать немцев, оставшихся в Польше, особенно "0" в Быгдгоще/Бромберге, которые уже официально исчезли. С другой стороны, Файл:Postkarte der polnischen Volksbüchereien Juni 1939.jpg, похоже, был нацелен и на польских союзников на Западе. -- Matthead Обсуждение 14:50, 29 июня 2009 (UTC)
Кстати, говоря о "польской организации": Забавно, что поляки так много говорят о немецких организациях, таких как German Eastern Marches Society , но мало о сопоставимых польских организациях или деятельности в межвоенный период. Это потому, что их не было, ни НПО, ни правительственных? -- Matthead Обсуждение 15:17, 29 июня 2009 (UTC)
Я предлагаю удалить это предложение , хотя британские и французские политики посчитали Коридор самой незащищенной частью и той, которую больше всего нужно было пересмотреть мирным путем. Или хотя бы найти дополнительные источники для этого утверждения. Loosmark ( обсуждение ) 19:13, 28 июня 2009 (UTC)
Удалено как явное нарушение авторских прав: неуказанная дословная копия источника. Частично перефразировано и повторно введено. Skäpperöd ( обсуждение ) 10:23, 30 июня 2009 (UTC)
Вольный город Данциг был передан под защиту Лиги Наций без консультаций с местным населением / без плебисцита Почему это предложение помечено как «нужна ссылка»? Плебисцит был организован только в Восточной Пруссии , Верхней Силезии и Северном Шлезвиге , я не думаю, что это оспаривается каким-либо образом. Так что же именно должно быть источником? HerkusMonte ( обсуждение ) 09:50, 30 июня 2009 (UTC)
Это [14] не является надежным источником. Во-первых, это экономический аналитический центр. Во-вторых, это экономический аналитический центр австрийской школы , который обычно считается маргинальным. В-третьих, институт фон Мизеса не считается надежным источником информации по экономике, за исключением самореферентных материалов об австрийской школе, и тем более исторических материалов. В-четвертых, это " фон Мизес ", а не "ван Мизес". radek ( talk ) 13:21, 30 июня 2009 (UTC)
Кроме того, это [15] является первоисточником, и, кроме того, следует ли использовать речи Гитлера в качестве источников в статьях Википедии? radek ( обсуждение ) 00:11, 4 июля 2009 (UTC)
Раздел об учреждении коридора следует переименовать обратно в «Учреждение коридора». Статья не о том, что Польша становится независимым государством, хотя это, конечно, предыстория учреждения коридора и уже заявлено как таковое. Название раздела должно отражать его содержание. Skäpperöd ( обсуждение ) 09:00, 1 июля 2009 (UTC)
Комментарий Хмм, теперь у нас проблема. Skäpperöd утверждает, что термин «коридор» ранее не использовался, в то время как HerkusMonte утверждает, что он уже использовался. Пожалуйста, попытайтесь достичь консенсуса по этому вопросу. Loosmark ( обсуждение ) 13:19, 1 июля 2009 (UTC)
Где на самом деле источники, которые говорят, что коридор был установлен ? Из источников, которые вы использовали в статье, я могу получить доступ только к немецкому источнику, который говорит что-то вроде того, что Польше было передано 70 процентов Познани и Западной Пруссии (так называемый коридор) . Loosmark ( talk ) 13:50, 1 июля 2009 (UTC)
Skäpperöd ( обсуждение ) 14:18, 1 июля 2009 (UTC)
Хорошо, немецкая пропаганда была очень эффективна в продвижении своего термина, но это не меняет того факта, что есть масса источников, которые говорят только о создании независимой Польши, коридор не был юридическим образованием и что этот термин не имел никакого применения в Польше. Loosmark ( обсуждение ) 15:57, 1 июля 2009 (UTC)
хорошо, в духе попытки найти консенсус, приемлемый для всех, как насчет названия для этого раздела, например, «коридор» становится неотъемлемой частью независимой Польши ? Loosmark ( обсуждение ) 16:03, 1 июля 2009 (UTC)
А как насчет «Последствий Первой мировой войны»? -- Петр Конечный, он же проконсул Петр | разговор 18:38, 1 июля 2009 г. (UTC)
Проблема в том, что раздел не о последствиях Первой мировой войны, а только о конкретном событии в этих последствиях. Таким образом, заголовок слишком общий и подойдет почти для каждого раздела статьи. Следуя духу предложения Пиотруса, но более конкретно, как насчет Реализации Версальского договора или включения во Вторую Польскую Республику ? Эти заголовки столь же конкретны, как «Создание коридора». Skäpperöd ( обсуждение ) 20:00, 1 июля 2009 (UTC)
Вопрос об этом джентльмене. Кто он и каковы его полномочия? Он историк? Он написал В одиннадцатом веке они создали независимое герцогство , чего не приводит ни один другой источник. Позвольте мне напомнить, что сомнительные источники подлежат удалению. Tymek ( обсуждение ) 14:07, 4 июля 2009 (UTC)
Источник утверждает, что он был членом Британского разведывательного бюро. Изменил текст соответствующим образом для точности. radek ( talk ) 11:44, 6 июля 2009 (UTC)
Почему Польша "покоряет" и "завоевывает", а Королевство Пруссия "управляет"? Может быть, их следует поменять местами. radek ( talk ) 11:47, 6 июля 2009 (UTC)
Скорее Поморье. Xx236 ( обсуждение ) 11:57, 26 августа 2009 г. (UTC)
Хорошо, я видел ссылку на этих людей в этой статье. «300 000» относится примерно к такому количеству людей, которые поселились в Силезии, Западной Пруссии и округе Нетце. Большинство людей не осознают опустошения и, следовательно, депопуляции Силезии из-за войны за австрийское наследство и Семилетней войны. Согласно немецкой Википедии, 500 000 пруссаков погибли из-за этих двух войн, в то время как только 284 500 человек были поселены. Конечно, не все смерти были ограничены Силезией или людьми из Силезии, и не все поселенцы были ограничены Силезией, однако это нужно учитывать в контексте. Правители давно заселили разрушенные войной территории людьми из других частей своих владений или из соседних владений. Иногда, как в случае французского повторного заселения южного Эльзаса и, конечно, Силезии, территория одной этнолингвистической группы расширяется за счет другой без намерения ее уничтожить. Я бы предложил убрать эту цифру, пока не выяснится, сколько было поселено в Силезии, а сколько было поселено на территориях Первого раздела, учитывая, что в 1772 году на этих территориях проживало всего около 400 000 жителей. Учитывая размер «поселенной» группы по сравнению с населением территорий Первого раздела, можно сделать ложные выводы о том, какая часть этой территории «стала» немецкой в результате этого. Prussia1231 ( talk ) 06:40, 18 января 2011 (UTC)
Льюис Бернстайн Намир - он родился в еврейской семье, а не в польской. Он также родился не в Польше, а в Российской империи. Я понимаю, что кто-то нашел ошибку в книге, но это иногда случается (например, я помню, как однажды книга использовалась для утверждения, что Краков был частью Германии в Средние века). Я предлагаю редакторам не восстанавливать эту информацию. Если кто-то оспаривает это, можно спросить третье мнение.--MyMoloboaccount ( talk ) 14:19, 27 января 2011 (UTC)
Источники, указанные HK, похоже, служат для продвижения экстремальной точки зрения — после проверки становится ясно, что они говорят о периоде, давно прошедшем после решений, принятых относительно этой территории, и связаны с нацистской Германией Второй мировой войны. Также некоторые утверждения не удалось найти в источнике, указанном о Льюисе Неймере. — MyMoloboaccount ( talk ) 20:54, 27 января 2011 (UTC)
Для понимания конфликта с нейтральной точки зрения необходима некоторая справочная информация:
Термин «немцы», «немецкий» или «германский» используется только в английском языке, тогда как в правильном контексте, который относится к языку, а не к этнической принадлежности, он употребляется как «deutsch» или «Deutschland». Кстати, Dutch=Deutsch — еще одно искажение в английском языке. Население коридора изначально не было ни немецким(и), ни польским. Большую часть коридора составляла Западная Пруссия, в то время как Пруссия была этнически близка к Литве и составляла культурное и языковое единство с Восточной Пруссией, пока не была аннексирована Польшей в 14 веке. При этом там никогда не было большинства населения, которое определяло бы себя как поляков. Там было население, происходящее от пруссов и более поздних иммигрантов, которые не все были из Германии, но приехали со всех частей Европы, среди них было много французских гугенотов. Кашубы также не являются поляками. Померания относится к другой части, которая позже была аннексирована Польшей. Правильные исторические термины были бы Королевская Пруссия и Померелия. Положения Версальского договора гласили, что ни одна территория не может быть присоединена без плебисцита. Польша предотвратила плебисциты по той причине, что они бы их проиграли. Некоторые из них были начаты, но затем остановлены по очевидным причинам. В 1920-х годах Польша изгнала и также убила большую часть немецкоязычного населения до Первой мировой войны. Ни одно немецкое правительство Веймарской республики никогда не признавало коридор из-за права на самоопределение.
Требование Гитлера к Польше было плебисцитом, и он предложил, что если Польша проиграет, она может сохранить город Гединген, который Польша уже сделала своим пунктом доступа к Прибалтике, пока она навязывала бойкот Данцигу. Город Данциг, исторический порт, не хотел принадлежать Польше на основе плебисцита и находился под польскими репрессиями, что заставило население проголосовать за Гитлера. Если бы Германия проиграла плебисцит, Гитлер согласился бы на то, чтобы коридор стал польским, но предложил бы, чтобы он получил транзитное шоссе в Восточную Пруссию. Польша не предоставляла Германии доступ по суше в Восточную Пруссию после Первой мировой войны.
Плебисцит, который был в уставе Версальского договора, не состоялся. Британская гарантия Польше, которая также включала возможное нападение Польши на Германию и поддерживала польские репрессии против Данцига, была использована Польшей для эскалации ситуации и изгнания и даже убийства оставшихся немцев в коридоре. Если бы население в коридоре когда-либо считало себя поляками, они могли бы проголосовать за Польшу на плебисците. Однако они таковыми не являлись, поэтому плебисцит был предотвращен. Верно, что в районе Познани/Познани проживало большое количество поляков, и раздел в соответствии с этническим распределением мог бы решить проблему, если бы этого хотели западные державы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 189.221.254.175 (обсуждение) 06:20, 21 апреля 2011 (UTC)
Я добавил запрос на указание источника постера, поскольку теперь это кажется неясным.--MyMoloboaccount ( обсуждение ) 23:07, 15 ноября 2011 (UTC)
Это первичный источник. Что еще? Найдите вторичный источник, который обсуждает/использует изображение в контексте Польского коридора. В противном случае включение его — ИЛИ. Волонтер Марек 23:14, 15 ноября 2011 (UTC)
Некоторые части этой статьи следует переписать на нейтральном языке.
По словам Ричарда Бланке, американского историка немецкого происхождения...
Действительно ли необходимо указывать на происхождение историка? Берк — американский историк, получивший докторскую степень в Калифорнийском университете в Беркли. Цель этого замечания — явно дискредитировать публикации Бланке, поскольку они не подходят определенным людям. О чем это вообще? Некоторые люди, похоже, продвигают определенный взгляд на историю, который нельзя назвать нейтральным и сбалансированным. Книгу Берка действительно стоит прочитать, она не несбалансирована и написана очень бесстрастным, трезвым научным языком с использованием хорошо обоснованной библиографии и первоисточников. Одной из причин исхода немцев было довольно жесткое обращение с нежелательными национальными меньшинствами со стороны недавно созданной Второй Польской Республики, которое не следует преуменьшать и которое следует рассматривать критически. -- Furfur ( обсуждение ) 15:45, 16 мая 2012 (UTC)
В настоящее время эта статья находится в классе start/C, но ее можно улучшить до класса B, если в ней будет больше (встроенных) ссылок. Также необходимо рассмотреть вопросы нейтралитета (см. выше). -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk to me 18:28, 16 мая 2012 (UTC)
User talk:Volunteer_Marek продолжает удалять карты, которые я хотел добавить. Что думают об этом другие пользователи?
.
Der Eberswalder ( обсуждение ) 00:48, 31 января 2014 г. (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Polish Corridor . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 10:40, 27 августа 2015 (UTC)
Я удалил карту "National_map_of_eastern_provinces_of_German_Reich_based_on_official_census_of_1910.jpg" от Jakob Spett, поскольку она не является (и не была) официальной (немецкой) картой или не соответствует научным (картографическим) стандартам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lichtbringer72 ( обсуждение • вклад ) 23:30, 17 апреля 2019 (UTC)
Вместо этого я добавил две карты. Что бы ни казалось приемлемым (а все карты/статистика с конца 19-го по начало 20-го века имеют свои проблемы и вопросы), карта Якоба Шпетта — это ништяк, как я описал выше. Карта прусской комиссии по урегулированию имеет преимущество в том, что показывает более или менее незаселенные области (леса, болота) Lichtbringer72 ( обсуждение — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:23, 18 апреля 2019 (UTC)
Карта Якоба Шпетта использовалась во время Версальской конференции и сыграла большую роль в определении новых границ. Она была официальной. Domen von Wielkopolska ( talk ) 10:09, 16 июня 2019 (UTC)
Blank was invoked but never defined (see the help page).