Результатом дебатов стало Переезд в Гилгит . Duja ► 16:08, 31 октября 2006 (UTC)
Страница должна оставаться на Gilgit , страница с неоднозначностями может быть создана отдельно на Gilgit (многозначность) , потому что слово Gilgit обычно относится к Gilgit, который описан на этой странице. Так же, как Opal имеет главную страницу, а другие значения написаны на Opal (многозначность) . Waqas.usman 12:43, 11 мая 2006 (UTC)
Гилгит является частью Индии, поэтому я не могу видеть это место в Пакистане.
Schopade007 ( обсуждение ) 08:34, 25 марта 2019 (UTC)
Каши, который обсуждается в статье, это то же самое, что и Варанаси ? В настоящее время перенаправление отправляет туда же. Если это не так, пожалуйста, укажите Каши в статье на Каши (неоднозначность) и измените ссылку.-- Anupamsr 01:09, 17 августа 2006 (UTC)
Текст не на языке брахми. Есть ли какие-нибудь источники для этого? -- предыдущий комментарий был добавлен 203.200.95.183 (обсуждение) в 05:06, 14 ноября 2006 (UCT)
Image:C130.JPG используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .
Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.
Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.
BetacommandBot 09:22, 27 октября 2007 (UTC)
== Хавалдаар Лалак Ян (1967-1999): ==
официально известен как Хавалдар Лалак Джан Шахид Нишан-и-Хайдер. Он родился в Ясине, округ Гизер, в северных районах Пакистана. После школы он присоединился к пакистанской армии и был повышен до звания Хаваладар. Будучи младшим офицером Северной легкой пехоты, он был одним из тех многих, кто сражался на передовой, чтобы помешать мощным индийским атакам, в Каргильской войне в 1999 году. Он добровольно вызвался быть развернутым на передовых позициях и отразил множество агрессивных нападений индийской армии.
== Назир Сабир Назир Сабир ==
Назир Сабир Назир Сабир — альпинист из Гилгита. Он родился в Раманджи, небольшой деревушке в Чипорсуне, верхняя Хунза, известной как Годжал. Он единственный житель Гилгита, покоривший Эверест и четыре из пяти восьмитысячников Пакистана. Он также покорил вторую по высоте вершину мира К2 в 1981 году, Гашербрум II и Броуд-Пик в 1982 году. Несмотря на свой туроператорский бизнес, Назир Сабир остался членом Законодательного совета северных территорий и советником по образованию администрации северных территорий Пакистана. После упразднения штата Хунза в 1974 году он впервые победил последнего сына Мира Хунзы Ганзанфера Али-Хана.
Supersian новый раздел, добавленный вами, похоже, имеет проблему с цитатой .page Текст, предоставленный вами, гласит: _
” Правители Хунзы и Нагера также заявляют о своем происхождении от династии Трахан. Они заявляют о своем происхождении от изгнанного принца Каяни из Персии по имени Азур Джамшид , который тайно женился на дочери буддийского царя Шри Бадата . Хотя принц Азур Джамшид стал преемником царя после его свержения, он отрекся от престола после 16 лет правления в пользу своей жены Нур Бахт Хатун, пока их сын Гарг не вырос и не принял титул раджи и не правил в течение 55 лет. Династия процветала под именем династии Каяни до 1421 года, когда раджа Торра Хан принял правление. Он правил как памятный король до 1475 года. Он отличал свою семейную линию от своего сводного брата Шах Раис Хана (который бежал к королю Бадахшана и с чьей помощью он получил Читрал от Раджи Торра Хана ), как ныне известное династическое имя Трахан. Потомки Шах Раис Хана были уважительно известны как династия Раиссия . Ссылка История цивилизаций Центральной Азии Ахмад Хасан Дани, Вадим Михайлович, Motilal Banarsidass Publ 1999, стр. 216-217 "
Теперь страницы ссылок и цитат, которые вы предоставили, а именно 216 и 217, подтверждающие это из History of Civilizations of Central Asia Ахмада Хасана Дани, Вадима Михайловича, Motilal Banarsidass Publ 1999, стр. 216-217. Но на страницах 216 и 217 обсуждается бронзовый век в Иране и Афганистане без какого-либо упоминания всего абзаца, который вы предоставили на странице статьи. Возможно, вы непреднамеренно указали неправильную страницу и, возможно, захотите это исправить. Вот ссылка на онлайн-издание, в котором я это искал.
История цивилизаций Центральной АзииАвтор: Ахмад Хасан Дани, Вадим Михайлович Массон, Янош
Приветствую
Intothefire ( обсуждение ) 19:14, 13 марта 2008 (UTC) Intothefire ( обсуждение ) 17:10, 15 марта 2008 (UTC)
Привет, intothefire,
Цитата абсолютно верна, однако книга, на которую вы ссылаетесь, может быть неверной, поскольку согласно этой ссылке это именно страница 216 и страница 217. На самом деле сам принц Азур Джамшид нигде не упоминается как мусульманин (ложный термин, поскольку мусульмане есть мусульмане, которые следуют всем пророкам, возлагая особую ответственность на Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует); это колониальный термин, который отражает устаревшие и плохо обоснованные данные в указанной вами ссылке), ОДНАКО в ней говорится, что последний царь на самом деле был буддистом.
Теперь я полагаю, что вы добавили эту ссылку из соображений вашей кампании по индуизации, поскольку ни один ученый не поддерживает мнение, что Шри Бадат был известным подтвержденным признанным индуистом (замечательно, если бы он был таковым, но как-то несправедливо индуизировать известного буддийского царя, не правда ли? Может, это и не твоя вина, дорогой мальчик, но определенно вина твоего автора, лол).
Ссылки на эту дезинформацию и подтверждения искренней буддийской веры Шри Бадата включают:
1. Недавние исследования Ладакха 4 и 5: Труды Четвертого и Пятого Генри Осмастона, Филиппа Денвуда (1995 Motilal Banarsidas, стр. 226)
2. История северных районов Пакистана Ахмада Хасана Дани (1989, стр. 163)
В Гилгите сохранилось огромное количество буддийских памятников и т. д. Мое собственное мнение: раньше в этих отдаленных районах существовал такой однородный синтез культур и рас, что было бы трудно определить определенную религию, поскольку она бы расширялась, развивалась и прогрессировала в соответствии с природой ее людей и т. д.
В любом случае, цитата верна, она явно НЕ ОШИБОЧНА . Я удаляю вашу цитату, так как она не только неверна, но и неинформативна, поскольку информация уже была записана в параграфах выше, гораздо более информативно в недавней книге, а не в виде слухов, не имеющих доказательств... -- Raja ( talk ) 21:04, 17 марта 2008 (UTC)
Supersian ваши ответы нарушают все три принципа дебатов на Википедии это
1 ) Что касается моего утверждения о том, что «Вы могли непреднамеренно указать неверную страницу и, возможно, захотите это исправить».
Вам было бы достаточно просто исправить/улучшить онлайн-ссылку, либо разместив ссылку на страницу, либо предоставив ссылку на том, поскольку, по всей видимости, книга, на которую вы ссылаетесь, состоит из 5 томов.
Вот почему мы имеем любопытную ситуацию, когда для указанных страниц из книги через появляются два совершенно разных содержания,
2 ) Далее, вместо того, чтобы сосредоточиться на статье, в вашей спешке напасть на меня лично (и мои предполагаемые мотивы) вы, как ни странно, вынуждены были размещать контент, противоречащий вам самим, в последовательных постах как в статье, так и на странице обсуждения. Например, на этой странице обсуждения
Суперсианский пост 17 марта :
.
Суперсианский пост 18 марта
Если вы намеревались внести баланс, то не было нужды размещать этот ответ, полный саркастических намеков на этой странице обсуждения.
3 ) Что касается вашего подчеркивания каннибализма и Шри Буддхота, это лучше оставить ученым с более высокой эрудицией, чем вы или я, поэтому я предоставил ссылку на интересную статью ученого Фулбрайта. Демонизация индуистских/буддистских/сикхских местных правителей не является чем-то необычным, показательным примером, который параллелен демонизации Шри Буддота, последнего индуистского/буддистского правителя Гилгита, является Чач Нама, написанная родственниками Мухаммада бин Касима , которая демонизирует Раджу Дахира, последнего индуистского правителя Синда.
Что касается того, был ли Шри Буддхот индуистом и каннибалом, или если вы хотите подробнее остановиться на распространенности каннибализма в индуизме, и как вы предполагаете, «некоторые авторы все еще утверждают, что он был индуистом. Возможно, это также следует подробнее рассказать», пожалуйста, продолжайте и расскажите подробнее.
4 ) Давайте рассмотрим еще один момент, который вы здесь приводите, оправдывая удаление из статьи цитируемого контента из проверяемого и известного источника.
Supersian :
Ну, цитируемый вами контент, который вы удалили из статьи, назвав его " слухом без доказательств ", является цитатой из важного источника по теме, а именно "Племена Гиндукуша" Джона Бидулфа. Я также не могу оценить ваше присвоение редакторской привилегии, вынося суждение об известных исторических источниках.
В заключение :
Cheers
Intothefire ( обсуждение ) 04:43, 27 марта 2008 (UTC)
Раздел «История» в разделе «Город Гилгит» относится к разделу «Округ Гилгит» ? -- Bejnar ( обсуждение ) 22:13, 14 сентября 2008 (UTC)
Шри Бадад был буддийским правителем, согласно Карлу Джеттмару и Ахмаду Хассану Дани «История северных районов Пакистана» https://books.google.com.pk/books/about/History_of_Northern_Areas_of_Pakistan.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 118.107.136.73 ( обсуждение ) 14:14, 23 апреля 2020 (UTC)
Изображение File:100px-Pk-punj.PNG используется в этой статье в соответствии с заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Пожалуйста, проверьте
Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . --00:18, 2 января 2009 (UTC)
Я хотел бы предложить включить следующий слишком специфический раздел, удаленный из истории Гилгита, например, о конфликте в Кашмире и об участии майора Брауна в (пока несуществующей) статье о разведчиках Гилгита , или просто опущенный.
4 ноября 1947 года Браун поднял новый пакистанский флаг в рядах скаутов, и к третьей неделе ноября политический агент из Пакистана обосновался в Гилгите. Браун спровоцировал отделение Гилгита и прилегающих к нему штатов от Джамму и Кашмира, а после некоторых разговоров о независимости быстро присоединился к Пакистану. Его командир в Пешаваре, полковник Бэкон, а также полковник Искандер Мирза, министр обороны в новом Пакистане, а позднее возглавивший первый военный переворот и ставший президентом Пакистана, были вполне довольны. В июле 1948 года Браун был награжден орденом Британской империи (военным), а британский губернатор Северо-Западной пограничной провинции устроил его на гражданскую работу в ICI~, которая, однако, отправила его в Калькутту, где он подвергся нападению и был оставлен умирать на улицах сикхами, мстившими за резню в Бунджи. Браун выжил, вернулся в Англию, открыл школу верховой езды и умер в 1984 году. В марте 1994 года Пакистан наградил его вдову орденом Ситара-и-Пакистан в знак признания его coup détat. Обычные люди Гилгита не участвовали в перевороте Брауна, который перенес их состояния в новый Пакистан, и по сей день, по-видимому, остаются без законодательного представительства. Просто предполагалось, что, поскольку они были в основном мусульманами, они захотят стать частью Пакистана ~ что также стало предположением Лиаката Али Хана о штате Джамму и Кашмир в целом в его заявлениях 1950 года в Северной Америке. Дело Гилгита демонстрирует, что скатывание штата Джамму и Кашмир в правовое состояние бесхозной анархии, открытой для «военного решения», началось еще до пакистанского вторжения 22 октября 1947 года (например, «Решение проблемы Кашмира», The Statesman, 1-3 декабря 2005 года). Кроме того, что бы ни говорили или ни делали британцы в отношении Джамму и Кашмира, они были тесно связаны с новым Пакистаном в вопросе Гилгита».
Спасибо, Rayshade ( обсуждение ) 12:54, 10 июня 2009 (UTC)
Да, просто хотел спросить мнения — которые, вероятно, уже обсуждались в другом месте — о различных презентациях климатических данных. Погода Template:Infobox, кажется, проще набирать на странице, но я предпочитаю более наглядную Template:Climate chart . Каков последний консенсус по этим вопросам? Привет, Rayshade ( обсуждение ) 22:02, 2 августа 2010 (UTC)
Все остальные (разные) цитируемые онлайн-источники, похоже, имеют в ссылке один и тот же "|url=http://www.the-south-asian.com/aug2004/Gilgit_manuscript.htm". — SMcCandlish Talk⇒ ʕ( Õ ل ō )ˀ Contribs . 02:14, 23 марта 2011 (UTC)
Несколько предположительно индийских редакторов неоднократно размещали на странице шрифт хинди. Гилгит является частью пакистанского Кашмира, который не признает хинди официальным языком. То же самое касается и индийского Кашмира: единственными признанными языками являются урду и кашмири. Хинди не является официальным языком ни в одном из Кашмиров — его использование носит исключительно политический характер и не должно допускаться. Кроме того, даже в Индии шрифт хинди не используется в названиях таких городов, как Ченнаи (где используется только тамильский язык, поскольку это язык Тамил Наду) или Калькутта (где используется только бенгальский). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 131.183.0.122 ( обсуждение ) 02:13, 10 апреля 2012 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Gilgit . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 13:53, 9 февраля 2016 (UTC)
172.98.154.223, Относительно этого изменения номеров, можете ли вы указать, о каком источнике идет речь, и предоставить цитату? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 08:40, 6 июня 2016 (UTC)
В начале статьи указано, что это Индия, однако Гилгит-Балтистан более правильно определяет регион как спорный, находящийся под управлением Пакистана. «Индия утверждает, что Гилгит-Балтистан является частью бывшего княжества Джамму и Кашмир, которое является «неотъемлемой частью страны». Однако правительство Гилгит-Балтистана заявило : «Хотя Гилгит-Балтистан административно контролируется Пакистаном с 1947 года, он до сих пор официально не включен в состав федеративного государства Пакистан и не участвует в конституционных политических делах. 29 августа 2009 года правительство Пакистана приняло Указ о расширении прав и возможностей самоуправления в Гилгит-Балтистане 2009 года, который позднее подписал президент. Указ предоставил самоуправление народу Гилгит-Балтистана, создав, среди прочего, выборное Законодательное собрание Гилгит-Балтистана и Совет Гилгит-Балтистана. Таким образом, Гилгит-Балтистан получил фактический статус провинции, не став конституционно частью Пакистана». Может ли кто-то, знакомый с ситуацией, разрешить этот вопрос? Дэвид неMD ( обсуждение ) 10:31, 4 марта 2019 (UTC)
территория, управляемая Пакистаном, и
управляемый Пакистаном Кашмир. Я думаю, что глава должна четко изложить тот факт, что она находится в спорном регионе Кашмира, и сложности, которые это влечет за собой. Капитан Ик Редактирует Хо Кэп'н! 19:25, 4 марта 2019 (UTC)
Различные ученые писали о Документе о присоединении (Джамму и Кашмир), Лахорском договоре (9 марта 1846 г.) и Амритсарском договоре (16 марта 1846 г.). Но очень мало из этого текста есть в Википедии.
Махараджа Гулаб Сингх изначально работал на Сикхскую империю. Но затем предал Сикхскую империю, встав на сторону Ост-Индской компании в англо-сикхской войне. Его имя также упоминается в Лахорском договоре. Он собирал налоги для Ост-Индской компании, а затем отдавал деньги Ост-Индской компании.
Договор Лахора (9 марта 1846 г.) и Договор Амритсара (16 марта 1846 г.) утрачивают силу в соответствии со статьей 7 Акта о независимости 1947 г. Акт был принят британским парламентом 18 июля 1947 г. для одобрения создания независимых государств Индии и Пакистана. Вышеупомянутая статья 7 предусматривает, что с прекращением сюзеренитета Его Величества над индийскими штатами все договоры, соглашения, обязательства, гранты, обычаи и терпимость прекращают свое действие.
Семилетний махараджа Далип Сингх Бахадур (сикх) находился под контролем Ост-Индской компании, когда 9 марта 1846 года он подписал Лахорский договор, по которому Джамму и Кашмир вместе с его жителями передавались Ост-Индской компании.
Согласно британской правовой системе и международному праву, договор, подписанный 7-летним махараджей Далипом Сингхом Бахадуром под принуждением, недействителен. (Международный суд заявил, что «не может быть никаких сомнений, как это подразумевается в Уставе Организации Объединенных Наций и признается в статье 52 Венской конвенции о праве международных договоров, что согласно современному международному праву соглашение, заключенное под угрозой или применением силы, является недействительным».)
Возможно, нам придется добавить раздел о влиянии отмены статьи 370 индийской конституции на The Instrument of Accession. Ничего из этого текста там нет.
Различные ученые писали об этих договорах, например, Алистер Лэмб оспаривал действительность Акта о присоединении в своей статье «Миф об индийских притязаниях на Джамму и Кашмир – ПЕРЕОЦЕНКА».
Где он пишет : «Хотя дата, а возможно, и сам факт присоединения к Индии штата Джамму и Кашмир в конце октября 1947 года могут быть подвергнуты сомнению, в то время не было никаких сомнений в том, что такое присоединение было представлено миру в целом как условное и временное. Оно не было сообщено Пакистану в начале открытого индийского вмешательства в штат Джамму и Кашмир, и оно не было представлено по факсу в Организацию Объединенных Наций в начале 1948 года как часть первоначального индийского обращения в Совет Безопасности. Белая книга 1948 года, в которой правительство Индии изложило свое официальное дело в отношении штата Джамму и Кашмир, не содержит документа о присоединении, который, как утверждается, был подписан махараджей: вместо этого она воспроизводит неподписанную форму документа о присоединении, которую, как подразумевается, мог бы подписать махараджа. На сегодняшний день не было представлено удовлетворительного оригинала этого документа, подписанного махараджей: хотя весьма сомнительная версия, с ложной датой 26 октября 1947 года, распространяется индийской стороной с 1960-х годов. На основании имеющихся доказательств совершенно не ясно, подписывал ли Махараджа когда-либо Документ о присоединении.
Индийские войска фактически начали открыто вмешиваться в дела штата утром 27 октября 1947 года.
Теперь совершенно ясно, что два документа (a) Документ о присоединении и (c) Письмо лорду Маунтбаттену, не могли быть подписаны махараджей Джамму и Кашмира 26 октября 1947 года. Самое раннее возможное время и дата для их подписания должны быть днем 27 октября 1947 года. 26 октября 1947 года махараджа Джамму и Кашмира ехал по дороге из Шринагара в Джамму. (Подразделения армии штата Кашмир и кашмирцы уже отвернулись от него, и он был в бегах и не имел никакой власти в штате). Его новый премьер-министр М. К. Махаджан, который вел переговоры с правительством Индии, и высокопоставленный индийский чиновник, занимающийся государственными делами, В. П. Менон, все еще находились в Нью-Дели, где они оставались на ночь, и где их присутствие было отмечено многими наблюдателями. Между Нью-Дели и путешествующим махараджей не было никакой связи. Менон и Махаджан вылетели из Нью-Дели в Джамму около 10:00 утра 27 октября; и Махараджа впервые узнал от них о результатах переговоров своего премьер-министра в Нью-Дели в начале дня того дня. Ключевым моментом, конечно, как уже было отмечено выше, является то, что теперь очевидно, что эти документы могли быть подписаны только после открытого индийского вмешательства в штат Джамму и Кашмир 27 октября 1947 года. Когда индийские войска прибыли на аэродром Шринагар, это государство все еще было независимым. Любые соглашения, выгодные Индии, подписанные после такого вмешательства, не могут избежать обвинения в том, что они были представлены под принуждением. (Международный суд заявил, что «не может быть никаких сомнений, как подразумевается в Уставе Организации Объединенных Наций и признается в статье 52 Венской конвенции о праве международных договоров, что в соответствии с современным международным правом соглашение, заключенное под угрозой или с применением силы, является недействительным.)»
Кроме того, Махараджа был в бегах. Преобладающая международная практика признания правительств штатов основана на следующих трех факторах: во-первых, фактический контроль правительства над территорией; во-вторых, поддержка и повиновение правительства большинству населения; в-третьих, способность правительства заявить, что у него есть разумные ожидания остаться у власти. Ситуация на местах показывает, что Махараджа не контролировал штат Джамму и Кашмир и бежал, спасая свою жизнь, а почти весь Кашмир находился под контролем кашмирского народа и кашмирской армии, которые восстали против него. Его собственные войска отвернулись от него. Что касается контроля Махараджи над местным населением, очевидно, что он не пользовался таким контролем или поддержкой. Народ Кашмира был продан Ост-Индской компанией, и он взимал с них высокие налоги, прежде чем мусульмане Кашмира, индуисты-пандиты и буддисты возненавидели его. Более того, вооруженные силы штата были в полном беспорядке после того, как большинство людей отвернулись от него, и он бежал, спасая свою жизнь. Наконец, весьма сомнительно, что Махараджа мог утверждать, что у его правительства были разумные шансы остаться у власти без индийского военного вмешательства. Это предположение подтверждается письмами Махараджи.
Многие из этих договоров применяются к Джамму и Кашмиру. Кашмирский конфликт уже есть в Википедии. Он признан на международном уровне спорной территорией в соответствии с различными резолюциями Организации Объединенных Наций, которые уже перечислены в Википедии: Резолюция Совета Безопасности ООН 47, Резолюция Совета Безопасности ООН 39, посредничество в споре о Кашмире, Комиссия Наций по Индии и Пакистану. В архивах ООН уже есть много документации по Джамму и Кашмиру. Если вы посмотрите на страницу Кашмирский конфликт, она уже содержит разделы «Индийская точка зрения», «Пакистанская точка зрения», «Китайская точка зрения», «Кашмирские точки зрения». Может быть, мы могли бы сделать что-то подобное с этими страницами договоров. Лахорский договор был подписан 9 марта 1846 года, а Амритсарский договор — 16 марта 1846 года. Они предшествовали созданию как современной Индии, так и Пакистана. Лахорский договор был подписан между Сикхской империей и британским правительством. Это международный договор, подпадающий под международное право. Johnleeds1 ( обсуждение ) 11:36, 19 мая 2020 (UTC)
Gigit должен отображаться как индийская территория, потому что это часть Индии, а не Пакистана. AnkyTheIndian ( talk ) 23:49, 17 марта 2021 (UTC)
Не сделано . Я уверен, что Пакистан не согласится. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 23:56, 17 марта 2021 (UTC)Следует ли объединить династию Трахан с Гилгитом и историей Гилгит-Балтистана ? TrangaBellam ( обсуждение ) 10:02, 12 января 2022 (UTC)
написать 2 или 3 приличных абзаца, отмечающих очертания легенды в сочетании с полным отсутствием твердых исторических доказательств, и объединить их в статьи.Я не понимаю вашего увлечения иметь страницу о каждом чертовом короле и династии, упомянутых парой ученых. TrangaBellam ( talk ) 14:22, 9 января 2022 (UTC)
довольно незначительными с небольшим количеством источников, особенно когда вы не можете должным образом обратиться к источникам. TrangaBellam ( обсуждение ) 14:31, 9 января 2022 (UTC)
TrangaBellam ( обсуждение ) 14:50, 9 января 2022 г. (UTC)Недавние открытия в северных районах Пакистана надписей, упоминающих правителей Патола Шахи с 6-го века и далее, с интервалом в два столетия, до 12-го века, установили достаточно конкретную хронологию (v.Hinüber 1986; Jettmar 1993). Я попытался каталогизировать правителей в относительной хронологии в 1985 году в докладе, представленном на 4-м семинаре Международной ассоциации тибетских исследований (Vohra 1988:537-539,fn24).
Однако это поднимает вопрос о надежности фольклора и предполагаемой датировке упомянутых в нем правителей. Попытка в этом направлении для раннего периода была предпринята профессором Дани на основе «Истории Гилгита» Шах Раис Хана (Дани 1987:116). На современном уровне наших знаний, похоже, НЕТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ для приравнивания правителей надписей к правителям народных легенд .
{{merge to}}{{merge from}}Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 11:55, 17 декабря 2022 (UTC)
Если можно показать, что Севастополь претендует на Украину, почему нельзя показать, что Гилгит претендует на Индию? Sng Pal ( talk ) 05:27, 9 июля 2023 (UTC)