- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение было: на данный момент нет консенсуса по перемещению страницы под предлагаемым заголовком, согласно обсуждению ниже. Dekimasuよ! 09:54, 6 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Серебряная подкладка (идиома) → Серебряная подкладка – Согласно WP:DIFFCAPS / единственное использование этого термина в нижнем регистре. ZXCVBNM ( ОБСУЖДЕНИЕ ) 16:10, 28 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
- Oppose - в отличие от ситуаций, когда единственное использование имеет определенную заглавную букву, и редакторы утверждают, что читатель, пишущий таким образом, может означать только то, что он ищет этот заголовок, то же самое нельзя сказать обо всех строчных буквах. Просто люди так ищут. Это никому не помогает, кроме вас, по какой-то причине (и немного раздражает, что мне теперь придется копировать/вставлять свой аргумент во все номинации). -- Gonnym ( talk ) 23:45, 28 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
- Oppose per Gonnym и потому, что концепция худа без добра не является энциклопедической темой, и фраза как таковая (которая, возможно, и не является таковой, по мнению WP:NOTDICT ) вряд ли будет основной темой, по сравнению с частотой, с которой она является отсылкой к поп-культуре, хотя мне трудно выделить что-то одно в качестве основной темы. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 17:18, 29 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
- Поддерживаю , он получает 4033 просмотра по сравнению с 347 для других применений Silver Lining [[1]], так что даже если мы проигнорируем DIFFCAPS, он все равно получает почти в 10 раз больше просмотров, чем другие, так что он явно первичен. Крауч, Суэйл ( обсуждение ) 14:32, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
- @ SMcCandlish и Gonnym : убеждают ли вас просмотры страниц? Даже если предположить, что все использовали строчные буквы, это все равно будет основным. Crouch, Swale ( talk ) 18:31, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
- Нет, по той же причине, которая была объяснена в Talk:Line in the sand (phrase)#Requested move 28 ноября 2019 г. Это перекос, вызванный тем, что Google ссылается только на одну страницу здесь, что искусственно направляет читателей на нее, не оставляя им выбора, кроме как сначала зайти на нее, а затем попытаться найти то, что им действительно нужно, что, скорее всего, является произведением поп-культуры, использующим эту фразу в своем названии. WP не является словарем, и люди, как правило, не используют его для поиска простых идиом, а вместо этого используют какой-то другой онлайн-источник для этого. Проблема усугублялась отсутствием примечания к шапке (теперь исправлено — паук Google должен в конечном итоге это заметить, так как это первая ссылка на странице; посмотрите, каково соотношение входящих ссылок, скажем, через год). PS: Текущая страница, возможно, не соответствует WP:NOTDICT и, вероятно, должна быть значительно расширена более энциклопедическим материалом или мягко перенаправлена на wikt:silver wiring. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:19, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Wtf. Это не имеет никакого отношения к теме. 209.71.23.245 (обсуждение) 01:53, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Новая статья Теория сгоревших тостов, похоже, представляет во многом ту же идею. Поэтому я предлагаю объединить ее с этой статьей.
Эндрю 🐉( разговор ) 19:10, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Мне кажется, что объединение может в конечном итоге придать неоправданный вес «теории подгоревшего тоста». Стоит ли вместо этого рассмотреть возможность удаления? Clarinetguy097 ( обсуждение ) 23:20, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Еще лучшим кандидатом является blessing in disguise . Я также добавил теги слияния для этого. Andrew 🐉( talk ) 07:12, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose Они могут показаться похожими, но Burnt Toast Theory (BTT) отличается от Silver Line. Silver Line — это когда вы способны найти что-то хорошее в плохой ситуации, в то время как BTT заключается в том, что «вселенная» время от времени слегка доставляет вам неудобства в намеренной попытке уберечь вас от еще худших проблем. Это в основном теология для людей, которые не хотят, чтобы их считали религиозными. BTT честно говоря, лучше всего подходит для Problem of evil , но она слишком глупая и недоработанная, чтобы фактически объединить ее с этой страницей. Feed Me Your Skin ( обсуждение ) 01:39, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Эта «теория» или как вы хотите ее назвать, логически фальшива. Да, сожженный тост может уберечь вас от серьезной автомобильной аварии по дороге на работу, задержав вас. НО ТАК ЖЕ ВЕРОЯТНО, что сожженный тост задержит вас в серьезной автомобильной аварии и отвлечет от безопасной поездки на работу. Так что нет НИКАКИХ преимуществ в сжигании тоста. Конечно, если предположить, что вероятность серьезной автомобильной аварии не зависит от времени вашего отправления. И это было бы верно, если бы задержка составила всего несколько минут, потому что движение в час пик одинаково опасно в течение всего часа пик. И если «теория» исходит из одного поста в TikTok, это тоже довольно показательно. В сети много мусора, и в TikTok в частности. Один пост одного человека в TikTok — это крайне плохой показатель хорошей логики или интеллекта, особенно с учетом приведенного выше аргумента. Я голосую ЗА УДАЛЕНИЕ!!! Dr.gregory.retzlaff ( обсуждение ) 23:31, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это касается и скрытого благословения , поэтому я поддерживаю эту цель, выступаю против серебряной подкладки, поскольку это касается несомненно негативных вещей. Аарон Лю ( обсуждение ) 13:19, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
