В эволюционной психологии и эволюционной антропологии теория двойственных стратегий утверждает, что люди повышают свой статус в социальных иерархиях, используя две основные стратегии, известные как доминирование и престиж .
Было высказано предположение, что доминирование и престиж следует рассматривать не как две уникальные стратегии, а как две отдельные группы стратегий с различными подстратегиями в каждой из двух основных категорий. [2] Несмотря на различие, обе стратегии позволяют людям получать социальный статус и поддерживать его с течением времени. Различие между ними заключается в том, что социальный ранг, основанный на престиже, свободно присваивается членами группы, чего нельзя сказать о доминировании. [3]
Генрих и Гил-Уайт построили теорию социального обмена, чтобы развить идею престижа как передаваемого социального статуса и уважения в обмен на экспертные знания . Это противопоставлялось доминированию, где социальный статус берется, а не свободно передается. [4] Эти две стратегии являются различными путями друг от друга, но обе в равной степени жизнеспособны для получения статуса в социальных иерархиях людей . [5]
Самая старая из двух стратегий, Доминирование, отождествляется с желанием власти , контроля и власти. Оно связано с тактикой, которая включает применение силы, угрозы, эгоистичное удержание ресурсов и общее запугивание . [6] Доминирование — это стратегия получения статуса, которая наблюдалась у многих видов, включая приматов и, в частности, шимпанзе , которые являются одним из самых близких видов приматов генетически к человеку. [7] У людей доминирование также связано с негативными чертами личности, такими как высокомерная гордость [8], меньшая сосредоточенность на других и снижение просоциального поведения. [9] Доминирование менее стабильно, чем престиж у людей, поскольку последователи могут сопротивляться и координировать свои действия, чтобы уменьшить или подавить власть доминирующего лидера. [10]
Престиж отождествляется с желанием восхищения , уважения и повышенного статуса. Он связан с тактикой, которая включает свободное распространение желаемых черт, опыта, сотрудничества и морального положения с целью получения более высокого социального статуса. [11] Престиж связан с положительными чертами, такими как подлинная гордость . [8] Престиж, по-видимому, уникален для людей, и развитие престижа связано с развитием более крупных и сложных социальных структур . [6] Лидерство, основанное на престиже, более стабильно и долгосрочно, поскольку оно дает взаимовыгодные результаты для последователей и лидера. [10]
Иерархии доминирования и престижа, по-видимому, естественным образом возникают в человеческих группах. Полученный статус специфичен для домена и не может быть передан между различными видами деятельности. [12] В частности, существует выраженное предпочтение распределения престижа на основе экспертных знаний в определенной области, что предполагает, что статус, полученный на основании престижа, специфичен для домена, в котором он был получен, и в значительной степени не может быть передан другим доменам. [13]
Теория двойных стратегий исследует, как люди ориентируются в социальных иерархиях, используя два основных подхода: доминирование и престиж. Эти стратегии имеют глубокие последствия для человеческих эмоций. Люди, которые используют доминирование, как правило, вызывают эмоции страха и подчинения у других, часто посредством агрессивного или принудительного поведения. Напротив, те, кто ищет престижа, внушают уважение и восхищение, часто демонстрируя ценные навыки, знания или компетенции. Эти различные стратегии не только влияют на то, как другие воспринимают и реагируют на людей, но и формируют эмоции самих людей, при этом доминанты потенциально чувствуют больше гнева и контроля, в то время как те, кто ищет престижа, испытывают больше удовлетворения и гордости при получении общественного признания. Кроме того, нестабильность статуса в социальных иерархиях имеет решающее значение для понимания этой изменчивости эмоциональных реакций. [14]
По сравнению с иерархиями, основанными на престиже, иерархии, основанные на доминировании, как правило, увеличивают потребительское предпочтение демонстраций показного потребления, что устанавливает четкую связь между поведением, направленным на получение статуса, и потребительскими расходами. Это предпочтение показного потребления теми, кто находится в иерархии, основанной на доминировании, связано с возросшей социальной тревожностью , которую создают иерархии, основанные на доминировании. [15]
Аналогично иерархиям с доминированием мужчин у других видов приматов , женщины предпочитают спариваться с мужчинами с высоким статусом; в результате чего мужчины с более высоким статусом получают больший сексуальный доступ к женщинам по сравнению с мужчинами с более низким статусом. [16] Это способствовало существованию полигинии во всем мире на протяжении всей человеческой истории, системы спаривания, которая обычно состоит из мужчин с высоким статусом, таких как короли, императоры и вожди племен, женатых на нескольких женах или имеющих сексуальные отношения с несколькими наложницами . [16] В современных западных обществах, которые принимают моногамию , мужчины с высоким статусом пользуются своим возросшим сексуальным доступом к женщинам в форме измены, нескольких краткосрочных сексуальных партнеров или серийных браков. [16] В различных исследованиях женатые мужчины, которые набирают больше баллов по социальному доминированию, признаются, что имеют больше внебрачных связей . [16] Связь между социальным статусом мужчины и его сексуальным доступом к женщинам оставалась весьма последовательной на протяжении всей истории человечества, несмотря на изменения в культуре и цивилизации, что предполагает мощное эволюционное давление, лежащее в основе тенденции мужчин чаще, чем женщин, заниматься поведением, направленным на получение статуса. [16]
Мужчины с более высоким доходом и статусом, как правило, чаще занимаются сексом и имеют больше детей. [16] Исследование 2012 года показало, что мужчины на руководящих должностях в бизнесе имеют больше детей по сравнению с их подчиненными. [16] Даже в университетах исследование 2005 года показало, что мужчины-ученые с высокими статусными должностями имеют больше детей по сравнению с другими мужчинами-сотрудниками. [16]
Банды — это преимущественно мужские социальные группы, организованные в иерархии, состоящие из членов, защищающих территорию или контролирующих ресурсы, часто в незаконных целях. Банды часто вступают в жестокие конфликты с другими бандами. Члены банд, которые проявляют свирепость в боях с вражескими бандами, часто испытывают повышение своего социального статуса. [17] Возможность получения сексуального доступа к женщинам может быть значительным мотиватором для молодых мужчин, чтобы присоединиться к бандам. [18] В исследовании 1991 года эволюционные психологи Крейг Палмер и Кристофер Тилли обнаружили, что мужчины-члены банд сообщали о значительно большем количестве сексуальных партнеров по сравнению с мужчинами, которые не были членами банд, причем некоторые члены банд сообщали о большем количестве сексуальных партнеров в течение одного месяца по сравнению со средним мужчиной того же возраста за весь год. [18] Мужчины-лидеры банд сообщали о самом большом количестве сексуальных партнеров. [18]
Существует различие между предпочтениями женщин в отношении мужчин, которые добились своего высокого статуса посредством доминирования, и мужчин, которые добились своего высокого статуса посредством престижа. Женщины предпочитают доминирующих мужчин для краткосрочных сексуальных связей, а престижных мужчин — для долгосрочных романтических отношений. [19] Доминирующие мужчины демонстрируют признаки обладания высококачественными генами и, таким образом, потенциально производят генетически здоровое потомство, что часто приводит к тому, что женщины рассматривают их как желанных для немедленного полового акта. [19] Однако доминирующие мужчины часто ненадежны как стабильные долгосрочные поставщики и романтические партнеры. [19] Престижные мужчины являются надежными долгосрочными поставщиками и романтическими партнерами, но часто не имеют признаков обладания высококачественными генами и, таким образом, часто менее желательны для немедленного полового акта. [19] Это представляет собой компромисс для женщин, известный как стратегический плюрализм , при котором женщины должны найти оптимум между доминированием и престижем высокостатусных мужчин.
И доминирование, и престиж взаимодействуют с наказанием и наказанием со стороны членов группы различными двунаправленными способами. Доминирующие лидеры с высоким статусом наказываются более сурово за нарушения групповых и организационных норм, чем престижные типы с высоким статусом за те же или схожие проступки. [20] В то время как способность и готовность наказывать других в группе усиливает восприятие доминирования наказывающего среди других членов группы, делая наказание других стратегическим инструментом, но таким, который доступен только для лиц с высоким статусом. [21] Издержки, связанные с наказанием других, меньше для лиц с высоким статусом, чья репутация и доминирующий статус в конечном итоге улучшаются из-за того, что группа видит в них наказывающих других, поэтому мотивом наказания других может быть личный интерес. [22]
И доминирование, и престиж взаимодействуют с управлением группой двунаправленно. Доминирующие лидеры с большей вероятностью попытаются оставаться рядом с членами группы, которых они считают потенциальной угрозой своей власти, чтобы контролировать и контролировать их. Такое поведение менее вероятно, если доминирующий лидер не чувствует, что его положение находится под угрозой. [23] Аналогичным образом, лидеры с высоким доминированием, чье положение находится под внутренней угрозой, могут отдавать приоритет сохранению власти над интересами группы с помощью таких тактик, как сокрытие информации от группы, исключение способных подчиненных, которые являются потенциальными соперниками, и предотвращение влияния опытных членов группы на групповые задачи. Перед лицом внешней или аутгрупповой угрозы лидеры с высоким доминированием перестают ставить личные интересы выше групповых целей, и такое поведение прекращается. [24] Лидеры, основанные на доминировании, используют другие тактики социального влияния, а не исключительно принудительные, и имеют ряд послушных тактик, часто являющихся частью общей стратегии «разделяй и властвуй», таких как избирательное построение отношений и использование разума для убеждения некоторых целевых подчиненных. [25] Чувствуя угрозу, лидеры, основанные на доминировании, могут создавать разногласия и работать против сотрудничества между подчиненными и подрывать эффективное функционирование группы, чтобы сохранить статус лидера и власть. Тактика, используемая для подрыва сплоченности собственной группы, включает в себя ограничение лидерами объема общения между подчиненными, физическую изоляцию квалифицированных подчиненных и предотвращение связей подчиненных друг с другом. Такое поведение было направлено на высококвалифицированных подчиненных, которые рассматривались как потенциальные соперники лидера. Эта тенденция доминирующего лидера нападать на сплоченность собственной группы была устранена, когда была устранена угроза лидеру. [26] В качестве прямого ответа на принудительное и неэтичное поведение лидеров доминирующего стиля есть некоторые свидетельства того, что сотрудники при определенных обстоятельствах будут предпринимать коллективные действия, чтобы минимизировать воздействие или даже свергнуть лидеров доминирующего стиля. [27]
Лидеры, основанные на престиже, с большей вероятностью будут отдавать приоритет решениям, которые предпочитают последователи, а не тому, что они считают лучшим курсом действий для групповой производительности, что предполагает, что лидеры, основанные на престиже, могут отдавать приоритет социальному одобрению со стороны группы, а не общей групповой производительности. [28] Поскольку лидеры, основанные на престиже, больше зависят от групповой поддержки, они проявляют признаки гипербдительности в отношении признаков социального недовольства и неодобрения со стороны последователей через повышенное визуальное внимание и восприятие лиц , что, в свою очередь, приводит к попыткам поддерживать социальные отношения с последователями. [29] Это согласуется с доказательствами того, что подходы, основанные на престиже, положительно связаны с услужливой или угодливой тактикой, но отрицательно связаны с принудительной тактикой. [25]
Люди одобряют тех, кто принимает риск, как лидеров в конкурентных межгрупповых ситуациях, но не в кооперативных межгрупповых условиях. Те, кто принимает риск, воспринимаются как более доминирующие, а принятие риска ассоциируется с лидерством . Члены организаций, принимающих риск, с большей вероятностью будут получать руководящие должности, что, в свою очередь, объясняет, как некоторые организации развивают культуру принятия риска. [30]
Усиление социального неравенства приводит к усилению потребности в статусе и поведении, направленном на поиск доминирования посредством индивидуальной или коалиционной агрессии, поскольку доминирование для определенных групп является более достижимым путем к статусу, чем престиж. [31] Хотя и доминирование, и престиж являются жизнеспособными путями для достижения влиятельных руководящих должностей, экономическая неопределенность приводит к тому, что отдельные избиратели чувствуют недостаток личного контроля, что, в свою очередь, приводит к большему предпочтению более доминирующих лидеров во времена экономической неопределенности. [32] Таким образом, предпочтения доминирующих стилей лидерства возникают из контекста, полного межгрупповых конфликтов, врожденных предпочтений в отношении доминирующих лидеров, а также народной приверженности к продолжению группового конфликта с целью установления общественного доминирования посредством агрессивных и наступательных стратегий. [33]
Высокий социальный ранг, достигнутый либо через доминирование, либо через престиж, связан с различными выражениями лица , положениями головы и расширением тела. Примером этого является то, что лидеры, основанные на престиже, сигнализируют о своем статусе наклоном головы вверх, в то время как лидеры, основанные на доминировании, наклоном головы вниз. [34] Люди используют изменения голоса , чтобы сигнализировать о статусных отношениях, повышая тембр голоса во время взаимодействия со сверстниками, что указывает на более высокий социальный ранг. [35] Во время межгрупповых конфликтов или войн часто предпочтение отдается лидерам с доминирующими, мужественными лицами, в то время как в мирное время наблюдается обратная ситуация. [36]
Есть некоторые свидетельства того, что существует третий отдельный эволюционный мотивационный путь, объясняющий стремление к более высокому статусу, мотивация лидерства. Этот путь можно суммировать как лидеры, мотивированные вести за собой людей и организации из чувства более широкой ответственности [37] Хотя это лидерство отличается от доминирования и престижа, оно разделяет схожее стремление к власти с двойными стратегиями. [38]
Между престижным и служебным лидерством есть сходство, но есть и некоторые важные различия.
Лидеры, ориентированные на престиж, и лидеры-слуги более склонны идти на жертвы ради благополучия своих групп и упорно трудиться на благо других членов группы.
Лидерство-слуга не подразумевает, что лидер демонстрирует компетентность, как это делает престиж. Мотивация также является дифференцирующим фактором, поскольку лидеры-слуги жертвуют ради группы из сострадательной любви , тогда как лидеры, основанные на престиже, могут жертвовать, чтобы получить статус от группы. Другое ключевое отличие заключается в том, что лидерство-слуга не связано с нарциссизмом , тогда как лидерство, основанное на престиже, связано с нарциссизмом, даже если лидер, основанный на престиже, вероятно, подавит его перед членами группы. [39]
Шкалы доминирования и престижа были разработаны для исследования доминирования и престижа. Шкалы оцениваются по 7-балльной шкале и охватывают как шкалу самоотчета , так и шкалу отчетов коллег. [40]
Теория двойных стратегий была представлена в публикациях, нацеленных на практиков, и применялась конкретно к лидерству и лидерскому поведению, примерами служат приложения для лидерства [41] и подобластей в таких областях, как образовательное лидерство . [42] Она также была представлена в статьях в изданиях, нацеленных на более широкого читателя, таких как New York Times. [43]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )