Налоговое соглашение , также называемое соглашением об избежании двойного налогообложения ( DTA ) или соглашением об избежании двойного налогообложения ( DTAA ), представляет собой соглашение между двумя странами об избежании или смягчении двойного налогообложения . Такие соглашения могут охватывать ряд налогов, включая подоходный налог , налоги на наследство , налоги на добавленную стоимость и другие налоги. [1] Помимо двусторонних договоров, существуют также многосторонние договоры. Например, страны Европейского Союза (ЕС) являются участниками многостороннего соглашения о налогах на добавленную стоимость под эгидой ЕС, а совместного договора о взаимной административной помощи Совета Европы и Организации экономического сотрудничества и развития. (ОЭСР) открыта для всех стран. Налоговые соглашения имеют тенденцию снижать налоги одной страны-соглашения для резидентов другой страны-соглашения, чтобы уменьшить двойное налогообложение одного и того же дохода.
Положения и цели существенно различаются, и очень немногие налоговые соглашения имеют схожие характеристики. Большинство договоров:
Заявленные цели заключения договора часто включают сокращение двойного налогообложения, устранение уклонения от уплаты налогов и повышение эффективности трансграничной торговли. [3] Общепризнано, что налоговые соглашения повышают уверенность налогоплательщиков и налоговых органов в их международных отношениях. [4]
Некоторые правительства и организации используют типовые договоры в качестве отправной точки. Соглашения об избежании двойного налогообложения обычно следуют Типовой конвенции ОЭСР [5] , а официальные комментарии [6] и комментарии членов к ней служат руководством для толкования каждой страной-членом. Другими соответствующими моделями являются Модельная конвенция ООН [7] в случае договоров с развивающимися странами и Модельная конвенция США [8] в случае договоров, заключенных Соединенными Штатами.
Как правило, преимущества налоговых соглашений доступны только налоговым резидентам одной из стран-участниц соглашения. [9] В большинстве случаев налоговым резидентом страны является любое лицо, которое подлежит налогообложению в соответствии с внутренним законодательством этой страны на основании домицилия, места жительства, места регистрации или аналогичных критериев. [10]
Как правило, физические лица считаются резидентами согласно налоговому соглашению и подлежат налогообложению там, где они сохраняют свое основное место жительства. [11] Однако проживание в договорных целях выходит далеко за рамки узкого места основного места жительства. Например, во многих странах к резидентам относятся также лица, проводящие в стране более фиксированного количества дней. [12] В состав Соединенных Штатов входят граждане и держатели грин-карт, где бы они ни проживали, как подлежащие налогообложению и, следовательно, как резиденты для целей налогового соглашения. [13] Поскольку место жительства определяется столь широко, в большинстве договоров признается, что лицо может соответствовать определению места жительства более чем в одной юрисдикции (т. е. «двойное место жительства»), и предусматриваются положения о «разрешении связи». [14] Такие положения обычно имеют иерархию из трех-пяти тестов для решения вопроса о множественном проживании, обычно включая постоянное место жительства в качестве основного фактора. Налоговое резидентство редко влияет на гражданство или статус постоянного жителя, хотя определенные статусы проживания в соответствии с иммиграционным законодательством страны могут влиять на налоговое резидентство. Сюда входит «правило 183 дней», когда применяется право на проживание . [15]
Организации могут считаться резидентами на основании страны местонахождения руководства, страны организации или других факторов. [16] Критерии часто указываются в договоре, который может усиливать или отменять местное законодательство. В соответствии с большинством договоров организация может быть резидентом обеих стран, особенно если договор заключен между двумя странами, которые используют разные стандарты проживания в соответствии со своим внутренним законодательством. Некоторые соглашения предусматривают «регулирующие правила» для резидентства субъектов, [14] некоторые – нет. [17] Резидентство не имеет значения в случае некоторых организаций и/или видов доходов, поскольку налогом облагаются участники организации, а не сама организация. [18] ОЭСР перешла от места эффективного управления к разрешению каждого конкретного случая с использованием процедуры взаимного соглашения (MAP) для определения конфликтов двойного резидентства. [19]
Большинство соглашений предусматривает, что коммерческая прибыль (иногда определяемая в соглашении) резидента одной страны подлежит налогообложению в другой стране только в том случае, если прибыль возникает через постоянное представительство в другой стране. Например, в соглашении об избежании двойного налогообложения между США и Индией, если лицо является резидентом обеих стран, то к аргументу добавляется еще одно положение: владеет ли лицо постоянным домом или имеет постоянное место жительства или является гражданином какого-либо штата. [20] Однако во многих договорах определенные виды коммерческой прибыли (например, гонорары директоров или доходы от деятельности спортсменов и артистов) рассматриваются отдельно. Такие договоры также определяют, что представляет собой постоянное представительство (ПЭ). Большинство, но не все налоговые соглашения следуют определению ЧП, содержащемуся в Типовом договоре ОЭСР. [21] Согласно определению ОЭСР, ЧП – это постоянное место деятельности, через которое осуществляется деятельность предприятия. [22] Определенные места специально перечислены в качестве примеров ЧП, включая филиалы, офисы, мастерские и другие. Также предусмотрены конкретные исключения из определения ЧП, например, площадка, на которой проводятся только предварительные или вспомогательные действия (например, складирование запасов, закупка товаров или сбор информации).
Хотя в налоговых соглашениях обычно не указывается период времени, в течение которого коммерческая деятельность должна осуществляться через какое-либо место, прежде чем оно приведет к возникновению постоянного представительства, большинство стран-членов ОЭСР не находят постоянное представительство в тех случаях, когда место деятельности существует за меньшую цену. более шести месяцев при отсутствии особых обстоятельств. [23] Многие договоры прямо предусматривают более длительный срок, обычно один год или более, в течение которого строительная площадка должна существовать, прежде чем на ней появится постоянное представительство. [24] Кроме того, некоторые договоры, чаще всего те, в которых по крайней мере одной стороной является развивающаяся страна, содержат положения, согласно которым ЧП существует, если определенная деятельность (например, оказание услуг) осуществляется в течение определенных периодов времени, даже если В противном случае PE не существовало бы.
Даже если резидент одной страны не осуществляет свою коммерческую деятельность в другой стране через постоянное место или бизнес, ЧП все равно может существовать в этой другой стране, где бизнес осуществляется через лицо в этой другой стране, которое полномочия заключать контракты от имени резидента первой страны. [25] Таким образом, резидент одной страны не может избежать того, чтобы его считали имеющим постоянное представительство, действуя через зависимого агента, а не ведя свой бизнес напрямую. Однако ведение бизнеса через независимого агента, как правило, не приводит к созданию ЧП. [26]
Многие налоговые системы предусматривают взимание налога с нерезидентов, требуя от плательщиков отдельных видов доходов удерживать налог из выплаты и перечислять его в налоговые органы. [27] Соглашения об удержании налога могут применяться к процентам, дивидендам, роялти и платежам за техническую помощь. Большинство налоговых соглашений уменьшают или устраняют сумму налога, подлежащего удержанию в отношении резидентов страны, подписавшей соглашение. [28]
Большинство договоров предусматривают механизмы, исключающие налогообложение резидентов одной страны другой страной, где сумма или продолжительность оказания услуг минимальны, но также облагают налогом доходы в той стране, где они не минимальны. Большинство договоров также предусматривают специальные положения для артистов и спортсменов одной страны, имеющих доход в другой стране, хотя такие положения сильно различаются. Кроме того, большинство соглашений предусматривают ограничения на налогообложение пенсий или других пенсионных доходов. [29]
Большинство договоров исключают из налогообложения доходы определенного дипломатического персонала. Большинство налоговых соглашений также предусматривают, что определенные предприятия, освобожденные от налога в одной стране, также освобождаются от налога в другой. К организациям, которые обычно освобождаются от уплаты налога, относятся благотворительные организации, пенсионные фонды и государственные предприятия. Многие договоры предусматривают другие освобождения от налогообложения, которые одна или обе страны считают соответствующими их правительственной или экономической системе. [30]
В налоговых соглашениях обычно указывается одна и та же максимальная ставка налога, которая может взиматься с некоторых видов доходов. Например, договор может предусматривать, что проценты, полученные нерезидентом, имеющим право на льготы по договору, облагаются налогом не более чем на пять процентов (5%). Однако местное законодательство в некоторых случаях может предусматривать более низкую ставку налога независимо от договора. В таких случаях преобладает более низкая ставка, предусмотренная местным законодательством. [31]
Как правило, подоходные налоги и налоги на наследство рассматриваются в отдельных соглашениях. [32] Соглашения о налоге на наследство часто охватывают налоги на наследство и дарение. Обычно налоговое местожительство в соответствии с такими соглашениями определяется ссылкой на местожительство , а не на налоговое резидентство . Такие договоры определяют, какие лица и имущество подлежат налогообложению в каждой стране при передаче имущества по наследству или дарению. В некоторых соглашениях указывается, какая сторона несет бремя такого налога, но часто такое определение зависит от местного законодательства (которое может отличаться в разных странах).
Большинство соглашений о налоге на наследство разрешают каждой стране облагать налогом домицилии другой страны на недвижимое имущество, находящееся в стране налогообложения, имущество, являющееся частью торговли или бизнеса в стране налогообложения, материальное движимое имущество, находящееся в стране налогообложения на момент передачи. (часто исключая морские и воздушные суда, эксплуатируемые на международном уровне) и некоторые другие предметы. Большинство договоров разрешают наследнику или дарителю требовать определенные вычеты, льготы или зачеты при расчете налога, которые в противном случае не были бы разрешены лицам, не имеющим постоянного места жительства. [33]
Почти все налоговые соглашения предусматривают специальный механизм его устранения, но риск двойного налогообложения все еще потенциально присутствует. Этот механизм обычно требует, чтобы каждая страна предоставляла кредит на налоги другой страны для снижения налогов резидента страны. Согласно соглашению между США и Индией, согласно DTAA, если процентный доход возникает в Индии и сумма принадлежит резиденту США, то указанная сумма подлежит налогообложению в США. Однако такие проценты могут облагаться налогом в Индии в соответствии с Законом о подоходном налоге Индии. [34] Договор может предусматривать или не предусматривать механизмы ограничения этого кредита, а также может ограничивать или не ограничивать применение механизмов местного права для достижения того же. [35]
Налогоплательщики могут переместить себя и свои активы, чтобы избежать уплаты налогов. Таким образом, некоторые договоры требуют, чтобы каждая страна-участница помогала другой в сборе налогов, противодействовала правилу о доходах и иному обеспечению соблюдения своих налоговых правил. [36] Большинство налоговых соглашений включают, как минимум, требование об обмене между странами информацией, необходимой для обеспечения правоприменения. [14]
Целью настоящего соглашения является содействие международному сотрудничеству в налоговых вопросах посредством обмена информацией. Он был разработан рабочей группой Глобального форума ОЭСР по эффективному обмену информацией.
В состав рабочей группы вошли представители стран-членов ОЭСР, а также делегаты из Арубы , Бермудских островов , Бахрейна , Каймановых островов , Кипра , острова Мэн , Мальты , Маврикия , Нидерландских Антильских островов , Сейшельских островов и Сан-Марино .
Соглашение стало результатом работы, проделанной ОЭСР по борьбе с вредной налоговой практикой. Отсутствие эффективного обмена информацией является одним из ключевых критериев определения вредной налоговой практики. Мандат рабочей группы заключался в разработке юридического инструмента, который можно было бы использовать для налаживания эффективного обмена информацией.
Соглашение представляет собой стандарт эффективного обмена информацией для целей инициативы ОЭСР по вредной налоговой практике. Это соглашение, опубликованное в апреле 2002 года, не является обязательным документом, но содержит две модели двусторонних соглашений. На основе этого соглашения был заключен ряд двусторонних соглашений. [37]
Почти все налоговые соглашения предусматривают некий механизм, с помощью которого налогоплательщики и страны могут разрешать споры, возникающие в рамках соглашения. [38] Как правило, правительственный орган, ответственный за проведение процедур разрешения споров в соответствии с договором, называется «компетентным органом» страны. Компетентные органы обычно имеют право налагать обязательства на свое правительство в конкретных случаях. Договорный механизм часто требует от компетентных органов попытаться прийти к согласию при разрешении споров.
Недавние соглашения некоторых стран содержали статью, призванную предотвратить «покупку договоров», то есть неправомерное использование налоговых соглашений резидентами третьих государств. Эти статьи об ограничении льгот лишают резидентов, которые не соответствуют дополнительным критериям, льгот по налоговому соглашению. Статьи об ограничении льгот сильно различаются от договора к договору и часто являются довольно сложными. [39] Договоры некоторых стран, таких как Великобритания и Италия, фокусируются на субъективной цели конкретной сделки, отрицая выгоды, если сделка была заключена с целью получения выгод по договору. Другие страны, например США, акцентируют внимание на объективных характеристиках стороны, добивающейся выгод. Как правило, положения типичного ограничения льгот в налоговом соглашении с США не оказывают отрицательного воздействия на физических лиц, публично торгуемые компании и их дочерние компании. Что касается других субъектов, положения имеют тенденцию отказывать в льготах, если субъект, претендующий на получение льгот, не находится в достаточной степени в собственности резидентов одной из стран-участниц договора (или, в случае договоров с членами единого экономического блока, такого как Европейский Союз или НАФТА, «эквивалентными бенефициарами» в той же группе стран). [40] Однако даже в тех случаях, когда предприятия не принадлежат квалифицированным резидентам, льготы часто доступны для доходов, полученных от активного ведения торговли или бизнеса. [41]
Договоры считаются высшим законом многих стран. В этих странах положения договоров полностью преобладают над противоречащими друг другу положениями внутреннего законодательства . Например, многие страны ЕС не смогли обеспечить соблюдение своих схем групповой помощи в соответствии с директивами ЕС . В некоторых странах договоры считаются имеющими равный вес с внутренним законодательством. [42] В этих странах конфликт между внутренним законодательством и договором должен разрешаться в соответствии с механизмами разрешения споров, предусмотренными либо внутренним законодательством, либо договором. [43]