Экономическая мобильность – это способность отдельного человека, семьи или какой-либо другой группы улучшить (или понизить) свой экономический статус, обычно измеряемый доходом . Экономическая мобильность часто измеряется перемещением между квинтилями дохода . Экономическую мобильность можно рассматривать как разновидность социальной мобильности , которая часто измеряется изменением доходов.
В литературе существует множество различных идей относительно того, что представляет собой хорошая математическая мера мобильности, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. [1] [2]
Мобильность может быть между поколениями («межпоколенческая») или в течение жизни человека или группы («внутрипоколенческая»). Оно может быть «абсолютным» или «относительным». [3]
Мобильность между поколениями сравнивает доход человека (или группы) с доходом ее/его/их родителей. Внутрипоколенная мобильность, напротив, означает движение вверх или вниз в течение трудовой карьеры. [ нужна цитата ] Абсолютная мобильность предполагает повсеместный экономический рост [3] и отвечает на вопрос: «В какой степени семьи улучшают свои доходы в течение одного поколения?» [4] Относительная мобильность специфична для отдельных лиц или групп и не связана с экономикой в целом. [3] Она отвечает на вопрос: «Насколько тесно экономическое благополучие детей связано с экономическим благополучием их родителей?» [4] Относительная мобильность — это игра с нулевой суммой, а абсолютная — нет.
Согласно исследованию «Доклад об американской мечте» 2007 года, «по некоторым измерениям» (относительная мобильность между поколениями) «на самом деле мы являемся менее мобильным обществом, чем многие другие страны, включая Канаду, Францию, Германию и большинство скандинавских стран. Америки как страны возможностей». [3] Другие исследования относят США к числу наименее экономически мобильных стран. [5]
Другое исследование 2007 года («Проект экономической мобильности: между поколениями») обнаружило значительную восходящую «абсолютную» мобильность с конца 1960-х по 2007 год, при этом две трети тех, кто был детьми в 1968 году, сообщили о большем семейном доходе, чем их родители [4] (хотя большая часть этого роста совокупного семейного дохода может быть связана с увеличением числа работающих женщин, поскольку заработки мужчин все это время оставались относительно стабильными [4] ).
Однако с точки зрения относительной мобильности он заявил: «Вопреки американским убеждениям о равенстве возможностей, экономическое положение ребенка находится под сильным влиянием положения его или ее родителей». [4] 42% детей, рожденных от родителей из нижней пятой части распределения доходов («квинтиль»), остаются в нижней части, а 39% детей, рожденных от родителей из верхней пятой части, остаются наверху. [4] Лишь половина исследуемого поколения превзошла экономическое положение своих родителей, поднявшись на один или несколько квинтилей вверх. [4] Перемещение между квинтилями чаще происходит в средних квинтилях (2–4), чем в нижнем и верхнем квинтилях. Из числа тех, кто входил в один из 2-4 квинтилей в 1996 г., примерно 35% остались в том же квинтиле; и примерно 22% поднялись на один квинтиль или вниз на один квинтиль (движения более чем на один квинтиль встречаются реже). 39% тех, кто родился в верхнем квинтиле в детстве в 1968 году, скорее всего, там и останутся, а 23% окажутся в четвертом квинтиле. [4] Раньше дети из семей с низким доходом имели только 1% шансов получить доход, который входил в верхние 5%. [6] С другой стороны, дети из богатых семей имеют 22% шанс попасть в верхние 5%. [6]
Инвестор, миллиардер и филантроп Уоррен Баффет , один из самых богатых людей в мире, [7] высказал в 2005 году и еще раз в 2006 году свою точку зрения, что его класс, «богатый класс», ведет классовую войну с остальными странами мира. общество. В 2005 году Баффет сказал CNN: «Это классовая война, мой класс побеждает, но этого не должно быть». [8] В интервью The New York Times в ноябре 2006 года Баффет заявил, что «это классовая война, это нормально, но это мой класс, класс богатых, ведет войну, и мы побеждаем». [9]
Согласно исследованию Министерства финансов США, проведенному в 2007 году, американцы обеспокоены недавним ростом неравенства (доход после уплаты налогов 1% самых богатых людей вырос на 176% с 1979 по 2007 год, в то время как у 20 самых бедных слоев населения он вырос только на 9%). % [3] ) может быть успокоена здоровой мобильностью доходов в Америке: «В период с 1996 по 2005 год в экономике США наблюдалась значительная мобильность доходов отдельных лиц [внутри одного поколения], поскольку более половины налогоплательщиков перешли на другой доход». квинтиль за этот период». [10]
Другие исследования были менее впечатлены уровнем индивидуальной мобильности в Соединенных Штатах. Исследование неравенства и мобильности, проведенное Войцехом Копчуком и Эммануэлем Саезом в 2007 году, а также исследование CBO 2011 года на тему «Тенденции в распределении доходов домохозяйств» выявили, что структура годового и долгосрочного неравенства доходов «очень близка» [11] или «лишь умеренно " другой. [12] Другой источник описал это как мобильность «парня, который работает в книжном магазине колледжа и имеет настоящую работу к тридцати годам», а не как бедных людей, поднимающихся до среднего класса или людей со средним доходом, поднимающихся до богатства. [13]
Существует два разных способа измерения экономической мобильности: абсолютный и относительный. Абсолютная мобильность показывает, насколько вероятно, что человек превысит семейный доход своих родителей в том же возрасте. Исследование Pew Economic Mobility Project показывает, что доходы большинства американцев (84 процента) превышают доходы своих родителей. [14] Однако размер абсолютного прироста доходов не всегда достаточен для перехода на следующую ступеньку экономической лестницы.
Сосредоточение внимания на том, как положение американцев на лестнице доходов соотносится с их родителями, сверстниками или даже с самими собой с течением времени, является мерой относительной мобильности. Исследование Pew Economic Mobility Project показывает, что сорок процентов детей из квинтиля с самым низким доходом остаются там, будучи взрослыми, а 70 процентов остаются ниже среднего квинтиля, то есть 30% поднялись на два квинтиля или более за одно поколение. [14]
В последние годы несколько крупных исследований показали, что вертикальная мобильность между поколениями в США ниже, чем в большинстве развитых стран. [15] В статье Дэниела П. МакМеррера и Изабель В. Сохилл, опубликованной в 1996 году, было обнаружено, что «уровни мобильности в разных странах кажутся весьма схожими». [16] Однако в более поздней статье (2007 г.) было обнаружено, что родители человека гораздо лучше прогнозируют его собственный доход в Соединенных Штатах, чем в других странах. [6] В Соединенных Штатах уровень мобильности составлял примерно 1/3 от показателя Дании и менее половины от показателя Канады , Финляндии и Норвегии . [3] Франция , Германия , Швеция также имели более высокую мобильность, и только Великобритания была менее мобильной. [3]
Считается, что экономическая мобильность в развивающихся странах (например, в Африке) ограничена как историческими, так и глобальными экономическими факторами. [17] Экономическая мобильность повсюду коррелирует с неравенством доходов и благосостояния. [18] [19]
Женщины в возрасте 30 лет сегодня имеют значительно более высокие доходы, чем их сверстницы в поколении их родителей. [20] В период с 1974 по 2004 год средний доход женщин в возрасте от 30 лет увеличился почти в четыре раза. [20] Это резко контрастирует с ростом доходов их коллег-мужчин. Средний доход мужчин в возрасте 30 лет увеличился с 31 000 в 1964 году до 35 000 в 2004 году, увеличившись всего на 4 000. [20]
Однако во многом это можно объяснить уровнем занятости . Уровень занятости женщин в возрасте от 30 лет увеличился с 39% в 1964 году до 70% в 2004 году; тогда как уровень занятости мужчин в этой же возрастной группе снизился с 91% в 1964 году до 86% в 2004 году. [20] Такое резкое увеличение доходов работающих женщин, в дополнение к стабильным зарплатам мужчин, является причиной экономического роста. мобильность приписывается женщинам.
См.: Кризис деиндустриализации.
Средний доход как белых , так и черных семей увеличился с 1970-х годов. [22] Однако средний доход белых семей в возрасте от 30 лет увеличился с 50 000 до 60 000 долларов с 1975 по 2005 год по сравнению с увеличением с 32 000 до 35 000 долларов для чернокожих семей того же возраста за тот же период. [22] Таким образом, помимо получения более низкого среднего дохода, его рост также меньше для чернокожих семей (рост на 10%), чем для их белых коллег (рост на 19%). [22] Одно из объяснений этого заключается в том, что, несмотря на то, что уровень браков среди представителей обеих рас снизился , у чернокожих на 25% меньше шансов состоять в супружеской паре. [22] Однако чернокожие также имеют меньшую экономическую мобильность и с меньшей вероятностью превзойдут доход или экономическое положение своих родителей, чем белые. [22] Двое из троих белых детей, рожденных в семьях среднего квинтиля, достигли более высокого семейного дохода, чем их родители. [22] И наоборот, только один из трех чернокожих детей, рожденных в семьях среднего квинтиля, достиг более высокого семейного дохода, чем их родители. [22] В среднем чернокожие дети, чьи родители находились в нижнем или втором квинтиле, действительно превышают доход своих родителей, но те, чьи родители находились в среднем или четвертом квинтиле, на самом деле имеют более низкий доход, чем их родители. [22] Это очень большая разница по сравнению с белыми, у которых наблюдается рост доходов между поколениями в каждом квинтиле, кроме самого высокого. [22] Это показывает, что, помимо более низкой заработной платы и замедления роста с течением времени, у чернокожих семей меньше шансов испытать восходящую экономическую мобильность, чем у белых.
«Красная черта» намеренно лишила чернокожих американцев возможности накапливать богатство из поколения в поколение. Последствия этой изоляции для здоровья чернокожих американцев продолжают проявляться ежедневно, поколения спустя, в тех же сообществах. В настоящее время это очевидно в непропорциональном воздействии, которое COVID-19 оказал на те же самые сообщества, которые HOLC выделил в 1930-х годах. Исследование, опубликованное в сентябре 2020 года, наложило карты районов, наиболее пострадавших от COVID-19, на карты HOLC, показав, что районы, помеченные как «рисковые» для кредиторов, поскольку в них проживают жители меньшинств, были теми же районами, наиболее пострадавшими от COVID-19. Центры по контролю заболеваний (CDC) изучают неравенство в социальных детерминантах здоровья, таких как концентрированная бедность и доступ к здравоохранению, которые взаимосвязаны и влияют на показатели здоровья в отношении COVID-19, а также на качество жизни в целом для групп меньшинств. CDC указывает на дискриминацию в сфере здравоохранения, образования, уголовного правосудия, жилья и финансов, что является прямым результатом систематических подрывных тактик, таких как «красная линия», которая привела к хроническому и токсичному стрессу, который сформировал социальные и экономические факторы для групп меньшинств, увеличивая их риск заражения COVID-19. 19. Доступ к здравоохранению также ограничен такими факторами, как отсутствие общественного транспорта, ухода за детьми, а также коммуникативные и языковые барьеры, возникающие в результате пространственной и экономической изоляции сообществ меньшинств от «красной линии». Разрыв в образовании, доходах и благосостоянии, возникающий в результате этой изоляции, означает, что ограниченный доступ групп меньшинств к рынку труда может вынудить их оставаться в сферах, где существует более высокий риск заражения вирусом, без возможности взять отпуск. Наконец, прямым результатом «красной линии» является перенаселение групп меньшинств в районах, которые не могут похвастаться достаточным жильем для поддержания растущего населения, что приводит к перенаселенности, которая делает реализацию стратегий профилактики COVID-19 практически невозможной. [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]
Широко распространено мнение, что существует сильная корреляция между получением образования и повышением экономической мобильности. В Соединенных Штатах система образования всегда считалась наиболее эффективным и равным способом улучшения своего экономического положения для всех людей. [30] Несмотря на растущую доступность образования для всех, семейное происхождение продолжает играть огромную роль в определении экономического успеха. Для людей, которые не имеют или не могут получить образование, более высокий общий уровень образования может выступать в качестве барьера, увеличивая их шансы остаться в самом низу экономической лестницы или лестницы доходов. В этом отношении образовательная политика, которая направляет высокоспособных учащихся из более низкого социально-экономического положения в качественные школы, может оказать большое влияние на экономическую мобильность. [31]
Исследования показали, что образование и семейное происхождение оказывают большое влияние на экономическую мобильность между поколениями. Семейное происхождение или социально-экономический статус влияют на вероятность того, что учащиеся закончат среднюю школу или колледж, какой тип колледжа или учреждения они будут посещать, а также на то, насколько вероятно, что они закончат обучение и получат ученую степень. Согласно исследованиям, при разделении на квинтили доходов, включая нижний, второй, средний, четвертый и верхний, взрослые дети без высшего образования и родители которых входят в нижний квинтиль, остались в нижнем квинтиле. Но если бы взрослые дети имели высшее образование, вероятность того, что они останутся в нижней части квинтиля, составляла всего 16%. Таким образом, было доказано, что образование обеспечивает повышение экономического статуса и мобильности более бедных семей. [32] Получение высшего образования не только увеличивает вероятность того, что люди попадут в два верхних квинтиля, но и образование помогает тем, кто родился в верхних квинтилях, оставаться в верхних квинтилях. Таким образом, упорный труд и повышение уровня образования тех, кто родился в нижних квинтилях, могут повысить экономический статус и помочь им двигаться вперед, но дети, рожденные в более богатых семьях, похоже, имеют преимущество. [32] Даже если вероятность поступления в колледж игнорируется, исследования показали, что среди всех студентов, поступивших в колледж, социально-экономический статус или семейное происхождение по-прежнему влияют на процент выпускников: 53% из тех, кто принадлежит к верхнему квинтилю, получают степень бакалавра. градусов, а также 39% из среднего и 22% из нижнего квинтиля. [30] Согласно переписи населения США 2002 года, студенты со степенью бакалавра могут рассчитывать в среднем на заработок около 2,1 миллиона долларов в течение своей трудовой карьеры. Это почти на 1 миллион долларов больше, чем может рассчитывать заработать человек без высшего образования. [33]
Учитывая, что уровень инфляции не поспевает за ростом стоимости обучения, малообеспеченным семьям гораздо труднее позволить себе обучение в колледже. Особенно учитывая возросшую конкуренцию за поступление в государственные школы, учащиеся из нижних экономических квинтилей оказываются в еще большем невыгодном положении. [30] Стоимость обучения за последние десять лет выросла на 47% в государственных университетах и на 42% в частных университетах. [33] Несмотря на то, что студентам из квинтилей с низкими доходами приходится брать больше кредитов и подрабатывать во время занятий, они считают колледж «проверкой их выносливости, а не интеллекта». [33]
Получив образование, люди с низким экономическим статусом могут увеличить потенциальный доход и, следовательно, зарабатывать больше, чем их родители, и, возможно, превзойти тех, кто находится в верхних квинтилях доходов. В целом, каждый дополнительный уровень образования, которого достигает человек, будь то средняя школа, колледж, высшее образование или профессиональная степень, может значительно повысить уровень дохода. [32] С другой стороны, есть сообщения, которые не согласны с идеей о том, что люди могут усердно работать, получать образование и добиваться успеха, поскольку существует мнение, что Америка на самом деле становится беднее и с большей вероятностью останется бедной по сравнению с любой другой страной. западная страна. Некоторые утверждают, что идея «американской мечты» начинает угасать, поскольку доход семьи среднего класса остается постоянным с 1973 года. Но мобильность вверх явно все еще существует. В одном исследовании утверждается, что экономическая мобильность в 3 раза выше в Дании, в 2,5 раза выше в Канаде и в 1,5 раза выше в Германии по сравнению с Соединенными Штатами. [34]
По данным Бюро переписи населения США, число легальных иммигрантов неуклонно растет с 1960-х годов. Их число выросло с примерно 320 000 до почти миллиона в год. Ежегодно в Соединенных Штатах остаются около 500 000 нелегальных иммигрантов. Люди иммигрируют в Соединенные Штаты в надежде на большие экономические возможности, и большинство иммигрантов в первом поколении испытывают рост своих доходов благодаря американской экономике. Но поскольку у большинства из них нет образования, их заработная плата быстро начинает падать по сравнению с зарплатой неиммигрантов. Согласно исследованиям, наблюдается резкий скачок экономической мобильности от первого ко второму поколению иммигрантов благодаря образованию. Эти иммигранты второго поколения превышают уровень доходов иммигрантов первого поколения, а также некоторых неиммигрантов. [35]
С помощью исследований мобильности между поколениями можно измерить мобильность иммигрантов и их детей из разных стран. Учитывая относительную заработную плату рабочих-мужчин из некоторых стран в 1970 году и рабочих-мужчин во втором поколении в 2000 году, можно сделать выводы об экономической мобильности. В 1970 году, если иммигранты прибыли из промышленно развитой страны, то их средняя заработная плата, как правило, превышала среднюю заработную плату рабочих-неиммигрантов в то время. В 2000 году относительная мобильность работников второго поколения снизилась, поскольку их средняя заработная плата была намного ближе к средней заработной плате рабочего-неиммигранта. В 1970 году средняя заработная плата рабочих-иммигрантов, мигрировавших из менее промышленно развитых стран, была меньше, чем средняя заработная плата рабочих-неиммигрантов. В 2000 году относительная мобильность второго поколения рабочих из менее промышленно развитых стран возросла, поскольку их средняя заработная плата приблизилась к зарплате неиммигрантов. [35]
Путем расчета межпоколенной корреляции между относительными заработными платами работников первого и второго поколения из одной и той же страны был сделан вывод о том, влияют ли иммигранты первого поколения на заработную плату иммигрантов второго поколения. Об этом вычислении также сообщалось для коренных американских семей в первом и втором поколении. Исследование показало, что и иммигранты, и коренные жители передают своим потомкам почти одинаковый уровень экономических преимуществ или недостатков. Эти выводы предсказывают уменьшение корреляции в заработной плате первого и второго поколений, если учитывать изменение уровня образования каждого иммигранта. Поскольку большинство иммигрантов имеют низкий уровень образования, будущим иммигрантам во втором поколении может быть все труднее когда-либо превзойти среднюю заработную плату неиммигрантов. [35]