Электронная маркировка — это форма наблюдения , в которой используется электронное устройство, прикрепленное к человеку.
В некоторых юрисдикциях электронная бирка, прикрепленная над лодыжкой, используется для людей в рамках условий залога или испытательного срока . Он также используется в медицинских учреждениях и в контексте иммиграции. Электронную метку можно использовать в сочетании с системой глобального позиционирования (GPS), но для мониторинга на близком расстоянии за человеком, носящим электронную метку, используется радиочастотная технология.
Электронный мониторинг людей нашел свое первое коммерческое применение в 1980-х годах. Портативные трансиверы, способные записывать местонахождение добровольцев, были впервые разработаны группой исследователей Гарвардского университета в начале 1960-х годов. Исследователи назвали психологическую точку зрения Б. Ф. Скиннера основой своего академического проекта. Портативная электронная метка называлась передатчиком-подкрепителем поведения и могла передавать данные в двух направлениях между базовой станцией и добровольцем, который имитировал молодого совершеннолетнего правонарушителя . На метку должны были отправляться сообщения, чтобы обеспечить положительное подкрепление юному правонарушителю и тем самым помочь в реабилитации . Руководителями этого исследовательского проекта были Ральф Киркланд Швицгебель и его брат-близнец Роберт Швицгебель (фамилия позже была сокращена до Гейбл). [1] [2] Основная антенна базовой станции была установлена на крыше баптистской церкви Старого Кембриджа ; министр был деканом Гарвардской школы богословия . [2] [3]
Рецензенты прототипа стратегии электронной маркировки были настроены скептически. В 1966 году журнал Harvard Law Review высмеял электронные метки как машину Швицгебеля , и возник миф, согласно которому в прототипе проекта электронной маркировки использовались мозговые имплантаты и передавались устные инструкции добровольцам. Редактор известного правительственного издания США Federal Probation отклонил рукопись, представленную Ральфом Киркландом Швицгебелем, и приложил письмо, в котором частично говорилось: «Из вашей статьи у меня сложилось впечатление, что мы собираемся сделать автоматы из наших и что офицер по условно-досрочному освобождению будущего будет экспертом в телеметрии, сидя за своим большим компьютером, принимая звонки днем и ночью и говоря своим условно-досрочно освобожденным, что делать в любых ситуациях и обстоятельствах [...] Возможно, нам также следует быть думают об использовании электронных устройств для воспитания наших детей. Поскольку у них нет встроенной совести, которая могла бы отличать их от добра и зла, все, что им нужно будет сделать, это нажать кнопку «матери», и она возьмет на себя ответственность за решение. -изготовление." [4] Лоуренс Трайб в 1973 году опубликовал информацию о неудачных попытках участников проекта найти коммерческое применение электронной маркировки. [5]
В США в 1970-е годы прекратились реабилитационные приговоры, включая, например, условно-досрочное освобождение по усмотрению. Признанные виновными в совершении уголовного преступления были отправлены в тюрьму, что привело к резкому увеличению числа заключенных. Испытательный срок стал более распространенным, поскольку судьи увидели потенциал электронных меток, что привело к увеличению внимания к слежке . Достижения в области компьютерных технологий сделали наблюдение за правонарушителями возможным и доступным. В конце концов, прототип «Швицгебеля» был построен из излишков оборудования для слежения за ракетами. [6] Коллекция раннего электронного оборудования для мониторинга хранится в Национальном музее психологии в Акроне, штат Огайо . [7]
Попытка следить за правонарушителями терпела неудачу до тех пор, пока в 1982 году окружной судья штата Аризона Джек Лав не убедил бывшего торгового представителя Honeywell Information Systems Майкла Т. Госса основать компанию по мониторингу National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). . [8] Компания NIMCOS создала несколько передатчиков размером с кредитную карту, которые можно было прикрепить к лодыжке. [9] Электронная метка на щиколотке каждые 60 секунд передавала радиосигнал , который мог быть принят приемником, находившимся на расстоянии не более 45 метров (148 футов) от электронной метки. Приемник можно было подключить к телефону , чтобы данные с электронной лодыжки можно было отправить на главный компьютер . Целью создания электронной метки было сообщение о потенциальном нарушении домашнего содержания под стражей . [10] В 1983 году судья Джек Лав в окружном суде штата ввел комендантский час дома трем правонарушителям, приговоренным к условному сроку. Домашнее содержание под стражей было условием испытательного срока и предусматривало 30-дневное электронное наблюдение на дому. [11] Электронная бирка NIMCOS на щиколотке была опробована на этих трех стажерах, двое из которых повторно совершили правонарушение. Таким образом, хотя цель домашнего заключения была достигнута, цель снижения преступности посредством испытательного срока — нет. [12]
По данным системы мониторинга алкоголя (AMS), безопасный непрерывный удаленный мониторинг алкоголя (SCRAM) в настоящее время доступен в 35 штатах США. [13]
31 марта 2021 года в Англии начали выставлять так называемые метки трезвости для некоторых правонарушителей, совершивших преступления, связанные с алкоголем, после тестирования меток в Уэльсе в октябре прошлого года. Он проверяет образцы пота каждые 30 минут и предупреждает службу пробации в случае обнаружения алкоголя . [14]
Использование электронного мониторинга в медицинской практике, особенно в отношении маркировки пожилых людей и людей с деменцией , вызвало споры и внимание средств массовой информации. [15] Пожилые люди в домах престарелых могут быть отмечены теми же электронными мониторами, которые используются для отслеживания молодых правонарушителей. Для людей, страдающих деменцией, электронный мониторинг может быть полезен, чтобы не дать им уйти. [15] Споры относительно медицинского использования связаны с двумя аргументами: один о безопасности пациентов, а другой об их конфиденциальности и правах человека. [16] Среди пациентов с деменцией наблюдается высокая распространенность блуждания (более 40%). Сообщается, что из нескольких методов, призванных удержать их от блуждания, 44% странников с деменцией в какой-то момент держали за закрытыми дверями. [17] Другие решения включали постоянное наблюдение, использование временных сигнализаций и использование различных лекарств, которые несут риск побочных эффектов. [16]
Смартфоны оснащены приложениями на основе определения местоположения, которые используют информацию из сетей глобальной системы позиционирования (GPS) для определения приблизительного местоположения телефона. [18]
Компания из Японии создала униформу и рюкзаки с поддержкой GPS. [19] Попавшие в беду школьники могут нажать кнопку на электронных устройствах в своей форме или рюкзаке, немедленно вызвав к себе агента службы безопасности. [ нужна цитата ]
Общественный транспорт оснащен электронными устройствами мониторинга, которые связываются с системами GPS и отслеживают их местоположение. Разработчики приложений интегрировали эту технологию в мобильные приложения . Теперь пассажиры могут получать точное расписание общественного транспорта. [20]
Использование браслетов на лодыжке или других электронных устройств мониторинга доказало свою эффективность в научных исследованиях и, возможно, сдерживает преступность. [21]
Было определено несколько факторов, необходимых для обеспечения эффективности электронного мониторинга: правильный выбор правонарушителей, надежные и соответствующие технологии, быстрая установка меток, быстрое реагирование на нарушения и связь между системой уголовного правосудия и подрядчиками. Квакерский совет по европейским делам считает, что для того, чтобы электронный мониторинг был эффективным, он должен служить остановке развивающейся преступной карьеры. [22]
Национальное контрольно-ревизионное управление Англии и Уэльса заказало исследование для изучения опыта преступников, за которыми ведется электронное наблюдение, и членов их семей. Опрос показал, что среди респондентов было общее мнение, что электронный мониторинг является более эффективной карательной мерой, чем штрафы, и что он, как правило, более эффективен, чем общественные работы. Опрошенный преступник сказал: «Вы узнаете больше о других преступлениях [в тюрьме], и я думаю, это дает вам вкус совершать другие преступления, потому что вы сидите, слушая других людей». [23]
В 2006 году Кэти Пэджетт, Уильям Бэйлс и Томас Блумберг провели оценку 75 661 преступника из Флориды, помещенного под домашний арест с 1998 по 2002 год [21] , в ходе которого лишь небольшой процент этих преступников был вынужден носить электронное устройство мониторинга. Правонарушителей с электронными метками сравнивали с лицами, находящимися под домашним арестом без них. Были измерены факторы, которые, как считается, влияют на успех или неудачу общественного надзора, включая тип используемого электронного устройства мониторинга и криминальное прошлое. [24] Результаты показали, что правонарушители, носившие электронные метки, имели на 91,2 процента меньшую вероятность скрыться и на 94,7 процента меньшую вероятность совершить новые преступления, чем правонарушители, не отслеживаемые. [24]
Электронное наблюдение за лицом, на котором установлена электронная метка, не удерживает его физически от выхода из определенной зоны и не препятствует повторному совершению им правонарушения , что является основной целью испытательного срока. Более того, общественность воспринимает домашнее задержание как форму мягкого наказания. [25]
В США в 1990 году Рональд Корбетт и Гэри Т. Маркс раскритиковали использование электронного мониторинга в документе, представленном на ежегодном собрании Американского общества криминологии в Балтиморе . В статье, которая позже была опубликована в Ежеквартальном журнале «Justice Quarterly», авторы описали «новую технологию наблюдения» как разделяющую некоторые идеалы и методы сбора информации, используемые в тюрьмах строгого режима, что позволяет им распространиться в более широком обществе. Они отметили, что «похоже, что мы движемся в сторону, а не от того, чтобы стать «обществом максимальной безопасности». [26] Авторы признали возможности интеллектуального анализа данных электронных устройств мониторинга, заявив, что «данные в самых разных формах, из широко разделенных географических областей, организаций и периодов времени, могут быть легко объединены и проанализированы». [26]
В 2013 году сообщалось, что многие программы электронного мониторинга по всей территории США не укомплектованы должным образом. [27] Джордж Дрейк, консультант, который работал над улучшением систем, сказал: «Часто, когда агентство закладывает в бюджет оборудование для электронного мониторинга, в бюджете закладываются только сами устройства». Он добавил, что ситуация «похожа на покупку молотка и ожидание постройки дома». Это просто инструмент, и для его использования и запуска программы требуется профессионал». Дрейк предупредил, что программы могут выйти из-под контроля, если чиновники не разработают строгие протоколы реагирования на оповещения и не будут управлять тем, как генерируются оповещения: «Я вижу агентства с таким количеством оповещений, что они не могут с ними справиться», — Дрейк сказал. «В конечном итоге они просто разводят руками и говорят, что не могут за ними идти». В Колорадо проверка данных о тревогах и событиях, полученных от Департамента исправительных учреждений штата Колорадо по запросу открытого протокола, была проведена путем сопоставления имен условно-досрочно освобожденных, фигурировавших в этих данных, с именами тех, кто фигурировал в протоколах тюремных арестов. Данные показали, что на 212 офицеров по условно-досрочному освобождению была возложена обязанность реагировать почти на 90 000 предупреждений и уведомлений, созданных электронными устройствами мониторинга за рассматриваемые шесть месяцев. [27]
Лицам, подлежащим электронному мониторингу, может быть введен комендантский час в рамках условий освобождения под залог , они приговорены в соответствии с Законом об уголовном правосудии 2003 года в Англии и Уэльсе (в Шотландии применяется отдельное законодательство). В качестве альтернативы правонарушители могут быть освобождены из тюрьмы в рамках комендантского часа под домашним арестом . Освобожденным заключенным, находящимся под домашним арестом, разрешается выходить на улицу в часы комендантского часа только в следующих случаях:
Кроме того, электронный мониторинг может использоваться для тех, на кого распространяется комендантский час, введенный в соответствии с Законом о мерах по предотвращению терроризма и расследованию 2011 года (ранее известный как контрольный приказ в соответствии с Законом о предотвращении терроризма 2005 года [34] ).
С тех пор, как комендантский час с электронным контролем был введен по всей Англии и Уэльсу, его использование резко возросло: с 9 000 случаев в 1999–2000 годах до 53 000 в 2004–2005 годах. В 2004–2005 годах Министерство внутренних дел потратило 102,3 миллиона фунтов стерлингов на электронный мониторинг комендантского часа, а комендантский час, контролируемый электронным способом, считается дешевле, чем содержание под стражей. [35]
Обычно правонарушителям носят на лодыжке электронную метку, которая отправляет регулярный сигнал на приемник, установленный в их доме. Некоторые системы подключаются к стационарной линии связи в случае отсутствия сети GSM , тогда как в большинстве систем для связи с контролирующей компанией используется система мобильной связи. Если метка не работает или находится в радиусе действия базовой станции в часы комендантского часа, или если база отключена от электропитания или базовая станция перемещается, то об этом предупреждается контролирующая компания, которая, в свою очередь, уведомляет соответствующий орган об этом. например, полиция, Национальная служба пробации или тюрьма, из которой лицо было освобождено. [36]
В 2012 году аналитический центр Policy Exchange изучил использование электронного мониторинга в Англии и Уэльсе и провел сравнение с технологиями и моделями, используемыми в других юрисдикциях, особенно в Соединенных Штатах. В докладе критиковалась модель полностью приватизированной службы Министерства юстиции, которая давала мало возможностей полиции и службам пробации использовать электронный мониторинг. В отчете «Будущее исправительных учреждений» также раскритикована стоимость услуги, подчеркнув очевидную разницу между тем, что взимается с налогоплательщика Великобритании, и тем, что можно найти в Соединенных Штатах. [37]
Впоследствии произошел ряд скандалов, связанных с электронным мониторингом в Англии и Уэльсе, а Управление по борьбе с серьезным мошенничеством возбудило уголовное расследование в отношении деятельности Serco и G4S. [38] В результате расследования Serco согласилась выплатить налогоплательщику 68,5 миллионов фунтов стерлингов, а G4S согласилась выплатить 109 миллионов фунтов стерлингов. [39] Впоследствии дуополия была лишена контракта, и его взяла на себя Capita. В 2017 году в ходе другого уголовного расследования полиция произвела ряд арестов в связи с утверждениями о том, что по меньшей мере 32 преступника с метками заплатили до 400 фунтов стерлингов сотрудникам Capita за установку «незакрепленных» меток, позволяющих им снять свои метки. [40]
Мониторинг сексуальных преступников с помощью электронных меток в настоящее время обсуждается из-за определенных прав, которыми обладают правонарушители в Англии и Уэльсе. [41]
Электронные метки начали использовать для пациентов с психиатрическими заболеваниями и деменцией, что вызвало обеспокоенность у защитников психического здоровья, которые заявляют, что такая практика унизительна. [42]
В июне 2022 года Министерство внутренних дел Великобритании объявило о начале пилотного проекта сроком на один год для отслеживания мигрантов, прибывших на небольших лодках по «опасным и ненужным маршрутам», с помощью устройств GPS, которые помогут «поддерживать регулярный контакт» и более «эффективно обрабатывать их заявления». [43]
В Австралии и Новой Зеландии действующее законодательство разрешает использование электронного мониторинга в качестве условия залога, испытательного срока или условно-досрочного освобождения. Но, согласно Стандартным руководящим принципам для исправительных учреждений Австралии от 2004 года , надзор должен быть пропорционален риску повторного правонарушения. Также требуется, чтобы слежка за правонарушителем была минимально мешающей другим людям, проживающим в помещении. Электронная маркировка человека является частью различных систем электронного мониторинга в Австралии. Статистические данные исправительных учреждений собираются в Австралии по так называемым «приказам об ограничении передвижения». В Южной Австралии система проезда позволяет наблюдателю проехать мимо здания, в котором должен находиться отмеченный человек. [44]
В Новой Зеландии электронная маркировка правонарушителей началась в 1999 году, когда вместо тюремного заключения можно было применять домашнее заключение. [45] К концу июля 2023 года издание Stuff сообщило, что с 2019 года электронным мониторингу подверглись 2230 подростков, ссылаясь на данные, опубликованные Департаментом исправительных учреждений . Число 13-летних детей, носящих браслеты на лодыжке, выросло с одного в 2019/2020 году до девяти в 2022/2023 году. Подавляющее большинство подростков, подвергшихся электронному мониторингу, составляли мужчины: в июле 2023 года их было зарегистрировано 2011 [46] .
В августе 2010 года Бразилия заключила контракт на GPS-мониторинг правонарушителей, чтобы начать мониторинг правонарушителей и управление программой досрочного освобождения правительства Бразилии. [47]
Электронный мониторинг в качестве пилотного проекта стартовал в марте 2012 года, в нем приняли участие 150 правонарушителей, в основном заключенные, отбывающие пожизненное заключение. Проект был реализован с целью сокращения числа заключенных в Южной Африке. Следовательно, это также позволит снизить нагрузку налогоплательщиков на исправительные учреждения. [48] Южная Африка запирает больше людей, чем любая другая страна на континенте. [48]