Этнический федерализм , многоэтнический или многонациональный федерализм , [1] — это форма федеральной системы, в которой федеративные региональные или государственные единицы определяются по этническому признаку . Этнические федеральные системы были созданы в попытках удовлетворить требования этнической автономии и справиться с межэтнической напряженностью внутри государства. Им это удавалось не всегда: проблемы, присущие построению и поддержанию этнической федерации, приводили к тому, что некоторые государства или подразделения государства либо распадались , прибегая к авторитарным репрессиям , либо прибегая к этнократии , этнической сегрегации , народонаселению. перемещение , внутреннее перемещение , этнические чистки и/или даже нападения и погромы на этнической почве . [2]
Этот тип федерации был реализован с 1994 по 2018 год Мелесом Зенави в Эфиопии . Мелес Зенави и его правительство приняли этнический федерализм с целью установления равенства всех этнических групп в Эфиопии . [3] Черты этнического федерализма проявлялись и в других странах, включая Непал , Пакистан , Южный Судан , Югославию и Южную Африку эпохи апартеида (см. Бантустаны ).
В этнической федерации некоторые или все субъекты федерации строятся, насколько это возможно, с соблюдением этнических границ, обеспечивая этническим сообществам определенную автономию. [4] Поскольку федерация остается одним государством, это отличается от прямого раздела . Такая система может быть рассмотрена в странах, где этнические группы сконцентрированы в географических местах. [5] : 15
В этнотерриториальной федерации — «компромиссной модели» — крупнейшая этническая группа разделена более чем на одну субъединицу. Примеры включают Канаду , Индию и Испанию . [5] : 164 Этот тип системы может подходить для стран, в которых есть одна доминирующая группа. [5] : 275
Одним из основных мотивов введения этнического федерализма является уменьшение конфликтов между группами внутри государства путем предоставления каждой группе местного самоуправления и гарантированного представительства в центре. [6] Таким образом, этническая федеральная система может иметь особую привлекательность там, где есть опасения или уже произошел серьезный конфликт. Эта цель является «защитной» и допускает сохранение различных этнических идентичностей внутри государства. [5] : 14–15
Федерализм предоставляет этнически разнообразным группам определенный уровень автономии, защищенный конституцией, которая предписывает полномочия центрального правительства по отношению к полномочиям федеративных единиц. Поскольку единицы разграничены таким образом, что каждая этническая группа образует местное большинство в одной или нескольких из них, ожидается, что это уменьшит страх перед неравным обращением или притеснением со стороны правительства штата [7] : 6 и позволит каждой группе выражать свое мнение и развиваться. свою собственную культурную самобытность на своей родине. [6]
Федеральная конституция также будет предусматривать представительство всех региональных этнических единиц в центральном правительстве, что позволит мирным путем рассматривать претензии различных групп. [6] В этом отношении успех системы зависит от готовности элит различных этнических групп сотрудничать на государственном уровне для обеспечения стабильного правительства. [5] : 14–15
Этнический федерализм как институциональный выбор для смягчения этнической напряженности внутри страны часто подвергался критике как на концептуальных, так и на эмпирических основаниях. На теоретическом уровне к трудностям относятся: [5] : 16
Отмечается также, что на практике этнические федерации часто терпели неудачу: но редко ясно, насколько далеко это зашло, потому что этнический федерализм является неправильно понятой институциональной формой или из-за присущих трудностей в управлении государством с глубокими этническими разногласиями («в подавляющем большинстве эти государства те, кто принимает этнофедерализм, делают это потому, что альтернативы уже были опробованы, но потерпели неудачу»). [1] : 4 [5] : 252–4 [6] Андерсон (2013) называет среди неудач: Восточную Европу ( Советский Союз , Чехословакию и Югославию ), Африку ( Восточноафриканская Федерация и Эфиопия-Эритрея ), Карибский регион ( Федерация Вест-Индии ) и Азия (Пакистан и Малайя-Сингапур ). В качестве этнических федераций он указывает на Бельгию (не чистый случай), Эфиопию (недемократическую) и Боснию и Герцеговину (чьи будущие перспективы сомнительны). [5] : 16
Эфиопия имеет более 80 этнолингвистических групп и долгую историю этнических конфликтов. [10] После 17 лет вооруженной борьбы в 1991 году партия Мелеса Зенауи сменила Дерг ( военная диктатура Менгисту Хайле Мариама в Эфиопии). Зенави, в то время лидер Народно-освободительного фронта Тыграй (НФОТ) и Революционно-демократического фронта эфиопского народа (ЭПРДФ), хотел положить конец тому, что, по его мнению, было доминированием амхаров в Шеве . [11] В 1994 году была принята новая Конституция , разделившая Эфиопию по этническому признаку на девять региональных штатов и две многоэтнические «уставные администрации» ( Аддис-Абеба и Дыре-Дава ). [8] [12] : 54–55 Этнические группы получили право на самоуправление: [6] государствам была предоставлена автономия в законодательных, исполнительных и судебных функциях, [13] : 8 при этом существовали положения о представительстве этнических групп в центральных учреждениях. Этническим группам было предоставлено «безоговорочное право» на отделение [ 12] : 55 хотя сомнительно, что какая-либо группа действительно могла этого добиться. [14] [13] : 22 Правительство стремилось не только уменьшить межэтнические конфликты, но и выровнять уровень жизни в различных областях и улучшить работу государственных учреждений на местном уровне. [15]
Существуют разные точки зрения на успех системы. В 2011 году посетитель описал страну как «мирную, идущую к процветанию». [10] Федеральная система обеспечила стабильность по сравнению с предыдущей ситуацией конфликта между централизованным государством и этническими «фронтами освобождения», [16] : 1 , и правительство заявило, что ранее маргинализированные группы извлекли выгоду из этой договоренности. [17]
На практике автономия региональных государств была ограничена централизованным и авторитарным характером правящей политической партии EPRDF , [14] [16] : 5 , которая вторглась в региональные дела и, таким образом, потеряла свою легитимность как «нейтральный посредник». ". [6] Система, хотя и направлена на установление равенства этнических групп в Эфиопии, [3] как было обнаружено, ужесточает этническую идентичность («Различие между аффективными и политическими сообществами исчезает... когда этническая групповая идентичность служит не просто как источник аффективности, но и как источник политической идентификации») [12] : 59 и способствовать межэтническим конфликтам, особенно в этнически смешанных регионах. [17] [18] Межэтнический конфликт резко усилился после прихода к власти Абия Ахмеда в 2018 году. [8] Система породила требования дальнейшего разделения этнических территорий. [16] : 3 [ нужна проверка ]
По словам политического аналитика Тешоме Бораго, «зенавизм» противоречит политической философии Африканского союза , поскольку каждая африканская нация согласилась сохранить колониальные границы после обретения независимости, несмотря на то, что несколько племен были объединены в пределах национальных границ. Напротив, зенавизм обвиняется в пропаганде сепаратизма и ирредентизма и может поощрять африканские племена стремиться к созданию собственных независимых государств. [19] [ нужна проверка ]
Этнический аспект новой федеральной структуры в Непале стал источником разногласий в ходе недавнего процесса разработки конституции [ когда? ] годы. Многопартийная демократия была введена в Непале в 1990 году после народного восстания, возглавляемого партией Конгресс и Объединенным левым фронтом, коалицией коммунистических партий. Этнические вопросы не заняли заметного места при разработке новой конституции. [6] Кампании за большее признание этнических проблем возглавили Непальская федерация коренных народов (NEFIN), представляющая этнические группы холмов, региональная партия Садбхавана тераи и ОКПН ( маоисты) [6] под давлением со стороны Мадхеси — народ юга. [7] : 10 [20]
После демократического движения в Непале в 2006 году и свержения монархии в 2007 году была обнародована Временная конституция . количество и расположение провинций. [22] Оппозиционный фронт во главе с ОКПН призвал к созданию федеральной системы, основанной на 13 этнически определенных провинциях. [23] Правящий Конгресс Непала и партии КПН-ОМЛ отвергли эту идею, заявив, что федерализм, основанный на этнической принадлежности, создаст напряженность между этническими кастами и общинами. [24] Сопротивление также исходило от представителей высшей касты браминов и чхетрис , которые опасались, что их давнему политическому доминированию будет угрожать этнический федерализм. [7] : 14
Позже три партии согласовали девять основополагающих принципов создания провинций; пять из них были ориентированы на идентичность, имея в виду этнические и культурные связи. Это привело к принятию термина «этнический федерализм» для описания структуры, предложенной для Непала, хотя некоторые из принципов на самом деле относились к более широкому понятию идентичности, а не этнической принадлежности. Проведение границ осложнялось демографическим распределением во многих регионах; В Непале насчитывается более 100 официально признанных этнических групп, многие из них географически разбросаны и не составляют большинства ни на одной территории. [7] : 11–12 [23]
Действующая федеральная Конституция была окончательно принята в сентябре 2015 года. [25] Она установила федеральную структуру взамен существующей унитарной структуры. Страна была разделена на семь федеральных провинций, образованных путем группировки существующих округов. [26] За обнародованием новой конституции сразу же последовали протесты со стороны мадхеси и коренного населения, в основном по поводу границ новых провинций, опасаясь уменьшения своего политического представительства. [27]
После отделения в 1971 году Восточного Пакистана и превращения его в Бангладеш правительство Пакистана искало способы удовлетворить этнонационалистические требования различных групп на территории бывшего Западного Пакистана . Конституция 1973 года ввела федеральную структуру, дающую автономию четырем основным провинциям , каждая из которых исторически отождествлялась с этнолингвистической группой: пенджабцы , синдхи , белуджи и пахтуны . Политическая идентичность этих групп была юридически признана в Конституции, что дало им статус, отличный от статуса других групп. Однако положения об автономии были полностью реализованы только в провинции Синд . [9] В течение последующего периода военных режимов и конфликтов в различных частях Пакистана федеральная система, по-видимому, не обеспечивала стабильности, сопоставимой со стабильностью в Индии. [28]
Конституция была вновь введена в действие с поправками в 2010 году. На этот раз все четыре провинции получили «огромную автономию как с точки зрения законодательных, так и с точки зрения финансовых полномочий». [9] : 126 В целом изменения были отмечены усилением «этнизации», выраженным в переименовании Северо-Западной пограничной провинции в Хайбер-Пахтунхва («земля пуштунов»). Изменения рассматривались как «важный шаг вперед» в укреплении провинций, но, похоже, было мало желания идти дальше к полностью многоэтнической структуре, обслуживающей все группы. [29] Эта система была описана как «крайне контрпродуктивная» [9] : 124 в отношении возобновления насильственного этнического конфликта между синдхами и мухаджирами в Синде. Это также вызвало требования создания отдельных провинций со стороны хазаревалов и сарайкитов . [9]
Действительно, утверждается, что «Пакистан редко признается как этническая федерация». [9] : 91
Южный Судан стал независимым от Судана в июле 2011 года, и первоначально переходная конституция установила 10 федеральных штатов и 79 округов, в основном по этническому признаку. Межобщинный конфликт нарастал, и различные группы призывали к созданию новых этноцентрических государств и округов. Стивен Пар Куол, тогдашний министр образования штата Джонглей , в 2013 году высказал мнение, что «этнический федерализм» в его стране оказался «вызывающим разногласия» и «дорогим в управлении» и не способствует настоящей демократии, и призвал к созданию многоэтнических государств и округа должны быть созданы, по крайней мере, вокруг главных городов. [30]
В октябре 2015 года президент Южного Судана Сальва Киир издал указ о создании 28 штатов, опять же в основном по этническому принципу, взамен прежних 10 штатов. [31] Мера была одобрена парламентом в ноябре, [32] хотя в феврале 2020 года количество штатов в Южном Судане вернулось к 10. [33]
_location_map.svg/1280px-Yugoslavia_(1946-1990)_location_map.svg.png)
Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии 1946 года создала федерацию шести республик. К трем национальностям, обозначенным в прежнем названии страны — Королевство сербов , хорватов и словенцев — добавились македонцы , черногорцы и боснийские мусульмане (ныне боснийцы ). Наряду с признанием этих республик в качестве наций, было создано сильное центральное правительство под контролем Коммунистической партии .
С 1970-х годов внутри коммунистического правительства возник раскол между хорватскими и словенскими сторонниками большей автономии этих республик и сербскими сторонниками централизованной федерации, призванной сохранить лидирующее положение сербов как крупнейшей национальности в стране. [34] Оппозиция коммунизму выражалась в форме растущего национализма . [35]
После ослабления центральной власти в 1980-е годы руководство республик все активнее преследовало интересы собственных территорий, и межэтническая напряженность нарастала. В период с 1991 по 2006 год все шесть входящих в состав республик стали независимыми государствами; первые годы этого процесса были отмечены серией войн . Извлеченный урок заключался в следующем:
«Этнический федерализм кажется хорошим решением только в том случае, если он применяется умеренно, ... в атмосфере демократической политической культуры, взаимной терпимости и искреннего желания жить вместе в мире с другими этническими группами». [36]