Движение за свободное программное обеспечение — это общественное движение, целью которого является получение и обеспечение определенных свобод для пользователей программного обеспечения , а именно свободы запускать, изучать, изменять и распространять копии программного обеспечения. [1] [2] Программное обеспечение, которое соответствует этим требованиям, Четырем основным свободам свободного программного обеспечения , называется свободным программным обеспечением .
Хотя Ричард Столлман и опирался на традиции и философию членов хакерской культуры и академических кругов 1970-х годов, он официально основал движение [3] в 1983 году, запустив проект GNU . [4] Позднее, в 1985 году, Столлман основал Фонд свободного программного обеспечения для поддержки движения.
Философия движения за свободное программное обеспечение основана на содействии сотрудничеству между программистами и пользователями компьютеров. Этот процесс требует отказа от проприетарного программного обеспечения и продвижения свободного программного обеспечения . [5] Столлман отмечает, что это действие не помешает прогрессу технологий, поскольку он утверждает: «Расточительное дублирование усилий по системному программированию будет исключено. Вместо этого эти усилия могут быть направлены на продвижение современного уровня техники». [6]
Участники движения за свободное программное обеспечение считают, что все пользователи программного обеспечения должны иметь свободы, перечисленные в определении свободного программного обеспечения . Участники придерживаются мнения, что аморально запрещать или препятствовать людям пользоваться этими свободами, и что они необходимы для создания сообщества, в котором пользователи программного обеспечения могут помогать друг другу и контролировать свои технологии. [7] Что касается проприетарного программного обеспечения , некоторые считают, что это не строго аморально, ссылаясь на возросшую прибыльность в бизнес-моделях, доступных для проприетарного программного обеспечения, а также на технические характеристики и удобство. [8]
Free Software Foundation придерживается принципа, что все программное обеспечение нуждается в бесплатной документации, поскольку программисты должны иметь возможность обновлять руководства, чтобы отражать изменения, внесенные в программное обеспечение. [9] В рамках движения фонд FLOSS Manuals специализируется на предоставлении такой документации.
Основная работа движения за свободное программное обеспечение сосредоточена на разработке программного обеспечения. Движение за свободное программное обеспечение также отвергает проприетарное программное обеспечение, отказываясь устанавливать программное обеспечение, которое не дает им свободы свободного программного обеспечения. По словам Столлмана, «единственное в области программного обеспечения, что хуже несанкционированной копии проприетарной программы, это авторизованная копия проприетарной программы, потому что она наносит тот же вред всему сообществу ее пользователей, и, кроме того, обычно разработчик, виновник этого зла, получает от этого прибыль». [10]
Некоторые сторонники движения за свободное программное обеспечение выступают на публичных выступлениях или организуют стенд на конференциях, посвященных программному обеспечению, чтобы повысить осведомленность о свободе программного обеспечения. Это считается важным, поскольку люди, которые получают свободное программное обеспечение, но не знают, что это свободное программное обеспечение, позже примут несвободную замену или добавят программное обеспечение, которое не является свободным программным обеспечением. [11]
Много лоббистской работы было проделано против патентов на программное обеспечение и расширения авторского права . Другое лоббирование сосредоточено непосредственно на использовании свободного программного обеспечения государственными учреждениями и финансируемыми государством проектами.
В июне 1997 года в Пекине было создано Общество по изучению, применению и разработке свободного программного обеспечения при Китайской ассоциации производителей программного обеспечения . С помощью этой организации был разработан веб-сайт freesoft.cei.gov.cn, хотя в настоящее время веб-сайт недоступен по IP-адресам, расположенным в Соединенных Штатах. Использование программного обеспечения с открытым исходным кодом Linux в Китае вышло за рамки государственных и образовательных учреждений и распространилось на другие организации, такие как финансовые учреждения, телекоммуникации и государственная безопасность. Несколько китайских исследователей и ученых заявили, что существование FOSS в Китае сыграло важную роль в оспаривании присутствия Microsoft , о чем Гуаннань Ни, член Китайской инженерной академии, заявил: «Монополия (Microsoft Windows) в Китае даже сильнее, чем в других местах в мире». [12] И Чжоу, профессор математики в Университете Фудань , также заявил, что «государственные закупки FLOSS в Китае в течение ряда лет вынудили Microsoft существенно снизить цены на программное обеспечение Office» [12]
Правительство Индии выпустило Политику принятия программного обеспечения с открытым исходным кодом для правительства Индии в 2015 году, чтобы стимулировать принятие в правительстве. С целью преобразования Индии в страну программного продукта, правительство одобрило Национальную политику в отношении программного продукта-2019. [13]
Свободное и открытое программное обеспечение (Foss) имеет решающее значение для таких стран, как Пакистан, который был создан Союзом информационных технологий. В случае Пакистана Совет по экспорту программного обеспечения Пакистана (PSEB) помогает в создании и пропаганде использования FOSS в различных правительственных департаментах в дополнение к сдерживанию незаконного копирования, которое является пиратством программного обеспечения. Содействие принятию FOSS имеет важное значение, однако оно сопряжено с проблемами фирменных антиконкурентных практик программного обеспечения, включая взяточничество и коррупцию со стороны правительственных департаментов. Пакистан работает над введением использования решений на основе открытого исходного кода в учебные программы в школах и колледжах. Это связано с уникальностью FOSS с точки зрения политических, демократических и социальных аспектов, касающихся информационно-коммуникационных технологий. [14]
В Соединенных Штатах были предприняты попытки принять на государственном уровне законодательство, поощряющее использование свободного программного обеспечения государственными государственными учреждениями. [15]
11 января 2022 года в законодательном органе Нью-Гемпшира были представлены два законопроекта. Первый законопроект под названием «HB 1273» был представлен представителем демократов Нью-Гемпшира Эриком Галлагером, законопроект отдавал приоритет «замене проприетарного программного обеспечения, используемого государственными учреждениями, на свободное программное обеспечение». Галлагер заявил, что в определенной степени предлагаемый законопроект поможет разграничить «свободное программное обеспечение» и «программное обеспечение с открытым исходным кодом», что также поместит эти два понятия в сферу государственного регулирования. Второй законопроект под названием «HB 1581» был предложен представителем республиканцев в Графтоне Лексом Бережным. Законопроект восстановил бы требование, обязывающее «государственные учреждения использовать проприетарное программное обеспечение», и, как выразился Лекс, «когда это является наиболее эффективным решением». Он также сказал, что это требование было принято в период с 2012 по 2018 год. По данным Concord Monitor, в штате Нью-Гэмпшир уже было «процветающее сообщество разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом» с видением «живи свободным или умри», но им было трудно добиться этой идеи от штата. [16]
Конгрессмены Эдгар Дэвид Вильянуэва и Жак Родрич Акерман сыграли важную роль во внедрении свободного программного обеспечения в Перу , предложив законопроект 1609 «Свободное программное обеспечение в государственном управлении». [17] Инцидент привлек внимание Microsoft , Перу, генеральный менеджер которой написал письмо Вильянуэве. Его ответ привлек внимание всего мира и рассматривается как классический пример аргументации в пользу использования свободного программного обеспечения в правительствах. [18]
В Уругвае действует санкционированный закон, требующий от государства отдавать приоритет свободному программному обеспечению. Он также требует, чтобы обмен информацией осуществлялся в открытых форматах . [19]
Правительство Венесуэлы приняло закон о свободном программном обеспечении в январе 2006 года. Указ № 3390 обязал все государственные учреждения перейти на свободное программное обеспечение в течение двухлетнего периода. [20]
Publiccode.eu — это кампания, начатая с требованием принятия законодательства, требующего, чтобы финансируемое государством программное обеспечение, разработанное для государственного сектора, было общедоступным по лицензии свободного и открытого программного обеспечения. Если это государственные деньги, то это должен быть и публичный код. [21]
Французская жандармерия и Национальное собрание Франции используют операционную систему с открытым исходным кодом Linux . [22]
Gov.uk ведет список «ключевых компонентов, инструментов и услуг, которые были использованы при создании GOV.UK». [23] [ требуется заголовок ]
Мероприятия, посвященные свободному программному обеспечению, проходящие по всему миру, объединяют людей, повышая узнаваемость проектов свободного программного обеспечения и способствуя сотрудничеству.
Движение за свободное программное обеспечение было тщательно проанализировано с использованием экономических методологий, включая перспективы неортодоксальной экономики . Особый интерес для экономистов [ кто? ] представляет готовность программистов в движении за свободное программное обеспечение работать, часто производя более качественный продукт, чем программисты, работающие с проприетарным программным обеспечением, без финансовой компенсации [ нужна ссылка ] .
В своей статье 1998 года «Экономика высокотехнологичных подарков» Ричард Барбрук предположил, что зарождающееся тогда движение за свободное программное обеспечение представляло собой возврат к экономике подарков, основанной на хобби и отсутствии экономического дефицита в Интернете. [24]
Габриэлла Коулман подчеркнула важность аккредитации, уважения и почета в сообществе свободного программного обеспечения как формы компенсации за вклад в проекты, помимо финансовых мотивов. [25]
Шведский экономист- марксист Йохан Сёдерберг утверждал, что движение за свободное программное обеспечение представляет собой полную альтернативу капитализму , которая может быть расширена для создания пост-трудового общества. Он утверждает, что сочетание манипуляции правом интеллектуальной собственности и частной собственности для того, чтобы сделать товары доступными для общественности, и тщательное смешение труда и развлечений делают движение за свободное программное обеспечение коммунистической экономикой . [26]
С момента своего создания, в рамках движения свободного программного обеспечения между многими организациями FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation и т. д.) продолжаются разногласия, при этом основные конфликты сосредоточены вокруг потребностей организации в компромиссе и прагматизме, а не в следовании основополагающим ценностям и философиям. [27]
Open Source Initiative (OSI) была основана в феврале 1998 года Эриком Рэймондом и Брюсом Перенсом для продвижения термина « программное обеспечение с открытым исходным кодом » в качестве альтернативного термина для свободного программного обеспечения . Целью OSI было устранение предполагаемых недостатков и двусмысленности термина «свободное программное обеспечение», а также смещение фокуса свободного программного обеспечения с социальной и этической проблемы на акцент на открытом исходном коде как на превосходной модели разработки программного обеспечения. [28] [29] [30] [31] Последнее стало точкой зрения Эрика Рэймонда и Линуса Торвальдса , в то время как Брюс Перенс утверждал, что открытый исходный код предназначен для популяризации свободного программного обеспечения под новым брендом, и призывал вернуться к основным этическим принципам. [32]
Некоторые сторонники свободного программного обеспечения используют термины « Свободное и открытое программное обеспечение » (FOSS) или «Свободное/свободное и открытое программное обеспечение» (FLOSS) как форму всеобъемлющего компромисса, который объединяет сторонников свободного и открытого программного обеспечения для совместной работы над проектами. Некоторые пользователи считают, что это идеальное решение для продвижения как свободы пользователя в отношении программного обеспечения, так и прагматической эффективности модели разработки с открытым исходным кодом. Эта точка зрения подкрепляется тем фактом, что большинство лицензий, одобренных OSI, и самопровозглашенных программ с открытым исходным кодом также совместимы с формализмами свободного программного обеспечения и наоборот. [33]
Хотя свободное и открытое программное обеспечение часто связывают вместе, они предлагают две отдельные идеи и ценности. Ричард Столлман назвал открытое программное обеспечение « не движением », поскольку оно « не агитирует за что-либо ». [34]
«Открытый исходный код» рассматривает программное обеспечение как практический вопрос, а не как этическую дилемму — несвободное программное обеспечение не является лучшим решением, но все же решением. Движение за свободное программное обеспечение рассматривает свободное программное обеспечение как моральный императив: что проприетарное программное обеспечение должно быть отвергнуто, и что только свободное программное обеспечение должно разрабатываться и преподаваться, чтобы сделать вычислительную технологию полезной для широкой общественности. [35]
Хотя у движений разные ценности и цели, сотрудничество между Движением за свободное программное обеспечение и Инициативой по открытому исходному коду имело место, когда дело дошло до практических проектов. [36] К 2005 году Ричард Гласс считал различия «серьёзным переломом», но «жизненно важными для тех, кто находится по обе стороны перелома» и «не имеющими большого значения для кого-либо ещё, кто изучает движение с точки зрения программной инженерии», поскольку они «не оказали большого влияния на эту область». [37]
Эрик Рэймонд критикует скорость, с которой развивается движение за свободное программное обеспечение, предлагая пойти на временные компромиссы ради долгосрочных выгод. Рэймонд утверждает, что это может повысить осведомленность о программном обеспечении и, таким образом, увеличить влияние движения за свободное программное обеспечение на соответствующие стандарты и законодательство. [38]
Ричард Столлман, с другой стороны, считает, что нынешний уровень компромисса является более серьезной причиной для беспокойства. [27] [5] [39]
Столлман сказал, что именно здесь люди получают неправильное представление о «бесплатности»: нет ничего плохого в том, что программисты просят плату за предлагаемый проект или взимают плату за копии бесплатного программного обеспечения. [40] Ограничение и контроль решений пользователя об использовании является фактическим нарушением свободы. Столлман защищает, что в некоторых случаях денежное поощрение не является необходимым для мотивации, поскольку удовольствие от выражения креативности является наградой само по себе. [6] С другой стороны, Столлман признает, что нелегко собирать деньги на проекты бесплатного программного обеспечения. [41]
Движение за свободное программное обеспечение выступает за схему лицензирования copyleft (часто уничижительно называемую « вирусными лицензиями »). В своей самой сильной форме copyleft требует, чтобы любые работы, полученные из программного обеспечения, лицензированного по copyleft, также имели лицензию copyleft, поэтому лицензия распространяется от работы к работе, как компьютерный вирус может распространяться от машины к машине. Столлман ранее заявлял о своем несогласии с описанием GNU GPL как «вирусной». Эти условия лицензирования могут быть реализованы только путем утверждения авторских прав. [42]
Критики лицензирования с копилефтом оспаривают идею о том, что ограничение модификаций соответствует акценту движения за свободное программное обеспечение на различных «свободах», особенно когда альтернативы, такие как лицензии MIT , BSD и Apache , являются более либеральными. [43] [44] Сторонники пользуются уверенностью в том, что работа с копилефтом обычно не может быть включена в проекты несвободного программного обеспечения. [45] Они подчеркивают, что лицензии с копилефтом не могут применяться для всех видов использования и что в любом случае разработчики могут просто решить не использовать программное обеспечение с лицензией с копилефтом. [46] [47]
Распространение лицензий FLOSS является серьезной проблемой в области FLOSS из-за возросшей сложности соображений совместимости лицензий , что ограничивает и усложняет повторное использование исходного кода между проектами FLOSS. [48] OSI и FSF ведут собственные списки из десятков существующих и приемлемых лицензий FLOSS. [49] Большинство из них согласны с тем, что создание новых лицензий должно быть сведено к минимуму, а те, которые создаются, должны быть совместимы с основными существующими лицензиями FLOSS. Поэтому возникли серьезные споры вокруг обновления GNU GPLv2 до GNU GPLv3 в 2007 году, [50] [51], поскольку обновленная лицензия несовместима с предыдущей версией. [52] [53] [54] Несколько проектов (в основном фракции открытого исходного кода [51], такие как ядро Linux [55] [56] ) решили не принимать GPLv3, хотя почти все пакеты проекта GNU приняли ее.
Проблема с этим двоякая. Во-первых, ... термин «бесплатный» очень двусмысленный ... Во-вторых, этот термин нервирует многих корпоративных типов.
До 1998 года свободное ПО относилось либо к Free Software Foundation (и бдительному, микроуправленческому глазу Столлмана), либо к одному из тысяч различных коммерческих, любительских или университетских исследовательских проектов, процессов, лицензий и идеологий, которые имели множество названий: исходное ПО, бесплатное ПО, условно-бесплатное ПО, открытое ПО, общественное достояние ПО и т. д. Термин Open Source, напротив, стремился охватить их все в одном движении.
"В отличие от коммерческого программного обеспечения, существует большой и растущий массив свободного программного обеспечения, находящегося в общественном достоянии. Общественное программное обеспечение написано любителями микрокомпьютеров (также известными как "хакеры"), многие из которых являются профессиональными программистами в своей рабочей жизни. [...] Поскольку у всех есть доступ к исходному коду, многие процедуры не только использовались, но и значительно улучшались другими программистами".
Я не могу согласиться на этот компромисс, и мой опыт учит меня, что он не будет временным. ... Больше всего нашему сообществу нужно больше хребта в неприятии несвободного ПО. У него слишком много готовности идти на компромисс. ... "Спорить" в пользу добавления несвободного ПО в дистрибутивы GNU/Linux почти излишне, поскольку это то, что почти все они уже сделали.
RMS
:
Я не собираюсь утверждать, что нашел способ облегчить сбор денег для оплаты труда людей, которые пишут свободное ПО. Мы все знаем, что в какой-то степени есть способы сделать это, но мы все знаем, что они ограничены, они не так широки, как нам бы хотелось.
В настоящее время решение о переходе с GPL v2 на GPL v3 горячо обсуждается многими проектами с открытым исходным кодом. По данным Palamida, поставщика программного обеспечения для обеспечения соответствия требованиям интеллектуальной собственности, было около 2489 проектов с открытым исходным кодом, которые перешли с GPL v2 на более поздние версии.
[...]последний признак растущего раскола в сообществе разработчиков с открытым исходным кодом между разработчиками с деловым подходом, такими как Торвальдс, и сторонниками свободного программного обеспечения.
Нет. Некоторые требования в GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, отсутствуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL "версии 2 или более поздней", он совместим с GPLv3, поскольку GPLv3 является одним из вариантов, которые она допускает.
И LibreCAD, и FreeCAD хотят использовать LibreDWG и имеют доступные исправления для поддержки библиотеки формата файлов DWG, но не могут их интегрировать. Программы зависят от популярной лицензии GPLv2, в то время как Free Software Foundation разрешает лицензировать LibreDWG только для использования под GPLv3, но не под GPLv2.
"В некотором смысле, Linux был проектом, который действительно ясно показал раскол между тем, что продвигает FSF, что сильно отличается от того, чем всегда были открытый исходный код и Linux, что является скорее техническим превосходством, а не -- этой религиозной верой в свободу", - сказал Торвальдс Землену. Таким образом, GPL версии 3 отражает цели FSF, а GPL версии 2 довольно близко соответствует тому, что, по моему мнению, должна делать лицензия, и поэтому прямо сейчас версия 2 - это то, где находится ядро".
Поскольку BusyBox можно найти во многих встроенных системах, он оказался в центре дебатов против DRM GPLv3. [...] Однако реальный результат таков: BusyBox будет иметь лицензию GPLv2 только со следующего релиза. Общепринято, что удаление "или любой более поздней версии" юридически оправдано, и что слияние другого кода, распространяемого только под GPLv2, в любом случае приведет к решению этой проблемы
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}