stringtranslate.com

Химическое оружие в Первой мировой войне

Французская газовая атака на немецкие окопы во Фландрии , Бельгия (1917).

Использование токсичных химикатов в качестве оружия насчитывает тысячи лет, но первое крупномасштабное применение химического оружия произошло во время Первой мировой войны . [1] [2] В первую очередь его использовали для деморализации, ранения и убийства укрепившихся защитников, против которых неизбирательная и, как правило, очень медленно движущаяся или статичная природа газовых облаков была бы наиболее эффективна. Типы используемого оружия варьировались от выводящих из строя химикатов, таких как слезоточивый газ , до смертельных агентов, таких как фосген , хлор и иприт . Это химическое оружие вызывало медицинские проблемы. [3] Это химическое оружие было основным компонентом первой глобальной войны и первой тотальной войны 20-го века. Убийственная способность газа была огромной: около 90 000 человек погибли из 1,3 миллиона жертв, вызванных газовыми атаками . Газ отличался от большинства других видов оружия того периода, потому что можно было разработать контрмеры, такие как противогазы . На поздних этапах войны, по мере увеличения использования газа, его общая эффективность снижалась. Широкое использование этих химических средств ведения войны и военные достижения в области создания взрывчатых веществ привели к возникновению иногда высказываемого взгляда на Первую мировую войну как на «войну химиков», а также как на эпоху создания оружия массового поражения . [4] [5]

Использование отравляющего газа всеми основными воюющими сторонами на протяжении Первой мировой войны представляло собой военные преступления , поскольку его применение нарушало Гаагскую декларацию 1899 года об удушающих газах и Гаагскую конвенцию 1907 года о сухопутной войне , которые запрещали использование «ядов или отравленного оружия» в военных действиях. [6] [7] Широко распространенный ужас и общественное отвращение к использованию газа и его последствиям привели к значительному сокращению использования химического оружия воюющими сторонами во время Второй мировой войны.

Использование отравляющего газа

1914: Слезоточивый газ

Наиболее часто используемые химикаты во время Первой мировой войны были слезоточивыми раздражителями, а не смертельными или выводящими из строя ядами. Во время Первой мировой войны французская армия первой применила слезоточивый газ, используя 26-мм гранаты, наполненные этилбромацетатом в августе 1914 года. Небольшие количества доставленного газа, примерно 19 см3 ( 1,2 куб. дюйма) на патрон, даже не были обнаружены немцами. Запасы быстро израсходовались, и к ноябрю французские военные разместили новый заказ. Поскольку бром был дефицитом среди союзников по Антанте , активный ингредиент был заменен на хлорацетон . [8]

В октябре 1914 года немецкие войска обстреляли британские позиции в Нев-Шапель осколочными снарядами , наполненными химическим раздражителем ; достигнутая концентрация была настолько мала, что ее тоже едва заметили. [9] Ни одна из воюющих сторон не считала, что использование слезоточивого газа противоречит Гаагскому договору 1899 года, который прямо запрещал запуск снарядов, содержащих удушающий или ядовитый газ. [10]

1915: Широкомасштабное использование и смертельные газы

Людей кладут на носилки
Медсестры Российского Красного Креста отравляют газом русских, привезенных с линии фронта, 1915 г.

Первый случай широкомасштабного использования газа в качестве оружия произошел 31 января 1915 года, когда Германия выпустила 18 000 артиллерийских снарядов, содержащих жидкий ксилилбромидный слезоточивый газ, по русским позициям на реке Равка , к западу от Варшавы , во время битвы при Болимове . Вместо того чтобы испариться, химикат замерз и не оказал желаемого эффекта. [9]

Первым смертоносным веществом был хлор , использовавшийся немецкой армией. [11] Хлор является сильным раздражителем, который может нанести вред глазам, носу, горлу и легким. При высоких концентрациях и длительном воздействии он может вызвать смерть от удушья . [12] Немецкие химические компании BASF , Hoechst и Bayer (которые образовали конгломерат IG Farben в 1925 году) производили хлор как побочный продукт при производстве красителей. [13] В сотрудничестве с Фрицем Хабером из Института химии кайзера Вильгельма в Берлине они начали разрабатывать методы распыления хлорного газа по вражеским траншеям . [14] [15]

Из письма полевой почты майора Карла фон Цинглера может показаться , что первая атака с применением хлорного газа немецкими войсками произошла до 2 января 1915 года: «На других театрах военных действий дела обстоят не лучше, и говорят, что наш хлор очень эффективен. Погибло 140 английских офицеров. Это ужасное оружие...». [16] Однако это письмо следует сбросить со счетов как доказательство раннего использования немцами хлора, поскольку дата «2 января 1915 года» могла быть поспешно нацарапана вместо предполагаемой «2 января 1916 года», что является распространенной типографской ошибкой, которая часто допускается в начале нового года. Гибель стольких английских офицеров от газа в это время, безусловно, вызвала бы возмущение, но недавнее обширное исследование британских реакций на химическую войну ничего не говорит об этой предполагаемой атаке. [17] Возможно, в этом письме имелась в виду хлорно-фосгеновая атака на британские войска в Вельтье близ Ипра 19 декабря 1915 года (см. ниже).

К 22 апреля 1915 года немецкая армия имела 167 тонн хлора, размещенных в 5730 баллонах из Лангемарк-Пулькапелле , к северу от Ипра . В 17:30 при легком восточном ветре жидкий хлор был откачан из резервуаров, в результате чего образовалось серо-зеленое облако, которое пронеслось над позициями французских колониальных войск с Мартиники , а также 1-го тиральерского и 2-го зуавского полков из Алжира. [18] Столкнувшись с незнакомой угрозой, эти войска нарушили строй, покинув свои окопы и создав брешь в линии союзников шириной 8000 ярдов (7 км). Немецкая пехота также опасалась газа и, не имея подкреплений, не смогла воспользоваться прорывом до того, как 1-я канадская дивизия и разрозненные французские войска перестроили линию на разрозненных, наспех подготовленных позициях на расстоянии 1000–3000 ярдов (910–2740 м) друг от друга. [9] Правительства Антанты утверждали, что атака была грубым нарушением международного права, но Германия утверждала, что Гаагский договор запрещал только химические снаряды, а не использование газовых снарядов. [19]

В ходе Второй битвы при Ипре немцы применили газ еще трижды: 24 апреля против 1-й канадской дивизии [20] , 2 мая около фермы Mouse Trap и 5 мая против британцев на высоте 60 [21] . В официальной британской истории говорилось, что на высоте 60 «90 человек умерли от отравления газом в окопах или до того, как их удалось доставить на перевязочный пункт; из 207 человек, доставленных на ближайшие перевязочные пункты, 46 умерли почти сразу, а 12 — после долгих страданий». [22]

6 августа немецкие войска под командованием фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга применили хлорный газ против русских войск, оборонявших крепость Осовец . Выжившие защитники отбили атаку и удержали крепость. Это событие позже назовут « Атакой мертвецов» .

Германия применила химическое оружие на Восточном фронте в атаке на Равку (река) , к западу от Варшавы. Русская армия понесла потери в 9000 человек, более 1000 человек погибли. В ответ артиллерийское подразделение русской армии организовало комиссию для изучения доставки отравляющего газа в снарядах. [23]

Эффективность и контрмеры

Британская позиция после немецкой газовой атаки (вероятно, фосгена)

Быстро стало очевидно, что люди, оставшиеся на своих местах, пострадали меньше, чем те, кто убежал, так как любое движение ухудшало воздействие газа, и что те, кто стоял на огненной ступеньке, пострадали меньше — на самом деле, они часто избегали любых серьезных последствий — чем те, кто лежал или сидел на дне траншеи. Люди, стоявшие на бруствере, пострадали меньше, так как газ был плотнее у земли. Больше всего пострадали раненые, лежащие на земле или на носилках, и люди, которые отступали вместе с облаком. [24] Хлор оказался менее эффективным оружием, чем надеялись немцы, особенно после того, как были введены простые контрмеры. Газ производил видимое зеленоватое облако и сильный запах, что делало его легко обнаруживаемым. Он был водорастворимым, поэтому простой способ прикрыть рот и нос влажной тканью был эффективным для уменьшения воздействия газа. Считалось, что даже более эффективно использовать мочу, а не воду, поскольку в то время было известно, что хлор реагирует с мочевиной (присутствующей в моче) с образованием дихлормочевины. [25]

Для достижения летального исхода хлору требовалась концентрация 1000 частей на миллион, разрушающая ткани легких, вероятно, за счет образования хлорноватистой и соляной кислот при растворении в воде легких. [26] Несмотря на свои ограничения, хлор был эффективным психологическим оружием — вид приближающегося облака газа был постоянным источником страха для пехоты. [27]

Часовой стоит на страже возле «газового гонга».

В ответ на использование хлора были быстро приняты контрмеры. Немцы выдали своим войскам небольшие марлевые подушечки, наполненные хлопковыми отходами, и бутылки с раствором бикарбоната, в котором смачивали подушечки. Сразу после использования хлора немцами британским и французским войскам были отправлены инструкции держать мокрые носовые платки или тряпки у рта. Простые респираторы с подушечками, похожие на те, что выдавались немецким войскам, вскоре были предложены подполковником NC Ferguson, помощником директора медицинской службы 28-й дивизии . Эти подушечки предназначались для использования во влажном состоянии, желательно окунутыми в раствор бикарбоната, хранившийся в ведрах для этой цели; использовались также другие жидкости. Поскольку нельзя было ожидать, что такие подушечки прибудут на фронт в течение нескольких дней, армейские дивизии начали изготавливать их для себя. Использовались местные муслин, фланель и марля, офицеры были отправлены в Париж , чтобы купить больше, а местные французские женщины были наняты для изготовления примитивных подушечек с завязками. Другие подразделения использовали бинты из ворса, изготовленные в монастыре в Поперинге . Респираторы с подушечками были отправлены вместе с пайками британским войскам на линии уже вечером 24 апреля. [28]

В Британии газета Daily Mail призывала женщин изготавливать ватные диски, и в течение одного месяца британским и французским войскам стали доступны различные респираторы с подушечками, а также автомобильные очки для защиты глаз. Отклик был колоссальным, и за день был произведен миллион противогазов. Конструкция Mail была бесполезна в сухом виде и вызывала удушье во влажном — респиратор стал причиной смерти десятков мужчин. [ требуется ссылка ] К 6 июля 1915 года вся британская армия была оснащена более эффективным « дымовым шлемом », разработанным майором Клуни Макферсоном из Ньюфаундлендского полка , который представлял собой фланелевый мешок с целлулоидным окном, которое полностью закрывало голову. Затем началась гонка между введением новых и более эффективных отравляющих газов и производством эффективных контрмер, которые знаменовали газовую войну до перемирия в ноябре 1918 года. [28]

Британские газовые атаки

Британцы выразили возмущение по поводу использования Германией отравляющего газа в Ипре и ответили разработкой собственного газового оружия. Командующий II корпуса , генерал-лейтенант сэр Чарльз Фергюсон , сказал о газе:

Это трусливая форма ведения войны, которая не заслуживает одобрения ни меня, ни других английских солдат... Мы не сможем выиграть эту войну, если не убьём или не выведем из строя больше наших врагов, чем они нас, и если это можно сделать, только подражая врагу в выборе оружия, мы не должны отказываться от этого. [29]

Первое применение газа британцами произошло в битве при Лоосе 25 сентября 1915 года, но попытка оказалась катастрофой. В качестве отравляющего вещества был использован хлор под кодовым названием «Красная звезда » (140 тонн, размещенных в 5100 баллонах), а атака зависела от попутного ветра. В этом случае ветер оказался переменчивым, и газ либо задерживался на нейтральной полосе , либо местами отбрасывался обратно на британские окопы. [9] Ситуация усугублялась тем, что газ не мог быть выпущен из всех британских баллонов, поскольку с ними были отправлены неправильные поворотные ключи. Последующий ответный немецкий обстрел поразил некоторые из этих неиспользованных полных баллонов, выпустив газ среди британских войск. [30] Ситуацию усугубляли примитивные фланелевые противогазы, выданные британцам. Маски нагревались, а маленькие окуляры запотевали, уменьшая видимость. Некоторые солдаты поднимали маски, чтобы подышать свежим воздухом, в результате чего они были отравлены газом. [31]

1915: Еще больше смертоносных газов

Микроскопический срез легкого человека, отравленного фосгеновым снарядом, из «Атласа отравлений газом» , 1918 г.

Недостатки хлора были преодолены с введением фосгена , который был подготовлен группой французских химиков во главе с Виктором Гриньяром и впервые использован Францией в 1915 году. [32] Бесцветный и имеющий запах, похожий на «заплесневелое сено», фосген было трудно обнаружить, что делало его более эффективным оружием. Фосген иногда использовался сам по себе, но чаще его использовали в смеси с равным объемом хлора, причем хлор помогал распространять более плотный фосген. [33] Союзники назвали эту комбинацию Белой звездой по маркировке, нанесенной на снаряды, содержащие эту смесь. [34]

Фосген был мощным смертоносным веществом, более смертоносным, чем хлор. У него был потенциальный недостаток в том, что некоторые симптомы воздействия проявлялись через 24 часа или более. Это означало, что жертвы изначально все еще были способны оказывать сопротивление; это также могло означать, что, по всей видимости, здоровые солдаты будут выведены из строя воздействием газа на следующий день. [35]

В первой комбинированной атаке Германии с применением хлора и фосгена против британских войск в Вельтье около Ипра, Бельгия, 19 декабря 1915 года, из баллонов было выпущено 88 тонн газа, что привело к 1069 жертвам и 69 смертям. [33] Британский газовый шлем P, выпущенный в то время, был пропитан фенолятом натрия и частично эффективен против фосгена. Модифицированный газовый шлем PH , который был пропитан фенатгексамином и гексаметилентетрамином (уротропином) для улучшения защиты от фосгена, был выпущен в январе 1916 года. [33] [36] [37]

Во время войны было произведено около 36 600 тонн фосгена из общего количества 190 000 тонн всего химического оружия , что делает его вторым по объему произведенным веществом после хлора (93 800 тонн): [38]

Фосген никогда не пользовался такой дурной славой в общественном сознании, как иприт, но он убил гораздо больше людей: около 85% из 90 000 смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны.

1916: использование в Австрии

Итальянец погиб в результате австрийской газовой атаки на Монте-Сан-Микеле

29 июня 1916 года австро-венгерская армия атаковала бригаду «Феррара» Королевской итальянской армии на горе Сан-Микеле , применив смесь фосгена и хлора . [39] Тысячи итальянских солдат погибли в этой первой химической атаке на итальянском фронте .

1917: горчичный газ

Микроскопический срез легкого человека, отравленного горчичным газом, из «Атласа отравлений газом» , 1918 г.

Наиболее широко известным химическим веществом Первой мировой войны был горчичный газ . Несмотря на название, это не газ, а летучая маслянистая жидкость, которая рассеивается в виде мелкодисперсного тумана из жидких капель. [40] Он был введен в качестве везиканта Германией 12 июля 1917 года, за несколько недель до Третьей битвы при Ипре . [9] [41] Немцы маркировали свои снаряды желтым цветом для горчичного газа и зеленым для хлора и фосгена; поэтому они назвали новый газ Yellow Cross . Он был известен британцам как HS ( Hun Stuff ), а французы называли его Yperite (названный в честь Ипра ). [42]

Канадский солдат с ожогами от горчичного газа, 1917/1918 гг.

Горчичный газ не является эффективным средством поражения (хотя в достаточно высоких дозах он смертелен), но может использоваться для преследования и выведения из строя противника и загрязнения поля боя. Доставленный в артиллерийских снарядах, горчичный газ был тяжелее воздуха и оседал на землю в виде маслянистой жидкости. Попав в почву, горчичный газ оставался активным в течение нескольких дней, недель или даже месяцев, в зависимости от погодных условий. [43]

Кожа жертв горчичного газа покрывалась волдырями, их глаза сильно болели, и они начинали рвать. Горчичный газ вызывал внутреннее и внешнее кровотечение и поражал бронхиальные трубки, сдирая слизистую оболочку. Это было чрезвычайно болезненно. Смертельно раненые жертвы иногда умирали от воздействия горчичного газа в течение четырех или пяти недель. [44]

Одна медсестра, Вера Бриттен , написала: «Я хотела бы, чтобы те люди, которые говорят о продолжении этой войны любой ценой, могли увидеть солдат, страдающих от отравления горчичным газом. Огромные волдыри цвета горчицы, слепые глаза, все липкое и слипшееся, постоянная борьба за дыхание, с голосами, похожими на шепот, говорящими, что их горло сжимается, и они знают, что задохнутся». [45]

Загрязняющая природа горчичного газа означала, что он не всегда подходил для поддержки атаки, поскольку атакующая пехота подвергалась воздействию газа при продвижении. Когда Германия начала операцию «Михаэль» 21 марта 1918 года, они насытили выступ Флескьер горчичным газом вместо того, чтобы атаковать его напрямую, полагая, что беспокоящее воздействие газа в сочетании с угрозами флангам выступа сделает британскую позицию непригодной. [46]

Газ никогда не воспроизвел драматический успех 22 апреля 1915 года; он стал стандартным оружием, которое в сочетании с обычной артиллерией использовалось для поддержки большинства атак на поздних этапах войны. Газ использовался в основном на Западном фронте — статическая, ограниченная система траншей была идеальной для достижения эффективной концентрации. Германия также использовала газ против России на Восточном фронте , где отсутствие эффективных контрмер привело к гибели более 56 000 русских, [47] в то время как Британия экспериментировала с газом в Палестине во время Второй битвы за Газу . [48] Россия начала производить хлорный газ в 1916 году, а фосген был произведен позже в том же году. Большая часть произведенного газа так и не была использована. [23]

Австралийские артиллеристы 55-й осадной батареи работают во время газовой атаки, 1917 г.

Британская армия впервые применила горчичный газ в ноябре 1917 года в Камбре , после того как их армии захватили запас немецких снарядов с горчичным газом. Британцам потребовалось больше года, чтобы разработать собственное оружие с горчичным газом, а производство химикатов было сосредоточено в доках Эйвонмута . [49] [50] (Единственным доступным вариантом для британцев был процесс Депретца-Нимана-Гутри.) Впервые он был использован в сентябре 1918 года во время прорыва линии Гинденбурга в ходе Стодневного наступления .

Союзники провели больше газовых атак, чем немцы в 1917 и 1918 годах из-за заметного увеличения производства газа в странах-союзниках. Германия не смогла выдержать этот темп, несмотря на создание различных новых газов для использования в бою, в основном из-за очень дорогостоящих методов производства. Вступление в войну Соединенных Штатов позволило союзникам увеличить производство горчичного газа гораздо больше, чем Германии. [51] [52] Кроме того, преобладающий ветер на Западном фронте дул с запада на восток, [53] что означало, что у союзников чаще были благоприятные условия для выброса газа, чем у немцев.

Когда Соединенные Штаты вступили в войну, они уже мобилизовали ресурсы из академических, промышленных и военных секторов для исследований и разработок отравляющих газов. Подкомитет по вредным газам был создан Национальным исследовательским комитетом, крупный исследовательский центр был основан в Университете Кэмп-Американ , и был набран 1-й газовый полк. [52] 1-й газовый полк в конечном итоге служил во Франции, где он использовал фосген в нескольких атаках. [54] [52] Артиллерия использовала горчичный газ со значительным эффектом во время Мёз-Аргоннского наступления по крайней мере трижды. [55] Соединенные Штаты начали крупномасштабное производство улучшенного везикантного газа, известного как люизит , для использования в наступлении, запланированном на начало 1919 года. К моменту перемирия 11 ноября завод около Уиллоуби, штат Огайо, производил 10 тонн этого вещества в день, что в общей сложности составило около 150 тонн. Неясно, какой эффект оказало бы это новое химическое вещество на поле боя, поскольку оно разлагается во влажных условиях. [56] [57]

Послевоенный

К концу войны химическое оружие во многом утратило свою эффективность против хорошо обученных и оснащенных войск. К тому времени химические агенты нанесли ущерб примерно 1,3 миллиона человек. [58]

Тем не менее, в последующие годы химическое оружие использовалось в нескольких, в основном колониальных, войнах, где одна сторона имела преимущество в оснащении над другой. Британцы использовали отравляющий газ, возможно, адамсит , против русских революционных войск, начиная с 27 августа 1919 года [59] и рассматривали возможность использования химического оружия против иракских повстанцев в 1920-х годах; большевистские войска использовали отравляющий газ для подавления Тамбовского восстания в 1920 году, Испания использовала химическое оружие в Марокко против племени Риф на протяжении 1920-х годов [60] , а Италия использовала горчичный газ в Ливии в 1930 году и снова во время своего вторжения в Эфиопию в 1936 году. [ 61] В 1925 году китайский военачальник Чжан Цзолин заключил контракт с немецкой компанией на строительство завода по производству горчичного газа в Шэньяне , [60] который был завершен в 1927 году.

Общественное мнение к тому времени отвернулось от использования такого оружия, что привело к Женевскому протоколу , обновленному и обширному запрету на отравляющее оружие. Протокол, который был подписан большинством участников Первой мировой войны в 1925 году, запрещает использование (но не накопление) смертоносного газа и бактериологического оружия. Большинство стран, подписавших его, ратифицировали его в течение примерно пяти лет; некоторым потребовалось гораздо больше времени — Бразилия, Япония, Уругвай и США не сделали этого до 1970-х годов, а Никарагуа ратифицировала его в 1990 году. [62] Подписавшие государства согласились не использовать отравляющий газ в будущем, заявив, что «использование на войне удушающих, ядовитых или других газов, а также всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств было справедливо осуждено общим мнением цивилизованного мира». [63]

Химическое оружие использовалось по крайней мере в дюжине войн после окончания Первой мировой войны; [61] оно не использовалось в боевых действиях в больших масштабах, пока Ирак не применил горчичный газ и более смертоносные нервно-паралитические вещества в химической атаке в Халабдже ближе к концу восьмилетней ирано-иракской войны . В результате полного использования такого оружия в ходе конфликта погибло около 20 000 иранских солдат (и было ранено еще 80 000), что составляет около четверти от числа смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны. [64]

Женевский протокол 1925 г.

Химический контейнер и запасы оружия. [65]

Женевский протокол , подписанный 132 странами 17 июня 1925 года, был договором, устанавливающим запрет на использование химического и биологического оружия во время войны. Как заявили Коупленд и Лейнс, «этому частично способствовало обращение 1918 года, в котором Международный комитет Красного Креста (МККК) описал использование отравляющего газа против солдат как варварское изобретение, которое наука доводит до совершенства». [66] Протокол требовал, чтобы все оставшиеся запасы химического оружия были уничтожены. Химические боевые агенты, содержащие бром, нитроароматические соединения и хлор, были демонтированы и уничтожены. [67] Уничтожение и утилизация химикатов не учитывали долгосрочное и неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Хотя Женевский протокол запрещал использование химического оружия во время войны, Протокол не запрещал производство химического оружия. [68] Фактически, после Женевского протокола накопление химического оружия продолжалось, и оружие стало более смертоносным. В результате в 1993 году была разработана Конвенция о химическом оружии (КХО), которая запрещает разработку, производство, накопление и применение химического оружия. Несмотря на международный запрет на химическую войну, КХО «позволяет внутренним правоохранительным органам стран-подписантов применять химическое оружие против своих граждан». [69]

Влияние на Вторую мировую войну

Все основные воюющие стороны запасались химическим оружием во время Второй мировой войны , но единственными сообщениями о его использовании в конфликте были сообщения об использовании Японией относительно небольших количеств иприта и люизита в Китае [70] [71] об использовании Италией газа в Эфиопии (что чаще считается Второй итало-эфиопской войной ) и очень редкие случаи в Европе (например, несколько бомб с ипритом были сброшены на Варшаву 3 сентября 1939 года, что Германия признала в 1942 году, но указала, что это было случайностью). [60] Иприт был предпочтительным средством: британцы накопили 40 719 тонн, советские — 77 400 тонн, американцы — более 87 000 тонн и немцы — 27 597 тонн. [60] Уничтожение американского грузового судна, содержавшего иприт, привело к многочисленным жертвам в Бари, Италия , в декабре 1943 года.

Как в странах Оси, так и в странах Союзников детей в школах учили надевать противогазы на случай газовой атаки. Германия разработала отравляющие газы табун , зарин и зоман во время войны и использовала Циклон Б в своих лагерях смерти . Ни Германия, ни страны Союзников не использовали ни один из своих боевых газов в бою, несмотря на поддержание больших запасов и периодические призывы к их применению. [nb 1] Отравляющий газ сыграл важную роль в Холокосте .

Великобритания планировала использовать горчичный газ на пляжах высадки в случае вторжения в Соединенное Королевство в 1940 году. [72] [73] Соединенные Штаты рассматривали возможность использования газа для поддержки своего запланированного вторжения в Японию . [74]

Потери

Картина Джона Сингера Сарджента 1918 года «Отравленный газом»

Вклад газового оружия в общие цифры потерь был относительно незначительным. Британские цифры, которые точно велись с 1916 года, зафиксировали, что 3% жертв газа были смертельными, 2% были навсегда инвалидами и 70% были снова пригодны к службе в течение шести недель. [75]

В качестве шутки было отмечено, что если бы кто-то крикнул «Газ!», все во Франции надели бы маски. ... Газовый шок был столь же частым явлением, как и контузия .

—  Х. Аллен, «Навстречу пламени» , 1934 г.

Газ! ГАЗ! Скорее, парни! — Экстаз неловкости,
Надевание неуклюжих шлемов как раз вовремя;
Но кто-то все еще кричал и спотыкался,
И барахтался, как человек в огне или извести...
Тускло, сквозь туманные стекла и густой зеленый свет,
Как под зеленым морем, я видел, как он тонет.
Во всех моих снах, перед моим беспомощным взором,
Он ныряет в меня, оплывая, задыхаясь, тону.

—  Уилфред Оуэн , « Dulce et Decorum est », 1917 г.
Таблица III, Бледный тип асфиксии от отравления фосгеном с нарушением кровообращения , Американский Красный Крест и Медицинский исследовательский комитет, Атлас отравления газом , 1918 г.

Смерть от газа часто была медленной и мучительной. По словам Дениса Уинтера ( Death's Men , 1978), смертельная доза фосгена в конечном итоге привела к «поверхностному дыханию и рвоте, пульсу до 120, пепельному лицу и выделению четырех пинт (2 литров) желтой жидкости из легких каждый час в течение 48 спазмов утопления».

Распространенной участью тех, кто подвергся воздействию газа, была слепота, основными причинами которой были хлорный газ или горчичный газ. Одна из самых известных картин времен Первой мировой войны, Gassed Джона Сингера Сарджента , запечатлела такую ​​сцену жертв горчичного газа, которую он наблюдал на перевязочном пункте в Ле-Бак-дю-Сюд недалеко от Арраса в июле 1918 года. (Газы, используемые во время этого сражения (слезоточивый газ), вызывали временную слепоту и/или болезненное жжение в глазах. Эти повязки обычно пропитывали водой, чтобы обеспечить элементарную форму облегчения боли в глазах пострадавших, прежде чем они получат более организованную медицинскую помощь.)

Доля смертельных случаев от горчичного газа в общем числе жертв была низкой; 2% жертв горчичного газа умерли, и многие из них стали жертвами вторичных инфекций, а не самого газа. После того, как он был использован в третьей битве при Ипре , горчичный газ стал причиной 90% всех британских потерь от газа и 14% потерь в боях любого типа.

Горчичный газ был источником чрезвычайного ужаса. В «Анатомии мужества» (1945) лорд Моран , который был офицером-медиком во время войны, писал:

После июля 1917 года газ частично узурпировал роль взрывчатого вещества, доводя до ума естественную неспособность к войне. Газированные люди были выражением окопной усталости, угрозой, когда мужественность нации была отобрана. [76]

Горчичный газ не обязательно вдыхать, чтобы он был эффективным — достаточно было любого контакта с кожей. Воздействия в 0,1 ppm было достаточно, чтобы вызвать массивные волдыри . Более высокие концентрации могли сжечь плоть до костей. Он был особенно эффективен против мягкой кожи глаз, носа, подмышек и паха, поскольку он растворялся в естественной влаге этих областей. Типичное воздействие приводило к отеку конъюнктивы и век, заставляя их закрываться и делая жертву временно слепой. Там, где он контактировал с кожей, немедленно появлялись влажные красные пятна, которые через 24 часа превращались в волдыри. Другие симптомы включали сильную головную боль, учащенный пульс и температуру (лихорадку) и пневмонию (из-за образования волдырей в легких).

Многие из тех, кто пережил газовую атаку, остались изуродованными на всю жизнь. Респираторные заболевания и ухудшение зрения были обычными послевоенными недугами. Из канадцев, которые без какой-либо эффективной защиты выдержали первые атаки хлором во время Второго Ипра, 60% жертв пришлось репатриировать, и половина из них все еще были не в состоянии к концу войны, более трех лет спустя.

У многих из тех, кого довольно скоро записали как годных к службе, в легких осталась рубцовая ткань. Эта ткань была восприимчива к атаке туберкулеза . Именно от нее умерло много жертв 1918 года, примерно во время Второй мировой войны, незадолго до того, как сульфаниламидные препараты стали широко доступны для лечения.

Британские показания

Британская медсестра, лечившая пациентов с ипритом, записала:

Их нельзя перевязывать или трогать. Мы накрываем их палаткой из подпертых простыней. Газовые ожоги должны быть мучительными, потому что обычно другие случаи не жалуются даже при самых тяжелых ранениях, но газовые случаи неизменно невыносимы и не могут не кричать. [77]

В посмертном отчете из британской официальной медицинской истории зафиксирована одна из британских жертв:

Случай четвертый. Возраст 39 лет. Отравлен газом 29 июля 1917 года. Доставлен в пункт эвакуации раненых в тот же день. Умер примерно через десять дней. Коричневатая пигментация на больших поверхностях тела. Белое кольцо кожи там, где были наручные часы. Выраженное поверхностное жжение лица и мошонки . Гортань сильно переполнена кровью. Вся трахея была покрыта желтой мембраной. Бронхи содержали обильный газ. Легкие довольно объемистые. Правое легкое показало обширный коллапс у основания. Печень переполнена кровью и жировая. В желудке были обнаружены многочисленные подслизистые кровоизлияния. Мозговое вещество было чрезмерно влажным и очень переполненным кровью. [78]

Жертвы среди гражданского населения

Распределение жертв газового облака не ограничивалось линией фронта. Близлежащие города подвергались риску из-за ветров, разносящих ядовитые газы. У мирных жителей редко была система оповещения, чтобы предупредить своих соседей об опасности, и часто у них не было доступа к эффективным противогазам. Когда газ приходил в города, он мог легко проникнуть в дома через открытые окна и двери. По оценкам, от 100 000 до 260 000 жертв среди гражданского населения были вызваны химическим оружием во время конфликта, и десятки тысяч (вместе с военнослужащими ) умерли от рубцов на легких, повреждений кожи и головного мозга в годы после окончания конфликта. Многие командиры с обеих сторон знали, что такое оружие нанесет серьезный вред мирным жителям, поскольку ветер разнесет ядовитые газы в близлежащие гражданские города, но тем не менее продолжали использовать его на протяжении всей войны. Британский фельдмаршал сэр Дуглас Хейг записал в своем дневнике: «Мои офицеры и я знали, что такое оружие может причинить вред женщинам и детям, живущим в близлежащих городах, поскольку на фронте часто дули сильные ветры. Однако, поскольку оружие должно было быть направлено против врага, никто из нас не был слишком обеспокоен». [79] [80] [81] [82]

Контрмеры

Ни один из участников Первой мировой войны не был готов к использованию отравляющего газа в качестве оружия. После того, как газ был введен, началось развитие газовой защиты, и этот процесс продолжался большую часть войны, создавая серию все более эффективных противогазов. [52]

Даже во Втором Ипре Германия, все еще не уверенная в эффективности оружия, выдала дыхательные маски только инженерам, работавшим с газом. В Ипре канадский офицер-медик, который также был химиком, быстро определил газ как хлор и рекомендовал солдатам помочиться на ткань и приложить ее ко рту и носу, моча должна была отстояться в течение некоторого времени, чтобы аммиак активировался, это нейтрализовало бы некоторые химические вещества в хлорном газе, это действие позволило бы им задержать немецкое наступление в Ипре, дав союзникам время укрепить район, когда французские и другие колониальные войска отступят. [83] Первое официально выданное снаряжение было столь же грубым: подушечка из материала, обычно пропитанная химикатом, повязанная на нижнюю часть лица. Чтобы защитить глаза от слезоточивого газа, солдатам выдавали противогазовые очки.

Следующим шагом вперед стало введение противогазового шлема — по сути, мешка, надеваемого на голову. Ткань мешка была пропитана химикатом для нейтрализации газа — химикат попадал в глаза солдата всякий раз, когда шел дождь. Окуляры, которые были склонны запотевать, изначально изготавливались из талька . При входе в бой противогазовые шлемы обычно носили свернутыми на макушке, чтобы их можно было натянуть и закрепить на шее, когда подавалась газовая тревога. Первой британской версией был гипошлем , ткань которого была пропитана гипосульфитом натрия (широко известным как «гипо»). Британский противогазовый шлем P, частично эффективный против фосгена и которым была оснащена вся пехота в Лоосе , был пропитан фенолятом натрия . Был добавлен мундштук, через который владелец мог выдыхать, чтобы предотвратить накопление углекислого газа . Адъютант 1/23 - го батальона Лондонского полка вспоминал свой опыт использования каски P в Лоосе:

Очки быстро потемнели, и воздух проникал через них в таких удушающе малых количествах, что требовалось постоянное проявление силы воли со стороны носителей. [84]

Модифицированная версия шлема P, названная шлемом PH, была выпущена в январе 1916 года и была пропитана гексаметилентетрамином для улучшения защиты от фосгена. [33]

Автономные коробчатые респираторы представляли собой кульминацию развития противогазов во время Первой мировой войны. Коробчатые респираторы имели двухкомпонентную конструкцию; мундштук соединялся шлангом с коробчатым фильтром . Коробчатый фильтр содержал гранулы химикатов, которые нейтрализовали газ, поставляя чистый воздух пользователю. Отделение фильтра от маски позволило поставить громоздкий, но эффективный фильтр. Тем не менее, первая версия, известная как большой коробчатый респиратор (LBR) или «Башня Харрисона», была сочтена слишком громоздкой — коробчатый баллон нужно было носить на спине. У LBR не было маски, только мундштук и носовой зажим; нужно было носить отдельные противогазовые очки. Он продолжал выдаваться расчетам артиллерийских орудий, но пехота снабжалась « малым коробчатым респиратором » (SBR).

Small Box Respirator представлял собой цельную, плотно прилегающую прорезиненную маску с окулярами. Фильтр-коробка была компактной и могла носиться на шее. SBR можно было легко модернизировать по мере разработки более эффективной технологии фильтрации. Разработанный британцами SBR также был принят на вооружение Американским экспедиционным корпусом . SBR был ценным приобретением рядового пехотинца; когда британцы были вынуждены отступить во время немецкого весеннего наступления 1918 года, было обнаружено, что, хотя некоторые войска выбросили свои винтовки, почти никто не оставил свои респираторы.

Лошади и мулы были важными средствами транспорта, которые могли оказаться под угрозой, если бы они вступили в близкий контакт с газом. Это не было такой уж большой проблемой, пока не стало обычным делом запускать газ на большие расстояния. Это заставило исследователей разработать маски, которые можно было использовать на животных, таких как собаки, лошади, мулы и даже почтовые голуби. [85]

Для горчичного газа, который мог нанести серьезный ущерб при простом контакте с кожей, во время войны не было найдено эффективной контрмеры. Шотландские полки, носившие килты, были особенно уязвимы для травм от горчичного газа из-за их голых ног. В Ньюпорте во Фландрии некоторые шотландские батальоны стали носить женские колготки под килтом в качестве формы защиты.

Процедура оповещения о газовой опасности стала рутиной для солдат на передовой. Чтобы предупредить о газовой атаке, звонили в колокол, часто сделанный из отработанного артиллерийского снаряда. На шумных батареях осадных орудий использовался стромбус-рог на сжатом воздухе, который можно было услышать за девять миль (14 км). На всех подходах к пораженной зоне вывешивались уведомления, предупреждающие людей о необходимости соблюдать меры предосторожности.

Другие попытки британцев принять контрмеры оказались не столь эффективными. Первоначальный план состоял в том, чтобы использовать 100 000 вентиляторов для рассеивания газа. Были опробованы сжигание угля или карборундовой пыли. Было выдвинуто предложение снабдить часовых на передовой водолазными шлемами, к которым по 100-футовому (30-метровому) шлангу подавался воздух.

Эффективность всех контрмер очевидна. В 1915 году, когда отравляющий газ был относительно новым, менее 3% британских жертв газа погибли. В 1916 году доля смертельных случаев подскочила до 17%. К 1918 году этот показатель снова стал ниже 3%, хотя общее число британских жертв газа теперь в девять раз превышало уровень 1915 года.

Системы доставки

Британский сброс баллона в Монтобане на Сомме , июнь 1916 года — часть подготовки к битве на Сомме .

Первая система, использованная для массовой доставки газа, включала в себя выпуск газовых баллонов при попутном ветре таким образом, чтобы он переносился над окопами противника. Гаагская конвенция 1899 года запрещала использование отравляющих газов, доставляемых снарядами. Главным преимуществом этого метода было то, что он был относительно прост и в подходящих атмосферных условиях создавал концентрированное облако, способное подавить защиту противогаза. Недостатков выпуска баллонов было много. Прежде всего, доставка зависела от ветра. Если ветер был непостоянным, как в случае с Лоосом , газ мог дать обратный эффект, вызывая потери среди своих. Газовые облака давали достаточно предупреждений, давая противнику время защитить себя, хотя многие солдаты находили вид ползущего газового облака нервирующим. Газовые облака имели ограниченную проницаемость, способные поражать только передовые окопы, прежде чем рассеиваться.

Наконец, баллоны должны были быть установлены в самом начале траншейной системы, чтобы газ выпускался прямо над нейтральной полосой. Это означало, что баллоны приходилось вручную переносить через коммуникационные траншеи, часто засоренные и заболоченные, и хранить на передовой, где всегда был риск преждевременного повреждения баллонов во время бомбардировки. Протекающий баллон мог выпустить предательский поток газа, который, если его заметят, обязательно привлечет артиллерийский огонь.

Немецкая газовая атака на восточном фронте.

Британский баллон с хлором, известный как «oojah», весил 190 фунтов (86 кг), из которых 60 фунтов (27 кг) был газообразным хлором, и для его переноски требовалось два человека. Газ фосген был представлен позже в баллоне, известном как «mouse», который весил 50 фунтов (23 кг).

Доставка газа с помощью артиллерийских снарядов преодолела многие риски обращения с газом в баллонах. Немцы, например, использовали 5,9-дюймовые (150-мм) артиллерийские снаряды. Газовые снаряды не зависели от ветра и увеличивали эффективную дальность действия газа, делая уязвимым любое место в пределах досягаемости орудий. Газовые снаряды могли быть доставлены без предупреждения, особенно прозрачный, почти не имеющий запаха фосген — есть многочисленные сообщения о газовых снарядах, которые приземлялись с «хлопком», а не взрывались, и изначально были приняты за неразорвавшиеся фугасные или шрапнельные снаряды , давая газу время подействовать, прежде чем солдаты были предупреждены и приняли меры предосторожности.

Загрузка батареи газовых прожекторов Ливенса

Главным недостатком, связанным с доставкой газа через артиллерию, была сложность достижения смертельной концентрации. Каждый снаряд имел небольшую газовую нагрузку, и область должна была быть подвергнута бомбардировке насыщением, чтобы создать облако, соответствующее доставке из баллона. Горчичный газ не нуждался в образовании концентрированного облака, и поэтому артиллерия была идеальным средством для доставки этого загрязняющего вещества на поле боя.

Решением для достижения смертельной концентрации без выпуска из цилиндров был «газовый проектор», по сути, крупнокалиберный миномет , который выстреливал весь цилиндр как ракету. Британский проектор Ливенса (изобретенный капитаном У. Х. Ливенсом в 1917 году) был простым устройством: труба диаметром 8 дюймов (200 мм) врывалась в землю под углом, порох воспламенялся электрическим сигналом, выстреливая цилиндр, содержащий 30 или 40 фунтов (14 или 18 кг) газа, на расстояние до 1900 метров. Расположив батарею этих прожекторов и запустив их одновременно, можно было достичь плотной концентрации газа. Ливенс был впервые использован в Аррасе 4 апреля 1917 года. 31 марта 1918 года британцы провели свой самый большой «газовый выстрел», выпустив 3728 цилиндров в Лансе .

Неразорвавшееся оружие

Система доставки фосгена, обнаруженная на Сомме, 2006 г.

Более 16 000 000 акров (65 000 км 2 ) Франции пришлось оцепить в конце войны из-за неразорвавшихся боеприпасов. Около 20% химических снарядов оказались неразорвавшимися, и около 13 миллионов таких боеприпасов остались на месте. Это было серьезной проблемой в бывших районах боевых действий с момента окончания войны и до настоящего времени. Например, снаряды могут быть обнаружены, когда фермеры пашут свои поля (это называется « железный урожай »), а также регулярно обнаруживаются при проведении общественных работ или строительных работ. [86] После перемирия люди искали неразорвавшееся оружие из-за его металлической ценности, а также для предотвращения опасности, которую оно представляло для гражданских лиц. Токсичные химикаты были извлечены из снарядов, что привело к многочисленным смертям и проблемам со здоровьем. [87]

Еще одной трудностью является нынешняя строгость экологического законодательства. В прошлом распространенным методом избавления от неразорвавшихся химических боеприпасов был их подрыв или сброс в море; в настоящее время это запрещено в большинстве стран. [88] [nb 2]

Проблемы особенно остры в некоторых северных регионах Франции. Французское правительство больше не утилизирует химическое оружие в море. По этой причине накопились груды необработанного химического оружия. В 2001 году стало очевидно, что груда, хранящаяся на складе в Вими , небезопасна; жители соседнего города были эвакуированы, а груда перевезена с помощью рефрижераторов и под усиленной охраной в военный лагерь в Сюиппе . [89] Мощность завода должна составлять 25 тонн в год (с возможностью расширения до 80 тонн в начале) в течение 30 лет. [90]

Германии приходится иметь дело с неразорвавшимися боеприпасами и загрязненными землями в результате взрыва поезда с боеприпасами в 1919 году. [90]

Помимо неразорвавшихся снарядов, были заявления о том, что остатки яда оставались в местной окружающей среде в течение длительного периода, хотя это не подтверждено; хорошо известные, но неподтвержденные истории утверждают, что еще в 1960-х годах деревья в этом районе сохраняли достаточно остатков горчичного газа, чтобы ранить фермеров или строителей, которые их расчищали. [91]

Методы утилизации химического оружия

Химические боеприпасы уничтожаются на полигоне, 1990 год. [92]

После Первой мировой войны Соединенные Штаты, Германия, Великобритания и другие страны имели запасы неиспользованного оружия. [93] Было подсчитано, что 125 миллионов тонн токсичных газов были использованы для производства бомб, гранат и снарядов. [94] Оставшееся оружие было уничтожено, разобрано и утилизировано в океанах и морях. [95] Считалось, что химикаты будут разбавлены при утилизации в океане, и поэтому сброс в океан и море был «безопасной и удобной» практикой. [95] Сотни тысяч тонн химических веществ, таких как иприт, цианогенхлорид и арсиновое масло, были утилизированы в море. [95] С тех пор химическое оружие было выброшено на берег и найдено рыбаками, вызывая травмы и, в некоторых случаях, смерть. Другие методы утилизации включали захоронение в земле и сжигание. После Первой мировой войны «химические снаряды составляли 35 процентов французских и немецких поставок боеприпасов, 25 процентов британских и 20 процентов американских». [96] Оружие, содержащее такие химикаты, как бром, хлор и нитроароматические соединения, сжигалось. Термическое уничтожение химического оружия негативно повлияло на экологию мест захоронения. [93] Например, в Вердене, Франция, термическое уничтожение оружия «привело к серьезному загрязнению металлами верхних 4–10 см верхнего слоя почвы» на месте захоронения Place à Gas. [93]

Газы, используемые

Долгосрочные последствия для здоровья

Британские солдаты, ослепленные отравляющим газом во время битвы при Эстере , 1918 г.

Солдаты, утверждавшие, что подверглись воздействию химического оружия, часто демонстрировали необычные медицинские состояния, что приводило к многочисленным спорам. Отсутствие информации оставляло врачей, пациентов и их семьи в неведении относительно прогноза и лечения. Считается, что нервно-паралитические вещества, такие как зарин, табун и зоман, имели наиболее значительные долгосрочные последствия для здоровья. [99] Сообщалось, что хроническая усталость и потеря памяти сохранялись до трех лет после воздействия. В годы после Первой мировой войны было проведено много конференций в попытках полностью отменить использование химического оружия, например, Вашингтонская военно-морская конференция (1921–22), Женевская конференция (1923–25) и Всемирная конференция по разоружению (1933). Соединенные Штаты были первоначальной страной, подписавшей Женевский протокол в 1925 году, но Сенат США ратифицировал его только в 1975 году.

Хотя последствия для здоровья, как правило, носят хронический характер, воздействие, как правило, было острым. Была доказана положительная корреляция между воздействием горчичных агентов и раком кожи, другими респираторными и кожными заболеваниями, лейкемией, несколькими заболеваниями глаз, угнетением костного мозга и последующей иммуносупрессией, психологическими расстройствами и сексуальной дисфункцией. [100] Химикаты, используемые при производстве химического оружия, также оставляли остатки в почве, где использовалось оружие. Обнаруженные химикаты могут вызывать рак и поражать мозг, кровь, печень, почки и кожу. [101] Разработка и производство химического оружия угрожали общественному здоровью и создавали новые проблемы. Такие боевые газы, как горчица и хлор, не только подвергали опасности жизни солдат, но и угрожали безопасности рабочих, которые их производили. [102]

Пояснительные записки

  1. ^ По имеющимся данным, у США было около 135 000 тонн боевых отравляющих веществ во время Второй мировой войны; у Германии было 70 000 тонн, у Великобритании — 40 000, а у Японии — 7 500 тонн. Немецкие нервно-паралитические газы были смертоноснее старых удушающих (хлор, фосген) и кожно-нарывных (горчичный газ) веществ в запасах союзников. Черчилль и несколько американских генералов, как сообщается, призывали к их использованию против Германии и Японии соответственно (Вебер, 1985). [ необходима полная цитата ]
  2. ^ См . Конвенцию по предотвращению загрязнения моря сбросами с судов и самолетов и Конвенцию по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов .

Ссылки

  1. ^ Адриенна Майор (2003). Греческий огонь, отравленные стрелы и бомбы-скорпионы: биологическая и химическая война в Древнем мире . Overlook Books. ISBN 1-58567-348-X.
  2. ^ Андре Ричардт (2012). Защита от химического, биологического, радиоактивного и ядерного оружия . Wiley-VCH . ISBN 978-3-527-32413-2.
  3. ^ Вайсбергер, Минди (6 апреля 2017 г.). «Первая мировая война высвободила химическое оружие и изменила современную войну». livescience . Получено 15 апреля 2024 г.
  4. ^ Reddy, Chris (2 апреля 2007 г.). «Растущая угроза химической войны». Океанографический институт Вудс-Хоул . Получено 30 июля 2007 г.
  5. ^ Саффо, Пол (2000). "Презентация Пола Саффо". Океанографический институт Вудс-Хоул. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  6. ^ Телфорд Тейлор (1993). Анатомия Нюрнбергского процесса: Личные воспоминания. Little, Brown and Company . ISBN 0-316-83400-9.
  7. ^ Томас Грэм; Дэмиен Дж. Лавера (2003). Краеугольные камни безопасности: Договоры о контроле над вооружениями в ядерную эпоху . Издательство Вашингтонского университета . С. 7–9. ISBN 0-295-98296-9.
  8. ^ Хабер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическое оружие в Первой мировой войне . Oxford University Press. ISBN 0-19-858142-4.
  9. ^ abcde Heller, Charles E (сентябрь 1984 г.). «Химическая война в Первой мировой войне: американский опыт, 1917–1918 гг.». Leaveanworth Papers (10). Командно-штабной колледж армии США.
  10. ^ Тейлор, Л. Б.; Тейлор, КЛ (1992). Химическая и биологическая война (пересмотренное издание). Франклин Уоттс. ISBN 0-531-13029-0.
  11. ^ Ван дер Клоот, В. (2004). «Апрель 1915 г.: Пять будущих лауреатов Нобелевской премии открывают оружие массового поражения и академическо-промышленно-военный комплекс». Заметки и записи . 58 (2): 149–260. doi :10.1098/rsnr.2004.0053. S2CID  145243958.
  12. ^ Романо, Джеймс А.; Люки, Брайан Дж.; Сейлем, Гарри (2007). Химические боевые отравляющие вещества: химия, фармакология, токсикология и терапия (2-е изд.). CRC Press. стр. 5. ISBN 978-1-4200-4661-8.
  13. ^ Легг, Дж.; Паркер, Г. (2002). «Немцы разрабатывают новое оружие: газовое облако». Великая война . Получено 6 августа 2007 г.
  14. ^ "Фриц Хабер". Институт истории науки . Июнь 2016 г. Получено 20 марта 2018 г.
  15. ^ Абельсхаузер, Вернер (2003). Немецкая промышленность и глобальное предпринимательство, BASF: История компании. Cambridge University Press. ISBN 0-521-82726-4.
  16. ^ Аксулу, Н. Мелек (май 2006 г.). «Die Feldpostbriefe Karl v. Zinglers aus dem Ersten Weltkrieg» (PDF) . Nobilitas, Zeitschrift für deutsche Adelsforschung . IX (41): 57. Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2009 года . Проверено 28 декабря 2008 г. Русселаре 2 15 января ... Auf anderen Kriegsschauplätzen ist es ja auch nicht besser und die Wirkung von unserem Chlor soll ja sehr Gut Sein. Es Sollen 140 English Offiziere erledigt worden sein. Es ist doch eine Furchtbare Waffe...
  17. ^ Жирар, Мэрион (2008). Странное и грозное оружие: британские ответы на отравляющий газ Первой мировой войны . Издательство Университета Небраски. ISBN 978-0-8032-2223-6.
  18. ^ Генерал Р. Хюр, L'Armee d'Afrique 1830–1962 , Шарль-Лавозель, 1972, с. 283.
  19. ^ Такер, Джонатан Б. (2006). Война нервов: химическое оружие от Первой мировой войны до Аль-Каиды. Pantheon Books. ISBN 0-375-42229-3.
  20. ↑ Staff (29 июля 2004 г.). «На Западном фронте: Ипр 1915». Veteran Affairs Canada. Архивировано из оригинала 6 декабря 2008 г. Получено 8 апреля 2008 г.
  21. ^ Лефебюр, Виктор; Уилсон, Генри (2004). Загадка Рейна: химическая стратегия в мирное и военное время . Kessinger Publishing. ISBN 1-4179-3546-4.
  22. ↑ Эдмондс и Уинн (1927): стр. 289.
  23. ^ ab Кожевников, А. (июнь 2002 г.). «Великая война, гражданская война в России и изобретение большой науки» (PDF) . Наука в контексте . 15 (2): 239–275. doi :10.1017/S0269889702000443. PMID  12467271. S2CID  23740816. Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2012 г. . Получено 11 октября 2009 г. .
  24. ↑ Эдмондс и Уинн (1927): стр. 177–178.
  25. ↑ Например, см.: Chattaway, Frederick Daniel (22 декабря 1908 г.). «Действие хлора на мочевину, в результате которого образуется дихлормочевина». Труды Лондонского королевского общества . 81 (549): 381–388. Bibcode : 1908RSPSA..81..381C. doi : 10.1098/rspa.1908.0094 . JSTOR  93011.
  26. ^ О'Лири, Донал (2000). "Хлор". Университетский колледж Корка . Получено 2 августа 2007 г.
  27. ^ Джонс, Э.; Эверитт, Б.; Айронсайд, С.; Палмер, И.; Уэссели, С. (2008). «Психологические эффекты химического оружия: последующее исследование ветеранов Первой мировой войны». Психологическая медицина . 38 (10): 1419–1426. doi :10.1017/S003329170800278X. PMID  18237455. S2CID  2448895.
  28. ^ ab Эдмондс и Уинн (1927): стр. 217.
  29. ^ Кук, Тим (1999). Некуда бежать: Канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне . UBC Press. стр. 37. ISBN 0-7748-0740-7.
  30. ^ "Газ". Вооружение . Первая мировая война.
  31. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе. Военная библиотека Вордсворта. Издания Вордсворта. стр. 37. ISBN 1-84022-229-8.
  32. ^ Най, Мэри Джо (1999). До большой науки: стремление к современной химии и физике, 1800–1940 . Издательство Гарвардского университета. стр. 193. ISBN 0-674-06382-1.
  33. ^ abcd Staff (2004). "Удушающий агент: CG". CBWInfo. Архивировано из оригинала 14 августа 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  34. ^ Кистер, Эдвин и др. (2007). Неполная история Первой мировой войны . Том 1. Murdoch Books. стр. 74. ISBN 978-1-74045-970-9.
  35. ↑ Staff (22 февраля 2006 г.). «Факты о фосгене». CDC. Архивировано из оригинала 17 апреля 2003 г. Получено 23 мая 2008 г.
  36. ^ Хабер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическое оружие в Первой мировой войне . Oxford University Press. стр. 70. ISBN 0-19-858142-4.
  37. ^ Патнаик, Прадьот (2007). Полное руководство по опасным свойствам химических веществ (3-е изд.). Wiley-Interscience. стр. 85. ISBN 978-0-471-71458-3.
  38. ^ "Краткая история химического оружия во время Первой мировой войны". Архивировано из оригинала 23 октября 1999 года . Получено 18 сентября 2013 года .
  39. ^ Раухенштейнер, Манфрид, Первая мировая война и конец Габсбургской монархии, 1914–1918 (Вена, Австрия: Böhlau Verlag, 2014), стр. 543–544.
  40. ^ Тинесанд, Майкл (апрель 2005 г.). «Горчичный газ» (PDF) . ChemMatters – через Американское химическое общество.
  41. ^ Фрайс, Амос А. (Амос Альфред); Уэст, Кларенс Дж. (Кларенс Джей) (1921). Химическая война. Библиотеки Калифорнийского университета. Нью-Йорк [и т. д.] McGraw-Hill Book Company, Inc. стр. 176.
  42. ^ Хениг, Стивен Л. (2002). Справочник по химическому оружию и терроризму. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN 0-313-32407-7.
  43. ↑ Сотрудники (22 февраля 2006 г.). «Факты о сернистом иприте». Центры по контролю и профилактике заболеваний. Архивировано из оригинала 9 августа 2006 г. Получено 10 августа 2006 г.
  44. ^ Sidell, FR; Urbanetti, JS; Smith, WJ; Hurst, CG (1997). "Глава 7. Везиканты". В Sidell, FR; Takafuji, ET; Franz, DR (ред.). Медицинские аспекты химической и биологической войны . Управление главного хирурга, Министерство армии, Соединенные Штаты Америки. ISBN 99973-209-1-3. LCCN  97022242. OCLC  489185423 . Получено 8 августа 2007 г. .
  45. ^ Бриттен, Вера (1933). Завет юности: автобиографическое исследование 1900–1925 годов . Нью-Йорк: The Macmillan Company. ISBN 0-14-012251-6.
  46. ^ "Немецкие весенние наступления 1918 года". WW1 East Sussex . 21 марта 2018 года . Получено 28 февраля 2023 года .
  47. ^ ab Даффи, Майкл (22 августа 2009 г.). «Оружие войны – Отравляющий газ». firstworldwar.com . Получено 25 октября 2009 г. .
  48. ^ Долев, Эран; Лиллиуайт, Луис (2007). Военная медицина Алленби: жизнь и смерть в Палестине во время Первой мировой войны . IB Tauris. стр. 37–38. ISBN 978-1-84511-290-5.
  49. ↑ Лардж, Дэвид (ред.). Порт Бристоля, 1848–1884 .
  50. ^ "Фотографический архив Эйвонмута Бристоль BS11". BristolPast.co.uk . Получено 12 мая 2014 г. .
  51. ^ Кроуэлл, Бенедикт; Уилсон, Роберт Форрест (1921). Армии промышленности: производство боеприпасов нашей страной для мира в оружии, 1917–1918. Том 5. Издательство Йельского университета. С. 491, 500. ISBN 1-60105-114-X. Получено 8 декабря 2008 г.
  52. ^ abcd Гросс, Дэниел А. (весна 2015 г.). «Химическая война: от европейского поля битвы до американской лаборатории». Дистилляции . 1 (1): 16–23 . Получено 20 марта 2018 г.
  53. ^ Локвуд, Джон К. (2003). "Глава 3. Климат Земли". В Хьюитте, CN; Джексон, AV (ред.). Справочник по атмосферной науке: принципы и приложения . Blackwell Publishing. стр. 72–74. ISBN 0-632-05286-4.
  54. ^ Эддисон, Джеймс Тайер (1919). История первого газового полка. Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin Company. стр. 50, 146, 158, 168. Получено 14 апреля 2017 г.
  55. ↑ Ежегодный отчет военного министра, 1919 г. , стр. 4386–4387.
  56. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по химическим и биологическим боевым агентам, второе издание . CRC Press . стр. 456. ISBN 978-0-8493-1434-6.
  57. ^ Хершберг, Джеймс Г. (1993). Джеймс Б. Конант: Гарвард в Хиросиму и создание ядерного века . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. стр. 47. ISBN 0-8047-2619-1.
  58. ^ Шнайдер, Барри Р. (1999). Будущая война и контрраспространение: ответы американских военных на NBC . Praeger. стр. 84. ISBN 0-275-96278-4 . 
  59. ^ "Шокирующее применение химического оружия Уинстоном Черчиллем". The Guardian . 1 сентября 2013 г. Получено 17 апреля 2017 г.
  60. ^ abcd "Blister Agent: Sulfur Mustard (H, HD, HS)". CBWInfo. 2005. Архивировано из оригинала 24 июля 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  61. ^ ab Rosenheck, Dan (25 августа 2003 г.). "WMDs: the largest lie of all". New Statesman . Получено 30 июля 2007 г.
  62. ^ "Высокие Договаривающиеся Стороны Женевского протокола". Стокгольмский международный институт исследований проблем мира. 2005. Архивировано из оригинала 11 июля 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  63. ↑ Третья Женевская конвенция (17 июня 1925 г.). «Текст Конвенции о биологическом и токсинном оружии». Университет имени Бригама Янга . Получено 4 августа 2007 г.
  64. ^ Фассихи, Фарназ (27 октября 2002 г.). «В Иране мрачные напоминания об арсенале Саддама». The Star-Ledger . Архивировано из оригинала 13 декабря 2007 г. Получено 30 июля 2007 г.
  65. ^ "Файл:Советские канистры с химическим оружием из запасов в Албании.jpg - Википедия". commons.wikimedia.org. 30 ноября 2006 г. Получено 2 августа 2022 г.
  66. ^ Робин Коупленд, Коби-Рене Лейнс (20 июля 2005 г.). «Наука и запрещённое оружие – МККК». Science Magazine . Получено 1 августа 2022 г. .
  67. ^ Хаас, Райнер (1 марта 1999 г.). «Уничтожение химического оружия – Технологии и практические аспекты». Environmental Science and Pollution Research . 6 (1): 19. Bibcode : 1999ESPR....6...19H. doi : 10.1007/BF02987115. ISSN  1614-7499. PMID  19005858. S2CID  185978.
  68. ^ "Контроль над вооружениями и разоружение". Канадская энциклопедия . Получено 1 августа 2022 г.
  69. ^ Чен, Александра (19 января 2022 г.). «Химическое оружие и его непредвиденное воздействие на здоровье и окружающую среду». Seattle Journal of Technology, Environmental & Innovation Law . 12 (1).
  70. ^ "История химической и биологической войны: 1901–1939 гг. н. э.". Готовность и реагирование на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, округ Пинал. 2003. Архивировано из оригинала 14 октября 2007 г. Получено 30 июля 2007 г.
  71. ^ "1930-е". CNN. Архивировано из оригинала 23 ноября 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  72. ^ Беллами, Кристофер (4 июня 1996 г.). «Раскрыты шестьдесят секретных мест хранения горчичного газа». The Independent . Лондон . Получено 18 августа 2013 г.
  73. ^ "Химическое оружие против вторжения". Совет по британской археологии. Архивировано из оригинала 9 июля 2007 года . Получено 30 июля 2007 года .
  74. ^ Бернстайн, Бартон Дж. (август–сентябрь 1985 г.). «Почему мы не использовали отравляющий газ во Второй мировой войне». American Heritage . 36 (5): 40–45. PMID  11616497. Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 г. Получено 29 апреля 2009 г.
  75. ^ Дембек, З. Ф. (2007). Медицинские аспекты биологической войны . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Бордена, Медицинский центр армии Уолтера Рида. С. 300–301. ISBN 978-0160797316.
  76. ^ Уилсон, Чарльз Макморан (лорд Моран) (1945). Анатомия мужества (1-е изд.). Лондон: Констебль.
  77. ^ Кук, Тим (1999). Некуда бежать: Канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне . UBC Press. ISBN 0-7748-0740-7.
  78. ^ Харрис, Т.; Паксман, Дж. (2002). Высшая форма убийства: тайная история химической и биологической войны. Random House, Inc. ISBN 0-8129-6653-8.
  79. ^ LF Haber (1986). Ядовитое облако: химическое оружие в Первой мировой войне . Clarendon Press . С. 106–108. ISBN 0-1985-8142-4.
  80. ^ Джоэл А. Виленски (1986). Роса смерти: история люизита, американского оружия массового поражения времен Первой мировой войны . Indiana University Press . стр. 78–80. ISBN 0-2533-4612-6.
  81. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по химическим и биологическим боевым агентам, второе издание . CRC Press . стр. 567–570. ISBN 978-0-8493-1434-6.
  82. ↑ Макс Бут (2007). Война, сделанная по-новому: оружие, воины и создание современного мира . Готэм. С. 245–250. ISBN 978-1-5924-0315-8.
  83. ^ «Канадцы и ядовитый газ Фландрии». 8 ноября 2018 г.
  84. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе . Издательства Wordsworth. стр. 103. ISBN 1-84022-229-8.
  85. ^ Фицджеральд, Джерард (апрель 2008 г.). «Химическая война и медицинская помощь во время Первой мировой войны». Американский журнал общественного здравоохранения . 98 (4): 611–625. doi :10.2105/AJPH.2007.11930. PMC 2376985. PMID  18356568 . 
  86. ^ Кродди, Эрик (2002). Химическая и биологическая война: всеобъемлющее исследование для обеспокоенных граждан. Springer. ISBN 0-387-95076-1.
  87. ^ Фримантл, Майкл (2018). «Великая военная уборка». Chemistry World .
  88. ^ Боте, Майкл; Ронзитти, Наталино; Росас, Аллан (1998). Новая Конвенция по химическому оружию – реализация и перспективы . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 208. ИСБН 90-411-1099-2.
  89. ^ JC (17 апреля 2001 г.). «Sécurité. Les 55 тонн d'obus chimiques sont stockées au Camp Militaire de Suippes». L'Humanité (на французском языке). Архивировано из оригинала 21 сентября 2006 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  90. ^ ab JC (17 апреля 2001 г.). «Деминаж» (на французском языке). Сенат . Проверено 30 июля 2007 г.
  91. ^ Браун, Малкомб У. (22 марта 1995 г.). «Террор в Токио: яд; зарин — всего лишь один из многих смертоносных газов, которые могли использовать террористы». The New York Times . Получено 29 апреля 2009 г.
  92. ^ "Файл:Первое химическое оружие уничтожено в JACADS.jpg - Википедия". commons.wikimedia.org . 30 июня 1990 г. Получено 2 августа 2022 г.
  93. ^ abc Туэн, Хьюз; Батталья-Брюне, Фабьен; Норини, Мари-Поль; Ле Форестье, Лиди; Шаррон, Микаэль; Дюпра, Себастьен; Готре, Паскаль (15 июня 2018 г.). «Влияние изменений окружающей среды на биогеохимию мышьяка в почве, загрязненной уничтожением химического оружия: исследование мезокосма». Science of the Total Environment . 627 : 216–226. Bibcode : 2018ScTEn.627..216T. doi : 10.1016/j.scitotenv.2018.01.158. ISSN  0048-9697. PMID  29426144. S2CID  4486803.
  94. ^ Фримантл, Майкл (2018). «Великая военная уборка». Chemistry World .
  95. ^ abc Гринберг, MI; Секстон, KJ; Верриер, D. (7 февраля 2016 г.). «Сброшенное в море химическое оружие: экологический риск, профессиональная опасность». Клиническая токсикология . 54 (2): 79–91. doi : 10.3109/15563650.2015.1121272. ISSN  1556-3650. PMID  26692048. S2CID  42603071.
  96. ^ «Оружие на суше – Отравляющий газ». Канада и Первая мировая война .
  97. ^ abcdefghijk Cowell, EM (октябрь 1939). «Химическая война и врач». The British Medical Journal . 2 (4109): 736–738. doi :10.1136/bmj.2.4109.736. PMC 2177982. PMID  20782694 . 
  98. ^ abcdef Гибсон, Адельно (июль 1937 г.). «Химическая война, разработанная во время мировой войны – вероятное будущее развитие». Бюллетень Нью-Йоркской медицинской академии . 13 (7): 397–421. PMC 1966130. PMID 19312026  . 
  99. ↑ Глин Воланс, «Долгосрочные эффекты химического оружия», The Lancet , 360, (декабрь 2002 г.): 36.
  100. ^ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Калбицки, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка влияния испытаний химического оружия Первой мировой войны на здоровье населения», Журнал общественного здравоохранения , 35, (18 ноября 2009 г.): 96.
  101. ^ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Калбицки, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка наследия испытаний химического оружия в Первой мировой войне для общественного здравоохранения», Журнал общественного здравоохранения , 35, (18 ноября 2009 г.): 96–97.
  102. ^ Фицджеральд, Г. Дж. (2008). «Химическая война и медицинская помощь во время Первой мировой войны». Американский журнал общественного здравоохранения . 98 (4): 611–625. doi :10.2105/AJPH.2007.111930. PMC 2376985. PMID 18356568.  ProQuest 215093954  . 

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки