Деструктивное редактирование — это модель редактирования, которая нарушает прогресс в улучшении статьи или создании энциклопедии. Это может продолжаться в течение длительного времени для многих статей. Деструктивное редактирование не всегда является вандализмом , хотя вандализм всегда является деструктивным. Каждый случай следует рассматривать отдельно, принимая во внимание, нарушают ли действия политику и руководящие принципы .
Редакторам следует проявлять осторожность и не называть деструктивные ситуации вандализмом, поскольку это отпугивает других, особенно новичков .
Деструктивное редактирование не всегда является преднамеренным. Редакторы могут быть непреднамеренно деструктивными, потому что они не понимают, как правильно редактировать, или потому что у них нет социальных навыков или компетенции, необходимых для совместной работы .
Открытость Википедии иногда привлекает людей, которые стремятся использовать сайт как платформу для продвижения единой точки зрения , оригинальных исследований , пропаганды или саморекламы . Хотя мнения заметного меньшинства приветствуются, если их можно проверить с помощью надежных источников , и конструктивные редакторы иногда допускают ошибки, иногда редактор создает долгосрочные проблемы, постоянно редактируя страницу или набор страниц с информацией, которую нельзя проверить с помощью надежных источников , или настаивая на придании чрезмерного веса мнению меньшинства.
В совокупности редакторы-нарушители наносят вред, снижая надежность Википедии и/или истощая терпение других редакторов, которые в отчаянии могут покинуть проект.
Редактирование, которое само по себе не является разрушительным, может все еще быть частью шаблона редактирования , который является таковым. Группа разрушительных правок может быть близкой по времени или разбросанной; все они могут происходить на одной странице или на многих страницах; все они могут быть очень похожими или внешне совершенно разными.
Редакторы-нарушители могут пытаться замаскировать свое поведение под продуктивное редактирование, однако отличительные черты отделяют их от продуктивных редакторов. Когда обсуждение не решает проблему и когда беспристрастный консенсус невовлеченных редакторов соглашается (через запросы на комментарии или аналогичные средства), дальнейшее нарушение является основанием для блокировки и может привести к более серьезным дисциплинарным мерам через процесс разрешения споров . В крайних случаях это может включать запрет сайта либо через Арбитражный комитет , либо по консенсусу.
Правило трех откатов , если его соблюдают редакторы, нарушающие порядок, не должно толковаться как защита от действий, предпринимаемых для обеспечения соблюдения этой политики против редакторов, нарушающих порядок. Как указано в этой политике, «Правило не является правом на откат страницы определенное количество раз». Правило трех откатов не должно нарушаться, даже редакторами, пытающимися отменить откатные правки. Хотя вандализм всегда нарушающ, откатное редактирование не всегда является вандализмом ; редакторам лучше следовать процессу, предложенному ниже, чем нарушать правило.
Данное руководство касается грубых, очевидных и повторяющихся нарушений правил, а не тонких вопросов, по которым разумные люди могут не согласиться.
Редактор-нарушитель часто проявляет следующие тенденции:
Кроме того, такие редакторы могут:
Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, применяя его, по его мнению, последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в локальном споре. В других случаях можно попытаться применить правило в целом непопулярным способом с целью его изменения.
Такое поведение, где бы оно ни происходило, крайне разрушительно и может привести к блокировке или запрету . Если вы считаете, что политика является проблематичной , страница обсуждения политики — это подходящее место, чтобы выразить свое беспокойство. Если вы просто не согласны с чьими-то действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или на связанных страницах. Если простое обсуждение не решает проблему, рассмотрите возможность разрешения споров .
На практике Википедия не может быть на 100 процентов последовательной, и ее правила, следовательно, никогда не будут идеальными . Если консенсус категорически не согласен с вами даже после того, как вы приложили все усилия, то уважайте консенсус, а не пытайтесь повлиять на него с помощью разрушительной тактики.
Обратите внимание, что можно изложить свою точку зрения , не нарушая работу Википедии для ее иллюстрации .
.svg/1280px-Drawing_of_IDHT_person_(vector).svg.png)
Иногда редакторы увековечивают споры, придерживаясь точки зрения долгое время после того, как сообщество пришло к единому мнению, что двигаться дальше будет продуктивнее. Это разрушительно.
Вера в то, что у вас есть обоснованная точка зрения, не дает права действовать так, как будто ваша точка зрения должна быть принята сообществом, когда вам сказали обратное. Отвержение сообществом вашей идеи происходит не потому, что они вас не услышали. Перестаньте писать, слушайте и обдумайте то, что вам говорят другие. Постарайтесь увидеть их сторону в споре и работайте над поиском точек согласия. Не путайте «слышание» с « согласием с ».
Иногда, даже когда редакторы действуют добросовестно , их вклад может быть пустой тратой времени, особенно если они не могут понять, в чем проблема. Хотя редакторов следует поощрять быть смелыми и просто делать то, что они считают правильным, иногда недостаток компетентности может помешать. Если сообщество тратит больше времени на исправление ошибок редакторов и обучение их политике и рекомендациям, чем оно считает необходимым, могут быть наложены санкции .
Редакторы часто публикуют в статьях мнения меньшинства. Это соответствует миссии Википедии, пока вклады проверяемы , не придают чрезмерного веса и, где это уместно, соответствуют WP:FRINGE . Бремя доказательства лежит на редакторе, который изначально предоставляет информацию или желает, чтобы информация осталась.
Из Википедии:Нейтральная точка зрения :
Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать мнениям меньшинства столько же подробного описания, как более широко распространенные мнения.
Редакторы могут представлять активные публичные споры или разногласия, задокументированные надежными источниками; цитирование точки зрения, изложенной в мейнстримном научном журнале, учебнике или монографии, само по себе не является разрушительным редактированием. Это исключение не распространяется на урегулированные споры, например, о том, что Солнце вращается вокруг Земли . ( Сам спор примечателен.)
Иногда редакторы с благими намерениями могут быть введены в заблуждение маргинальными публикациями или допустить ошибки. Такие люди могут защищать свои позиции в течение короткого времени, а затем признать проблему, когда они сталкиваются с лучшими доказательствами или беспристрастной обратной связью.
Недобросовестные редакторы, нарушающие порядок, пытаются избежать дисциплинарных взысканий несколькими способами:
Тем не менее, подобное деструктивное редактирование нарушает политику и нормы Википедии.
Ниже приведена модель для исправления ситуации, хотя эти шаги не обязательно должны быть выполнены в этой последовательности. В некоторых экстремальных обстоятельствах быстрый отчет в Wikipedia:Administrators' notificationboard/Incidents может быть лучшим первым шагом; в других случаях может быть быстрым путем к запрету сообщества . Но в целом, большинство ситуаций могут выиграть от постепенной эскалации:
Все правки в День дурака должны соответствовать всем применимым политикам и рекомендациям, включая (но не ограничиваясь) политику борьбы с редактированием , запрет личных нападок и политику биографий ныне живущих людей . За исключением Главной страницы, все правки, которые носят юмористический характер, следует оставлять за пределами пространств имен статей и помощи , а также соответствующих страниц обсуждения; и помечать тегом {{ Humor }} (или эквивалентным шаблоном, например, встроенным {{ April fools }} или {{ 4-1 }} ), чтобы не вводить пользователей в заблуждение.