stringtranslate.com

Гегемония

Древняя Греция под гегемонией Фив , 371–362 гг. до н.э.

Гегемония ( / h ɛ ˈ dʒ ɛ m ən i / ⓘ ,Великобританиятакже/ h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i /,СШАтакже/ ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i /) — политическое, экономическое и военное преобладание одногогосударстванад другими государствами, как региональное, так и глобальное.[1][2][3]

В Древней Греции (ок. 8 в. до н. э. – 6 в. н. э.) гегемония обозначала политико-военное господство города-государства- гегемона над другими городами-государствами. [4] В 19 веке гегемония обозначала «социальное или культурное преобладание или господство; преобладание одной группы в обществе или среде» и «группы или режима, которые оказывают неправомерное влияние в обществе». [5]

В теориях империализма гегемонический порядок диктует внутреннюю политику и общественный характер подчиненных государств, которые составляют гегемоническую сферу влияния , либо внутренним, спонсируемым правительством , либо внешним, установленным правительством . Термин гегемонизм обозначал геополитическое и культурное преобладание одной страны над другими странами, например, гегемонию великих держав, установленную с помощью европейского колониализма в Африке, Азии и Латинской Америке. [6] В теориях международных отношений гегемония отличается от империи как правящая только внешними, но не внутренними делами других государств. [7]

Этимология

Гегемония Коринфского союза: Македонское царство (362 г. до н.э.) (красный) и Коринфский союз (желтый)

От постклассического латинского слова hēgemonia (1513 или ранее) от греческого слова ἡγεμονία , hēgemonía , «власть, правило, политическое превосходство», связанного со словом ἡγεμών , hēgemṓn , « лидер » . [8]

Исторические примеры

30–27 вв. до н.э.

Политическая модель Шумера представляла собой гегемонию, переходящую от города к городу, и называлась Царь Киша . Согласно Шумерскому списку царей , Киш установил гегемонию еще до Потопа . Одно из самых ранних литературных наследий человечества, Эпос о Гильгамеше , является случаем антигегемонистского сопротивления . Гильгамеш сражается и свергает гегемона своего мира. [9]

8–3 вв. до н.э.

В греческом мире V века до н. э . город-государство Спарта был гегемоном Пелопоннесского союза ( VI - IV вв. до н. э.), а царь Филипп II Македонский был гегемоном Коринфского союза в 337 г. до н. э. (царство, которое он завещал своему сыну Александру Великому ). Аналогичным образом, роль Афин в недолговечном Делосском союзе (478–404 гг. до н. э.) была ролью «гегемона». [10] Суперрегиональная Персидская империя Ахеменидов 550–330 гг. до н. э. доминировала над этими субрегиональными гегемониями до своего распада. Древние историки, такие как Геродот ( ок.   484 г. до н. э. – ок.  425 г. до н. э. ). Ксенофонт ( ок.   431 г. до н. э. – 354 г. до н. э.) и Эфор ( ок.  400 г. до н. э. – 330 г. до н. э.) были пионерами использования термина hēgemonía в современном смысле гегемонии . [11]

В Древней Восточной Азии китайская гегемония существовала в период Весны и Осени (ок. 770–480 гг. до н. э.), когда ослабленное правление династии Восточная Чжоу привело к относительной автономии Пяти Гегемонов ( Ба на китайском языке [霸]). Термин переводится как господин-защитник , или господин заветов , или глава феодалов и описывается как промежуточное звено между королем независимого государства и Императором всего Поднебесного . [12] Гегемоны назначались конференциями феодалов и были номинально обязаны поддерживать короля Чжоу, [13] чей статус был параллелен статусу римского папы в средневековой Европе.

В 364 г. до н. э. Цинь одержал победу в войне, и его герцог Сянь (424–362 гг. до н. э.) был назван гегемоном правителем Чжоу. [14] Правители Цинь не сохранили официальный титул гегемона, но фактически сохранили гегемонию над своим миром: «Более ста лет [до 221 г. до н. э.] Цинь управлял восемью землями и приводил к своему двору правителя равного ранга». [15] Одна из шести других великих держав, Вэй , была присоединена еще в 324 г. до н. э. Начиная с правления герцога Сянь, «Цинь постепенно поглотил шесть [других] государств, пока, примерно через сто лет, Первый император не смог подчинить своей власти всех королей». [16]

Столетие, предшествовавшее войнам Цинь за объединение в 221 г. до н. э., было отмечено противостоянием между гегемонистским горизонтальным альянсом во главе с Цинь и антигегемонистским альянсом, называемым перпендикулярным или вертикальным . [17] «Политический мир представляется как хаос постоянно меняющихся коалиций, но в котором каждая новая комбинация в конечном итоге может быть определена ее отношением к Цинь». [18]

Первый антигегемонистский или перпендикулярный союз был сформирован в 322 г. до н. э. Цинь поддерживало одно государство, Вэй , которое оно аннексировало двумя годами ранее. Остальные пять великих воюющих государств Китая объединились в антигегемонистскую коалицию и напали на Цинь в 318 г. до н. э. [19] «Цинь, поддерживаемый одним аннексированным государством, сокрушил мировую коалицию». [20] Тот же сценарий повторялся несколько раз. [21] [22] ) пока Цинь решительно не перешел от гегемонии к завоеваниям и аннексиям в 221 г. до н. э.

2 век до н.э. – 15 век н.э.

  Римская империя в период своего наибольшего расцвета, 117 г. н.э.

Рим установил свою гегемонию над всем Средиземноморьем после победы над империей Селевкидов в 189 г. до н. э. Официально государства-клиенты Рима находились за пределами всей Римской империи и сохраняли весь свой суверенитет и международные права и привилегии. [23]

За немногими исключениями, римские договоры с государствами-клиентами ( foedera ) были сформулированы на равных условиях без какого-либо выражения клиентства, и римляне почти никогда не использовали слово «клиент». Термин «король-клиент» является изобретением постренессансной науки. [24] Те, кого современные историки Рима традиционно называют «королями-клиентами», упоминались как «союзники и друзья» римского народа. «Союз» и «дружба», а не какой-либо вид подчинения, связывали их с Римом. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

Никакой регулярной или формальной дани не взималось с государств-клиентов. Земля государства-клиента не могла официально быть основой для налогообложения. [33] Общий факт заключается в том, что, несмотря на обширные завоевания, римляне не селились и не извлекали доходы ни на одной из покоренных территорий между 200 и 148 годами до н. э. [34] Первое хорошее свидетельство регулярного налогообложения другого царства происходит из Иудеи уже в 64 году до н. э. [35]

Римская гегемония поздней Республики оставила средиземноморским царям внутреннюю автономию и обязала их не вступать в союзы, враждебные Риму, и не вести наступательных войн без согласия Сената. Аннексии обычно следовали, когда цари-клиенты нарушали этот порядок ( Македония в 148 г. до н. э. и Понт в 64 г. до н. э. ). В ходе этих и других аннексий Рим постепенно превратился из гегемонии в империю. Последнее крупное государство-клиент Средиземноморья — Птолемеевское царство — было аннексировано Августом в самом начале его правления в 30 г. до н. э.

Август инициировал беспрецедентную эру мира, вскоре после своего правления, названную Pax Romana . Однако этот мир был скорее имперским, чем гегемонистским. Классические и современные ученые [36], которые называют Pax Romana «гегемонистским миром», используют термин «гегемония» в его более широком смысле, который включает как гегемонию, так и империю.

С VII по XII век Омейядский халифат , а затем и Аббасидский халифат доминировали на обширных территориях, которыми они управляли, а другие государства, такие как Византийская империя, платили им дань. [37]

В Индии VII века Харша , правитель большой империи в северной Индии с 606 по 647 год нашей эры, подчинил большую часть севера своей гегемонии. Он предпочел не править как центральное правительство, а оставил «побежденных царей на их тронах и довольствовался данью и почтением». [38]

С конца IX по начало XI века империя, созданная Карлом Великим , достигла гегемонии в Европе, господствуя над Францией, большей частью Северной и Центральной Италии, Бургундией и Германией. [39]

С XI по конец XV века итальянские морские республики , в частности Венеция и Генуя , удерживали гегемонию в Средиземноморье, на протяжении столетий доминируя в торговле между Европой и Востоком и имея превосходство на море. [40] Однако с наступлением эпохи Великих географических открытий и раннего Нового времени они начали постепенно терять свою гегемонию в пользу других европейских держав. [41]

16–19 вв.

Иберийский союз 1598 года при Филиппе II , короле Испании и Португалии

В книге «Возвышение Ци Е Цзи Туан и возникновение китайской гегемонии» Джаянта Джайман пишет: «Если мы рассмотрим мировую систему, в которой доминировал Запад, начиная с XV века, то увидим, что существовало несколько гегемонистских держав и претендентов, которые пытались создать мировой порядок по своему собственному образу». Он перечисляет нескольких претендентов на историческую гегемонию: [42]

Филипп IV пытался восстановить господство Габсбургов, но к середине XVII века «претензии Испании на гегемонию (в Европе) окончательно и бесповоротно потерпели неудачу». [43] [44]

В конце XVI и XVII веках в Голландии меркантилистское господство Голландской республики было ранним примером коммерческой гегемонии, которая стала возможной благодаря развитию ветровой энергии для эффективного производства и доставки товаров и услуг. Это, в свою очередь, сделало возможным существование фондового рынка Амстердама и сопутствующее ему господство в мировой торговле. [45]

Во Франции король Людовик XIV (1638–1715) и ( император ) Наполеон I (1799–1815) пытались установить настоящую французскую гегемонию посредством экономического, культурного и военного господства над большей частью континентальной Европы . Однако Джереми Блэк пишет, что из-за Британии Франция «не смогла воспользоваться преимуществами» этой гегемонии. [46]

Карта Британской империи (по состоянию на 1910 год). В период своего расцвета она была крупнейшей империей в истории.

После поражения и изгнания Наполеона гегемония в значительной степени перешла к Британской империи , которая стала крупнейшей империей в истории, с королевой Викторией (1837–1901), правившей более чем четвертью земель и населения мира в ее зените. Как и голландская, Британская империя была в основном морской; многие британские владения были расположены по краю Индийского океана, а также на многочисленных островах в Тихом океане и Карибском море . Британия также контролировала Индийский субконтинент и большую часть Африки. [47]

В Европе после 1871 года Германия, а не Великобритания, возможно, была сильнейшей державой, но Сэмюэл Ньюленд пишет:

Бисмарк определил путь вперед как… никакой экспансии, никакого стремления к гегемонии в Европе. Германия должна была стать сильнейшей державой в Европе, но не будучи гегемоном. … Его основными аксиомами были, во-первых, отсутствие конфликта между крупными державами в Центральной Европе; и, во-вторых, безопасность Германии без немецкой гегемонии». [48]

Эти колебания составляют основу циклических теорий Джорджа Модельски и Джошуа С. Голдштейна , которые оба утверждают, что военно-морская мощь имеет жизненно важное значение для гегемонии.

20 век

Советский Союз и Соединенные Штаты доминировали в мировых делах во время холодной войны .

Начало 20-го века, как и конец 19-го века, характеризовалось наличием множества великих держав , но отсутствием глобального гегемона. Первая мировая война усилила Соединенные Штаты и, в меньшей степени, Японию. Правительства обоих этих государств проводили политику расширения своих региональных сфер влияния : США в Латинской Америке , а Япония в Восточной Азии . Франция, Великобритания, Италия, Советский Союз и позднее нацистская Германия (1933–1945) либо поддерживали империалистическую политику, основанную на сферах влияния, либо пытались завоевать территории, но ни одна из них не достигла статуса глобальной гегемонической державы. [49]

После Второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, и пять сильнейших мировых держав (Китай, Франция, Великобритания, США и СССР) получили постоянные места в Совете Безопасности ООН — самом влиятельном органе принятия решений этой организации.

После войны США и СССР были двумя сильнейшими мировыми державами, и это создало биполярную динамику власти в международных отношениях, обычно называемую Холодной войной . Американская гегемония в это время была описана как «Империя по приглашению» . Гегемонистский конфликт был идеологическим , между коммунизмом и капитализмом , а также геополитическим, между странами Варшавского договора (1955–1991) и странами НАТО / СЕАТО / СЕНТО (1949–настоящее время/1954–1977/1955–1979). Во время Холодной войны оба гегемона конкурировали друг с другом напрямую (во время гонки вооружений ) и косвенно (через прокси-войны ). Результатом стало то, что многие страны, независимо от их отдаленности, были втянуты в конфликт, когда возникло подозрение, что политика их правительств может дестабилизировать баланс сил . Рейнхард Хильдебрандт называет это периодом «двойной гегемонии», когда «два доминирующих государства стабилизировали свои европейские сферы влияния друг против друга и рядом друг с другом ». [50] Прокси-войны стали полем битвы между силами, поддерживаемыми либо напрямую, либо косвенно гегемонистскими державами, и включали Корейскую войну , Лаосскую гражданскую войну , арабо-израильский конфликт , Вьетнамскую войну , Афганскую войну , Ангольскую гражданскую войну и Центральноамериканские гражданские войны . [51]

После распада Советского Союза в 1991 году Соединенные Штаты стали единственной мировой гегемонической державой. [52]

21 век

Круговая диаграмма, показывающая мировые военные расходы по странам в 2019 году в млрд долларов США, по данным SIPRI

Различные точки зрения на то, были ли США гегемоном или продолжают быть таковыми, были представлены после окончания Холодной войны . В частности, американские политологи Джон Миршаймер и Джозеф Най утверждали, что США не являются подлинным мировым гегемоном, поскольку у них нет ни финансовых, ни военных ресурсов, чтобы навязать надлежащую, формальную, мировую гегемонию. [53] [54] Эта теория активно оспаривается в академических дискуссиях о международных отношениях, при этом Анна Бейер является заметным критиком Ная и Миршаймера. [55] По словам Миршаймера, мировая гегемония маловероятна из-за трудностей в проецировании власти на большие водоемы. [53] Историк проанализировал это утверждение:

Если не принимать во внимание недавние (с 1492 г. н. э.) события, то гипотеза имеет смысл. В 1281 г. вода и «хороший ветер» (камикадзе) действительно остановили монголов на пути в Японию. Однако позже, даже при наличии всех видов камикадзе, вода перестала останавливаться. В 1945 г. жители Гамбурга и Дрездена, Берлина и Токио, Хиросимы и Нагасаки (те, кто выжил), не стали бы описывать силу воды как останавливающую; уж точно не двойные хабакуся — те, кто выжил в Хиросиме 6 августа и в течение следующих двух дней сумел добраться до Нагасаки. Если бы Миршаймер организовал опрос двойных хабакуся 10 августа на тему «Останавливается ли, по вашему мнению, сила воды?», он бы собрал единодушные отрицательные, не обязательно буквальные, ответы. Как раз за день до годовщины первого камикадзе (15 августа) японцы объявили о безоговорочной капитуляции. Они знали: вода не остановит. Не в этот раз. [56]

Французский политик- социалист Юбер Ведрин в 1999 году охарактеризовал США как гегемонистскую сверхдержаву из-за ее односторонних военных действий по всему миру. [57]

Стратег Пентагона Эдвард Люттвак в своей книге «Великая стратегия Римской империи » [58] выделил три этапа: гегемонистский — первый, за ним следует имперский. По его мнению, трансформация оказалась фатальной и в конечном итоге привела к падению Римской империи. В своей книге он дает Вашингтону неявный совет продолжать нынешнюю гегемонистскую стратегию и воздержаться от создания империи.

В 2006 году автор Чжу Чжицюнь утверждал, что Китай уже находится на пути к тому, чтобы стать мирным гегемоном, и что основное внимание следует уделять тому, как можно добиться мирной передачи власти между США и Китаем, [59] но столкнулся с противодействием этому заявлению. [60] Согласно недавнему исследованию, опубликованному в 2019 году, авторы утверждали, что «гегемония третьего пути» или гегемония в голландском стиле, помимо мирного или насильственного гегемонистского подъема, может быть наиболее вероятным вариантом для описания Китая в его глобальной гегемонии в будущем. [61]

Политология

На страны НАТО приходится более 70% мировых военных расходов , [62] при этом на долю Соединенных Штатов приходилось 43% мировых военных расходов в 2009 году. [63]
Антонио Грамши (1891–1937), теоретик культурной гегемонии

В исторических трудах XIX века понятие гегемонии расширилось и стало обозначать господство одной страны над другими странами; и, в более широком смысле, гегемонизм обозначал политику великой державы (ок. 1880-х гг. – 1914 г.) по установлению гегемонии (косвенного имперского правления), что затем приводит к определению империализма (прямого иностранного правления).

В начале 20-го века итальянский философ-марксист Антонио Грамши использовал идею гегемонии, чтобы говорить о политике в данном обществе. Он разработал теорию культурной гегемонии , анализ экономического класса (включая социальный класс) и того, как правящий класс использует согласие , а также силу для сохранения своей власти. Таким образом, философская и социологическая теория культурной гегемонии анализировала социальные нормы , которые установили социальные структуры , чтобы навязать свое Weltanschauung (мировоззрение) — оправдывая социальный, политический и экономический статус-кво — как естественные, неизбежные и выгодные для каждого социального класса, а не как искусственные социальные конструкции, выгодные исключительно для правящего класса. [4] [6] [64]

Из анализа Грамши вытекает политическое научное определение гегемонии как лидерства ; таким образом, исторический пример Пруссии как преобладающей в военном и культурном отношении провинции Германской империи (1871–1918); и личное и интеллектуальное преобладание Наполеона Бонапарта над французским консульством (1799–1804). [65] Современно, в «Гегемонии и социалистической стратегии» (1985), Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф определили гегемонию как политические отношения власти , в которых подчиненное общество (коллектив) выполняет социальные задачи, которые являются культурно неестественными и невыгодными для них, но которые приносят исключительную пользу имперским интересам гегемона , высшей, ординарной власти; гегемония — это военные, политические и экономические отношения, которые возникают как артикуляция в рамках политического дискурса . [66] Бейер проанализировал современную гегемонию Соединенных Штатов на примере глобальной войны с терроризмом и представил механизмы и процессы осуществления американской власти в «гегемонистском управлении». [67]

Международные отношения

В области международных отношений гегемония обычно относится к способности субъекта формировать международную систему. Обычно этим субъектом является государство, например, Великобритания в 19 веке или Соединенные Штаты в 20 веке. Гегемон может формировать международную систему с помощью принудительных и непринудительных средств. [68] По словам Нуну Монтейру, гегемония отличается от однополярности. [69] Последнее относится к преобладанию власти в анархической системе, тогда как первое относится к иерархической системе, где самое сильное государство имеет возможность «контролировать внешнее поведение всех других государств». [69]

Английская школа международных отношений трактует историю шире. Исследования Адама Уотсона были всемирно-историческими по своему охвату. Для него гегемония была наиболее распространенным порядком в истории (историческим «оптимумом»), поскольку многие провинции «откровенных» империй находились под гегемоническим, а не имперским правлением. Уотсон подвел итог своим многолетним исследованиям: существовал спектр политических систем, варьирующихся от множественных независимых государств до универсальной империи. Чем дальше политическая система развивалась в сторону одной из крайностей, тем сильнее было гравитационное притяжение к гегемоническому центру спектра. [70]

Гегемония может принимать различные формы. Доброжелательные гегемоны предоставляют общественные блага странам в пределах своей сферы влияния. Принудительные гегемоны используют свою экономическую или военную силу, чтобы дисциплинировать непослушные или свободные страны в своей сфере влияния. Эксплуататорские гегемонии извлекают ресурсы из других стран. [71] [72]

Знаменитая теория в международных отношениях, фокусирующаяся на роли гегемоний, — это теория гегемонической стабильности . Ее предпосылка заключается в том, что гегемоническая сила необходима для развития и поддержания стабильного международного политического и экономического порядка. Теория была разработана в 1970-х годах Робертом Гилпином [73] и Стивеном Д. Краснером [74] среди прочих. Она подвергалась критике как по концептуальным, так и по эмпирическим основаниям. Например, Роберт Кеохейн утверждал, что эта теория не является надлежащей теорией , поскольку она сводится к серии якобы избыточных утверждений, которые, по-видимому, не могут быть использованы в прогнозировании. [75]

Ряд ученых-международников исследовали упадок гегемонов и их порядков. Для некоторых такой упадок имеет тенденцию быть разрушительным, поскольку стабильность, которую обеспечивал гегемон, уступает место вакууму власти. [76] [77] Другие утверждали, что сотрудничество может сохраняться в условиях упадка гегемонии из-за институтов [75] или возросшего вклада негегемонических держав. [78]

В этой области давно ведутся дебаты о том, идет ли на спад американская гегемония. Еще в 1970-х годах Роберт Гилпин предположил, что мировой порядок, поддерживаемый Соединенными Штатами, в конечном итоге придет в упадок, поскольку выгоды от общественных благ, предоставляемых Вашингтоном, будут распространяться на другие государства. [73] В 1980-х годах некоторые ученые выделяли экономический рост Японии и ее технологическую сложность как угрозу превосходству США. [79] В последнее время аналитики сосредоточились на экономическом и военном подъеме Китая и его вызове гегемонии США. [80]

Ученые расходятся во мнениях относительно того, биполярность или униполярность, скорее всего, дадут наиболее стабильные и мирные результаты. Кеннет Уолц и Джон Миршаймер среди тех, кто утверждает, что биполярность имеет тенденцию генерировать относительно большую стабильность, [81] [82] тогда как Джон Айкенберри и Уильям Уолфорт среди тех, кто выступает за стабилизирующее воздействие униполярности. Некоторые ученые, такие как Карл Дойч и Дж. Дэвид Сингер, утверждали, что многополярность является наиболее стабильной структурой. [83]

Ученые расходятся во мнениях относительно источников и стабильности однополярности США. Реалистичные исследователи международных отношений утверждают, что однополярность коренится в превосходстве материальной мощи США после окончания Холодной войны. [84] [85] Либеральный исследователь международных отношений Джон Айкенберри отчасти приписывает гегемонию США тому, что, по его словам, является обязательствами и самоограничением, которые Соединенные Штаты установили посредством создания международных институтов (таких как Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд , Всемирный банк и Всемирная торговая организация). [86] Ученый-конструктивист Марта Финнемор утверждает, что легитимация и институционализация являются ключевыми компонентами однополярности. [87]

Социология

Ученые утверждают, что в практике гегемонии имперское господство устанавливается посредством культурного империализма , посредством которого государство-лидер (гегемон) диктует внутреннюю политику и общественный характер подчиненных государств, которые составляют гегемоническую сферу влияния , либо внутренним, спонсируемым правительством, либо внешним, установленным правительством. Навязывание образа жизни гегемона — имперского lingua franca и бюрократии (социальной, экономической, образовательной, управленческой) — трансформирует конкретный империализм прямого военного господства в абстрактную силу статус -кво , косвенного имперского господства. [88] Дж. Брутт-Грифлер, критик этой точки зрения, описал ее как «глубоко снисходительную» и «относится к людям... как к чистым листам, на которых движущийся палец глобального капитализма пишет свое сообщение, оставляя после себя еще один культурный автомат по мере своего продвижения». [89]

В культурном плане гегемония также устанавливается посредством языка , в частности, навязанного lingua franca гегемона (государства-лидера), который затем становится официальным источником информации для людей общества подчиненного государства. Андреа Майр, пишущая о языке и власти, говорит: «Как практика власти, гегемония в значительной степени действует посредством языка». [90] В современном обществе примером использования языка таким образом является то, как западные страны создают образовательные системы в африканских странах, опосредованные западными языками. [91]

В качестве примеров культурного империализма можно привести испанскую , французскую колониальные империи и британские империи позднего периода , рейхи объединенной Германии XIX и XX веков (1871–1945) [92] , а к концу XX века — Соединенные Штаты. [93]

Медиа исследования

Заимствованное из работы Грамши и Стюарта Холла , гегемония в отношении медиа-исследований относится к лицам или концепциям, которые становятся наиболее доминирующими в культуре. Основываясь на идеях Грамши, Холл заявил, что медиа являются критически важным институтом для содействия или подавления гегемонии. [94]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Миршеймер, Джон Дж. (2001). "Глава 2". Трагедия политики великой державы . WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-34927-6.
  2. ^ Шенони, Луис Л. (2019). «Гегемония». Оксфордская исследовательская энциклопедия международных исследований. Oxford University Press и Ассоциация международных исследований, LLC. doi : 10.1093/acrefore/9780190846626.013.509. ISBN 978-0190846626.
  3. ^ "Гегемония". Oxford Advanced American Dictionary . Dictionary.com, LLC. 2014. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Получено 1 февраля 2014 года .
  4. ^ ab Chernow, Barbara A.; Vallasi, George A., ред. (1994). Колумбийская энциклопедия (5-е изд.). Нью-Йорк: Columbia University Press. стр. 1215. ISBN 0-231-08098-0.
  5. ^ "гегемония" . Оксфордский словарь английского языка (Электронная правка). Oxford University Press . (Требуется подписка или членство в участвующем учреждении.) (Определения 2a и 2b)
  6. ^ ab Буллок, Алан; Тромбли, Стивен, ред. (1999). Новый Фонтанский словарь современной мысли (3-е изд.). Лондон: HarperCollins. стр. 387–388. ISBN 0-00-255871-8.
  7. ^ Снайдер, Джек (2002) «Мифы империи и стратегии гегемонии», Уроки империи: имперская история и американская мощь , (ред. Крейг Кэлхун, Фредерик Купер и Кевин Мур, Нью-Йорк: The New Press), стр. 270.
  8. ^ Оксфордский словарь английского языка .
  9. ↑ Сэмюэл Ноа Крамер , История начинается в Шумере , Издательство Пенсильванского университета, 1956, стр. 32.
  10. ↑ Encyclopaedia Britannica , «Греки, римляне и варвары (из Европы, история)»: «Объединение власти происходило в форме союзов городов, таких как Пелопоннесский союз, Делосский союз и Беотийский союз. Эффективность этих союзов зависела главным образом от гегемонии ведущего города (Спарты, Афин или Фив)»
  11. ^ Wickersham, JM., Hegemony and Greek Historians, Rowman & Littlefield, 1994, стр. 1 – «Гегемония, представляющая наибольший интерес у Геродота, – это верховное командование греческой коалиции против Ксеркса».
  12. ^ Гуаньцзы : Экономические диалоги в Древнем Китае , ред. Адам К. В. Вэнь, Коннектикут: New Heaven, 1954, стр. 60.
  13. ^ Encyclopaedia Britannica , "Ци": "В результате Ци стало доминировать над большей частью Китая; в 651 г. до н. э. оно объединило небольшие государства этого региона в лигу, которая успешно отражала вторжения полуварварских режимов с севера и юга. Хотя таким образом Ци обрело гегемонию над Китаем, его правление было недолгим; после смерти герцога Хуань внутренние беспорядки привели к тому, что оно утратило лидерство в новой конфедерации".
  14. ↑ Сыма Цянь , 4:160. Records of the Grand Historian , ред. Бертон Уотсон , Гонконг: Columbia University Press, 1962.
  15. ↑ Сыма Цянь, 6:282.
  16. ↑ Сыма Цянь, 1:87–88.
  17. ↑ Сыма Цянь, 6:279.
  18. ^ Кембриджская древняя история Китая , 1999, стр. 633.
  19. ↑ Сыма Цянь, 5:208.
  20. ↑ Островский, стр. 257.
  21. ↑ Сыма Цянь, 4:167, 5:208–224.
  22. ↑ Хань Фэй , 1:5–12. Полное собрание сочинений , пер. WK Liao, Лондон: Columbia University Press, 1959.
  23. ↑ Перри Купер Сэндс, Клиентские принцы в эпоху Республики , Нью-Йорк: Arno Press, 1975, стр. 114, 160.
  24. ^ Эндрю Линтотт , Imperium Romanum: Политика и администрация , Лондон: Routledge, 1993, стр. 32.
  25. ↑ Дион Кассий , Римская история , (пер. Earnest Lary, Лондон: Loeb, 1961), 20:68:3; 28:53; 33:34; 36:21; 37:14; 38:33–34; 39:33; 41:11, 13; 43:27.
  26. ^ Диодор Сицилийский , Bibliotheca Historicala , (tr. CH Oldfather, Лондон: Loeb, 1946), 33:16; 34/5:31.
  27. ↑ Вергилий , Энеида , в «Космосе и Империуме » (Издательство Оксфордского университета, 1986), 7:543.
  28. ^ Саллюстий , Йогуртинская война , (Лондон: Леб, 1961), 14:2; 83.
  29. ^ Саллюстий , Истории , (Лондон: Леб, 1961), 1:11.
  30. ↑ Юлий Цезарь , Галльские войны , (пер. В.О. Горенштейна и М.М. Покровского, М.: Ладомир, 1981), 1:3, 11, 35.
  31. ^ Линтотт, 1993, стр. 32.
  32. ↑ Сэндс, 1975, стр. 10–11, 46, 49, 54.
  33. ↑ Сэндс, 1975, стр. 127–128, 152–155.
  34. ↑ Джон Норт , «Развитие римского империализма», Журнал римских исследований , 71: (1981), стр. 2.
  35. ^ Линтотт, 1993, стр. 35.
  36. ^ Парчами, А., Гегемонический мир и империя: Pax Romana, Britannica и Americana, Routledge , 2009, стр. 32, ссылаясь на Дионисия Галикарнасского .
  37. ^ ат-Табари, История ат-Табари
  38. ^ Энциклопедия Британника , "Харша"
  39. ^ Стори, Дж. Шарлемань: Империя и общество, Manchester University Press, 2005, стр. 193.
  40. ^ "Итальянские торговые города | Западная цивилизация". courses.lumenlearning.com . Получено 29 сентября 2021 г. .
  41. ^ Ф. Девитт Платт, Рой Т. Мэтьюз (1998). Западные гуманитарные науки: истоки сквозь эпоху Возрождения . Mayfield Pub Co. ISBN 1559349441.
  42. ^ Джейман. Дж., в Василисе К. Фускасе, В. К., Политика международной политической экономии, Routledge, 2014, стр. 119–120.
  43. ↑ Энциклопедия Британника , «Филипп IV».
  44. ^ Британская энциклопедия , «Испания при Габсбургах».
  45. ↑ Encyclopaedia Britannica , «Кольбер, Жан-Батист § Финансовые и экономические дела».
  46. ^ Блэк, Дж., Великие державы и стремление к гегемонии: мировой порядок с 1500 года, Routledge, 2007, стр. 76.
  47. ↑ Портер, А., Оксфордская история Британской империи: Том III: Девятнадцатый век, Oxford University Press, 1999, стр. 258.
  48. ^ Ньюленд, Сэмюэл Дж. (2005). Побед недостаточно: ограничения немецкого способа ведения войны. Diane Publishing. стр. 30. ISBN 978-1428916487. Получено 24 февраля 2016 г.
  49. ^ Хитченс, Кристофер (2002). Почему Оруэлл имеет значение . Нью-Йорк: Basic Books. стр. 86–87. ISBN 0-465-03049-1.
  50. ^ Хильдербрандт, Р., Гегемония США: глобальные амбиции и упадок: возникновение межрегионального азиатского треугольника и низведение США как гегемонической державы, переориентация Европы, Питер Лэнг, 2009, стр. 14. (Курсив автора).
  51. ^ Мамфорд, А., Война чужими руками, John Wiley & Sons, 2013, стр. 46–51.
  52. ^ Хильдебрандт, Р., Гегемония США: глобальные амбиции и упадок: возникновение межрегионального азиатского треугольника и низведение США как гегемонической державы, переориентация Европы, Питер Лэнг, 2009, стр. 9–11.
  53. ^ ab Миршеймер, Джон (2001). Трагедия политики великой державы . WW Norton. С. 40, 138.
  54. ^ Най, Джозеф С.-ст. (1993). Понимание международных конфликтов: введение в теорию и историю . Нью-Йорк: HarperCollins. С. 276–277. ISBN 0-06-500720-4.
  55. ^ «Демократическое сокращение НАТО: гегемония после возвращения истории». Routledge & CRC Press .
  56. ^ Макс Островский, (2018). Военная глобализация: география, стратегия, вооружение , (Нью-Йорк: Edwin Mellen Press), стр. 275-276, https://archive.org/details/military-globalization/page/275/mode/1up?view=theater&q=Kamikaze
  57. ^ Рид, Дж. М., Религия и глобальная культура: новые горизонты в изучении религии и творчества Чарльза Х. Лонга, Lexington Books, 2004, стр. 82.
  58. ↑ Великая стратегия Римской империи: с первого века нашей эры по третий (Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1976).
  59. ^ Чжицюнь, Чжу (2006). Отношения США и Китая в 21 веке: переход власти и мир . Лондон; Нью-Йорк: Routledge. ISBN 0-415-70208-9.
  60. ^ "Форбс Янц Хун Хуан" . www.forbes.com .
  61. ^ Даннер, Лукас К.; Мартин, Феликс Э. (2019). «Гегемонистские намерения и траектория Китая: выберет ли он доброжелательную, принудительную или голландскую гегемонию?». Азиатско-Тихоокеанские политические исследования . 6 (2): 186–207. doi : 10.1002/app5.273 . ISSN  2050-2680.
  62. ^ "База данных военных расходов SIPRI". Milexdata.sipri.org. Архивировано из оригинала 28 марта 2010 года . Получено 22 августа 2010 года .
  63. ^ "15 стран с самыми высокими военными расходами в 2009 году". Архивировано из оригинала 28 марта 2010 года . Получено 22 августа 2010 года .
  64. ^ Холсти, К. Дж. (1985). Разделительная дисциплина: гегемония и разнообразие в международной теории . Бостон: Allen & Unwin. ISBN 0-04-327077-8.
  65. ^ Кук, Крис (1983). Словарь исторических терминов . Лондон: MacMillan. С. 142. ISBN 0-333-44972-X.
  66. ^ Лаклау, Эрнест; Муфф, Шанталь (2001). Гегемония и социалистическая стратегия (2-е изд.). Лондон: Verso. стр. 40–59, 125–144. ISBN 1-85984-330-1.
  67. ^ Бейер, Анна Корнелия (2010). Борьба с терроризмом и международные властные отношения . Лондон: IB Tauris. ISBN 978-1-84511-892-1.
  68. ^ Норрлофф, Карла (2019). «Гегемония», Oxford Bibliographies , https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0122.xml#
  69. ^ ab Monteiro, Nuno P. (2012). «Беспорядки гарантированы: почему однополярность не является мирной». Международная безопасность . 36 (3): 9–40. doi :10.1162/ISEC_a_00064. ISSN  0162-2889. S2CID  57558611.
  70. ^ Уотсон, Адам, (1992). Эволюция международного общества: сравнительный исторический анализ , (Лондон: Routledge), стр. 122–125, 131–132, 324.
  71. ↑ См. Снидал, Дункан (1985). «Пределы теории гегемонической стабильности». Международная организация 39 (4): стр. 580–614.
  72. ^ Грюнберг, Изабель (1990). «Изучение «мифа» о гегемонической стабильности». Международная организация 44 (4): 431–477.
  73. ^ ab Gilpin, Robert (1975). Власть США и многонациональные корпорации . Нью-Йорк: Basic Books.
  74. ^ Краснер, Стивен Д. (1976). «Государственная власть и структура международной торговли». Мировая политика 28 (3): 317–347.
  75. ^ ab Keohane, Robert O. (1984). После гегемонии: сотрудничество и разногласия в мировой политической экономии . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. [ ISBN отсутствует ]
  76. ^ Киндлбергер, Чарльз П. (1981). «Доминирование и лидерство в международной экономике». International Studies Quarterly 25: 242–254.
  77. ^ Гилпин, Роберт (1981). Война и перемены в мировой политике . Кембридж: Cambridge University Press).
  78. ^ Снидал, Дункан (1985). «Пределы теории гегемонической стабильности». Международная организация 39 (4): 580–614.
  79. ↑ Фогель, Эзра (1986). «Pax Nipponica». Foreign Affairs 64 (4): 752–767.
  80. ^ Швеллер, Рэндалл Л. и Сяоюй Пу (2011). «После однополярности: китайское видение международного порядка в эпоху упадка США». Международная безопасность 36 (1): 41–72.
  81. ^ Уолц, Кеннет Нил (1979). Теория международной политики. McGraw-Hill. С. 170–171. ISBN 978-0-07-554852-2.
  82. ^ Миршеймер, Джон (2001). Трагедия политики великих держав . WW Norton. С. 44–45.
  83. ^ Дойч, Карл В.; Сингер, Дж. Дэвид (1964). «Многополярные системы власти и международная стабильность». Мировая политика . 16 (3): 390–406. doi :10.2307/2009578. ISSN  0043-8871. JSTOR  2009578. S2CID  53540403.
  84. ^ Wohlforth, William C. (1999). «Стабильность однополярного мира». Международная безопасность . 24 (1): 5–41. doi :10.1162/016228899560031. ISSN  0162-2889. JSTOR  2539346. S2CID  57568539.
  85. ^ Норрлоф, Карла (2010). Глобальное преимущество Америки: гегемония США и международное сотрудничество. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-48680-4.
  86. ^ Айкенберри, Г. Джон (зима 1998–1999). «Институты, стратегическая сдержанность и сохранение американского послевоенного порядка». Международная безопасность . 23 (3): 43–78. doi :10.1162/isec.23.3.43. JSTOR  2539338. S2CID  57566810.
  87. ^ Марта Финнемор (2009). «Легитимность, лицемерие и социальная структура однополярности: почему быть однополярным — это не то, чем его представляют». Мировая политика . 61 (1): 58–85. doi : 10.1353/wp.0.0027 . ISSN  1086-3338.
  88. ^ Буш, Б., Империализм и постколониализм, Routledge, 2014, стр. 123.
  89. ^ Брутт-Грифлер, Дж., в Карлфрид Кнапп, Барбара Зайдльхофер, Х. Г. Виддоусон, Справочник по общению и изучению иностранных языков, Вальтер де Грюйтер, 2009, стр. 264.
  90. ^ Майр, А., Язык и власть: введение в институциональный дискурс, A&C Black, 2008, стр. 14.
  91. ^ Клейтон, Т., Переосмысление гегемонии, James Nicholas Publishers, 2006, стр. 202–03.
  92. ^ Киссинджер, Генри (1994). Дипломатия . Нью-Йорк: Simon & Schuster. С. 137–38. ISBN 0-671-65991-XЕвропейские коалиции, вероятно, возникнут, чтобы сдержать растущую, потенциально доминирующую власть нацистов в Германии .А также на стр. 145: «Объединенная Германия достигла силы, позволяющей ей единолично господствовать в Европе — явление, которому Великобритания всегда сопротивлялась в прошлом, когда оно достигалось путем завоевания».
  93. ^ Шульц, Ларс (1999). Под Соединенными Штатами: История политики США в отношении Латинской Америки . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674922761.
  94. ^ Уэллетт, Лори; Грей, Джонатан, ред. (2017). Ключевые слова для медиа-исследований. NYU Press. doi :10.2307/j.ctt1gk08zz. ISBN 978-1-4798-1747-4.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Гегемонией .
Найдите значение слова «гегемония» в Викисловаре, бесплатном словаре.