Interpleader — это гражданский процессуальный инструмент, позволяющий истцу или ответчику инициировать судебный процесс , чтобы заставить две или более сторон вести судебный процесс по спору. Иск interpleader возникает, когда истец владеет имуществом от имени другого, но не знает, кому это имущество должно быть передано. Он часто используется для разрешения споров, возникающих по страховым договорам, например, когда истец с иском о возмещении вреда здоровью имеет спор с поставщиками медицинских услуг по поводу выплаты из урегулирования за медицинские услуги, предоставленные для лечения травм истца.
В иске interpleader сторона, инициирующая судебное разбирательство, обычно истец, называется stakeholder (заинтересованной стороной ) . Деньги или другое имущество, являющееся предметом спора, называются res ( латинское слово, означающее объект или вещь). Все ответчики, имеющие возможный интерес в предмете дела, называются истцами (claimants ). В некоторых юрисдикциях истец именуется истцом-в-interpleader (истцом-в -interpleader) , а каждый истец — истцом-в-interpleader (истцом-в-interpleader) .
Процесс interpleader имеет два этапа. На первом этапе определяется, имеет ли заинтересованная сторона право на interpleader и следует ли его освободить от ответственности. Второй этап похож на судебный процесс, чтобы определить, кто из истцов имеет право на res. [1]
Предположим, что человек умирает с действующим полисом страхования жизни . Страховая компания готова, желает и может выплачивать страховые взносы по полису в указанных процентах указанным бенефициарам, как в последний раз указал страхователь, но ей становится известно о споре между ними и/или третьими лицами относительно того, кто является надлежащими бенефициарами или надлежащим распределением доходов среди бенефициаров. Такой спор обычно возникает из-за межличностных трений среди оставшихся в живых членов семьи страхователя. Одной из конкретных ситуаций, часто встречающихся в зарегистрированных случаях, является ситуация, когда страхователь был предположительно убит бенефициаром (что лишает этого бенефициара права получать какие-либо доходы). [2]
Чтобы разрешить такой спор, страховая компания может подать иск в качестве посредника. Страховая компания является заинтересованной стороной, истцы — это лица, которые могут быть бенефициарами по полису, а денежная стоимость выгоды по полису — это res . В соответствии с первоначально разработанным процессом заинтересованная сторона должна была внести res в суд, а затем иски ответчиков рассматривались бы судом. Законодательные изменения в процедуре, которые различаются в зависимости от юрисдикции, иногда позволяют заинтересованной стороне сохранить ожидаемое окончательное решение по делу. Как правило, как только заинтересованная сторона вносит res в суд (например, номинальную стоимость страхового полиса), заинтересованная сторона освобождается от иска, и истцы начинают судебный процесс друг против друга, чтобы определить, кто из них имеет законное право на res . Незаинтересованная заинтересованная сторона имеет право на издержки, включая гонорары адвокатов . За исключением наименований сторон, иск в основном рассматривается как другие гражданские иски в той же юрисдикции.
В некоторых юрисдикциях res будет приносить проценты по законной ставке до тех пор, пока не будет выплачен. Успешный претендент имеет право на проценты, а также на основную сумму.
Interpleader берет свое начало как гражданская процедура в общем праве , которая позже была принята и расширена Судом канцлера в его справедливой юриспруденции . Процедура общего права со временем устарела и вышла из употребления, но она оставалась активной в судах справедливости. [3]
Первоначально он применялся к залогодержателям, подпадающим под множественные иски о наложении ареста , [4] и требовалось наличие приватности либо между сторонами, либо в деле о наложении ареста, чтобы ответчик мог подать иск о наложении ареста . [5]
Напротив, справедливый законопроект о посреднике требовал, чтобы:
В 1831 году парламент принял Закон о посреднике 1831 года [7] , который разрешал подавать иски о посреднике в суды общего права (например, в суды общих тяжб ):
Законодательное право на участие в иске было расширено Законом о процедуре общего права 1860 года [8] , который позволял ответчику выступать в качестве посредника между истцами, даже если права истцов на иск не имеют общего происхождения, но являются противоположными и независимыми друг от друга.
Установленные законом правила, регулирующие процедуры интерплидерства, были заменены правилами суда, вступившими в силу после принятия Закона о Верховном суде 1873 года (с изменениями, внесенными Законом о Верховном суде 1875 года), который стал известен как Приказ 17 Правил Верховного суда . Аналогичное положение было принято в Правилах окружного суда, известных как Приказ 33 в Правилах 1981 года. [9]
В случаях, когда лицо являлось объектом нескольких исков, заявитель должен был доказать, что он:
В результате вступления в силу Части 3 и Приложения 12 Закона о трибуналах, судах и принудительном исполнении 2007 года [15] 6 апреля 2014 года [16] Приказ 17 и Приказ 33 были заменены новыми Частями 83-86 Правил гражданского судопроизводства . [17] Это заменило процедуру посредника, ранее регулировавшуюся судебными правилами, на процедуру «принудительного исполнения путем взятия под контроль товаров» в соответствии с недавно принятыми правилами. [18] Кроме того, в разделе 65 Закона 2007 года говорилось:
(1) Настоящая Глава заменяет нормы общего права об осуществлении полномочий, которые в соответствии с ней становятся полномочиями по использованию процедуры, изложенной в Приложении 12.
(2) Замененные правила включают в себя:
- (а) правила, различающие незаконное, ненадлежащее и чрезмерное осуществление власти;
- (b) правила, которые дают лицу право возбуждать разбирательства, предусмотренные пунктом 66 Приложения 12 (средства правовой защиты, доступные должнику);
- (c) правила подачи иска ;
- (d) правила спасения грузов.
Процедуры применяются к претензиям, если: [19]
Поправки 2014 года оказались проблемными, поскольку теперь они не охватывают ситуации, когда:
В феврале 2018 года несколько сотрудников правоохранительных органов Высокого суда обратились в отделение королевской скамьи за указаниями относительно того, как действовать в таких обстоятельствах, и магистрат постановил, что отмена правила 17 имела своим результатом возрождение справедливой формы разбирательства с участием истцов, поскольку Закон 2007 года прямо не отменял сам процесс разбирательства с участием истцов, и «законы о разбирательствах с участием истцов никоим образом не должны ограничивать или влиять на справедливую юрисдикцию суда по рассмотрению иска или иска с участием истцов». [21] [22]
Раньше истец должен был отказаться от любого требования к res , чтобы воспользоваться средством правовой защиты interpleader, но это требование также было смягчено или отменено в большинстве юрисдикций, поскольку существует Bill in the Nature of Interpleader вместо строгого bill of interpleader. [23] Теперь истец может утверждать, что ни один из истцов не имеет права на спорное имущество. Например, человек умирает с полисом страхования жизни, который исключает покрытие самоубийства. Два человека выступают вперед, утверждая, что они являются бенефициаром, указанным в полисе. Страховая компания считает, что покойный совершил самоубийство, но истцы считают, что смерть наступила в результате несчастного случая. Страховая компания может выступить interpleader с двумя истцами и одновременно отклонить их требования.
Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле New York Life против Dunlevy 241 U.S. 518, что для того, чтобы истец был связан посредником, эта сторона должна получить процесс таким образом, чтобы получить персональную юрисдикцию . В 1922 году Верховный суд Соединенных Штатов в деле Liberty Oil Co. против Condon Nat. Bank 260 U.S. 235 постановил, что защитный посредник в иске в федеральном суде может быть принят в соответствии с разделом 274b Судебного кодекса, добавленным 38 Stat. 956, который разрешал введение справедливой защиты в исках.
Федеральный закон о посреднике 1917 года 39 Stat. 929 был принят 64-м Конгрессом Соединенных Штатов, одобренным 22 февраля 1917 года, чтобы преодолеть проблему с посредником, когда истцы живут в разных штатах, поднятую в деле New York Life против Dunlevy . Федеральный закон о посреднике 1917 года позволял страховой компании или обществу благотворительности, подпадающим под множественные иски по одному и тому же полису, подавать иск по праву справедливости с помощью иска посредника в окружных судах Соединенных Штатов и обеспечивать общенациональную службу судебных разбирательств . [24] Полис должен иметь стоимость не менее 500 долларов, заявленных или заявленных противоположными истцами; что меньше суммы спора в размере 3000 долларов в Судебном кодексе §48(1), которая тогда требовалась для общей юрисдикции разнообразия , и двое или более бенефициаров должны проживать в разных штатах. В 1926 году он был отменен и заменен на 44 Stat. 416, утвержденный 8 мая 1926 года, который добавил к тем, кто может подать иск, страховую компанию и компанию по поручительству , уполномочил суд запретить истцу обращаться в любой суд штата или другой федеральный суд по той же ответственности, добавив положения о надлежащем месте для посредника в определенных случаях, но потребовал, чтобы были фактические иски, исключив слова «может требовать», которые были в акте 1917 года. В 1936 году Федеральный закон о посреднике был снова отменен и заменен Федеральным законом о посреднике 1936 года , 49 Stat. 1096, одобренный 20 января 1936 года, составленный Захарией Чейфи , который кодифицировал его как Судебный кодекс Соединенных Штатов §41(26) и установил современную статутную посредника, позволяющую подавать иск любому лицу, фирме, корпорации, ассоциации или обществу, хранящему деньги или имущество или страховой полис или инструмент стоимостью 500 долларов или более, при наличии двух или более противоположных истцов, являющихся гражданами разных штатов, независимо от того, имеют ли иски общее происхождение, идентичны, противоположны или независимы друг от друга, и позволил ему быть справедливой защитой в судебных исках , Судебный кодекс §274b. [25] [26] Когда Судебный кодекс Соединенных Штатов был принят в качестве позитивного права в 1948 году, 62 Stat. 931, утвержденный 25 июня 1948 года, он был преобразован в 28 USC § 1335, 1397 и 2361.
Федеральные суды постановили, что в связи с передачей дела в суд иск о передаче дела в качестве посредника является иском, направленным на определение действительности конкурирующих претензий на идентифицированное имущество, вручение которого может осуществляться в соответствии с разделом 28 Кодекса США § 1655, который разрешает другие формы вручения для получения вещной юрисдикции в отношении отсутствующих ответчиков. [27]
В федеральных судах США существует два конкретных типа исков посредника . Иск, поданный законом, регулируемый 28 USC § 1335, и иск, поданный правилом, установленный Федеральными правилами гражданского судопроизводства 22.
Такой иск может быть подан, даже если титулы или требования конфликтующих заявителей не имеют общего происхождения или не идентичны, но являются противоположными и независимыми друг от друга. .
Формулировка может быть добавлена в 1948 году в кодификацию Раздела 28 Свода законов США в определениях иска, разрешая истцу выступать в качестве посредника по неликвидированным искам, таким как множественный истец по полису страхования ответственности , пострадавший в результате несчастного случая, до того, как они будут сведены к судебному решению или урегулированы, однако судебный запрет может только ограничить истцов от исков, предъявляющих иски против оставшейся части , но не исков о ликвидации иска или против третьих лиц. [29] Процедуры для иска истца, предусмотренного законом, регулируются Федеральными правилами гражданского судопроизводства. Правило 22(b).
(По состоянию на 1 декабря 2011 г.)
Interpleader также допускается Федеральными правилами гражданского судопроизводства 22. Правило 22 известно как правило interpleader. Правило interpleader предоставляет средство правовой защиты для любого лица, которое подвергается или может подвергаться двойной или множественной ответственности. Заинтересованная сторона может ссылаться на Правило 22 в качестве истца или путем подачи встречного иска в иске, уже начатом против него одним или несколькими истцами. Существуют определенные различия между Statutory Interpleader и Rule Interpleader:
В суде по делам о банкротстве посредник в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 22 может быть поддержан в качестве состязательного процесса в соответствии с Федеральными правилами процедуры банкротства 7022.
(а) Основания для иска истца
(1) Истцом. Лица с претензиями, которые могут подвергнуть истца двойной или множественной ответственности, могут быть объединены в качестве ответчиков и обязаны выступить в качестве посредника. Объединение для посредника является надлежащим, даже если:
- (A) требования нескольких заявителей или права, от которых зависят их требования, не имеют общего происхождения или являются противоположными и независимыми, а не идентичными; или
- (B) истец отрицает ответственность полностью или частично перед любым или всеми истцами.
- (2) Ответчиком. Ответчик, на которого распространяется аналогичная ответственность, может обратиться за помощью к посреднику посредством ответного иска или встречного иска .
(б) Отношение к другим правилам и законам.
Это правило дополняет, а не ограничивает, объединение сторон, разрешенное правилом 20. Средство правовой защиты, предоставляемое этим правилом, является дополнением, а не заменяет и не ограничивает средство правовой защиты, предусмотренное в 28 USC § 1335, 1397 и 2361. Действие в соответствии с этими законами должно осуществляться в соответствии с этими правилами .
Статья 7-603 Единого торгового кодекса, принятая во всех 50 штатах США, предусматривает, что в случае , когда право собственности или владение товаром по товарораспорядительному документу ( складской квитанции или коносаменту ) претендует более чем одно лицо, хранитель может подать иск в качестве первоначального иска или в качестве защиты по иску о непоставке.
В Луизиане посредник называется concursus. [31] В большинстве штатов существуют законы или правила суда, которые предусматривают посредника, аналогичного федеральным правилам.