_1920_0001.jpg/1280px-Bundesgesetzblatt_(Austria)_1920_0001.jpg)
Европейская и австрийская конституции наделяют австрийскую судебную систему широкими полномочиями по судебному надзору . Всем австрийским судам поручено проверять соответствие законов и постановлений, которые они собираются применять, законодательству Европейского Союза, и отказываться от их применения, если это не так. Специализированный Конституционный суд проверяет законы на соответствие конституции Австрии и исполнительные постановления на соответствие австрийскому законодательству в целом.
Система административных судов рассматривает индивидуальные действия исполнительной власти .
Под влиянием Ганса Кельсена и общей местной традиции юридического позитивизма статутная конструкция Конституционного суда Австрии с момента его создания в 1920 году до середины 1980-х годов в основном опиралась на грамматическую интерпретацию. В последующие десятилетия суд все чаще прибегал к телеологическим рассуждениям. Большая часть рабочей нагрузки суда обусловлена (и многие из его решений являются результатом) уникальными особенностями правовой и политической системы, в которой он действует.
Конституционная основа Европейского Союза возлагает на австрийскую судебную систему обязанность проверять австрийские законы и постановления на предмет соответствия законодательству Союза. Австрийское законодательство, как первичное , так и вторичное , которое нарушает право Союза, не должно применяться. [1] Союз не поручает австрийским судам проверять законы на соответствие австрийской конституции или административные постановления на соответствие австрийскому законодательству. С другой стороны, национальная конституция страны это делает. Он также предусматривает судебный контроль не только постановлений ( нем . Verordnungen ), но и индивидуальных решений исполнительной власти Австрии – письменных заключений и оценок ( Bescheide ), а также личных распоряжений и случаев использования физической силы ( Маснахмен ). [ нужна цитата ]
По сути, австрийская конституция концентрирует полномочия судебного надзора за первичным и подзаконным законодательством в одном специализированном суде – Конституционном суде . [ нужна цитата ] Этот подход называется централизованной системой судебного надзора. [2] Поскольку Австрия была первой страной, когда-либо принявшей централизованный судебный надзор – с принятием конституции Кельзена 1920 года – этот подход иногда также называют австрийской системой. [3] Поскольку централизованный судебный надзор с тех пор распространился на Германию , Италию , Испанию , Португалию и Бельгию , некоторые называют ее европейской системой. [4]
Судебный пересмотр административных действий индивидуального масштаба осуществляется специальной системой административных судов. [ нужна цитата ]
Суды общей юрисдикции – по сути, палаты по гражданским и уголовным делам – поощряются (и фактически обязаны) следить за тем, чтобы законы, которые они собираются применять, были приняты и обнародованы в соответствии с конституцией, а постановления, которые они собираются применять, были выданные в соответствии с конституцией и другими соответствующими законами, первичными или вторичными. Законы и постановления, не прошедшие этот тест, не могут быть применены. [5]
Суды общей юрисдикции также уполномочены рассматривать вопрос о том, может ли рассматриваемый закон или постановление быть неконституционным или незаконным по другим основаниям. Однако они не могут ни бастовать, ни отказываться применять законы, которые считают подозрительными. Вместо этого их поощряют (и требуют) передать этот вопрос в Конституционный суд . Если сторона в судебном процессе считает, что суд применил закон или постановление, которое является неконституционным или незаконным, эта сторона может подать специальную апелляцию ( Parteiantrag auf Normenkontrolle ) на приговор в Конституционный суд. [6]
Кроме того, законодательные или административные органы также могут попросить Конституционный суд вмешаться:
Наконец, частное лицо, физическое или иное, может подать жалобу ( индивидуалатраг ) на закон или постановление в Конституционный суд. В жалобе должно быть указано, что права заявителя фактически, а не потенциально, нарушаются данным законодательным актом. В жалобе также должно быть указано, что у заявителя нет реального способа решить проблему любыми другими доступными ему способами. [9]
Конституционному суду поручено следить за тем, чтобы все австрийское законодательство, первичное или вторичное, соответствовало любому австрийскому законодательству, превосходящему его. Законодательные акты должны соответствовать конституции. Исполнительные постановления также должны соответствовать обычному праву; Дополнительные постановления также должны соответствовать первоначальным постановлениям, на основе которых они вытекают. [10] Например, дорожный знак должен быть законным в соответствии с Законом о дорожном движении, а также соответствовать Постановлению Министерства торговли о дорожных знаках. [11] Поскольку австрийская конституция определяет Австрию как федерацию , провинции на бумаге являются федеративными государствами и имеют собственные символические конституции; законы провинции должны соответствовать этим законам, а также национальной конституции. [12] Поскольку в провинциях нет собственных судов, проверка провинциального законодательства на предмет его совместимости с конституциями провинций также входит в компетенцию Конституционного суда.
Суд не проверяет законодательство на соответствие праву Евросоюза . [13]
Неконституционные законы и постановления не являются недействительными ex tunc . Решение Суда отменяет их так же, как это сделала бы отмена законодательным органом; решения, принятые на их основе в прошлом, остаются в силе. [14] Суд имеет некоторую свободу действий в отношении даты вступления его решения в силу. Обычно законы и постановления, признанные неконституционными, теряют силу на следующий день после опубликования приговора. Однако, чтобы предотвратить сбои, суд может установить льготный период, в течение которого часть неконституционного законодательства все еще остается в списке и может быть применена. Льготный период может длиться до шести месяцев для постановлений и до восемнадцати месяцев для законов. Суд может предоставить восемнадцать месяцев для постановлений, которые де-факто являются законами, поскольку их исчезновение потребует принятия нового закона. [15] С другой стороны, суд также может придать своему решению обратную силу. Широкие полномочия суда вынуждают суд «издавать законы со скамьи», хочет он того или нет: он не просто объявляет о выводе, которого теоретически не может избежать; он официально выбирает политику. [16]
Судебный контроль законодательства включает судебный контроль международных договоров . Поскольку договоры заключаются президентом , их источником является исполнительная власть . [17] Это делает их эквивалентными постановлениям, то есть они не могут быть несовместимы ни с какими законами. Однако Национальный совет может повысить статус некоторых договоров до статуса закона , а это означает, что они должны быть только конституционными. [18]
Поскольку Австрия не может в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, которое она заключила в соответствии с международным правом, суд фактически не может аннулировать какой-либо договор. Однако он может приказать австрийским чиновникам прекратить его применение. Если это поставит Австрию в нарушение договорных обязательств, администрация должна будет вести переговоры о внесении поправки в договор или о выходе из него. Как и в случае с законодательством, суд может предоставить льготный период, в течение которого положения договора еще могут применяться. Льготный период может длиться до двух лет для договоров, изменяющих конституцию Европейского Союза , и до одного года для большинства других договоров. [19]
Судебный надзор за действиями исполнительной власти, за исключением подзаконных актов, осуществляется специальной системой административных судов. [20] В этих судах физические и другие лица подают жалобы на письменные заключения и оценки ( Bescheide ), на должностных лиц, использующих свои полномочия для отдачи личных приказов ( Befehlsgewalt ), а также на должностных лиц, применяющих физическую силу или угрозы. физической силы ( Zwangsgewalt ). Система слышит жалобы не только на действия, но и на бездействие; Австрийцы могут подать на администрацию в суд, если она отказывается принимать необходимые решения, нарушает сроки или вообще пренебрегает своими обязанностями. [21]
Существует одиннадцать административных судов первой инстанции ( Verwaltungsgerichte ), по два в каждой провинции и два на национальном уровне. Приговоры административных судов могут быть обжалованы в Высшем административном суде ( Verwaltungsgerichtshof ).
Подобно судам общей юрисдикции, административные суды могут (и должны) обращаться за помощью к Конституционному суду, если конституционность или законность закона или постановления вызывают сомнения. [22] Как и в судах общей юрисдикции, сторона судебного разбирательства может подать апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции в Конституционный суд. Однако в административных судах в жалобе ( Erkenntnisbeschwerde ) не обязательно доказывать, что суд применил неконституционный закон или незаконное постановление; он также может утверждать, что приговор каким-либо иным образом нарушает конституционные права заявителя. [23]
Апелляция в Конституционный суд либо против суда общей юрисдикции ( Parteiantrag ), либо против административного суда ( Erkenntnisbeschwerde ) не является обычной апелляцией по закону ( Revision ); это чрезвычайная мера, независимая от обычного апелляционного процесса:
Относительная сложность этого механизма обусловлена историческими причинами.
Начиная с реформ Марии Терезии и Иосифа II , австрийская конституционная мысль постепенно разработала принцип, согласно которому общая судебная система и администрация не должны мешать друг другу. Судьям не должно быть разрешено отменять административные решения, так же как бюрократам не должно быть разрешено отменять приговоры. Граждане не будут оспаривать неблагоприятные административные решения в суде, они будут обжаловать их на более высоких уровнях администрации, так же, как они обжаловали неблагоприятные судебные решения на более высоких уровнях судебной власти. [27] К 1840-м годам этот принцип был прочно укоренен. В 1848 году оно было закреплено в Пиллерсдорфской конституции . [28]
Первоначально держать судей и бюрократов на расстоянии вытянутой руки было большим шагом вперед, поскольку главным практическим последствием была независимость судебной власти . Однако к 1867 году стали очевидны и недостатки этой договоренности. Декабрьская конституция 1867 года учредила Административный суд ( Verwaltungsgerichtshof ), трибунал, который мог отменять административные решения от имени истцов, исчерпавших свои административные апелляции. Он также создал Имперский суд ( Reichsgericht ), трибунал, который рассматривал жалобы на общие нарушения конституционных прав исполнительной властью. [29] Австрийская Республика переименовала Императорский суд в Конституционный суд, но не изменила это устройство каким-либо фундаментальным образом. [30] Австрийцы, которые считали, что их конституционные права были нарушены административным решением или оценкой ( Бешайд ), могли обратиться в Конституционный суд с просьбой отменить это решение. В жалобе должно было упоминаться право, конкретно гарантированное конституцией, и утверждаться, что администрация применила закон, нарушающий конституцию, или постановление, нарушающее закон. [31] Заявитель все еще должен был уже исчерпать свои апелляции. [32]
Не принимая во внимание современное нормативное государство , и Административный суд, и Конституционный суд к концу 20 века испытывали серьезную нагрузку. Его также все чаще считали устаревшим и неадекватным с точки зрения прав человека ; Европейская интеграция потребовала обновления. [33]
В результате реформы 2014 года были созданы одиннадцать новых административных судов первой инстанции ( Verwaltungsgerichte ), по одному на каждую из девяти провинций и два на национальном уровне. Первоначальный Административный суд был сохранен в качестве апелляционного суда, в котором могли обжаловаться приговоры новых судов первой инстанции. Процесс внутриадминистративного обжалования был отменен, чтобы не допустить чрезмерной продолжительности разбирательства. [34] Конституционный суд больше не рассматривает жалобы на администрацию напрямую. Вместо этого теперь он рассматривает жалобы на конституционность приговоров административных судов первой инстанции. Хотя эта система необычна, она позволяет Конституционному суду поддерживать как администрацию, так и судебную систему в соответствии с конституцией, даже несмотря на то, что формально он не рассматривает ни жалобы на первую, ни апелляции на приговоры второй. В то же время это предотвращает перегрузку Конституционного суда.
_-_Bust_in_the_Arkadenhof,_University_of_Vienna_-_0292.jpg/1280px-Hans_Kelsen_(Nr._17)_-_Bust_in_the_Arkadenhof,_University_of_Vienna_-_0292.jpg)
Судебный пересмотр законодательства в Австрии отмечен тремя очевидными противоречиями: сильный Конституционный суд в стране с высокой степенью конституционной гибкости; конституция, использующая язык федерализма , но предусматривающая сильную централизацию; разросшаяся и фрагментированная конституция, которая практически вынуждает юристов принимать законы со скамейки запасных в демократии , которая раньше была консоциалистической и по сей день остается строго ориентированной на консенсус . Все три несоответствия на протяжении многих лет послужили источником вдохновения для написания значительных объемов юридических исследований; они также сильно повлияли на фактические решения суда.
Конституционный суд обладает властью, но Австрия обладает тем, что политологи называют высокой степенью конституционной гибкости: в австрийскую конституцию сравнительно легко вносить поправки. [35] Учитывая несколько требований, которые на практике оказались по большей части неактуальными, достаточно большинства в две трети голосов в Национальном совете . На протяжении большей части второй половины 20-го века правительства Большой коалиции Австрии, состоящие из социал-демократов и Народной партии, располагали большинством, значительно превышающим это требование; [36] В конце 1940-х — начале 1960-х годов правительство контролировало в среднем 92% мест. [37] В основу конституции, Федеральный конституционный закон , с 1945 года вносились поправки более ста раз. [38] В результате этой напряженности политологи оценивают австрийский судебный надзор как «средней силы» [39], хотя Централизованная модель австрийского образца обычно приводит к строгому судебному контролю. [40]
Одним из последствий простых поправок, внесенных Австрией, является то, что конституцию следует рассматривать как многоуровневую ( mehrschichtig ): если бы ядро конституции и поправка недели рассматривались как равные по рангу, фактически не было бы никакой настоящей конституции. все. [41] Признавая это, суд установил, что некоторые части конституции являются более конституционными, чем другие. Это порождает возможность того, что конституционное право может быть неконституционным. [42]
Другим следствием легкости внесения в нее поправок является то, что конституция Австрии стала чрезвычайно большой; на самом деле это может быть самая обширная национальная конституция в мире. [43] В Австрии имеется около 60 конституционных законов ( Verfassungsgesetze ). Кроме того, существует около 100 обычных законов ( Einfachgesetze ), некоторые из разделов которых индивидуально отмечены как конституционные положения ( Verfassungsbestimmungen ); Всего этих конституционных положений насчитывается около 1000. Еще больше конституционных положений содержится примерно в 100 международных договорах. [44]
Дополнительные сложности возникают из-за того, что разные части конституционного права Австрии были написаны авторами принципиально разных школ законодательной мысли; поэтому корпус очень неровный по стилю. [45] Это делает толкование закона технически сложным. Основные части корпуса необычайно лаконичны, что практически гарантирует, что слегка различающиеся подходы дадут совершенно разные результаты. [46]
Федеральный конституционный закон определяет Австрию как федерацию , но распределяет полномочия и обязанности таким образом, чтобы на самом деле страна была более или менее унитарной . [47] Цислейтания была унитарным государством с некоторой ограниченной передачей ответственности региональным администрациям; современная Австрийская Республика в основном сохраняет эту структуру. [48] Национальный уровень явно доминирует в политической жизни. [49] Австрию обычно называют «централизованной» [50] или «высокоцентрализованной». [51] Страну также называли «федерацией без федерализма» [52] и «в дизайне доминировали настолько централизованно, что это было чуть ли не унитарно». [53] Распределение сфер компетенции между национальным и региональным уровнями уникально в международном масштабе, очень сложно и сильно устарело. [54] Эта система невосприимчива к реформам, поскольку, несмотря на все свои недостатки, она представляет собой стабильный компромисс между политическими лагерями с радикально разными взглядами на базовую структуру австрийского правительства.
Конституционному суду регулярно приходится создавать новые правила, позволяющие законодательным органам решать насущные вопросы, принятие законов по которым простое прочтение конституции делает невозможным: ни национальный уровень, ни региональный уровень не могут решить проблему, не нарушая территорию соответственно другого уровня. . [55] Эти вопросы создают большое количество теории права и научной литературы; [56] Ученые разрываются между двумя конкурирующими школами мысли по этому вопросу. [57]
Конституционный суд исторически проявлял значительную судебную сдержанность . [58] В какой-то степени это был выбор, сделанный из-за желания не присвоить себе законодательную власть. В некоторой степени, особенно в течение десятилетий после 1945 года, это также было результатом процесса назначения. В самом начале Второй республики социал-демократы и Народная партия достигли неформального соглашения относительно выдвижения кандидатур в Конституционный суд, что не позволило ни одному из лагерей получить сильное преимущество. [59] Каждая партия фактически будет владеть долей мест. Выходящие на пенсию члены социал-демократов будут заменены другими членами социал-демократов; Народная партия сможет заменить уходящих в отставку судей Народной партии. В результате суд склонен занимать позицию невмешательства в политически чувствительные вопросы. [60]
С момента своего создания в 1920 году до его ликвидации в результате австрофашистского путча в 1934 году Конституционный суд сильно склонялся к грамматической интерпретации ( strikte Wortlautinterpretation ), хотя и с редкими элементами исторического подхода. Причины включают общую философию суда о сдержанности, влияние Ганса Кельсена и общую местную традицию юридического позитивизма . [61] В первые несколько десятилетий после восстановления суда в 1945 году сдержанность продолжала казаться мудрой политикой, а грамматическое обоснование продолжало оставаться предпочтительным подходом суда. Начиная с 1980-х годов, суд постепенно перешел к телеологическому рассуждению, аналогичному подходу Федерального конституционного суда Германии и частично под его влиянием. Сегодня оба подхода используются бок о бок; это может затруднить прогнозирование вердиктов даже при отсутствии политических споров. [62]