Локус контроля — это степень, в которой люди верят, что они, в отличие от внешних сил (вне их влияния), контролируют исход событий в своей жизни. Эта концепция была разработана Джулианом Б. Роттером в 1954 году и с тех пор стала одним из аспектов психологии личности . «Локус» человека (множественное число «loci», по латыни «место» или «локация») концептуализируется как внутренний (убеждение в том, что человек может контролировать свою жизнь) или внешний (убеждение в том, что жизнь контролируется внешними факторами, которые человек не может повлиять или что его жизнью управляет случай или судьба ). [1]
Лица с сильным внутренним локусом контроля считают, что события в их жизни являются в первую очередь результатом их собственных действий: например, при получении результатов экзамена люди с внутренним локусом контроля склонны хвалить или винить себя и свои способности. Люди с сильным внешним локусом контроля склонны хвалить или винить внешние факторы, такие как учитель или сложность экзамена. [2]
Локус контроля породил множество исследований в различных областях психологии . Эта конструкция применима к таким областям, как педагогическая психология , психология здоровья , производственная и организационная психология и клиническая психология . Продолжаются споры о том, окажутся ли более полезными в практическом применении меры локуса контроля, специфичные для предметной области или более глобальные. Следует также проводить тщательное различие между локусом контроля (личностная переменная, связанная с обобщенными ожиданиями относительно будущего) и стилем атрибуции (концепцией, касающейся объяснения прошлых результатов), или между локусом контроля и такими понятиями, как самоэффективность .
Локус контроля — это одно из четырех измерений базовой самооценки — фундаментальной оценки самого себя — наряду с невротизмом , самоэффективностью и самооценкой . [3] Концепция базовой самооценки была впервые исследована Джаджем, Локком и Даремом (1997), и с тех пор она доказала свою способность прогнозировать некоторые результаты работы, в частности, удовлетворенность работой и производительность труда . [4] В последующем исследовании Judge et al. (2002) утверждали, что факторы локуса контроля, невротизма, самоэффективности и самооценки могут иметь общее ядро. [5]
Локус контроля как теоретическая конструкция происходит из теории социального обучения личности Джулиана Б. Роттера (1954) . Это пример обобщенного ожидания решения проблем, широкой стратегии решения широкого круга ситуаций. В 1966 году он опубликовал в «Психологических монографиях» статью , в которой подытожил более чем десятилетние исследования (Роттера и его учеников), большая часть которых ранее не публиковалась. В 1976 году Герберт М. Лефкур определил воспринимаемый локус контроля: «...обобщенное ожидание внутреннего, а не внешнего контроля над подкреплениями». [6] Были предприняты попытки проследить возникновение этой концепции до работ Альфреда Адлера , но ее непосредственная подоплека лежит в работах Роттера и его учеников. Ранние работы по теме ожиданий относительно контроля подкрепления были выполнены в 1950-х годах Джеймсом и Фаресом (подготовлены для неопубликованных докторских диссертаций под руководством Роттера в Университете штата Огайо ). [7]
Другой студент Роттера, Уильям Х. Джеймс, изучал два типа «сдвигов ожиданий»:
Дополнительные исследования привели к гипотезе, что типичные изменения ожиданий чаще проявлялись у тех, кто объяснял свои результаты способностями, тогда как те, кто демонстрировал нетипичные ожидания, с большей вероятностью приписывали свои результаты случайности. Это было истолковано так, что людей можно разделить на тех, кто приписывает способности (внутренняя причина), и тех, кто приписывает удачу (внешняя причина). Бернард Вайнер утверждал, что локус может относиться не к способности или удаче, а к тому, приписываются ли атрибуции стабильным или нестабильным причинам.
Роттер (1975, 1989) обсуждал проблемы и заблуждения, связанные с использованием другими людьми конструкции «внутренний против внешнего».
Роттер (1975) предупреждал, что интернальность и экстерналность представляют собой два конца континуума, а не типологию «или-или». Внутренние люди склонны приписывать исход событий своему собственному контролю. Люди с интернальным локусом контроля верят, что результаты их действий являются результатом их собственных способностей. Внутренние специалисты верят, что их упорный труд приведет их к положительным результатам. [ нужна цитата ] Они также верят, что каждое действие имеет свои последствия, что заставляет их принять тот факт, что что-то происходит, и от них зависит, хотят ли они контролировать это или нет. Внешние атрибуты объясняют исход событий внешними обстоятельствами. Человек с внешним локусом контроля склонен полагать, что его нынешние обстоятельства не являются результатом его собственного влияния, решений или контроля [8] и даже что его собственные действия являются результатом внешних факторов, таких как судьба, удача, история, влияние могущественных сил или индивидуально или неуказанных других (таких как правительственные учреждения; корпорации; расовые, религиозные, этнические или братские группы; полы; политическая принадлежность; сторонние группы; или даже предполагаемые отдельные личные антагонисты) и / или вера в то, что мир слишком сложен, чтобы можно было предсказать его результаты или повлиять на них. Возложение вины на других за собственные обстоятельства, подразумевая, что у вас есть моральный или иной долг, является показателем тенденции к внешнему локусу контроля. Однако не следует думать, что интернальность связана исключительно с приписыванием усилий, а экстернальность — с приписыванием удачи (как это ясно показывает работа Вайнера, см. ниже). Это имеет очевидные последствия для различий между внутренними и внешними людьми с точки зрения их мотивации достижения, предполагая, что внутренний локус связан с более высоким уровнем потребности в достижениях . Из-за того, что внешний контроль находится вне себя, внешние люди склонны чувствовать, что у них меньше контроля над своей судьбой. Люди с внешним локусом контроля, как правило, более подвержены стрессу и склонны к клинической депрессии . [9]
Роттер (1966) считал, что внутренние качества обладают двумя важными характеристиками: высокой мотивацией достижения и низкой направленностью вовне. Это было основой шкалы локуса контроля, предложенной Роттером в 1966 году, хотя она была основана на убеждении Роттера, что локус контроля - это единая конструкция. С 1970 года предположение Роттера об одномерности подвергается сомнению: Левенсон (например) утверждает, что различные измерения локуса контроля (например, убеждения в том, что события в жизни человека определяются самостоятельно или организуются влиятельными другими людьми и являются случайными) на основе) должны быть разделены. Ранние работы Вайнера в 1970-х годах предполагали, что, как и измерение интернальности-экстернальности, следует учитывать различия между теми, кто приписывает стабильные, и теми, кто приписывает нестабильные причины. [10]
Эта новая многомерная теория означала, что теперь можно было приписать результаты способностям (внутренняя стабильная причина), усилиям (внутренняя нестабильная причина), сложности задачи (внешняя стабильная причина) или удаче (внешняя нестабильная причина). Хотя изначально Вайнер рассматривал эти четыре причины, перед ним стоял вопрос: рассматривают ли люди удачу (например) как внешнюю причину, всегда ли способности воспринимаются как стабильные и всегда ли усилия рассматриваются как изменяющиеся. Действительно, в более поздних публикациях (например, Weiner, 1980) он использует разные термины для этих четырех причин (например, «объективные характеристики задачи» вместо «трудности задачи» и «шанс» вместо «удачи»). Психологи, начиная с Вайнера, различали стабильные и нестабильные усилия, зная, что в некоторых обстоятельствах усилие можно рассматривать как стабильную причину (особенно с учетом присутствия в английском языке таких слов, как «трудолюбивый»).
Что касается локуса контроля, существует еще один тип контроля, который предполагает сочетание внутреннего и внешнего типов. Людей, у которых сочетаются два типа локуса контроля, часто называют билокалами. Известно, что люди с билокальными характеристиками более эффективно справляются со стрессом и справляются со своими заболеваниями, обладая сочетанием внутреннего и внешнего локуса контроля. [8] Люди, обладающие этим сочетанием локусов контроля, могут брать на себя личную ответственность за свои действия и их последствия, сохраняя при этом способность полагаться и верить во внешние ресурсы; эти характеристики соответствуют внутреннему и внешнему локусам контроля соответственно.
Наиболее широко используемым опросником для измерения локуса контроля является шкала принудительного выбора Роттера (1966), состоящая из 23 пунктов (плюс шесть пунктов-заполнителей). [11] Однако это не единственный вопросник; Шкала для детей из 23 пунктов Биалера (1961) появилась раньше, чем работа Роттера. К шкале локуса контроля также имеют отношение шкала интеллектуального приписывания ответственности Крэндалла (Crandall, 1965) и шкала Новицкого-Стриклэнда (Nowicki & Strickland 1973). Одна из первых психометрических шкал для оценки локуса контроля (с использованием шкалы типа Лайкерта , в отличие от альтернативной меры принудительного выбора в шкале Роттера) была разработана У.Х. Джеймсом для его неопубликованной докторской диссертации, которую курировал Роттер в штате Огайо. Университет; однако это остается неопубликованным. [12]
Со времени шкалы Роттера появилось множество показателей локуса контроля. Они были рассмотрены Фернхэмом и Стилом (1993) и включают в себя те, которые связаны с психологией здоровья , [13] промышленной и организационной психологией [14] , а также те, которые специально предназначены для детей (например, Стэнфордская дошкольная внутренняя-внешняя шкала [15] [16] для дети трех-шести лет). Фернем и Стил (1993) приводят данные, свидетельствующие о том, что наиболее надежным и действительным опросником для взрослых является шкала Даттвейлера. Обзор анкет о состоянии здоровья, цитируемых этими авторами, см. в разделе «Приложения» ниже.
Индекс внутреннего контроля (ICI) Даттвайлера (1984) направлен на устранение предполагаемых проблем со шкалами Роттера, включая их формат принудительного выбора, восприимчивость к социальной желательности и неоднородность (на что указывает факторный анализ ). Она также отмечает, что, хотя в 1984 году существовали другие шкалы для измерения локуса контроля, «они, похоже, подвержены многим из тех же проблем». [17] В отличие от формата принудительного выбора, используемого в шкале Роттера, ICI Даттвейлера из 28 пунктов использует шкалу типа Лайкерта, в которой люди должны указать, будут ли они редко, иногда, иногда, часто или обычно вести себя так, как указано в каждом из 28 утверждений. . ICI оценивает переменные, относящиеся к внутреннему локусу: когнитивная обработка, автономия, сопротивление социальному влиянию, уверенность в себе и задержка удовлетворения . Небольшое (133 испытуемых) проверочное исследование показало, что шкала имеет хорошую надежность внутренней согласованности ( альфа Кронбаха 0,85). [18]
Атрибутивный стиль (или объяснительный стиль) — это концепция, предложенная Лин Ивонн Абрамсон , Мартином Селигманом и Джоном Д. Тисдейлом . [19] Эта концепция продвигается дальше, чем Вайнер, заявляя, что в дополнение к концепциям интернальности-экстернальности и стабильности также необходимо измерение глобальности-специфичности. Абрамсон и др. считали, что то, как люди объясняют успехи и неудачи в своей жизни, зависит от того, объясняют ли они их внутренними или внешними факторами, краткосрочными или долгосрочными факторами, а также факторами, влияющими на все ситуации.
Тема теории атрибуции (введенная в психологию Фрицем Хайдером ) оказала влияние на теорию локуса контроля, но между этими двумя моделями существуют важные исторические различия. Теоретики атрибуции были преимущественно социальными психологами , занимавшимися общими процессами, характеризующими то, как и почему люди делают те или иные атрибуции, тогда как теоретики локуса контроля интересовались индивидуальными различиями.
Важным для истории обоих подходов является вклад Бернарда Вайнера в 1970-е годы. До этого времени теоретики атрибуции и теоретики локуса контроля в основном занимались разделением на внешние и внутренние локусы причинности. Вайнер добавил измерение стабильности-нестабильности (а позже и управляемости), указывая на то, как причина может восприниматься как внутренняя для человека, но все еще находящаяся вне его контроля. Аспект стабильности добавил к пониманию того, почему люди добиваются успеха или терпят неудачу после таких результатов.
Самое известное применение локуса контроля, возможно, было в области психологии здоровья , во многом благодаря работам Кеннета Уоллстона. Шкалы для измерения локуса контроля в сфере здоровья были рассмотрены Фернхэмом и Стилом в 1993 году. Наиболее известными из них являются шкала локуса контроля здоровья и многомерная шкала локуса контроля здоровья, или MHLC. [20] [21] Последняя шкала основана на идее (перекликающейся с более ранними работами Левенсона) о том, что здоровье можно объяснить тремя источниками: внутренними факторами (такими как самоопределение здорового образа жизни), влиятельными другими (например, своим врачом) ) или удача (что очень опасно, поскольку советы по образу жизни будут игнорироваться – этим людям очень трудно помочь).
Некоторые из шкал, рассмотренных Furnham и Steele (1993), относятся к здоровью в более конкретных областях, таких как ожирение (например, шкала локуса контроля веса Saltzer (1982) или шкала диетических убеждений Stotland and Zuroff (1990)), психическое здоровье. (например, шкала локуса контроля психического здоровья Вуда и Летака (1982) или шкала локуса контроля депрессии Уайтмена, Десмонда и Прайса, 1987) и рака (шкала локуса контроля рака Прюина и др., 1988). Обсуждая применение этой концепции в психологии здоровья, Фернэм и Стил ссылаются на работу Клэр Брэдли, связывающую локус контроля с лечением сахарного диабета . Эмпирические данные о локусе контроля здоровья в ряде областей были рассмотрены Норманом и Беннеттом в 1995 году; они отмечают, что данные о том, связаны ли определенные виды поведения, связанные со здоровьем, с внутренним локусом контроля здоровья, неоднозначны. Они отмечают, что некоторые исследования показали, что внутренний локус контроля здоровья связан с увеличением физических упражнений, но ссылаются на другие исследования, которые обнаружили слабую (или отсутствие) связь между физическим поведением (например, бег трусцой ) и внутренним локусом контроля здоровья. Подобная двусмысленность отмечается и в отношении данных о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и другими видами поведения, связанными со здоровьем (такими как самообследование молочных желез , контроль веса и поведение, направленное на профилактику здоровья). Особый интерес представляют приведенные данные о связи внутреннего локуса контроля здоровья с потреблением алкоголя.
Норман и Беннетт отмечают, что некоторые исследования, в которых сравнивали алкоголиков с неалкоголиками, предполагают, что алкоголизм связан с усилением внешних эффектов для локуса контроля здоровья; однако другие исследования связали алкоголизм с усилением интернальности. Подобная двусмысленность была обнаружена в исследованиях потребления алкоголя среди неалкогольного населения. Они более оптимистичны в обзоре литературы о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и отказом от курения , хотя они также отмечают, что есть основания предполагать, что локусы контроля «властные другие» и «внутренний контроль здоровья» могут быть связаны с этим поведением. Считается, что алкоголизм не является причиной того или другого, а напрямую связан с силой локуса, независимо от его типа, внутреннего или внешнего.
Они утверждают, что более сильная взаимосвязь обнаруживается, когда локус контроля здоровья оценивается для конкретных областей, чем когда принимаются общие меры. В целом исследования с использованием шкал локуса здоровья, ориентированных на поведение, как правило, дают более положительные результаты. [22] Было обнаружено, что эти шкалы более прогнозируют общее поведение, чем более общие шкалы, такие как шкала MHLC. [23] Норман и Беннетт цитируют несколько исследований, в которых использовались шкалы локуса контроля, связанные со здоровьем, в конкретных областях (включая отказ от курения), [24] диабет , [25] диабет, лечившийся таблетками, [26] гипертония , [27] артрит , [28] рак , [29] и болезни сердца и легких . [30]
Они также утверждают, что локус контроля здоровья лучше прогнозирует поведение, связанное со здоровьем, если его изучать в сочетании с ценностью здоровья (ценностью, которую люди придают своему здоровью), предполагая, что ценность здоровья является важной модерирующей переменной в локусе контроля здоровья. Например, Weiss и Larsen (1990) обнаружили усиление связи между внутренним локусом контроля здоровья и здоровьем при оценке ценности здоровья. [31] Несмотря на важность, которую Норман и Беннетт придают конкретным мерам локуса контроля, существуют общие учебники по личности, в которых цитируются исследования, связывающие внутренний локус контроля с улучшением физического здоровья, психического здоровья и качества жизни у людей с различными заболеваниями: ВИЧ , мигрень , диабет , заболевания почек и эпилепсия . [32]
В 1970-х и 1980-х годах Уайт соотносил локус контроля с академической успеваемостью студентов, обучающихся на курсах высшего образования. Студенты, которые были более самоконтролемы, считали, что усердная работа и сосредоточенность приведут к успешной успеваемости, и они показали лучшие академические результаты. Те студенты, которые были идентифицированы как более контролируемые извне (полагающие, что их будущее зависит от удачи или судьбы), как правило, имели более низкие уровни академической успеваемости. Кассандра Б. Уайт исследовала, как склонность к контролю влияет на поведенческие результаты в академической сфере, изучая влияние различных способов консультирования на улучшение оценок и локус контроля студентов колледжей из группы высокого риска. [33] [34] [35]
Роттер также изучил исследования, касающиеся корреляции между азартными играми и внутренним или внешним локусом контроля. Для внутренних игроков азартные игры более сдержанны. Делая ставки, они в первую очередь ориентируются на безопасные и умеренные ставки. Внешние игроки, однако, рискуют больше и, например, делают больше ставок на карту или номер, который не появлялся в течение определенного периода, полагая, что эта карта или номер имеют более высокий шанс выпадения. [36]
Другие области, к которым эта концепция применялась, включают промышленную и организационную психологию , спортивную психологию , педагогическую психологию и психологию религии . Ричард Кахо опубликовал работу в последней области, предполагая, что внутренняя религиозная ориентация положительно коррелирует (а внешняя религиозная ориентация коррелирует отрицательно) с внутренним локусом. [37] Как для психологии здоровья, так и для психологии религии важна работа Холта, Кларка, Кройтера и Рубио (2003) над анкетой для оценки локуса контроля духовного здоровья. Авторы различают активный локус контроля духовного здоровья (когда «Бог дает человеку возможность совершать здоровые действия» [38] ) и более пассивный локус контроля духовного здоровья (когда здоровье оставлено на усмотрение Бога). В промышленной и организационной психологии было обнаружено, что интерналы с большей вероятностью предпримут позитивные действия по смене работы (а не просто будут говорить о смене профессии), чем экстерналы. [39] [32] Локус контроля относится к широкому спектру рабочих переменных, причем конкретные показатели работы связаны более сильно, чем общие показатели. [40] В сфере образования некоторые исследования показали, что учащиеся с внутренней мотивацией более глубоко обрабатывали прочитанный материал и имели более высокие академические показатели, чем учащиеся с внешней мотивацией. [41]
Локус контроля также применялся к области исследований потребителей. Например, Мартин, Вир и Перван (2007) исследовали, как весовой локус контроля женщин (т.е. убеждения о контроле веса тела) влияет на то, как они реагируют на женщин-моделей в рекламе различных форм тела. Они обнаружили, что женщины, которые верят, что могут контролировать свой вес («внутренности»), наиболее благосклонно реагируют на стройных моделей в рекламе, и эта благоприятная реакция опосредована самореференцией. Напротив, женщины, которые чувствуют себя бессильными по поводу своего веса («внешние факторы»), называют модели большего размера, но предпочитают модели большего размера только тогда, когда реклама посвящена продукту, не вызывающему ожирение. Что касается продуктов для откорма, они одинаково отдают предпочтение моделям большего размера и тонким моделям. Также было обнаружено, что локус меры контроля веса коррелирует с показателями убеждений в контроле веса и силы воли. [42]
Локус контроля был связан с политической идеологией . На президентских выборах в США 1972 года исследование студентов колледжей показало, что те, у кого был внутренний локус контроля, значительно чаще регистрировались в качестве республиканцев , в то время как те, у кого был внешний локус контроля, значительно чаще регистрировались в качестве демократов . [43] Исследование, проведенное в 2011 году среди студентов Кэмеронского университета в Оклахоме, дало аналогичные результаты, [44] хотя эти исследования были ограничены по объему. В соответствии с этими выводами Кэй Свитзер (2014) обнаружила, что республиканцы значительно демонстрируют больший внутренний локус контроля, чем демократы и независимые кандидаты. [45]
Те, у кого внутренний локус контроля, с большей вероятностью имеют более высокий социально-экономический статус и с большей вероятностью будут вовлечены в политическую жизнь (например, следят за политическими новостями, присоединяются к политической организации) [46]. скорее всего проголосую. [47] [48]
Развитие локуса контроля связано с семейным стилем и ресурсами, культурной стабильностью и опытом усилий, ведущих к вознаграждению. [ нужна цитата ] Многие внутренние люди выросли в семьях, моделирующих типичные внутренние убеждения; в этих семьях особое внимание уделялось усилиям, образованию, ответственности и мышлению, и родители обычно давали своим детям обещанные награды. Напротив, внешние факторы обычно связаны с более низким социально-экономическим статусом . В обществах, переживающих социальные волнения, увеличивается вероятность выхода из-под контроля; поэтому люди в таких обществах становятся более внешними. [49]
Исследование Шнивинда, проведенное в 1995 году, предполагает, что «дети в больших семьях с одним родителем , возглавляемых женщинами, с большей вероятностью развивают внешний локус контроля» [50] [51] Шульц и Шульц также утверждают, что дети в семьях, где родители оказывали поддержку и последовательность, были более склонны к развитию внешнего локуса контроля. в дисциплине развивают внутренний локус контроля. По крайней мере, одно исследование показало, что дети, чьи родители имели внешний локус контроля, с большей вероятностью объясняют свои успехи и неудачи внешними причинами. [52] Результаты ранних исследований семейного происхождения локуса контроля были резюмированы Лефкуром: «Тепло, поддержка и родительское поощрение, по-видимому, необходимы для развития внутреннего локуса». [53] Однако причинно-следственные доказательства того, как родительский локус контроля влияет на локус контроля потомства (будь то генетический или экологически опосредованный), отсутствуют.
С возрастом локус контроля становится более внутренним. По мере взросления дети приобретают навыки, которые дают им больше контроля над окружающей средой. Однако неясно, ответственно ли за изменения локуса это или биологическое развитие. [49]
Некоторые исследования показали, что с возрастом у людей развивается более внутренний локус контроля, [54], но результаты других исследований оказались неоднозначными. [55] [56] Продольные данные, собранные Гатцем и Карелом, предполагают, что интернальность может увеличиваться до среднего возраста, а затем снижается. [57] Отмечая неоднозначность данных в этой области, Олдвин и Гилмер (2004) цитируют утверждение Лахмана о том, что локус контроля неоднозначен. Действительно, здесь есть свидетельства того, что изменения в локусе контроля в более позднем возрасте более явно связаны с усилением экстернальности (а не с уменьшением интернальности), если считать эти две концепции ортогональными . Данные, цитируемые Шульцем и Шульцем (2005), показывают, что локус контроля усиливается интернальности до среднего возраста. Авторы также отмечают, что попытки контроля над окружающей средой становятся более выраженными в возрасте от восьми до четырнадцати лет. [58] [59]
Локус контроля здоровья – это то, как люди измеряют и понимают, как люди соотносят свое здоровье со своим поведением, состоянием здоровья и тем, сколько времени может потребоваться для выздоровления от болезни. [8] Локус контроля может влиять на то, как люди думают и реагируют на свое здоровье и решения, касающиеся здоровья. Каждый день мы подвергаемся воздействию потенциальных заболеваний, которые могут повлиять на наше здоровье. То, как мы подходим к этой реальности, во многом зависит от нашего локуса контроля. Иногда ожидается, что пожилые люди будут испытывать прогрессирующее ухудшение своего здоровья, по этой причине считается, что это повлияет на их локус контроля здоровья. [8] Однако это не обязательно означает, что их локус контроля пострадает негативно, но у пожилых людей может наблюдаться ухудшение здоровья, и это может свидетельствовать о более низком уровне внутреннего локуса контроля.
Возраст играет важную роль во внутреннем и внешнем локусе контроля. Сравнивая маленького ребенка и пожилого взрослого с их уровнями локуса контроля в отношении здоровья, пожилой человек будет иметь больше контроля над своим отношением и подходом к ситуации. С возрастом люди осознают тот факт, что происходят события, находящиеся вне их собственного контроля, и что другие люди могут контролировать состояние их здоровья. [8]
Исследование, опубликованное в журнале Psychosomatic Medicine, изучало влияние детского локуса контроля на здоровье. 7500 взрослых британцев (наблюдение от рождения), которые продемонстрировали внутренний локус контроля в 10 лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в 30 лет. Дети, у которых был внутренний локус контроля, также имели более высокий уровень самооценки. . [60] [61]
Как отмечают Шульц и Шульц (2005), существенных гендерных различий в локусе контроля у взрослого населения США не обнаружено. Однако эти авторы также отмечают, что для определенных категорий предметов могут существовать определенные половые различия для оценки локуса контроля; например, они приводят доказательства того, что мужчины могут иметь больший внутренний локус в вопросах, связанных с академической успеваемостью . [62] [63]
Исследование, проведенное Такаки и его коллегами (2006), было сосредоточено на половых или гендерных различиях в отношении внутреннего локуса контроля и самоэффективности у пациентов, находящихся на гемодиализе, и их соблюдения. [64] Это исследование показало, что женщины с высоким внутренним локусом контроля были менее сговорчивы в отношении своего здоровья и медицинских рекомендаций по сравнению с мужчинами, участвовавшими в этом исследовании. Как известно, комплаентность — это степень, в которой поведение человека, в данном случае пациента, связано с медицинским советом. Например, человек, который соответствует требованиям, будет правильно следовать советам своего врача.
Вопрос о том, различаются ли люди разных культур по локусу контроля, давно интересует социальных психологов.
Японцы, как правило, более экстернальны в локусе контроля, чем жители США ; однако различия в локусе контроля между разными странами Европы (а также между США и Европой), как правило, невелики. [65] Как утверждает Берри и др. как отмечалось в 1992 году, этнические группы в Соединенных Штатах сравнивались по локусу контроля; Афроамериканцы в США более экстернальны, чем белые , когда социально-экономический статус контролируется. [66] [65] Берри и др. также отметил в 1992 году, что исследования других этнических меньшинств в США (например, латиноамериканцев) были неоднозначными. Более подробную информацию о межкультурных вариациях локуса контроля можно найти у Шираева и Леви (2004). Исследования в этой области показывают, что локус контроля оказался полезной концепцией для исследователей кросс-культурной психологии .
В менее широком смысле Симс и Бауманн объяснили, как регионы США по-разному справляются со стихийными бедствиями. В качестве примера они использовали торнадо. Они «применили теорию Роттера, чтобы объяснить, почему от торнадо в Алабаме погибло больше людей, чем в Иллинойсе». [36] Они объясняют, что после опроса жителей четырех округов в Алабаме и Иллинойсе, жители Алабамы оказались более внешними в своем мышлении о событиях, которые происходят в их жизни. Жители Иллинойса, однако, были более замкнутыми. Поскольку у жителей Алабамы был более внешний способ обработки информации, они принимали меньше мер предосторожности перед появлением торнадо. Однако жители Иллинойса были более подготовлены, что привело к меньшему количеству жертв. [67]
Более поздние исследования показали, что эти географические различия можно объяснить различиями в реляционной мобильности . Реляционная мобильность — это мера того, какой выбор у людей есть в плане того, с кем строить отношения, включая дружбу, романтическое партнерство и рабочие отношения. Реляционная мобильность низка в культурах с натуральным хозяйством, требующим тесного сотрудничества и координации, например в сельском хозяйстве, тогда как она высока в культурах, основанных на кочевом скотоводстве , и в городских промышленных культурах. Межкультурное исследование показало, что реляционная мобильность самая низкая в странах Восточной Азии, где распространено выращивание риса , и самая высокая в странах Южной Америки. [68] [69]
Самоэффективность относится к вере человека в свою способность осуществлять поведение, необходимое для достижения конкретных результатов. [70] Это родственная концепция, введенная Альбертом Бандурой и измеряемая с помощью психометрической шкалы. [71] Он отличается от локуса контроля тем, что относится к компетентности в определенных ситуациях и действиях (а не к более общим кросс-ситуативным убеждениям о контроле). Бандура также подчеркнул разницу между самоэффективностью и самооценкой , используя примеры, когда низкая самоэффективность (например, в бальных танцах) вряд ли приведет к низкой самооценке, поскольку компетентность в этой области не очень важна (см . ) физическому лицу. Хотя люди могут иметь высокий внутренний локус контроля здоровья и чувствовать контроль над своим здоровьем, они могут не чувствовать себя эффективными при выполнении определенного режима лечения, необходимого для поддержания их собственного здоровья. [72] Самоэффективность играет важную роль в здоровье человека, потому что, когда люди чувствуют, что они могут самостоятельно контролировать состояние своего здоровья, последствия для их здоровья становятся менее стрессорными.
Смит (1989) утверждал, что локус контроля лишь слабо измеряет самоэффективность; «только подмножество элементов напрямую относится к возможностям субъекта». [73] Смит отметил, что обучение навыкам совладания привело к повышению самоэффективности, но не повлияло на локус контроля, измеренный по шкале Роттера 1966 года.
В предыдущем разделе было показано, как самоэффективность может быть связана с локусом контроля человека, а стресс также имеет отношение к этим областям. Самоэффективность может быть тем, что люди используют, чтобы справиться со стрессом, с которым они сталкиваются в повседневной жизни. Некоторые результаты показывают, что более высокий уровень внешнего локуса контроля в сочетании с более низким уровнем самоэффективности связан с более высоким психологическим стрессом, связанным с болезнью. [72] Люди, которые сообщают о более внешнем локусе контроля, также сообщают о большем количестве одновременных и будущих стрессовых переживаний и более высоком уровне психологических и физических проблем. [54] Эти люди также более уязвимы к внешним воздействиям и, как следствие, становятся более восприимчивыми к стрессу. [72]
Ветераны вооруженных сил, имеющие травмы спинного мозга и посттравматический стресс, представляют собой хорошую группу, на которую стоит обратить внимание в отношении локуса контроля и стресса. Старение оказывается очень важным фактором, который может быть связан с тяжестью симптомов посттравматического стрессового расстройства , которые испытывают пациенты после военной травмы. [74] Исследования показывают, что пациентам с травмой спинного мозга полезно знать, что они могут контролировать свои проблемы со здоровьем и свою инвалидность, что отражает характеристики внутреннего локуса контроля.
Исследование Chung et al. (2006) сосредоточили внимание на том, как реакция на посттравматический стресс при травме спинного мозга варьируется в зависимости от возраста. Исследователи протестировали различные возрастные группы, включая молодых людей, людей среднего возраста и пожилых людей; средний возраст составил 25, 48 и 65 лет для каждой группы соответственно. После исследования они пришли к выводу, что возраст не влияет на то, как пациенты с травмой спинного мозга реагируют на произошедшие травматические события. [74] Тем не менее, они упомянули, что возраст действительно играл роль в степени использования внешнего локуса контроля, и пришли к выводу, что группа молодых взрослых продемонстрировала больше характеристик внешнего локуса контроля, чем другие возрастные группы, к которым они были отнесены. сравниваются.