Мажоритаризм — это политическая философия или идеология , в программе которой утверждается, что большинство , основанное на религии , языке , социальном классе или другой категории населения, имеет право на определенную степень главенства в обществе и имеет право принимать решения, которые влияют на общество. Эта традиционная точка зрения подвергается растущей критике, а либеральные демократии все чаще включают ограничения на то, что может сделать парламентское большинство , чтобы защитить основные права граждан. [1] Мажоритаризм не следует путать с избирательными системами , которые дают места кандидатам, набравшим лишь множество голосов. Хотя такие системы иногда называют мажоритарными, для определения победителей в них используется плюрализм, а не большинство. Некоторые избирательные системы, такие как мгновенное второе голосование , чаще всего являются мажоритарными – победители чаще всего определяются по большинству подсчитываемых голосов – но не всегда . Парламент , который наделяет законодательными полномочиями любую группу, имеющую большинство мест, можно назвать мажоритарным парламентом. Так обстоит дело в парламенте Соединенного Королевства , парламенте Индии и многих других палатах власти.
При демократической мажоритарной политической структуре большинство не будет исключать какое-либо меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Оппоненты мажоритаризма иногда уничижительно называют его « охлократией » или « тиранией большинства ». Мажоритаризм часто называют правлением большинства , которое может относиться к правлению класса большинства над классом меньшинства, но не относится к процессу принятия решений, называемому правлением большинства . Правило большинства – это вера в то, что сообщество большинства должно иметь возможность управлять страной так, как оно хочет. Однако из-за активного лишения меньшинства или меньшинств прав и возможностей, во многих случаях то, что считается большинством с правом на управление, — это лишь меньшинство избирателей.
Сторонники мажоритаризма утверждают, что принятие решений большинством по своей сути демократично и что любое ограничение принятия решений большинством по своей сути недемократично. Если демократия ограничена конституцией , которую нельзя изменить простым решением большинства, тогда вчерашнему большинству придается больший вес, чем сегодняшнему. Если его ограничивает какая-то небольшая группа, например аристократы , судьи, священники, солдаты или философы, то общество становится олигархией . Единственное ограничение, приемлемое в мажоритарной системе, заключается в том, что нынешнее большинство не имеет права препятствовать возникновению другого большинства в будущем; это может произойти, например, если меньшинство убедит достаточное количество большинства изменить свою позицию. В частности, большинство не может исключить меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритаризм не запрещает принятие решения представителями, если это решение принимается по правилу большинства, поскольку оно может быть изменено в любое время любым другим большинством, возникшим в будущем.
Одна из критических замечаний по поводу мажоритаризма заключается в том, что системы без требований сверхбольшинства для изменения правил голосования могут оказаться нестабильными. [2] Среди других критических замечаний по поводу мажоритаризма можно отметить то, что большинство решений фактически принимаются не по правилу большинства, а по принципу плюрализма, если только система голосования искусственно не ограничивает кандидатов или варианты только двумя, как это делается при условном голосовании , двухтуровом голосовании. и Мгновенное голосование . [3] В свою очередь, в силу теоремы Гиббарда и парадокса Эрроу , невозможно иметь систему голосования с более чем двумя вариантами, которая сохраняла бы приверженность как определенным критериям «справедливости», так и критериям рационального принятия решений. [3] [4] Кроме того, если мажоритаризм не контролировать, права меньшинств могут оказаться под угрозой. [5] Некоторые демократические страны пытались решить эту проблему, требуя поддержки квалифицированного большинства для принятия изменений в основных правах. Например, в Соединенных Штатах права на свободу слова и свободу религии записаны в Конституции , а это означает, что для отмены этих прав потребуется нечто большее, чем простое большинство членов Конгресса. [6] Другие демократические страны стремились устранить угрозы правам меньшинств, приняв пропорциональные системы голосования, которые гарантируют, по крайней мере, некоторые места в национальных законодательных органах политическим фракциям меньшинства. Примеры включают Новую Зеландию, где используется пропорциональное голосование смешанного состава , и Австралию, где используется система единого передаваемого голоса . [7] [8] Удались ли эти методы защитить интересы меньшинств или зашли слишком далеко, остается предметом споров. [9]
Другой критический анализ мажоритаризма заключается в том, что, когда он возникает как форма правления, использующая националистические и популистские маркеры включения и исключения, мажоритаризм является « авторитарным по определению»; поскольку сторонники националистически-популистского мажоритаризма утверждают, что они и есть «народ» (где разрешен только один «народ»), для плюрализма остается мало места. [10] Ученые отмечают, что эту форму управления можно рассматривать в связи с Индией под властью Нарендры Моди . [11]
Мажоритаризм как концепция правления разделяется на несколько форм. Классическая форма включает однопалатность и унитарное государство . Квалифицированный мажоритаризм представляет собой более инклюзивную форму со степенью децентрализации и федерализма. Интегративный мажоритаризм включает в себя несколько институтов для сохранения групп меньшинств и развития умеренных политических партий. [12]
В зарегистрированной истории относительно мало примеров крупномасштабного правления большинства, в первую очередь мажоритарная система афинской демократии и других древнегреческих городов-государств . Однако некоторые утверждают, что ни один из этих греческих городов-государств не был действительно правлением большинства, особенно из-за исключения женщин, неземлевладельцев и рабов из процессов принятия решений. Большинство знаменитых древних философов решительно выступали против мажоритаризма, поскольку решения, основанные на воле необразованных и неинформированных «масс», не обязательно являются мудрыми и справедливыми. Платон является ярким примером своей «Республики» , которая описывает общественную модель, основанную на трехсторонней классовой структуре. Анархистский антрополог Дэвид Гребер предлагает объяснение того, почему демократическое правительство большинства так редко встречается в исторических данных. «Можно сказать, что демократия большинства может возникнуть только тогда, когда совпадают два фактора: 1. чувство, что люди должны иметь равное право голоса при принятии групповых решений, и 2. аппарат принуждения, способный обеспечивать соблюдение этих решений». Гребер утверждает, что эти два фактора почти никогда не встречаются: «Там, где существуют эгалитарные общества, также обычно считается неправильным навязывать систематическое принуждение. народной воли». [13]
Мажоритаризм (как теория), подобно демократии, часто использовался значительными или агрессивными меньшинствами в качестве предлога для политического притеснения других более мелких (или граждански неактивных) меньшинств или даже иногда граждански неактивного большинства (см. ссылку Ричарда Никсона на « молчаливое большинство », которое, как он утверждал, поддерживало его политику). Эта повестка дня чаще всего встречается в сфере религии: практически во всех западных странах, например, Рождество , а в некоторых странах и другие важные даты христианского года , признаются официальными праздниками; плюс определенная конфессия может быть обозначена как государственная религия и получать финансовую поддержку от правительства (примеры включают Англиканскую церковь в Англии и Лютеранскую церковь в скандинавских странах). Практически во всех странах также есть один или несколько официальных языков, часто за исключением некоторых групп меньшинств или групп внутри этой страны, которые не говорят на языке или языках, обозначенных таким образом. В большинстве случаев эти решения не были приняты с помощью мажоритарного референдума , и даже в тех редких случаях, когда использовался референдум, новому большинству не разрешается в любой момент возникнуть и отменить его.
ТИРАНИЯ БОЛЬШИНСТВА. [14] ... В Америке большинство воздвигает огромные барьеры вокруг свободы мнений; внутри этих барьеров автор может писать все, что пожелает, но горе ему, если он выйдет за их пределы.
- Алексис де Токвиль , Демократия в Америке , том I, глава XV (1835 г.)
В последнее время – особенно начиная с 1960-х годов – некоторым формам мажоритаризма противостояли либеральные реформаторы во многих странах. [ необходимы разъяснения ] В деле 1963 года « Школьный округ Абингтон против Шемппа » Верховный суд США постановил, что школьная молитва в государственных школах страны является неконституционной, и с тех пор многие населенные пункты пытались ограничить или даже запретить религиозные проявления. на общественной собственности. [ необходимо разъяснение ] Движение в сторону большего уважения к правам меньшинств в обществе часто называют плюрализмом . [ нужны разъяснения ]
Это вызвало негативную реакцию со стороны некоторых сторонников мажоритаризма, которые сетуют на балканизацию общества, которая, по их утверждениям, является результатом достижений, достигнутых мультикультурной повесткой дня; эти опасения были сформулированы в книге 1972 года « Обделенное большинство» , написанной Уилмотом Робертсоном. Мультикультуралисты, в свою очередь, обвинили мажоритаристов в расизме и ксенофобии . [ нужна цитата ]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )