stringtranslate.com

Обязательное вынесение приговора

Обязательное вынесение приговора требует, чтобы преступники отбывали заранее определенный срок тюремного заключения за определенные преступления, обычно тяжкие или насильственные преступления. Судьи связаны законом; эти приговоры выносятся законодательной властью , а не судебной системой . Они вводятся для ускорения процесса вынесения приговора и ограничения возможности отклонения результатов по усмотрению суда. [1] Обязательные приговоры обычно выносятся людям, осужденным за определенные тяжкие и/или насильственные преступления и требующим тюремного заключения. Законы об обязательном наказании различаются в разных странах; они более распространены в юрисдикциях общего права, поскольку юрисдикции гражданского права обычно предписывают минимальные и максимальные наказания за каждый тип преступлений в четких законах.

Законы об обязательном наказании часто направлены против «моральных пороков» (таких как алкоголь, секс, наркотики) и преступлений, которые угрожают средствам существования человека. Идея состоит в том, что некоторые преступления настолько отвратительны, что невозможно принять преступника обратно в общество без предварительного достаточного наказания. Некоторые преступления считаются достаточно серьезными, чтобы требовать лишения свободы на неопределенный срок в виде пожизненного заключения, а иногда и смертной казни. Это рассматривается как государственная услуга по отделению этих людей от населения в целом, поскольку предполагается, что характер преступления или частота нарушений преобладают над субъективным мнением судьи. [2] Устранение нарушений при вынесении приговоров, возникающих по усмотрению судей, должно сделать приговор более справедливым и сбалансированным. В Австралии и Великобритании на вынесение приговоров сильно повлияли особенности судей. Отдельные судьи оказывают существенное влияние на исход дела, иногда заставляя общественность полагать, что приговор больше отражает судью, чем правонарушителя. Впоследствии введение более строгих правил вынесения приговоров якобы будет способствовать последовательности и справедливости в судебной системе. [3] Предполагается, что обязательные приговоры также служат общим сдерживающим фактором для потенциальных преступников и рецидивистов , от которых ожидается, что они будут избегать преступлений, потому что они могут быть уверены в своем приговоре, если их поймают. Это и есть причина политики «жесткой борьбы с преступностью». [4]

Федеральным присяжным США , как правило, не разрешается информироваться об обязательных минимальных наказаниях, которые могут применяться в случае осуждения обвиняемого, поскольку роль присяжных ограничивается определением вины или невиновности. [5] Однако адвокаты иногда находили способы передать эту информацию присяжным; например, иногда при перекрестном допросе информатора , которому предъявлены аналогичные обвинения, можно спросить, сколько времени ему грозит. Иногда это считается допустимым, поскольку является средством привлечения к ответственности свидетеля. Однако по крайней мере в одном суде штата Айдахо это было признано недопустимым. [6]

Примечательно, что смертная казнь была обязательной за убийство в ряде юрисдикций, включая Великобританию до 1957 года и Канаду до 1961 года.

История

Соединенные Штаты

На протяжении всей истории США тюремное заключение в основном основывалось на дискреционных приговорах. Практика вынесения приговоров по этой схеме подвергалась значительной критике из-за дискреционного применения, которое судьи использовали при вынесении приговора. Оценка приговора определялась тремя отдельными решениями судьи в каждом конкретном случае: (1) решения, основанные на политике, (2) решения, основанные на фактах, и (3) применение такой политики к таким конкретным фактам. При рассмотрении этой политики в отношении применения приговоров политические решения - это те, которые диктуют, какие соображения должны влиять на наказание. Второй, который включает в себя определение фактов, представляет собой процесс, посредством которого судья определяет, следует ли применять конкретную политику к правонарушителю. Третье решение, которое судьи принимают в дискреционных схемах, заключается в том, как применять политику вынесения приговоров к конкретным фактам. К середине двадцатого века было введено обязательное вынесение приговоров.

Их действия повлекут за собой наказание в рамках процесса вынесения приговора, независимо от типа рассматриваемого оружия. Первый человек размахивал оружием, а второй махал им и применил силу. Таким образом, два человека, о которых идет речь в совершении одного и того же преступления, могут быть приговорены к двум разным приговорам.

Со временем Соединенные Штаты изменили исполнение законов о назначении наказаний. Начиная с начала 1900-х годов, Соединенные Штаты начали оценивать свою роль в употреблении наркотиков, их цель и ответственность в рамках закона. В это время, в 1914 году, было запрещено употребление опиатов вне медицинских целей. В 1930 году марихуана достигла той же платформы, что и опиаты, и ее употребление было запрещено. Это привело к ужесточению правил, хотя считалось, что употребление марихуаны не вызывает насильственных действий, как предполагалось ранее в предыдущие годы, но этот уровень осведомленности не достиг общественного признания. В свою очередь, рекомендации по вынесению приговоров в отношении употребления наркотиков продолжаются, а также в отношении продажи, состоящей преимущественно из опиатов (героина и морфия). Правила вынесения приговоров распространялись на употребление и продажу наркотиков. Однако в то время дискреционное вынесение приговоров все еще практиковалось. Таким образом, для лиц, виновных в употреблении запрещенных наркотиков, были предусмотрены разные наказания по сравнению с теми, кто продавал наркотики. [7] Обязательное вынесение приговора и ужесточение наказания были приняты, когда Конгресс США принял Закон Боггса 1951 года . [8] Закон предусматривает наказание за хранение каннабиса в первый раз на срок от двух до десяти лет со штрафом до 20 000 долларов США; однако в 1970 году Конгресс США отменил обязательные наказания за преступления, связанные с употреблением каннабиса. [9] С принятием Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года Конгресс ввел в действие различные обязательные минимальные наказания за наркотики, включая марихуану. [10] [11]

Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года оказал глубокое влияние на правовую систему США до наших дней. Этот закон привел к инициативе «Свобода от наркотиков» в отношении трудоустройства людей, созданию рабочих мест без наркотиков и требований к сертификации для работодателей, а также созданию среды, свободной от наркотиков, для тех, кто получает государственные льготы (например, для получателей жилья с низкими доходами). В законе также рассматриваются меры вмешательства в отношении незаконной продажи импортных наркотиков, такие как возможность конфисковать активы виновных в распространении. Закон также ввел в действие первые законы, касающиеся отмывания денег, что также привело к разоблачению профессиональных дилеров. Признанные виновными в распространении были приговорены, как указано выше. [12]

Отдельно от судов каждого штата федеральные суды в Соединенных Штатах руководствуются Федеральными принципами вынесения приговоров . [2] [13] [14] (Дополнительную информацию о законах США о наркотиках см. в разделе «Война с наркотиками ».) Когда рекомендуемый диапазон приговоров меньше установленного законом обязательного минимума, последний имеет преимущественную силу. Согласно Закону о контролируемых веществах , прокуроры имеют большие полномочия влиять на приговор обвиняемому и тем самым создавать для обвиняемых стимулы принять соглашение о признании вины . Например, обвиняемые, ранее совершившие преступления, связанные с наркотиками, часто подвергаются жестким обязательным минимальным требованиям, но прокурор может по своему усмотрению не предоставлять информацию о предыдущих уголовных преступлениях. Тогда обязательный минимум применяться не будет. [15]

Предохранительный клапан [16] был создан в 1994 году для сокращения обязательных наказаний для лиц, совершивших преступления, связанные с наркотиками, по следующим положениям:

  1. у обвиняемого не более 1 балла судимости, как это определено в правилах вынесения приговора;
  2. обвиняемый не применял насилие или реальные угрозы насилия, не владел огнестрельным или другим опасным оружием (и не побуждал к этому другого участника) в связи с преступлением;
  3. преступление не повлекло смерть или тяжкое телесное повреждение какого-либо лица;
  4. обвиняемый не был организатором, лидером, менеджером или руководителем других лиц, совершивших преступление, как это определено в правилах вынесения приговора, и не участвовал в продолжающейся преступной деятельности, как это определено в статье 408 Закона о контролируемых веществах; и
  5. не позднее времени слушания по приговору, обвиняемый правдиво предоставил правительству всю имеющуюся у него информацию и доказательства относительно преступления или преступлений, которые были частью одного и того же поведения или общей схемы или плана, но тот факт, что тот факт, что ответчик не имеет соответствующей или полезной другой информации, которую он мог бы предоставить, или что Правительство уже знает об этой информации, не препятствует определению судом того, что ответчик выполнил это требование. [16]

В октябре 2011 года Комиссия по вынесению приговоров США опубликовала отчет, посвященный оценке влияния обязательных минимальных наказаний « Соединенные Штаты против Букера» на вынесение федеральных приговоров . [17] [ нужны разъяснения ]

В 2013 году генеральный прокурор США Эрик Х. Холдер-младший объявил, что Министерство юстиции будет следовать новой политике, ограничивающей обязательные минимальные сроки наказания в определенных случаях, связанных с наркотиками. В 2019 году газета The Washington Post сообщила , что число уголовных преследований сократилось, моральный дух агентов по борьбе с наркотиками упал, а случаи передозировки фентанила и героина резко возросли. представлено присяжными и признано фактическим вне всякого разумного сомнения. Это увеличивает бремя для прокурора, чтобы доказать, что приговор необходим за отдельное преступление, требуя, чтобы обвиняемый был лишен обязательного минимального наказания, если он не соответствует определенным критериям. Генеральный прокурор Холдер постановил, что обвинения, предъявленные лицу, должны отражать уникальность дела и учитывать необходимость оценки и справедливого представления его/ее поведения. Целью является предотвращение рецидивов. [19]

Защитники уголовного правосудия в Соединенных Штатах утверждают, что обязательные минимальные сроки наказания являются основной причиной исключения «половинной до квартиля» населения страны с «нижним доходом» из общества в целом. В рамках полицейского преследования и наблюдения, а также зачастую суровых приговоров, обязательное вынесение приговора часто предлагается как «справедливость» теми, кто не знаком с пенитенциарной системой США. Обязательное вынесение приговора до сих пор не связано с другими областями, такими как расовое профилирование, 700-процентное увеличение количества заключенных в тюрьмах США , нулевая терпимость и рост тюрем в ущерб занятости, жилью, образованию, поддержке семьи и качеству жизни.

В штате Флорида действует закон об обязательном наказании от 10 до 20 пожизненных наказаний за использование огнестрельного оружия во время совершения другого преступления, и после принятия закона было создано множество плакатов PSA , в которых появился лозунг «Используйте оружие, и вы сделали." Он предусматривал минимальное обязательное наказание в виде 10 лет, если преступник вытащил пистолет, но не произвел выстрела, 20 лет, если был произведен хотя бы один выстрел, и 25 лет пожизненного заключения, если преступник выстрелил в кого-то.

Австралия

В 1996 году в Западной Австралии были введены поправки к Уголовному кодексу 1913 года, в которых были введены 12-месячные законы об обязательном наказании за ограбление дома за третье преступление. [20] В 1997 году обязательное вынесение приговоров было введено в Северной территории Австралии. Три забастовки и отказ от политики увеличили количество заключенных женщин из числа коренного населения на 223% за первый год. [21] Уровень тюремного заключения среди мужчин вырос на 57%, а среди мужчин из числа коренного населения – на 67%. [ нужна цитата ] Законы об обязательном наказании вызвали дебаты о том, что законы являются дискриминационными (косвенно), поскольку коренные народы чрезмерно представлены в статистике преступности на Северной территории. [ нужна цитата ]

В настоящее время в Новом Южном Уэльсе есть два обязательных приговора. Законопроект 2011 года о поправках к преступлениям (убийство сотрудников полиции) ввел обязательное пожизненное заключение без права досрочного освобождения для лиц, осужденных за убийство полицейского. [22] Кроме того, Поправка 2014 года о преступлениях и других законах (нападения и опьянение) ввела обязательный минимальный срок наказания в размере 8 лет за акты насилия, вызванные алкоголем, [23] в ответ на случаи нападений на короля в Сиднее. Эти законы были поддержаны премьер-министром Нового Южного Уэльса Барри О'Фарреллом во многом благодаря широкому освещению в СМИ подобных случаев, [24] в частности, дела Кирена Ловериджа, убившего Томаса Келли. [25]

Пожизненное заключение является обязательным за убийство в Квинсленде, Южной Австралии и Северной территории. Пожизненное заключение является обязательным только в других штатах за угон самолета или с минимальным периодом без условно-досрочного освобождения в 20 лет (25 лет в Южной Австралии и Северной территории), если преступник признан виновным в убийстве полицейского или государственного должностного лица. [ нужна цитата ]

В Австралии также действует законодательство, допускающее обязательное тюремное заключение на срок от пяти до 25 лет за контрабанду людей в дополнение к штрафу в размере до 500 000 долларов, а также конфискацию и уничтожение судна или самолета, использованного в преступлении. [26]

В 2017 году правительство Виктории ввело политику «двух ударов», предусматривающую минимальное шестилетнее тюремное заключение за повторные насильственные правонарушения. [27]

В Виктории также предусмотрен обязательный минимальный срок наказания в 10 лет для людей, осужденных за убийство кого-либо в результате так называемого нападения «одним ударом». [ нужна цитата ]

Обязательный смертный приговор

Другой

В Дании действуют обязательные минимальные наказания за убийство (от пяти лет до пожизненного заключения) и цареубийство (пожизненное заключение § 115), смертельный поджог наказывается тюремным заключением на срок от 4 лет до пожизненного заключения, а за незаконный поджог - один год тюремного заключения в государственной тюрьме. [33]

В штате Флорида в Соединенных Штатах действует очень строгая политика минимального наказания, известная как 10-20-Life , которая включает в себя следующие минимумы: 10 лет тюремного заключения за использование оружия во время преступления, 20 лет тюремного заключения за стрельбу из оружия во время преступления. преступление и 25 лет тюремного заключения в дополнение к любому другому приговору за убийство кого-либо, независимо от того, выживут они или нет. [34]

В Канаде и Ирландии пожизненное заключение является обязательным за убийство , совершенное на момент совершения преступления взрослым. Сроки дисквалификации по условно-досрочному освобождению различаются, но согласно ирландскому и канадскому законодательству они составляют не менее 7 и 10 лет соответственно.

В Новой Зеландии за убийство предусмотрено пожизненное заключение. Убийства с определенными отягчающими обстоятельствами имеют обязательный 17-летний период без условно-досрочного освобождения вместо 10 лет по умолчанию для пожизненного заключения. С 2002 года судьи имеют возможность отменять обязательные приговоры, если они будут сочтены «явно несправедливыми», например, в делах, связанных с убийствами из милосердия и неудавшимися договорами о самоубийстве. [35]

В Германии убийство ради удовольствия, сексуального удовлетворения, жадности или других низменных мотивов, совершенное тайно или жестоко, либо с использованием средств, представляющих общественную опасность, либо для облегчения или прикрытия другого преступления, в обязательном порядке наказывается пожизненным заключением. [36]

В Ирландии законы Oireachtas предусматривают обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство и государственную измену , а также обязательные минимальные наказания за различные менее серьезные преступления. [37] Обязательный минимальный приговор может быть действительно обязательным или презумптивным, что дает судье право назначать более мягкий приговор в исключительных обстоятельствах. [37] Обязательные приговоры оспаривались на том основании, что они нарушают разделение властей, требуемое конституцией , позволяя Oireachtas (законодательному органу) вмешиваться в судебный процесс. [37] В 2012 году Верховный суд постановил, что обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство является конституционным. [38] [37] Однако в 2019 году он постановил, что обязательное минимальное наказание должно применяться ко всем правонарушителям, а не к определенным категориям правонарушителей. Он отменил наказание в виде 5 лет лишения свободы за хранение огнестрельного оружия, поскольку оно действительно было обязательным только при втором правонарушении, тогда как оно было бы предположительно обязательным при первом правонарушении. [39] [37] Обязательное наказание за второе преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, было отменено в 2021 году по тем же причинам; приговор был оставлен в силе, но приговор был возвращен в окружной суд на повторное рассмотрение. [40]

В Соединенном Королевстве при осуждении за убийство суд должен приговорить обвиняемого к пожизненному заключению . Закон требует, чтобы суды установили минимальный срок, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение. С этой целью существует ряд «отправных точек», которые дают судье указания по вынесению приговора в каждом отдельном случае убийства. В настоящее время существует пять «отправных точек» для убийств в Англии и Уэльсе, а именно: 12-летнее тюремное заключение за убийства, совершенные лицом моложе 18 лет; 15 лет лишения свободы за все «иные» случаи убийства, совершенного лицом старше 18 лет; 25 лет лишения свободы за убийство, если лицо старше 18 лет применило на месте происшествия нож или другое оружие; 30 лет тюремного заключения за убийства с «особо» тяжкими отягчающими обстоятельствами, например, связанные с применением огнестрельного оружия или взрывчатых веществ, или убийство в ходе совершения другого преступления, такого как грабеж или кража со взломом; и пожизненный порядок в случаях, которые включают такие «исключительно» серьезные отягчающие факторы, как убийство двух или более человек или убийство ребенка после похищения или с сексуальной/садистской мотивацией, что означает, что человек никогда не будет иметь права для условно-досрочного освобождения. [41]

В настоящее время в Соединенном Королевстве также действуют еще три обязательных минимальных наказания за определенные правонарушения, а именно: минимум 7 лет тюремного заключения для лица старше 18 лет, осужденного за торговлю наркотиками, поставку или производство наркотиков класса А в третий или последующий раз; минимум 5 лет лишения свободы (для лиц старше 18 лет) или 3 года лишения свободы (для лиц в возрасте 16–17 лет) за хранение, приобретение, приобретение, изготовление, передачу или продажу запрещенного огнестрельного оружия или оружия в первый или последующий раз; и лишение свободы на срок не менее 3 лет для лиц старше 18 лет, осужденных за бытовую кражу в третий или последующий раз. [42]

Закон о трех ударах

В 1994 году в Калифорнии был принят «Закон о трех ударах». Этот штат известен полным соблюдением законов и считается наиболее суровым по сравнению с другими штатами. Закон о трех ударах был призван снизить уровень преступности за счет применения расширенных сроков наказания для предотвращения повторных правонарушений. Это соображение еще больше ограничивает способность человека совершать новые преступления. [43]   Подобные законы впоследствии были приняты в большинстве американских юрисдикций .

Однако калифорнийский «Закон о трех ударах» четко изложен для всех, особенно для тех, кто подвергается такому приговору.

забастовка (1)

забастовка (2)

забастовка (3)

Аналогичная политика «трех ударов» была введена в Соединенном Королевстве консервативным правительством в 1997 году. [44] Этот закон ввел обязательное пожизненное заключение при осуждении за второе «серьезное» насильственное или сексуальное преступление (т.е. закон «двух ударов»). ), минимальное наказание в виде семи лет для лиц, осужденных в третий раз за незаконный оборот наркотиков, связанных с наркотиками класса А , и обязательное минимальное наказание в виде трех лет для лиц, осужденных в третий раз за кражу со взломом. Поправка Лейбористской оппозиции установила, что обязательные приговоры не должны выноситься, если судья сочтет это несправедливым.

Согласно данным, опубликованным британским правительством в 2005 году, только три торговца наркотиками и восемь грабителей получили обязательные приговоры в течение следующих семи лет, поскольку судьи считали более длительный приговор несправедливым во всех других делах о наркотиках и кражах со взломом, где обвиняемый был признан виновным. Однако в 2003 году был принят новый закон о «двух ударах» (вступивший в силу 4 апреля 2005 года), требующий от судов презумпции того, что преступник, совершивший второе насильственное или опасное преступление, заслуживает пожизненного заключения, если только судья не удостоверится, что обвиняемый не представляют опасности для населения. [45] Это привело к гораздо большему количеству пожизненных заключений, чем по законодательству 1997 года. В ответ на переполненность тюрем в 2008 году в закон были внесены изменения , направленные на сокращение количества выносимых подобных приговоров путем восстановления судейского усмотрения и отмены презумпции того, что рецидивист опасен.

Северная территория Австралии в марте 1997 года ввела обязательные наказания на срок от одного месяца до одного года за третье правонарушение, связанное с имуществом и кражу. Позже они были приняты Западной Австралией .

Раса

Что касается федеральных тюрем США, Барбара С. Мейерхофер в своем отчете для Федерального судебного центра заявила: «Доля чернокожих преступников выросла с менее 10% в 1984 году до 28% от обязательного минимального количества преступников, совершивших преступления, связанные с наркотиками, к 1990 году; белые сейчас составляют менее Это гораздо более резкий сдвиг, чем среди федеральных преступников в целом». [46]

Согласно Статистическому обзору обязательных минимальных наказаний, представленному в октябре 2011 года, «из всех преступников, осужденных за преступление, влекущее за собой обязательное минимальное наказание, и которые продолжали подвергаться этому наказанию при вынесении приговора, 38,5 процента были чернокожими (n = 4076), 31,8 процента составляли латиноамериканцы (n=3364), а 27,5 процента (n=2913) были белыми». [17]

Хотя исключения, такие как предохранительный клапан, разрешены, демографические данные, связанные с расой, имеющие значение для обязательного вынесения приговора, продолжают проявляться. «Латиноамериканские правонарушители получили освобождение от применимых обязательных минимальных штрафов по самым высоким ставкам: 65,9 процента в 2000 финансовом году, 57,7 процента в 2005 финансовом году и 55,7 процента в 2010 финансовом году. Следующими по величине показателями были правонарушители из числа других рас (52,8 процента). % в 2000 финансовом году, 53,1% в 2005 финансовом году и 58,9% в 2010 финансовом году У чернокожих правонарушителей неизменно были самые низкие показатели (45,7% в 2000 финансовом году, 32,8% в 2005 финансовом году и 34,9% в 2010 финансовом году). 60,3 процента белых правонарушителей в 2000 финансовом году, 42,5 процента в 2005 финансовом году и 46,5 процента в 2010 финансовом году». [17]

Прием

Противники обязательного вынесения приговора указывают на исследования, которые показывают, что преступников можно более эффективно сдерживать, увеличивая шансы на их осуждение, а не увеличивая срок наказания в случае осуждения. [47] На слушаниях в Юридическом комитете Палаты представителей судья Пол Г. Касселл из Окружного суда США по округу Юта охарактеризовал обязательное вынесение приговора как ведущее к суровому приговору и жестокому и необычному наказанию , заявив, что требования к приговору наказывают обвиняемые «более сурово относятся к преступлениям, которые угрожают потенциальным насилием, чем к преступлениям, которые заканчиваются реальным насилием по отношению к жертвам». [48] ​​На слушаниях в 2009 году были заслушаны показания Американской ассоциации адвокатов , которые заявили, что «назначение обязательных минимальных наказаний является противоположностью политики рационального вынесения приговоров». [49] В 2004 году ассоциация призвала к отмене обязательных минимальных наказаний, заявив, что «нет необходимости в обязательных минимальных наказаниях в системе управляемых наказаний». [50] Исследование, проведенное в 1997 году корпорацией RAND, показало, что обязательные минимумы для преступлений, связанных с кокаином, не были экономически эффективными ни в отношении потребления кокаина, ни в отношении преступлений, связанных с наркотиками. [51]

Некоторые судьи выразили мнение, что обязательное минимальное наказание, особенно в отношении насилия, вызванного алкоголем, неэффективно. В деле Р против О'Коннора Высокий суд Австралии пришел к выводу, что, когда правонарушитель находится в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, произойдет изменение его личности и поведения, что затем повлияет на его самоконтроль; что, хотя преступник может совершить действие, которое является добровольным и преднамеренным, это не то, что он сделал бы в трезвом состоянии. [52] Опьянение не является ни оправданием преступного поведения, ни (в большинстве юрисдикций США и Содружества) правовой защитой; но поскольку решения пьяного человека с меньшей вероятностью будут определяться рациональной оценкой последствий, чем решения трезвого человека, сдерживание, вероятно, будет менее эффективным для пьяных людей.

Исследования показывают, что обязательное минимальное наказание фактически передает свободу действий от судей прокурорам. Прокуроры решают, какие обвинения выдвинуть против обвиняемого, и они могут «сложить колоду», что предполагает предъявление обвиняемому завышенных обвинений, чтобы заставить его признать себя виновным. [53] Поскольку прокуроры являются частью исполнительной власти, а судебная власть практически не играет роли в вынесении приговора, сдержки и противовесы демократической системы устраняются, тем самым размывая идею разделения властей . [54] Противники обязательного вынесения приговора утверждают, что именно судья, а не прокурор, должен применять усмотрение с учетом конкретных фактов дела (например, был ли обвиняемый по наркотикам вором в законе или участником низкого уровня, или регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, является подходящей мерой для данного преступления и правонарушителя). Когда прокуроры применяют усмотрение, они склонны ссылаться на различия в приговорах при выборе среди множества законов с разными последствиями приговоров. [55] Помимо аргументов о справедливости, некоторые оппоненты считают, что лечение более рентабельно, чем длительные сроки заключения. Они также ссылаются на опрос, показывающий, что общественность теперь предпочитает судебное усмотрение обязательным минимумам. [56]

В 2015 году ряд реформаторов США, в том числе ACLU , Центр американского прогресса , «Семьи против обязательных минимумов» , семейные фонды Кох , Коалиция общественной безопасности и Фонд Макартуров , объявили о двухпартийной резолюции о реформировании системы уголовного правосудия. и сократить количество законов об обязательном наказании. Их усилия были высоко оценены президентом Обамой , который отметил, что эти реформы улучшат реабилитацию и возможности трудоустройства для тех, кто отбыл наказание. В своих аргументах они отметили, что обязательное наказание зачастую является слишком суровым наказанием и подрывает средства к существованию за мелкие преступления. [57] [58] [59] [60]

В 2019 году тогдашний кандидат в президенты Джо Байден обнародовал свой план реформы уголовного правосудия, который отменит обязательные минимальные наказания. [61]

Люди, приговоренные к обязательным наказаниям

Смотрите также

Сноски

  1. ^ «Приговор 101». Семьи против обязательных минимумов. Архивировано из оригинала 20 ноября 2016 года . Проверено 15 ноября 2016 г.
  2. ↑ Дэвид Мюльхаузен (27 мая 2010 г.). «Теории наказания и минимальные обязательные наказания». Heritage.org . Архивировано из оригинала 27 октября 2016 года . Проверено 5 ноября 2016 г.
  3. ^ «Последовательность и справедливость при вынесении приговоров». Беркли Журнал уголовного права . 2 . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года.
  4. ^ Райт, Валери (ноябрь 2010 г.). «Сдерживание в уголовном правосудии: оценка определенности и строгости наказания» (PDF) . Проект приговора. Архивировано (PDF) из оригинала 13 декабря 2016 г. Проверено 15 ноября 2016 г.
  5. ^ Кристен К. Зауэр (июнь 1995 г.). Информированное осуждение: инструктирование присяжных о последствиях обязательного вынесения приговора . Том. 95. Обзор права Колумбии. стр. 1232–1272.
  6. ↑ Штат Айдахо против Марио А. Руиса (Апелляционный суд Айдахо; 19 февраля 2009 г.), текст, заархивировано из оригинала 1 мая 2012 г.
  7. ^ Николас, Фил; Черчилль, Эндрю (декабрь 2012 г.). «Федеральное бюро по борьбе с наркотиками, Штаты и истоки современной борьбы с наркотиками в Соединенных Штатах, 1950–1962». Современные проблемы наркотиков . 39 (4): 595–640. дои : 10.1177/009145091203900402. ISSN  0091-4509. S2CID  143733788.
  8. ^ Ротвелл, В. (2011). «Закон Боггса». В М. Клеймане и Дж. Хоудоне (ред.), Энциклопедия наркополитики . (стр. 96–98). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc. doi : 10.4135/9781412976961.n42.
  9. ^ Разорение - Война Америки с марихуаной: Хронология марихуаны. Архивировано 9 июля 2014 года в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) . Служба общественного вещания .
  10. ↑ Стукач: законы о наркотиках и стукачество – учебник. Архивировано 23 октября 2015 года в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) . В статье также приведена таблица обязательных минимальных наказаний для лиц, впервые совершивших преступления, связанные с наркотиками.
  11. ↑ Тридцать лет американской войны с наркотиками. Архивировано 24 февраля 2011 года в Wayback Machine . Линия фронта (американский сериал) .
  12. ↑ Джонс, Фейт (15 апреля 2014 г.). «Энциклопедия иудаики. Майкл Беренбаум и Фред Скольник, редакторы. 2-е издание. Детройт: Macmillan Reference USA, 2007. 22 тома (18 015 стр.). ISBN 978-0-02-865928-2. 2263 доллара. Электронная версия опубликована Гейлом. Cengage Learning (Виртуальная справочная библиотека Гейла ISBN 978-0-02-866097-4). Библиотечное дело иудаики . 15 (1): 41–45. дои : 10.14263/2330-2976.1041 . ISSN  2330-2976. S2CID  144308376.
  13. ↑ Дойл, Чарльз (11 января 2018 г.). Обязательное минимальное наказание за федеральные преступления, связанные с наркотиками (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 4 мая 2018 г. Проверено 27 января 2018 г.
  14. ^ «Какую роль должны играть руководящие принципы при вынесении приговоров служащим» (PDF) .
  15. ^ Саймонс, Майкл А. (2002), Пути ухода: единообразие, неравенство и сотрудничество в федеральных приговорах о наркотиках, том. 47, пос. Л. Преподобный, с. 921, заархивировано из оригинала 1 апреля 2012 г.
  16. ^ ab «ИСКЛЮЧЕНИЕ № 1 ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КЛАПАН БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, связанных с наркотиками: 18 USC § 3553 (f)» (PDF) . ФАММ. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.
  17. ^ abc «Отчет Конгрессу: обязательные минимальные наказания в федеральной системе уголовного правосудия». Комиссия по вынесению приговоров США. 28 октября 2013. Архивировано из оригинала 6 мая 2014 года . Проверено 6 мая 2014 г.
  18. ^ Скотт Хайэм; Сари Хорвиц; Кэти Зезима (13 марта 2019 г.). «Фентаниловый провал». Вашингтон Пост . Проверено 14 марта 2019 г. После меморандума Холдера Капуано заявил, что федеральные прокуроры больше не будут рассматривать дела более низкого уровня, а моральный дух среди его агентов по борьбе с наркотиками резко упал из-за резкого роста передозировок героином и фентанилом.
  19. ↑ Меморандум Эрика Х. Холдера-младшего, генерального прокурора США, прокурорам США и помощникам прокуроров США по уголовным делам относительно политики департамента в отношении выставления обязательных минимальных наказаний и ужесточения мер для рецидивистов в некоторых случаях, связанных с наркотиками (12 августа 2013 г.) доступно по адресу: «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 31 октября 2013 г. Проверено 29 октября 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)(дата обращения: 28 октября 2013 г.)
  20. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 апреля 2015 г. Проверено 15 марта 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ Австралийская ассоциация женщин-юристов (1999), Представление Комитету Сената по правовому и конституционному законодательству расследования законов об обязательном задержании , стр. 26–36. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 апреля 2015 г. Проверено 15 марта 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  22. ^ «Законопроект 2011 года о поправках к преступлениям (убийство полицейских) - Парламент Нового Южного Уэльса» . Архивировано из оригинала 26 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2014 г.
  23. ^ «Законопроект о преступлениях и других поправках к законодательству (нападение и отравление) 2014 г. - Парламент Нового Южного Уэльса» . Архивировано из оригинала 26 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2014 г.
  24. ^ [Достопочтенный член парламента Барри О'Фаррелла «Локауты и обязательные минимумы должны быть введены для борьбы с насилием, связанным с наркотиками и алкоголем» (релиз для СМИ), 21 января 2014 г.]
  25. ^ Р. против Ловериджа [2014] NSWCCA 120 (4 июля 2014 г.), Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); Р. против Ловериджа [2013] NSWSC 1638 (8 ноября 2013 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); Джулия Квилтер, «Законы с одним ударом, обязательные минимумы и «подпитка алкоголем» как отягчающий фактор: последствия для уголовного права Нового Южного Уэльса» (2014) 3(1) Международный журнал по уголовному правосудию и социал-демократии 84.
  26. ^ «Служба парламентских исследований Нового Южного Уэльса» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 августа 2014 г.
  27. ↑ Уиллингем, Эллисон Уорролл, Ричард (11 апреля 2017 г.). «Викторианские либералы настаивают на обязательных приговорах для рецидивистов, совершивших насильственные преступления». Возраст . Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 года . Проверено 4 мая 2018 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ «206. Наказание за тяжкое убийство - обязательное. (1) Каждый, кто совершает тяжкое убийство, виновен в совершении уголовного преступления и должен быть приговорен к смертной казни». Закон о внесении изменений в Уголовный кодекс (убийство, караемое смертной казнью)
  29. ^ «Кантон восстанавливает смертную казнь, чтобы остановить преступность» . «Санкт-Петербург Таймс» . Ассошиэйтед Пресс. 16 ноября 1930 г. с. 13 . Проверено 11 сентября 2017 г.
  30. ^ «Индия принимает жесткую политику угона самолетов». Архивировано 14 марта 2011 года в Wayback Machine . BBC News , 14 августа 2005 г.
  31. ^ Браннен, Дэниел (2011). «Верховная придворная драма». Случаи, изменившие Америку . 2 : 287–290.
  32. ^ Бэзилер, Майкл ; Шеппах, Юлия (2012). «Странная и любопытная история закона, используемого для преследования Адольфа Эйхмана». Лойола из Лос-Анджелесского обзора международного и сравнительного права . 34 (3): 427. ISSN  0277-5417.
  33. ^ "Капитель 2 - Lovgivningsmagtens angivelse of strafniveau" . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 года.
  34. ↑ Раздел 775.087(2)(a). Архивировано 29 июня 2017 г., в Wayback Machine 1, 2 и 3, Устав Флориды.
  35. ^ Чхана, Раджеш; Спир, Филип; Робертс, Сьюзен; Херд, Крис (март 2004 г.). Закон о вынесении приговоров 2002 года: мониторинг первого года жизни. стр. 13–14. Архивировано из оригинала 15 февраля 2016 года . Проверено 13 марта 2016 г.
  36. ^ «Уголовный кодекс Германии». Архивировано из оригинала 14 августа 2017 года.
  37. ^ abcde Херли, Дэниел; Киз, Финн (22 мая 2019 г.). «Обязательные приговоры: Уэйн Эллис против министра юстиции и равенства» (PDF) . Примечания к библиотеке и исследовательской службе Oireachtas . Ойреахтас . Проверено 5 июня 2021 г.
  38. ↑ Линч и Уилан против министра юстиции [2010] IESC 34 (14 мая 2010 г.)
  39. ↑ Эллис против министра юстиции, равенства и правил [2019] IESC 30 (15 мая 2019 г.)
  40. ↑ О'Фаолен, Аодхан (4 июня 2021 г.). «Высокий суд постановил, что раздел Закона о злоупотреблении наркотиками является неконституционным». Ирландские Таймс . Проверено 5 июня 2021 г.
  41. ^ «Приговор – обязательные пожизненные заключения по делам об убийствах: Юридическое руководство: Королевская прокуратура» . Архивировано из оригинала 29 января 2013 года.
  42. ^ «Обязательные и минимальные сроки лишения свободы: Юридическое руководство: Королевская прокуратура» . Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 года.
  43. ^ Датта, Анусуа (июнь 2017 г.). «Пересмотр закона о трех забастовках Калифорнии: оценка долгосрочных последствий закона». Атлантический экономический журнал . 45 (2): 225–249. doi : 10.1007/s11293-017-9544-8. S2CID  157948227.
  44. ^ "Legislation.gov.uk". www.opsi.gov.uk. ​Архивировано из оригинала 26 ноября 2007 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  45. ↑ Текст Закона об уголовном правосудии 2003 г. Архивировано 4 июля 2006 г. в Wayback Machine и текст Закона об уголовном правосудии (Шотландия) 2003 г. Архивировано 7 февраля 2006 г. в Wayback Machine из канцелярского офиса.
  46. ^ Барбара С. Мейерхофер, Общий эффект обязательных минимальных сроков тюремного заключения: продольное исследование вынесенных федеральных приговоров. Архивировано 4 марта 2016 г., в Wayback Machine (Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр , 1992), стр. 20. PDF-файл. Архивировано 1 июня 2010 г. в Wayback Machine .
  47. ^ Оплачивается ли преступление? Архивировано 7 сентября 2008 года в Wayback Machine , Стивен Э. Ландсбург.
  48. ^ «Обязательные минимальные условия приводят к суровому приговору» . Административный офис судов США. 26 июня 2007. Архивировано из оригинала 8 декабря 2010 года . Проверено 16 сентября 2016 г.
  49. ^ «Комиссия по вынесению приговоров по-новому смотрит на обязательные минимумы» . Новости третьего филиала . Административный офис судов США. 1 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 11 октября 2012 г.
  50. ^ «Комиссия по вынесению приговоров по-новому смотрит на обязательные минимумы» . Новости третьего филиала . Административный офис судов США. Июль 2004 г. Архивировано из оригинала 11 октября 2012 г.
  51. ^ Колкинс, Джонатан (1997). «Являются ли обязательные минимальные сроки наказания за наркотики экономически эффективными?». Корпорация РЭНД . Архивировано из оригинала 13 апреля 2016 года . Проверено 29 марта 2016 г.
  52. ^ Р. против О'Коннора [1980] HCA 17 в соответствии с Барвиком CJ в 17 лет (1980) 146 CLR 64 (20 июня 1980 г.), Высокий суд (Австралия).
  53. ^ «Продольное исследование применения меры 11 и обязательных минимумов в Орегоне» (PDF) . Комиссия по уголовному правосудию штата Орегон. Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2012 г.
  54. ^ Магаминг против Королевы [2013] HCA 40 (11 октября 2013 г.), Высокий суд (Австралия).
  55. ^ Вайстейн, Ян (зима 2003 г.), Пятнадцать лет после революции федерального наказания: как обязательные минимумы подорвали эффективное и справедливое вынесение приговоров за наркотики , Юридический центр Джорджтаунского университета, ProQuest  230349906
  56. ^ «FAMM - Семьи против обязательных минимумов» . Архивировано из оригинала 20 апреля 2006 года.
  57. ↑ Мак, Тим (13 января 2015 г.). «Братья Кох профинансируют тюремную реформу». Ежедневный зверь . Архивировано из оригинала 21 февраля 2016 года.
  58. ↑ Хорвиц, Сари (15 августа 2015 г.). «Маловероятные союзники». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 13 сентября 2017 года.
  59. ↑ Гасс Генри (20 октября 2015 г.). «Большой двухпартийный успех Конгресса, который, возможно, только начинается». Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 1 марта 2016 года.
  60. ^ Нельсон, Коллин Маккейн; Филдс, Гэри (16 июля 2015 г.). «Обама и братья Кох в маловероятном союзе по пересмотру уголовного правосудия». Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 года.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  61. ^ «Кандидат от Демократической партии Джо Байден представляет план реформы уголовного правосудия» . Ньюпост. 23 июля 2019 г.
  62. ^ Базилер и Шеппах 2012, с. 431.
  63. ^ Базилер и Шеппах 2012, с. 449, 453.
  64. ^ «Виновен по обвинению: Энтони Лер соблазнил подростка убить свою жену» . «Стрейтс Таймс» . 16 мая 2016 г. Проверено 24 июля 2020 г.
  65. ^ "Подросток, убивший жену Энтони Лера, получил помилование после 17 лет тюремного заключения" . «Стрейтс Таймс» . 13 декабря 2018 года . Проверено 24 июля 2020 г.
  66. ^ «Убийца Канни Онг наконец казнен» . Звезда . 24 сентября 2016 года . Проверено 9 декабря 2020 г.
  67. ^ «Виновен по обвинению: мужчина убивает любовницу, ее дочь и соседа по квартире после ссоры из-за денег на краба» . «Стрейтс Таймс» . 18 мая 2016 г. Проверено 21 апреля 2021 г.
  68. ^ Риччоли, Джим; Кларк, Куинн (16 ноября 2022 г.). «Даррел Брукс приговорен к шести пожизненным срокам подряд и сотням дополнительных лет за нападение на рождественский парад в Уокеше». Милуоки Журнал Сентинел . Проверено 21 февраля 2023 г.

Рекомендации

Внешние ссылки