В психоаналитической философии Жака Лакана недостаток ( фр . manque ) — это понятие, которое всегда связано с желанием . В своем семинаре Le transfert (1960–61) он утверждает , что недостаток — это то, что заставляет желание возникать.
Лакан первым обозначил нехватку бытия : желаемое есть само бытие. «Желание есть отношение бытия к нехватке. Нехватка есть нехватка бытия, говоря по-настоящему. Это не нехватка того или этого, а нехватка бытия, посредством которой бытие существует» (Семинар: Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа ). В «Направлении лечения и принципах его власти» ( Écrits ) Лакан утверждает, что желание есть метонимия нехватки бытия ( manque à être ): нехватка бытия субъекта находится в центре аналитического опыта и в той самой области, в которой развертывается страсть невротика . В «Руководящих замечаниях для конвенции о женской сексуальности» Лакан противопоставляет нехватку бытия, связанную с желанием, нехватке обладания ( manque à avoir ), которую он связывает с требованием.
Начиная со своего семинара La relation d'objet , Лакан различает три вида нехватки в зависимости от природы недостающего объекта. Первый вид — Символическая кастрация , и его объектом является Воображаемый Фаллос ; второй вид — Воображаемая Фрустрация, и его объектом является Реальная Грудь ; третий вид нехватки — Реальная Лишение, и его объектом является Символический Фаллос . Три соответствующих агента — Реальный Отец, Символическая Мать и Воображаемый Отец. Из этих трех форм нехватки кастрация является наиболее важной с точки зрения излечения.
Именно в La relation d'objet Лакан вводит алгебраический символ для перечеркнутого Другого , и нехватка начинает обозначать нехватку означающего в Другом. Тогда отношение субъекта к нехватке означающего в Другом обозначает означающее нехватки в Другом. Независимо от того, сколько означающих добавляется к означающей цепочке, цепочка всегда неполна, ей всегда не хватает означающего, которое могло бы ее завершить. Это недостающее означающее затем конституирует субъекта.
Символическая версия фаллоса, фаллический символ, призван представлять мужские генеративные силы. Согласно теории психоанализа Зигмунда Фрейда, хотя мужчины обладают пенисом, никто не может обладать символическим фаллосом. В Écrits Жака Лакана есть эссе под названием «Значение фаллоса» , в котором формулируется разница между «бытием» и «наличием» фаллоса. Мужчины позиционируются как мужчины, поскольку они считаются имеющими фаллос. Женщины, не имеющие фаллоса, считаются «являющимися» фаллосом. Символический фаллос — это концепция бытия высшим мужчиной, и обладание им сравнивается с обладанием божественным даром Бога. [1]
В Gender Trouble (1990) Джудит Батлер исследует рассуждения Фрейда и Лакана о символическом фаллосе, указывая на связь между фаллосом и пенисом. Они пишут: «Закон требует соответствия своему собственному понятию «природы». Он обретает свою легитимность через бинарную и асимметричную натурализацию тел, в которых фаллос, хотя и явно не идентичный пенису, использует пенис как свой натурализованный инструмент и знак» (135). В Bodies that Matter они далее исследуют возможности для фаллоса в своем обсуждении лесбийского фаллоса. Если, как они отмечают, Фрейд перечисляет набор аналогий и замен, которые риторически подтверждают фундаментальную переносимость фаллоса с пениса в другое место, то любое количество других вещей может прийти на смену фаллосу (62).
В «Анти-Эдипе » Жиль Делёз и Феликс Гваттари постулируют, что желание не возникает из нехватки, а скорее является производительной силой ( желающим производством ) само по себе.
Специфический