В психоаналитической философии Жака Лакана недостаток ( по -французски : manque ) — это концепция, которая всегда связана с желанием . В своем семинаре Le Transfert (1960–61) он утверждает, что именно недостаток вызывает возникновение желания.
Лакан впервые обозначил недостаток бытия : желаемое — это само бытие. «Желание — это отношение бытия к нехватке. Нехватка — это отсутствие бытия, собственно говоря. Это не отсутствие того или иного, а отсутствие бытия, благодаря которому существо существует» (Семинар: « Эго в теории Фрейда и в Техника психоанализа ). В «Направлении лечения и принципах его силы» ( Écrits ) Лакан утверждает, что желание — это метонимия отсутствия бытия ( manque à être ): отсутствие бытия у субъекта лежит в основе аналитического опыта. и та самая область, в которой развертывается страсть невротика . В «Руководящих замечаниях к конвенции о женской сексуальности» Лакан противопоставляет отсутствие связи с желанием с отсутствием обладания ( manque à avoir ), которое он связывает со спросом.
Начиная со своего семинара «Отношение к объекту» , Лакан различает три вида недостатка в зависимости от природы объекта, которого не хватает. Первый — это Символическая кастрация , и его объектом является Воображаемый Фаллос ; второе — Воображаемое Разочарование, и его объектом является Реальная Грудь ; третий вид нехватки — это настоящая лишенность, и ее объектом является символический фаллос . Три соответствующих агента — это Реальный Отец, Символическая Мать и Воображаемый Отец. Из этих трех форм недостатка кастрация является наиболее важной с точки зрения лечения.
Именно в «Отношении объекта» Лакан вводит алгебраический символ для запрещенного Другого , и недостаток начинает обозначать отсутствие означающего в Другом. Тогда отношение субъекта к отсутствию означающего в Другом обозначает означающее недостатка в Другом. Сколько бы означающих ни добавляли в означающую цепочку, она всегда неполна, в ней всегда отсутствует означающее, которое могло бы ее завершить. Это недостающее означающее становится конститутивным для субъекта.
Символическая версия фаллоса, фаллический символ, предназначен для обозначения мужских репродуктивных сил. Согласно теории психоанализа Зигмунда Фрейда, хотя у мужчин есть пенис, никто не может обладать символическим фаллосом. В книгу «Écrits » Жака Лакана включено эссе под названием « Значение фаллоса» , в котором формулируется разница между «бытием» и «имением» фаллоса. Мужчины позиционируются как мужчины постольку, поскольку у них есть фаллос. Женщины, не имеющие фаллоса, считаются «являющимися» фаллосом. Символический фаллос — это концепция высшего человека, и обладание им сравнивается с обладанием божественным даром Бога. [1]
В книге «Гендерные проблемы» (1990) Джудит Батлер исследует дискуссии Фрейда и Лакана о символическом фаллосе, указывая на связь между фаллосом и пенисом. Они пишут: «Закон требует соответствия его собственному понятию «природы». Он обретает свою легитимность благодаря бинарной и асимметричной натурализации тел, в которых фаллос, хотя и явно не тождественный пенису, использует пенис как свой натурализованный инструмент и знак» (135). В «Телах, которые имеют значение » они далее исследуют возможности фаллоса, обсуждая лесбийский фаллос. Если, как они отмечают, Фрейд перечисляет набор аналогий и замен, которые риторически подтверждают фундаментальную возможность переноса фаллоса с пениса в другое место, тогда на место фаллоса может прийти любое количество других вещей (62).
В «Анти-Эдипе» Жиль Делез и Феликс Гваттари постулируют, что желание не возникает из-за нехватки, а скорее является производительной силой ( желающим производством ) само по себе.
Специфический