Уровень анализа используется в социальных науках для указания местоположения, размера или масштаба объекта исследования. Он отличается от единицы наблюдения тем, что первый относится к более или менее интегрированному набору отношений, тогда как последний относится к отдельной единице, из которой были или будут собраны данные. Вместе единица наблюдения и уровень анализа помогают определить популяцию исследовательского предприятия. [1]
Уровень анализа тесно связан с термином « единица анализа» , и некоторые ученые использовали их как взаимозаменяемые, в то время как другие утверждают о необходимости различия. [2] Ахмет Нури Юрдусев писал, что «уровень анализа — это скорее вопрос, связанный с рамками/контекстом анализа и уровнем, на котором проводится анализ, тогда как вопрос о единице анализа — это вопрос «актера» или «сущности», которые будут изучаться». [2] Манассех Вепунди отметил разницу между «единицей анализа, то есть явлением, относительно которого должны быть сделаны обобщения, тем, что представляет каждый «случай» в файле данных, и уровнем анализа, то есть способом, которым единицы анализа могут быть выстроены в континууме от очень малых (микро) до очень больших (макро) уровней». [3]
Хотя уровни анализа не обязательно являются взаимоисключающими , существует три общих уровня, на которые можно разделить исследования в области социальных наук : микроуровень , мезоуровень или средний уровень и макроуровень . [1]
Наименьшая единица анализа в социальных науках — это индивид в его социальной среде. На микроуровне, также называемом локальным уровнем, исследуемая популяция обычно представляет собой индивида в его социальной среде или небольшую группу индивидов в определенном социальном контексте. Примеры микроуровней анализа включают, но не ограничиваются, следующим подходом к индивидуальному анализу:
В целом, мезоуровень анализа указывает на размер популяции , который находится между микро- и макроуровнями, например, сообщество или организация . Однако мезоуровень может также относиться к анализам, которые специально разработаны для выявления связей между микро- и макроуровнями. Иногда его называют средним уровнем , особенно в социологии . Примеры мезоуровневых единиц анализа включают следующее:
Анализ макроуровня обычно отслеживает результаты взаимодействий, таких как экономические или другие взаимодействия по передаче ресурсов в большой популяции . Его также называют глобальным уровнем. Примеры макроуровневых единиц анализа включают, но не ограничиваются, следующими:
По мнению Дэвида Марра , системы обработки информации следует рассматривать на трех отдельных, но взаимодополняющих уровнях анализа – анализ только на одном уровне недостаточен. [4] [5]
Вычислительный уровень анализа определяет, что делает система обработки информации (например, какие проблемы она решает или преодолевает), а также почему она это делает.
Алгоритмический/представительный уровень анализа определяет, как система обработки информации выполняет свои вычисления, в частности, какие представления используются и какие процессы применяются для создания и обработки представлений.
Физический уровень анализа определяет, как физически реализована система обработки информации (в случае биологического зрения — какие нейронные структуры и нейронная активность реализуют зрительную систему).
Спустя тридцать лет после выхода книги Vision (Дэвид Марр, 1982. WH Freeman and Company) Томазо Поджо добавил еще один более высокий уровень за пределы вычислительного уровня, а именно обучение .
Я не уверен, что Марр согласится, но мне хочется добавить обучение как самый верхний уровень понимания, выше вычислительного уровня. [...] Только тогда мы сможем построить интеллектуальные машины, которые смогут научиться видеть и думать без необходимости быть запрограммированными на это.
— Томазо Поджио , Vision (Дэвид Марр, 2010. MIT Press), Послесловие, стр. 367
В международных отношениях уровень анализа обычно делится на три категории – индивидуальный , государственный и международный системный . Однако новые обсуждения глобализации привели к необходимости рассмотрения нового уровня анализа.
Структура анализа возникла из книги К. Уолтца 1959 года под названием « Человек, государство и война» . Исследованием является работа Дж. Сингера «Проблема уровня анализа в международных отношениях» (1961). [6] Хотя структура широко обсуждается, не так много научных статей используют ее. Два труда могут пролить свет на ее преимущества и недостатки: тематические исследования международных экономических отношений М. Броули 2005 года [7] и анализ дипломатического признания Тайваня малыми государствами, проведенный С. Ху в 2015 году. [8]
Три (или четыре) уровня анализа не могут описать все эффекты, и существует неограниченное количество уровней между тремя основными, уровни анализа помогут понять, как одна сила в политической власти влияет на другую. Как правило, власть — это концепция, которая собирает весь анализ вместе. Например, борьба за власть может быть причиной войны, но борьба за власть может возникнуть из жажды власти отдельного человека. Жажда власти — это индивидуальный уровень анализа, в то время как борьба за власть — это системный уровень анализа. [9]
Индивидуальный уровень анализа находит причину событий в отдельных лидерах или непосредственном круге лиц, принимающих решения в конкретной стране. Он фокусируется на человеческих субъектах на мировой сцене, определяя характеристики человеческого принятия решений. [9] [10] Например, причиной Первой мировой войны являются конкретные лидеры, находившиеся у власти в то время. Кайзер Вильгельм II считается уровнем, на котором возникла причина. Возможно, это была его потребность во власти, чтобы скрыть чувство неполноценности, или это могла быть его неспособность понять тонкости государственного управления , как это делал Отто фон Бисмарк . Или это могла быть его идея о монархии и судьбе Германии. Все три возможности взяты из индивидуального уровня анализа. [ необходима цитата ]
Внутренний уровень анализа находит причины в характере внутренней системы конкретных государств. Таким образом, война вызвана агрессивными или воинственными государствами, а не злыми, некомпетентными или введенными в заблуждение людьми или структурой власти в международной системе. Несостоятельность внутренних институтов также может вызвать войну. [9] В Первой мировой войне внутренний крах Австро-Венгерской империи или хрупкая коалиция внутри Германии сельскохозяйственных и промышленных интересов, таких как рожь и железо , часто упоминаются как важные причины. Случаи внутреннего уровня могут исходить из различных характеристик внутренней системы. Капиталистические и социалистические экономики порождают разные отношения и поведение.
Мусульманская и христианская религии или демократические и недемократические политические идеологии делают то же самое. Стабильные и несостоявшиеся институты являются факторами внутреннего уровня, влияющими на поведение государства. Сегодня большую обеспокоенность вызывает существование несостоявшихся государств, то есть государств, внутренние институты которых рухнули, например, Сомали . Еще одним поводом для беспокойства является существование государства-изгоя, например, Северной Кореи, которое может передать ядерное оружие террористам . Любой тип государства исходит из внутреннего уровня анализа, но несостоявшееся государство обычно означает институциональный крах на внутреннем уровне анализа, тогда как государство-изгой часто подразумевает злые намерения со стороны отдельного человека – индивидуальный уровень анализа.
Системный уровень анализа объясняет результаты системного уровня, который включает все государства. Он ищет объяснения международных явлений, рассматривая природу или структуру международной политической системы в изучаемый период. [9] Он учитывает как положение государств в международной системе, так и их взаимоотношения. Положение государств составляет системный структурный уровень анализа. Это включает в себя относительное распределение власти, например, какое государство; великая, средняя или малая держава, и геополитику ; например, какое государство является морской или сухопутной державой. Взаимодействие государств составляет системный процессный уровень анализа. На этом уровне мы обеспокоены тем, какое государство согласуется с какими другими государствами и какое государство ведет переговоры с какими другими государствами. Таким образом, мы можем объяснить Первую мировую войну с точки зрения отсутствия системных институтов, таких как Лига Наций , которая была создана только после Первой мировой войны, чтобы предотвратить такие войны в будущем. Однако системный институт не всегда означает гармонию между нациями, как это было во Второй мировой войне . Причиной Второй мировой войны считается провал системного института, что привело к появлению новых институтов Организации Объединенных Наций, которые продолжили реформированное наследие Лиги Наций . [11]
Факторы глобального уровня во многом похожи на факторы системного уровня, однако основное отличие заключается в том, что глобальные факторы не обязательно создаются государствами, в то время как системные факторы создаются. Глобальные факторы могут быть результатом деятельности отдельных лиц, групп интересов, государств, негосударственных субъектов или даже природных условий, однако их нельзя отследить до действий какого-либо одного государства или даже группы государств. Примером может служить то, как Интернет может формировать политику через социальные сети или форумы, где идея формируется с течением времени группой лиц, но источник, как правило, трудно определить. Экологическим природным примером является то, как глобальное потепление может помочь сформировать то, как общество рассматривает определенную политику, или помочь сформировать новую политику. Засухи, вызванные повышением температуры, могут заставить глобальных субъектов формировать альянсы для получения критически важных ресурсов, и, как показали такие авторы, как Питер Глейк и Майкл Клэр, возможность «Водных войн» в засушливых странах Африки и Ближнего Востока весьма вероятна. [12]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )