stringtranslate.com

Генеративная грамматика

Синтаксическое дерево , в котором предложение S распадается на именную группу NP и глагольную группу VP , обе из которых распадаются на дополнительные более мелкие составляющие.

Генеративная грамматика — это исследовательская традиция в лингвистике , которая направлена ​​на объяснение когнитивной основы языка путем формулирования и проверки явных моделей подсознательных грамматических знаний людей. Генеративные лингвисты, или генеративисты ( / ˈ dʒ ɛ n ər ə t ɪ v ɪ s t s / ), [1] склонны разделять определенные рабочие предположения, такие как различие между компетенцией и производительностью и представление о том, что некоторые специфичные для предметной области аспекты грамматики частично врожденны у людей. Эти предположения отвергаются в негенеративных подходах, таких как модели языка, основанные на использовании . Генеративная лингвистика включает в себя работу в основных областях, таких как синтаксис , семантика , фонология , психолингвистика и усвоение языка , с дополнительными расширениями на темы, включая биолингвистику и музыкальное познание .

Генеративная грамматика началась в конце 1950-х годов с работы Ноама Хомского , хотя ее корни включают более ранние подходы, такие как структурная лингвистика . Самая ранняя версия модели Хомского называлась Трансформационная грамматика , с последующими итерациями, известными как Теория управления и связывания и Минималистская программа . Другие современные генеративные модели включают Теорию оптимальности , Категориальную грамматику и Древовидную грамматику .

Принципы

Генеративная грамматика — это обобщающий термин для различных подходов к лингвистике. Объединяет эти подходы цель раскрытия когнитивной основы языка путем формулирования и проверки явных моделей подсознательных грамматических знаний людей. [2] [3]

Когнитивная наука

Генеративная грамматика изучает язык как часть когнитивной науки . Таким образом, исследования в генеративной традиции включают формулирование и проверку гипотез о ментальных процессах, которые позволяют людям использовать язык. [4] [5] [6]

Как и другие подходы в лингвистике, генеративная грамматика занимается лингвистическим описанием, а не лингвистическим предписанием . [7] [8]

Ясность и общность

Генеративная грамматика предлагает модели языка, состоящие из явных систем правил, которые делают проверяемые фальсифицируемые предсказания. Это отличается от традиционной грамматики, где грамматические шаблоны часто описываются более свободно. [9] [10] Эти модели предназначены для экономии, фиксируя обобщения в данных с помощью как можно меньшего количества правил. Например, поскольку английские повелительные теги подчиняются тем же ограничениям, что и декларативные теги второго лица будущего времени , Пол Постал предположил, что эти две конструкции выводятся из одной и той же базовой структуры. Приняв эту гипотезу, он смог захватить ограничения тегов с помощью одного правила. Такого рода рассуждения являются обычным явлением в генеративных исследованиях. [9]

Конкретные теории в рамках генеративной грамматики были выражены с использованием различных формальных систем , многие из которых являются модификациями или расширениями контекстно-свободных грамматик . [9]

Компетентность против производительности

Генеративная грамматика обычно различает лингвистическую компетенцию и лингвистическое исполнение . [11] Компетенция — это набор подсознательных правил, которые человек знает, когда он знает язык; исполнение — это система, которая применяет эти правила. [11] [12] Это различие связано с более широким понятием уровней Марра, используемых в других когнитивных науках, при этом компетенция соответствует вычислительному уровню Марра. [13]

Например, генеративные теории обычно дают основанные на компетенции объяснения того, почему носители английского языка сочтут предложение в (1) странным . В этих объяснениях предложение будет неграмматическим , потому что правила английского языка генерируют только те предложения, в которых указательные местоимения согласуются с грамматическим числом связанного с ними существительного . [14]

(1) *Эта кошка ест мышь.

Напротив, генеративные теории обычно дают основанные на производительности объяснения странности центральных вложенных предложений, таких как одно в (2). Согласно таким объяснениям, грамматика английского языка в принципе могла бы генерировать такие предложения, но на практике это настолько обременительно для рабочей памяти , что предложение в итоге оказывается неразборчивым . [14] [15]

(2) *Кот, за которым гналась собака, которую кормил мужчина, мяукнул.

В целом, объяснения, основанные на производительности, предоставляют более простую теорию грамматики за счет дополнительных предположений о памяти и синтаксическом анализе. В результате выбор между объяснением, основанным на компетенции, и объяснением, основанным на производительности, для данного явления не всегда очевиден и может потребовать исследования того, поддерживаются ли дополнительные предположения независимыми доказательствами. [15] [16] Например, в то время как многие генеративные модели синтаксиса объясняют островные эффекты , устанавливая ограничения в грамматике, также утверждается, что некоторые или все эти ограничения на самом деле являются результатом ограничений производительности. [17] [18]

Негенеративные подходы часто не устанавливают никаких различий между компетенцией и производительностью. Например, модели языка, основанные на использовании, предполагают, что грамматические модели возникают в результате использования. [19]

Врожденность и универсальность

Основная цель генеративных исследований — выяснить, какие аспекты лингвистической компетенции являются врожденными, а какие — нет. В генеративной грамматике общепринято, что по крайней мере некоторые аспекты , специфичные для предметной области, являются врожденными, и термин «универсальная грамматика» часто используется в качестве заполнителя для тех аспектов, которые оказываются врожденными. [20] [21]

Идея о том, что по крайней мере некоторые аспекты являются врожденными, мотивируется бедностью аргументов стимула . [22] [23] Например, один известный аргумент о бедности стимула касается усвоения вопросов «да-нет» в английском языке. Этот аргумент начинается с наблюдения, что дети делают только ошибки, совместимые с правилами, нацеленными на иерархическую структуру, хотя примеры, с которыми они сталкиваются, могли быть сгенерированы более простым правилом, нацеленным на линейный порядок. Другими словами, дети, похоже, игнорируют возможность того, что правило вопроса так же просто, как «переключить порядок первых двух слов», и немедленно переходят к альтернативам, которые переставляют составляющие в древовидных структурах . Это принимается как доказательство того, что дети рождаются со знанием того, что грамматические правила включают иерархическую структуру, хотя им приходится выяснять, что это за правила. [22] [23] [24] Эмпирическая основа бедности аргументов стимула была оспорена Джеффри Пуллумом и другими, что привело к спорам в литературе по усвоению языка . [25] [26] Недавние исследования также показали, что некоторые архитектуры рекуррентных нейронных сетей способны изучать иерархическую структуру без явных ограничений. [27]

В рамках генеративной грамматики существует множество теорий о том, из чего состоит универсальная грамматика. Одна из примечательных гипотез, предложенных Хагитом Борером, утверждает, что фундаментальные синтаксические операции универсальны и что все вариации возникают из-за различных спецификаций признаков в лексиконе . [21] [28] С другой стороны, сильная гипотеза, принятая в некоторых вариантах теории оптимальности, утверждает, что люди рождаются с универсальным набором ограничений и что все вариации возникают из-за различий в том, как эти ограничения ранжируются. [21] [29] В статье 2002 года Ноам Хомский , Марк Хаузер и В. Текумсе Фитч предположили, что универсальная грамматика состоит исключительно из способности к иерархической структуре фраз. [30]

В повседневных исследованиях представление о существовании универсальной грамматики мотивирует анализы в терминах общих принципов. Насколько это возможно, факты о конкретных языках выводятся из этих общих принципов, а не из языковых специфических положений. [20]

Подполя

Исследования в области генеративной грамматики охватывают ряд подполей. Эти подполя также изучаются в негенеративных подходах.

Синтаксис

Синтаксис изучает системы правил, которые объединяют меньшие единицы, такие как морфемы , в более крупные единицы, такие как фразы и предложения . [31] В генеративном синтаксисе выдающиеся подходы включают минимализм , теорию управления и связывания , лексико-функциональную грамматику (LFG) и грамматику фразовой структуры, управляемой головой (HPSG). [3]

Фонология

Фонетика изучает системы правил, которые организуют языковые звуки. Например, исследования в области фонологии включают работу над фонотактическими правилами, которые управляют тем, какие фонемы могут быть объединены, а также теми, которые определяют размещение ударения , тона и других супрасегментных элементов. [32] В рамках генеративной грамматики, выдающимся подходом к фонологии является теория оптимальности . [29]

Семантика

Семантика изучает системы правил, которые определяют значения выражений. В генеративной грамматике семантика является разновидностью формальной семантики , предоставляя композиционные модели того, как денотаты предложений вычисляются на основе значений отдельных морфем и их синтаксической структуры. [33]

Расширения

Музыка

Генеративная грамматика применяется в теории и анализе музыки с 1980-х годов. [34] Одним из примечательных подходов является генеративная теория тональной музыки Фреда Лердаля и Рэя Джекендоффа , которая формализовала и расширила идеи шенкеровского анализа . [35]

Биолингвистика

Недавние работы в области генеративно-вдохновленной биолингвистики предположили, что универсальная грамматика состоит исключительно из синтаксической рекурсии и что она возникла недавно у людей в результате случайной генетической мутации. [36] Генеративно-вдохновленная биолингвистика не обнаружила никаких конкретных генов, ответственных за язык. Хотя некоторые перспективы появились при открытии гена FOXP2 , [ 37] [38] недостаточно подтверждений для идеи, что это «ген грамматики» или что он имеет большое отношение к относительно недавнему появлению синтаксической речи. [39]

История

Как отдельная исследовательская традиция, генеративная грамматика началась в конце 1950-х годов с работы Ноама Хомского . [40] Однако ее корни включают более ранние структуралистские подходы, такие как глоссематика , которые сами по себе имели более старые корни, например, в работе древнеиндийского грамматика Панини . [41] [42] [43] Военное финансирование генеративных исследований было важным фактором в их раннем распространении в 1960-х годах. [44]

Первоначальная версия генеративного синтаксиса называлась трансформационной грамматикой . В трансформационной грамматике правила, называемые трансформациями, отображали уровень представления, называемый глубинными структурами , на другой уровень представления, называемый поверхностной структурой. Семантическая интерпретация предложения была представлена ​​его глубинной структурой, в то время как поверхностная структура обеспечивала его произношение. Например, активное предложение, такое как «Врач осмотрел пациента» и «Пациент был осмотрен врачом», имело одинаковую глубинную структуру. Разница в поверхностных структурах возникает из-за применения пассивизационной трансформации, которая, как предполагалось, не влияет на смысл. Это предположение было оспорено в 1960-х годах открытием таких примеров, как «Все в комнате знают два языка» и «Все в комнате знают два языка». [ необходима цитата ]

После лингвистических войн конца 1960-х и начала 1970-х годов Хомский разработал пересмотренную модель синтаксиса под названием Government and binding theory , которая в конечном итоге переросла в Minimalism . После этих споров было предложено множество других генеративных моделей синтаксиса, включая реляционную грамматику , лексико-функциональную грамматику (LFG) и грамматику фразовой структуры, управляемой головой (HPSG). [ необходима цитата ]

Генеративная фонология изначально была сосредоточена на правилах переписывания в системе, широко известной как SPE Phonology после книги 1968 года The Sound Pattern of English Хомского и Морриса Халле . В 1990-х годах этот подход был в значительной степени заменен теорией оптимальности , которая смогла охватить обобщения, называемые заговорами, которые необходимо было оговорить в SPE фонологии. [29]

Семантика возникла как подраздел генеративной лингвистики в конце 1970-х годов с пионерской работой Ричарда Монтегю . Монтегю предложил систему, названную грамматикой Монтегю , которая состояла из правил интерпретации, отображающих выражения из специальной модели синтаксиса в формулы интенсиональной логики . Последующие работы Барбары Парти , Ирен Хейм , Тани Рейнхарт и других показали, что ключевые идеи грамматики Монтегю могут быть включены в более синтаксически правдоподобные системы. [45] [46]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Generativist". Dictionary.com Unabridged (Online). Август 2024.
  2. ^ Wasow, Thomas (2003). "Generative Grammar" (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). The Handbook of Linguistics . Blackwell. стр. 296, 311. doi :10.1002/9780470756409.ch12}. ...generative grammar - это не столько теория, сколько семейство теорий или школа мысли... [имеющая] общие предположения и цели, широко используемые формальные приемы и общепринятые эмпирические результаты
  3. ^ ab Carnie, Andrew (2002). Синтаксис: Генеративное введение . Wiley-Blackwell. стр. 5. ISBN 978-0-631-22543-0.
  4. ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: Генеративное введение . Wiley-Blackwell. С. 4–6, 8. ISBN 978-0-631-22543-0.
  5. ^ Wasow, Thomas (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). Справочник по лингвистике . Blackwell. стр. 295–296, 299–300. doi :10.1002/9780470756409.ch12.
  6. ^ Adger, David (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Oxford University Press. стр. 14. ISBN 978-0199243709.
  7. ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: Генеративное введение . Wiley-Blackwell. стр. 8. ISBN 978-0-631-22543-0.
  8. ^ Wasow, Thomas (2003). "Generative Grammar" (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). The Handbook of Linguistics . Blackwell. стр. 295, 297. doi :10.1002/9780470756409.ch12.
  9. ^ abc Wasow, Thomas (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). Справочник по лингвистике . Blackwell. стр. 298–300. doi :10.1002/9780470756409.ch12.
  10. ^ Adger, David (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Oxford University Press. С. 14–15. ISBN 978-0199243709.
  11. ^ ab Wasow, Thomas (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). Справочник по лингвистике . Blackwell. стр. 297–298. doi :10.1002/9780470756409.ch12}.
  12. ^ Притчетт, Брэдли (1992). Грамматическая компетентность и производительность синтаксического анализа . Издательство Чикагского университета. стр. 2. ISBN 0-226-68442-3.
  13. ^ Марр, Дэвид (1982). Зрение . МТИ Пресс. п. 28. ISBN 978-0262514620.
  14. ^ ab Adger, David (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Oxford University Press. стр. 4–7, 17. ISBN 978-0199243709.
  15. ^ ab Диллон, Брайан; Момма, Шота (2021), Психологические основы лингвистических теорий (PDF) (Конспект курса)
  16. ^ Спроус, Джон; Вейджерс, Мэтт; Филлипс, Колин (2013). «Выведение конкурирующих предсказаний из грамматических подходов и редукционистских подходов к островным эффектам». В Спроус, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и островные эффекты . Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9781139035309.002.
  17. ^ Филлипс, Колин (2013). «О природе островных ограничений I: Обработка языка и редукционистские отчеты» (PDF) . В Спрауз, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и островные эффекты . Cambridge University Press. doi : 10.1017/CBO9781139035309.005.
  18. ^ Хофмейстер, Филипп; Стаум Касасанто, Лора; Саг, Иван (2013). «Острова в грамматике? Стандарты доказательств». В Sprouse, Джон; Хорнштейн, Норберт (ред.). Экспериментальный синтаксис и эффекты островов . Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9781139035309.004.
  19. ^ Вивиан, Эванс ; Грин, Мелани (2006). Когнитивная лингвистика: Введение . Издательство Эдинбургского университета. С. 108–111. ISBN  0-7486-1832-5.
  20. ^ ab Wasow, Thomas (2003). "Генеративная грамматика" (PDF) . В Aronoff, Mark; Ress-Miller, Janie (ред.). Справочник по лингвистике . Blackwell. стр. 299. doi :10.1002/9780470756409.ch12}.
  21. ^ abc Песецкий, Дэвид (1999). «Лингвистические универсалии и универсальная грамматика». В Уилсон, Роберт; Кейл, Фрэнк (ред.). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института . MIT Press. стр. 476–478. doi :10.7551/mitpress/4660.001.0001.
  22. ^ ab Adger, David (2003). Основной синтаксис: минималистский подход . Oxford University Press. С. 8–11. ISBN 978-0199243709.
  23. ^ ab Lasnik, Howard ; Lidz, Jeffrey (2017). «Аргумент от бедности стимула» (PDF) . В Roberts, Ian (ред.). Оксфордский справочник универсальной грамматики . Oxford University Press.
  24. ^ Крейн, Стивен ; Накаяма, Минехару (1987). «Структурная зависимость в формировании грамматики». Язык . 63 (3). doi :10.2307/415004.
  25. ^ Пуллум, Джефф ; Шольц, Барбара (2002). «Эмпирическая оценка аргументов о бедности в условиях стимулирования». The Linguistic Review . 18 (1–2): 9–50. doi :10.1515/tlir.19.1-2.9.
  26. ^ Легат, Джули Энн ; Янг, Чарльз (2002). «Эмпирическая переоценка аргументов о бедности, обусловленной стимулированием» (PDF) . The Linguistic Review . 18 (1–2): 151–162. doi :10.1515/tlir.19.1-2.9.
  27. ^ Маккой, Р. Томас; Фрэнк, Роберт; Линзен, Тал (2018). «Возвращаясь к бедности стимула: иерархическое обобщение без иерархического смещения в рекуррентных нейронных сетях» (PDF) . Труды 40-й ежегодной конференции Общества когнитивной науки : 2093–2098.
  28. ^ Гальего, Анхель (2012). «Параметры». В Boeckx, Cedric (ред.). Оксфордский справочник лингвистического минимализма . Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199549368.013.0023.
  29. ^ abc Маккарти, Джон (1992). Doing optimality theory . Wiley. стр. 1–3. ISBN 978-1-4051-5136-8.
  30. ^ Хаузер, Марк ; Хомский, Ноам ; Фитч, В. Текумсе (2002). «Способность к языку: что это такое, кто ею обладает и как она развивалась». Science . 298 : 1569–1579. doi :10.1126/science.298.5598.1569.
  31. ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: Генеративное введение . Wiley-Blackwell. стр. 25. ISBN 978-0-631-22543-0.
  32. ^ Клементс, Ник (1999). «Фонология». В Уилсон, Роберт; Кейл, Фрэнк (ред.). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института . MIT Press. стр. 639–641. doi :10.7551/mitpress/4660.003.0026.
  33. ^ Ирен Хайм; Анжелика Кратцер (1998). Семантика в порождающей грамматике . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19713-3.
  34. ^ Барони, Марио; Магуайр, Саймон; Драбкин, Уильям (1983). «Концепция музыкальной грамматики». Анализ музыки . 2 (2): 175–208. doi :10.2307/854248.
  35. ^ Лердаль, Фред; Рэй Джекендофф (1983). Генеративная теория тональной музыки. MIT Press. ISBN 978-0-262-62107-6.
  36. ^ Бервик, Роберт; Хомский, Ноам (2015). Почему только мы: Язык и эволюция . MIT Press. ISBN 9780262034241.
  37. ^ Scharff C, Haesler S (декабрь 2005 г.). «Эволюционная перспектива FoxP2: строго для птиц?». Curr. Opin. Neurobiol . 15 (6): 694–703. doi :10.1016/j.conb.2005.10.004. PMID  16266802. S2CID  11350165.
  38. ^ Scharff C, Petri J (июль 2011 г.). «Evo-devo, глубокая гомология и FoxP2: последствия для эволюции речи и языка». Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci . 366 (1574): 2124–40. doi :10.1098/rstb.2011.0001. PMC 3130369 . PMID  21690130. 
  39. ^ Диллер, Карл К.; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Доказательства против генетической революции в языке 50 000 лет назад . Серия Oxford по эволюции языка. Оксфорд: Oxford University Press. С. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5.
  40. ^ Ньюмейер, Фредерик (1986). Лингвистическая теория в Америке . Academic Press. стр. 17–18. ISBN 0-12-517152-8.
  41. ^ Кёрнер, ЭФК (1978). «К историографии лингвистики». К историографии лингвистики: избранные эссе . Джон Бенджаминс. С. 21–54.
  42. ^ Блумфилд, Леонард, 1929, 274; цитируется в Роджерс, Дэвид, 1987, 88
  43. ^ Хокетт, Чарльз, 1987, 41
  44. ^ Ньюмейер, Ф.Дж. (1986). Была ли «хомскианская революция» в лингвистике? Язык, 62(1), стр.13
  45. ^ Парти, Барбара (2011). «Формальная семантика: истоки, проблемы, раннее влияние». Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . 6. CiteSeerX 10.1.1.826.5720 . 
  46. ^ Crnič, Luka; Pesetsky, David; Sauerland, Uli (2014). "Введение: Биографические заметки" (PDF) . В Crnič, Luka; Sauerland, Uli (ред.). Искусство и ремесло семантики: юбилейный сборник для Ирены Хайм .

Дальнейшее чтение