stringtranslate.com

Моральная психология

Моральная психология — это изучение человеческого мышления и поведения в этических контекстах. [1] Исторически термин «моральная психология» использовался относительно узко для обозначения изучения морального развития . [2] [3] Эта область изучения является междисциплинарной между применением философии и психологии. Моральная психология в конечном итоге стала относиться более широко к различным темам на стыке этики , психологии и философии разума . [4] [5] [6] Некоторые из основных тем этой области — моральное суждение, моральное рассуждение , моральное удовлетворение, моральная чувствительность, моральная ответственность , моральная мотивация, моральная идентичность, моральное действие, моральное развитие , моральное разнообразие, моральный характер (особенно в связи с этикой добродетели ), альтруизм , психологический эгоизм , моральная удача , моральное прогнозирование, моральные эмоции, аффективное прогнозирование и моральное несогласие. [7] [8]

Сегодня моральная психология является процветающей областью исследований, охватывающей многие дисциплины, [9] с основными блоками исследований по биологическим, [10] [11] когнитивным/вычислительным [12] [13] [14] и культурным [15] [16] основам морального суждения и поведения, а также растущим объемом исследований морального суждения в контексте искусственного интеллекта. [17] [18]

История

Истоки моральной психологии можно проследить до ранних философских работ, в основном посвященных моральному воспитанию, таких как работы Платона и Аристотеля в Древней Греции, [19] [20], а также из буддийской [21] и конфуцианской традиций. [22] [23] [24] Эмпирические исследования морального суждения восходят, по крайней мере, к 1890-м годам с работой Фрэнка Чепмена Шарпа , [25] совпадающей с развитием психологии как дисциплины, отдельной от философии. По крайней мере, с 1894 года философы и психологи пытались эмпирически оценить мораль человека, [26] [27] особенно пытаясь отличить взрослых от детей с точки зрения их суждений. К сожалению, эти усилия потерпели неудачу, потому что они «пытались количественно оценить, насколько моральным был человек — весьма спорная идея — а не понять психологическое представление человека о морали». [28] : 284 

[I]Если вы сказали, что изучали моральную психологию в 1980-х, то вы, вероятно, изучали развитие морального обоснования. Вам не нужно было соглашаться с Кольбергом по какому-либо конкретному утверждению, но вы жили и работали на земле, которую расчистил Кольберг.

Джонатан Хайдт [29] : 282 

В большинстве вводных курсов психологии студенты изучают моральную психологию, изучая психолога Лоуренса Колберга , [30] [31] [32], который предложил весьма влиятельную теорию морального развития , разработанную в течение 1950-х и 1960-х годов. Эта теория была основана на наблюдении Пиаже , что дети развивают интуицию о справедливости, которую они позже могут сформулировать. [ требуется ссылка ] Колберг предложил шесть стадий, разбитых на три категории морального рассуждения, которые, по его мнению, являются универсальными для всех людей во всех культурах. [33] Растущая сложность рассуждений, основанных на справедливости, была принята за признак развития. Моральное когнитивное развитие, в свою очередь, считалось необходимым (но не достаточным) условием для морального действия. [34]

Но исследователи, использующие модель Колберга, обнаружили разрыв между тем, что люди называли наиболее моральным, и действиями, которые они совершали. В ответ Аугусто Блази предложил свою модель себя [35], которая связывает идеи морального суждения и действия через моральные обязательства. Те, чьи моральные цели занимают центральное место в я-концепции, с большей вероятностью совершат моральные действия, поскольку они чувствуют большую обязанность это сделать. Те, кто мотивирован, обретут уникальную моральную идентичность. [36]

После независимой публикации пары знаковых статей в 2001 году (под руководством Джонатана Хайдта и Джошуа Грина соответственно) [37] [38] произошел всплеск интереса к моральной психологии в широком спектре подотраслей психологии, при этом интерес сместился от процессов развития к большему акценту на социальные, когнитивные, аффективные и нейронные процессы, участвующие в моральном суждении. [2] [6] [39]

Методы

Проблема вагонетки — распространенная моральная дилемма в психологических исследованиях.

Философы, психологи и исследователи из других областей создали различные методы для изучения тем в моральной психологии, причем эмпирические исследования датируются по крайней мере 1890-ми годами. [28] Методы, используемые в этих исследованиях, включают моральные дилеммы, такие как проблема вагонетки , [25] [38] структурированные интервью и опросы как средство изучения моральной психологии и ее развития, а также использование экономических игр, [40] нейровизуализации, [41] и исследования использования естественного языка. [42]

Методы интервьюирования

В 1963 году Лоуренс Кольберг представил подход к изучению различий в моральных суждениях, моделируя оценочное разнообразие как отражение ряда стадий развития (в духе Жана Пиаже). Стадии морального развития Лоуренса Кольберга следующие: [43]

  1. Ориентация на послушание и наказание
  2. Ориентация на личный интерес
  3. Межличностное согласие и соответствие
  4. Ориентация на поддержание авторитета и социального порядка
  5. Ориентация на общественный договор
  6. Универсальные этические принципы

Стадии 1 и 2 объединены в одну стадию, обозначенную как «доконвенциональная», а стадии 5 и 6 объединены в одну стадию, обозначенную как «постконвенциональная» по той же причине; психологи могут последовательно классифицировать субъектов по полученным четырем стадиям, используя «Интервью для морального суждения», в котором субъектов спрашивают, почему они одобряют те ответы, которые они дают на стандартный набор моральных дилемм. [31]

Инструменты для обследования

Между 1910 и 1930 годами в Соединенных Штатах и ​​Европе было разработано несколько тестов на мораль, чтобы классифицировать субъектов как пригодных или непригодных для вынесения моральных суждений. [28] [44] Тестируемые классифицировали или ранжировали стандартизированные списки черт личности, гипотетических действий или изображений гипотетических сцен. Еще в 1926 году каталоги тестов на личность включали разделы, специально предназначенные для тестов на мораль, хотя критики убедительно утверждали, что они просто измеряют интеллект или осведомленность о социальных ожиданиях. [28]

Тем временем, Колберг вдохновил на создание новой серии моральных тестов. Тест на определяющие вопросы (его составители окрестили его «неокольбергианским») оценивает относительное предпочтение постконвенциональных оправданий, [45] [46] , а тест на моральное суждение оценивает последовательность предпочитаемых оправданий. [47] [48] Оба рассматривают оценочную способность как схожую с IQ (отсюда и единый балл), что позволяет проводить категоризацию по высокому или низкому баллу.

Среди недавно разработанных методов исследования, опросник моральных основ [49] является широко используемым методом исследования пяти моральных интуиций, предложенных теорией моральных основ : забота/вред, справедливость/обман, лояльность/предательство, авторитет/подрыв и святость/унижение. Вопросы просят респондентов оценить различные соображения с точки зрения того, насколько они актуальны для моральных суждений респондента. Цель опросника — измерить степень, в которой люди полагаются на каждую из пяти моральных интуиций (которые могут сосуществовать). Новая и улучшенная версия этого инструмента (т. е. опросник моральных основ-2; MFQ-2) была разработана в 2023 году. В этой версии справедливость была разделена на равенство и пропорциональность. Следовательно, MFQ-2 измеряет заботу, равенство, пропорциональность, лояльность, авторитет и чистоту. [50] Помимо инструментов опроса, измеряющих одобрение моральных основ, существует ряд других современных методов опроса, относящихся к другим широким таксономиям моральных ценностей, [51] [52] [53], а также к более конкретным моральным убеждениям, [54] [55] или проблемам. [56] [57]

Эволюционное происхождение

Кооперативное поведение наблюдалось у многих животных.

По словам Хайдта, [29] вера в то, что мораль не является врожденной, была одним из немногих теоретических убеждений, объединяющих многих выдающихся психологов, изучающих мораль в двадцатом веке (за некоторыми исключениями [58] [59] ). Значительное количество исследований в последние десятилетия было сосредоточено на эволюционном происхождении различных аспектов морали. [60] [61] [62] [63]

В работе «Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения» (1998) Эллиотт Собер и Дэвид Слоан Уилсон продемонстрировали, что различные морали могут развиваться посредством группового отбора . [64] В частности, они развенчали идею о том, что естественный отбор будет благоприятствовать однородной популяции, в которой все существа заботятся только о своем личном благополучии и/или ведут себя только таким образом, который способствует их собственному личному воспроизводству. [64]

Тим Дин выдвинул более общее утверждение, что моральное разнообразие будет развиваться посредством частотно-зависимого отбора , поскольку каждый моральный подход уязвим для различного набора ситуаций, которые угрожали нашим предкам. [65]

Темы и теории

Моральная идентичность

Моральная идентичность относится к важности морали для идентичности человека, обычно трактуемой либо как индивидуальное отличие, подобное черте, либо как набор хронически доступных схем. [36] [66] Теоретически моральная идентичность является одной из ключевых мотивационных сил, связывающих моральное мышление с моральным поведением, [66] как предполагает метаанализ 2016 года, сообщающий, что моральная идентичность положительно (хотя и скромно) связана с моральным поведением. [67]

Моральное удовлетворение

Теория морального удовлетворения применяет изучение экологической рациональности к моральному поведению. [68] [69] С этой точки зрения, большая часть морального поведения основана на социальной эвристике, а не на чертах, добродетелях или утилитарных расчетах. Социальная эвристика является формой удовлетворения, термина, введенного лауреатом Нобелевской премии Гербертом Саймоном. [70] Социальная эвристика сама по себе не хороша или плоха, не полезна или вредна, а исключительно по отношению к среде, в которой она используется. Например, подросток может совершить преступление не из-за злого характера или утилитарного расчета, а из-за следования социальной эвристике «делай то, что делают твои сверстники». После перехода в другую группу сверстников поведение того же человека может сместиться к более социально желательному результату — полагаясь на ту же самую эвристику. С этой точки зрения моральное поведение, таким образом, является не просто следствием внутренней добродетели или черт, а функцией как разума, так и среды, точка зрения, основанная на аналогии Саймона с ножницами. [71] Многие другие моральные теории, напротив, рассматривают только разум, например, теория состояния Колберга, теории идентичности, теории добродетели и теории силы воли.

Экологическая перспектива имеет методологические последствия для изучения морали: согласно ей, поведение должно изучаться в социальных группах, а не только у отдельных лиц, в естественной среде, а не только в лабораториях. Оба принципа нарушаются, например, при изучении того, как отдельные лица реагируют на искусственные проблемы с трамваем. Теория морального удовлетворения также имеет последствия для моральной политики, подразумевая, что проблемное поведение может быть изменено путем изменения среды, а не только отдельного лица.

Дарвин утверждал, что одной из изначальных функций морали была сплоченность и координация групп. [72] Это говорит о том, что социальные эвристики, которые порождают сплоченность и координацию, также являются теми, которые направляют моральное поведение. Эти социальные эвристики включают подражание своим сверстникам, равенство (раздели ресурс поровну) и «око за око» (сначала будь добрым, а потом подражай поведению своего партнера). [73] [74] В целом, социальные эвристики людей или институтов формируют их моральную структуру.

Моральное удовлетворение объясняет два явления, которые представляют собой загадку для теорий добродетели и черт характера: моральную удачу и систематические несоответствия, как, например, когда подростки, добровольно давшие обет девственности, с такой же вероятностью имели добрачный секс, как и их сверстники, которые этого не сделали. [75] С экологической точки зрения на мораль, такие несоответствия следует ожидать, когда люди переходят из одной среды в другую.

Нагель (1979, стр. 59) определяет моральную удачу следующим образом: «Когда существенный аспект того, что делает кто-то, зависит от факторов, находящихся вне его контроля, но мы продолжаем относиться к нему в этом отношении как к объекту морального суждения, это можно назвать моральной удачей». [76] Другие высказывали опасения, что моральная удача накладывает ограничения на улучшение нашего морального поведения и затрудняет оценку поведения как правильного или неправильного. [77] Однако эта обеспокоенность основана на внутреннем взгляде на причины морального поведения; с экологической точки зрения моральная удача является неизбежным следствием взаимодействия между разумом и окружающей средой. Подростку морально повезло, что он не вырос в преступной группе сверстников, а взрослому морально повезло, что его не призвали в армию.

Моральное удовлетворение постулирует, что поведение руководствуется социальной эвристикой, а не моральными правилами, такими как «не убий», как предполагается в теориях моральной эвристики [78] или в «моральной грамматике» Хаузера с жестко заданными моральными правилами. [79] Моральное удовлетворение постулирует, что моральные правила по сути являются социальной эвристикой, которая в конечном итоге служит координации и сотрудничеству социальных групп.

Моральные ценности

Психолог Шалом Шварц определяет индивидуальные ценности как «концепции желаемого, которые направляют то, как социальные субъекты (например, руководители организаций, политики, отдельные лица) выбирают действия, оценивают людей на мероприятиях и объясняют их действия и оценки». [80] Культурные ценности формируют основу социальных норм, законов, обычаев и практик. В то время как индивидуальные ценности различаются от случая к случаю (результат уникального жизненного опыта), среднее значение этих ценностей указывает на широко распространенные культурные убеждения (результат общих культурных ценностей).

Кристиансен и Хотте [81] рассмотрели множество исследовательских статей, касающихся ценностей и установок людей и того, направляют ли они поведение. С помощью исследований, которые они рассмотрели, и собственного расширения теории разумного действия Айзена и Фишбейна , они пришли к выводу, что ценность-установка-поведение зависят от личности и ее моральных суждений. Еще одна проблема, которую Кристиансен и Хотте обнаружили в ходе своего исследования, заключалась в том, что люди имели тенденцию «создавать» ценности, чтобы оправдать свои реакции на определенные ситуации, что они назвали «гипотезой оправдания ценностей». [81] Их теория сопоставима с социальной интуиционистской теорией Джонатана Хайдта [37] , где люди оправдывают свои интуитивные эмоции и действия посредством моральных суждений постфактум.

Кристиансен и Хотте также обнаружили, что независимые «я» имеют действия и поведение, на которые влияют их собственные мысли и чувства, но взаимозависимые «я» имеют действия, поведение и представления о себе, основанные на мыслях и чувствах других. У западных людей есть два измерения эмоций: активация и приятность. У японцев есть еще одно — диапазон их взаимозависимых отношений. Маркус и Китаяма обнаружили, что эти два разных типа ценностей имеют разные мотивы. Западные люди в своих объяснениях демонстрируют предубеждения, направленные на самосовершенствование. С другой стороны, восточные люди склонны фокусироваться на «ориентированных на других» предубеждениях. [81]

Теория моральных основ

Теория моральных основ, впервые предложенная в 2004 году Джонатаном Хайдтом и Крейгом Джозефом, [82] пытается объяснить происхождение и вариации моральных суждений человека на основе врожденных, модульных основ. [83] В частности, теория моральных основ использовалась для описания разницы между моральными основами политических либералов и политических консерваторов. [84] [85] Хайдт и Джозеф расширили предыдущие исследования, проведенные Шведером и его теорией трех этик. [82] Теория Шведера состояла из трех моральных этик: этики сообщества, автономии и божественности. [86] Хайдт и Грэм взяли эту теорию и расширили ее, чтобы обсудить пять психологических систем, которые более конкретно составляют теорию трех моральных этик. Эти пять основ морали и их важность различаются в каждой культуре и создают добродетели на основе их подчеркнутой основы. Пять психологических основ таковы:

Теория пяти основ является как нативистской , так и культурно-психологической теорией. Современная моральная психология признает, что «мораль заключается в защите индивидов» и фокусируется в первую очередь на вопросах справедливости (вред/забота и справедливость/взаимность). [84] : 99  Их исследование показало, что «справедливость и связанные с ней добродетели... составляют половину морального мира для либералов, в то время как проблемы, связанные со справедливостью, составляют только одну пятую морального мира для консерваторов». [84] : 99  Либералы ценят вред/заботу и справедливость/взаимность значительно больше, чем другие морали, в то время как консерваторы ценят все пять в равной степени. Право собственности также считается сильным кандидатом на роль моральной основы. [87]

Моральные добродетели

В 2004 году Д. Лапсли и Д. Нарваэс описали, как социальное познание объясняет аспекты морального функционирования. [88] Их социально-когнитивный подход к личности включает шесть важнейших ресурсов моральной личности: познание, самопроцессы, аффективные элементы личности, изменяющийся социальный контекст, законная ситуативная изменчивость и интеграция другой литературы. Лапсли и Нарваэс предполагают, что моральные ценности и действия проистекают не только из наших добродетелей и контролируются набором самостоятельно созданных схем (когнитивных структур, которые организуют связанные концепции и интегрируют прошлые события). Они утверждают, что схемы «фундаментальны для нашей самой способности замечать дилеммы, когда мы оцениваем моральный ландшафт», и что со временем люди развивают большую «моральную экспертизу». [89]

Теория триединой этики

Метатеория триединой этики (TEM) была предложена Дарсией Нарваэс как метатеория , которая подчеркивает относительный вклад в моральное развитие биологической наследственности (включая эволюционные адаптации человека ), влияния окружающей среды на нейробиологию и роль культуры. [90] TET предлагает три основных типа мышления, которые формируют этическое поведение: самопротекционизм (различные типы), вовлеченность и воображение (различные типы, которые подпитываются протекционизмом или вовлеченностью). Образ мышления влияет на восприятие, возможности и риторические предпочтения. Действия, предпринимаемые в рамках образа мышления, становятся этикой, когда они превосходят другие ценности. Вовлеченность и коллективное воображение представляют собой оптимальное функционирование человека, которое формируется эволюционировавшей нишей развития (эволюционировавшим гнездом), которая поддерживает оптимальное психосоциальное нейробиологическое развитие. [91] Основываясь на всемирных антропологических исследованиях (например, «Детство охотников-собирателей» Хьюлетта и Лэмба), Нарваэс использует небольшие группы охотников-собирателей в качестве основы для эволюционировавшего гнезда и его последствий.

Моральное обоснование и развитие

Моральное развитие и рассуждение — это две пересекающиеся темы изучения моральной психологии, которые исторически привлекали большое внимание, даже до влиятельных работ Пиаже и Кольберга. [28] Моральное рассуждение относится конкретно к изучению того, как люди думают о правильном и неправильном, и как они приобретают и применяют моральные правила. [92] Моральное развитие относится в более широком смысле к возрастным изменениям в мыслях и эмоциях, которые направляют моральные убеждения, суждения и поведение. [93]

Теория стадии Кольберга

Жан Пиаже, наблюдая за играми детей, отметил, как их обоснования для сотрудничества менялись с опытом и взрослением. [94] Он выделил две стадии: гетерономную (мораль, сосредоточенную вне себя) и автономную (интернализованная мораль). Лоуренс Кольберг стремился расширить работу Пиаже. Его когнитивная теория развития морального рассуждения доминировала в этой области на протяжении десятилетий. Он сосредоточился на моральном развитии как на прогрессе человека в способности рассуждать о справедливости. Метод интервьюирования Кольберга включал гипотетические моральные дилеммы или конфликты интересов (в частности, дилемму Хайнца ). Он предложил шесть стадий и три уровня развития (утверждая, что «любой, кто брал интервью у детей о дилеммах и следил за ними в динамике во времени, придет к нашим шести стадиям и ни к каким другим»). [95] На доконвенциональном уровне первые две стадии включали ориентацию наказания и послушания и инструментально-релятивистскую ориентацию. Следующий уровень, конвенциональный уровень, включал межличностное согласие или ориентацию «хороший мальчик – хорошая девочка», а также ориентацию «закон и порядок». Наконец, последний постконвенциональный уровень состоял из ориентации на общественный договор, законническую ориентацию и ориентацию на универсальные этические принципы. [96] По словам Колберга, человек считается более когнитивно зрелым в зависимости от его стадии морального рассуждения, которая растет по мере его продвижения в образовании и мировом опыте.

Критики подхода Колберга (такие как Кэрол Гиллиган и Джейн Аттануччи) утверждают, что существует чрезмерный акцент на справедливости и недостаточный акцент на дополнительной перспективе морального обоснования, известной как перспектива заботы . Перспектива справедливости привлекает внимание к неравенству и угнетению, одновременно стремясь к взаимным правам и равному уважению для всех. Перспектива заботы привлекает внимание к идеям отчуждения и отказа, одновременно стремясь к вниманию и реагированию на людей, которые в этом нуждаются. Ориентация на заботу основана на отношениях. Она имеет более ситуативный фокус, который зависит от потребностей других, в отличие от объективности ориентации на справедливость. [97] Однако обзоры других показали, что теория Гиллиган не была поддержана эмпирическими исследованиями, поскольку ориентации зависят от личности. [98] [99] Фактически, в неокольбергианских исследованиях с тестом на определяющие вопросы женщины, как правило, получают немного более высокие баллы, чем мужчины. [100] [ нужна страница ]

Подход привязанности к моральному суждению

Подход привязанности к моральному суждению Анера Говрина [101] [102] [103] предполагает, что посредством раннего взаимодействия с воспитателем ребенок приобретает внутреннее представление системы правил, которые определяют, как следует толковать, использовать и понимать правильные/неправильные суждения. Разбивая моральные ситуации на их определяющие черты, модель привязанности морального суждения намечает структуру универсальной моральной способности, основанной на универсальной, врожденной, глубокой структуре, которая единообразно проявляется в структуре почти всех моральных суждений независимо от их содержания.

Моральное поведение

Исторически основными темами исследований в области морального поведения были насилие и альтруизм , [104] [105] вмешательство стороннего наблюдателя и подчинение авторитету (например, эксперимент Милгрэма [106] и Стэнфордский тюремный эксперимент [107] ). [2] [108] Недавние исследования морального поведения используют широкий спектр методов, включая использование выборки опыта , чтобы попытаться оценить фактическую распространенность различных видов морального поведения в повседневной жизни. [109] [110] Исследования также были сосредоточены на изменении морального поведения с течением времени посредством изучения таких явлений, как моральное лицензирование . [111] [112] Однако другие исследования, сосредоточенные на социальных предпочтениях, изучают различные виды решений о распределении ресурсов, [15] [113] или используют стимулированные поведенческие эксперименты для изучения того, как люди взвешивают свои собственные интересы против интересов других людей, решая, причинять ли вред другим, например, путем изучения того, насколько люди готовы применять электрошок к себе по сравнению с другими в обмен на деньги. [114]

Джеймс Рест проанализировал литературу по моральному функционированию и выделил по крайней мере четыре компонента, необходимых для морального поведения: [115] [116]

Рейнольдс и Сераник исследовали влияние общественного консенсуса на моральное поведение. В зависимости от уровня общественного консенсуса (высокий или низкий), моральное поведение потребует большей или меньшей степени моральной идентичности, чтобы мотивировать человека сделать выбор и одобрить поведение. Кроме того, в зависимости от общественного консенсуса, определенное поведение может потребовать разных уровней морального обоснования. [117]

Более поздние попытки разработать интегрированную модель моральной мотивации [118] выявили по крайней мере шесть различных уровней морального функционирования, каждый из которых, как было показано, предсказывает определенный тип морального или просоциального поведения: моральная интуиция, моральные эмоции, моральные добродетели/пороки (поведенческие способности), моральные ценности, моральное рассуждение и моральная сила воли. Эта социальная интуитивистская модель моральной мотивации [119] предполагает, что моральное поведение, как правило, является продуктом нескольких уровней морального функционирования и обычно подпитывается «более горячими» уровнями интуиции, эмоций и поведенческой добродетели/порока. «Более холодные» уровни ценностей, рассуждений и силы воли, хотя и остаются важными, предположительно являются вторичными по отношению к более интенсивным с точки зрения аффекта процессам.

Моральное поведение также изучается в рамках психологии личности . Темы в рамках психологии личности включают черты или индивидуальные различия, лежащие в основе морального поведения, такие как генеративность , самоконтроль, доброжелательность , кооперативность и честность/смирение , [120] [121] [122], а также цели моральных изменений, [123] среди многих других тем.

Что касается вмешательств, направленных на формирование морального поведения, метаанализ программ обучения деловой этике, проведенный в 2009 году, показал, что такие программы оказывают лишь «минимальное влияние на улучшение результатов, связанных с этическим восприятием, поведением или осведомленностью». [124] Метаанализ, проведенный в 2005 году [125], показал, что позитивное воздействие может, по крайней мере, на мгновение усилить просоциальное поведение (при этом последующие метаанализы также показали, что просоциальное поведение взаимно усиливает позитивное воздействие у субъекта [126] [127] ).

Последовательность ценностей и поведения

Рассматривая отношения между моральными ценностями, установками и поведением, предыдущие исследования утверждают, что между этими тремя аспектами существует меньше соответствия, чем можно было бы предположить. [128] На самом деле, кажется, что люди более склонны маркировать свое поведение оправдывающей ценностью, а не иметь ценность заранее и затем действовать в соответствии с ней. Есть некоторые люди, которые с большей вероятностью действуют в соответствии со своими личными ценностями: те, у кого низкий уровень самоконтроля и высокий уровень самосознания, из-за того, что они больше осознают себя и меньше осознают, как другие могут их воспринимать. Самосознание здесь означает быть буквально более осознанным по отношению к себе, не бояться осуждения или чувствовать беспокойство со стороны других. Социальные ситуации и различные категории норм могут говорить о том, когда люди могут действовать в соответствии со своими ценностями, но это все еще не является конкретным. Люди, как правило, действуют в соответствии с социальными, контекстуальными и личными нормами, и есть вероятность, что эти нормы также могут следовать за моральными ценностями человека. Хотя существуют определенные предположения и ситуации, которые предполагают наличие важной связи между ценностями, установками и поведением, для подтверждения этого явления недостаточно исследований.

Моральная сила воли

Основываясь на более ранней работе Меткалфа и Мишеля об отложенном удовлетворении, [129] Баумайстер, Миллер и Делани исследовали понятие силы воли, сначала определив «я» как состоящее из трех частей: рефлексивного сознания или осознания человеком своего окружения и себя как личности; межличностного бытия, которое стремится сформировать «я» в то, что будет принято другими; и исполнительной функции. [130] Они заявили: «[Я] может освободить свои действия от определения конкретными влияниями, особенно теми, о которых оно осознает». [131] Три распространенные теории силы воли описывают ее как ограниченный запас энергии, как когнитивный процесс и как навык, который развивается с течением времени. Исследования в значительной степени подтвердили, что сила воли работает как «моральная мышца» с ограниченным запасом прочности, который может быть истощен (процесс, называемый истощением эго), сохранен или пополнен, и что один акт, требующий большого самоконтроля, может значительно истощить «запас» силы воли. [130] Хотя напряжение снижает способность участвовать в дальнейших актах силы воли в краткосрочной перспективе, такие напряжения на самом деле улучшают способность человека проявлять силу воли в течение длительных периодов в долгосрочной перспективе. [132] Были проведены дополнительные исследования, которые могут поставить под сомнение идею истощения эго . [133]

Моральные интуиции

В 2001 году Джонатан Хайдт представил свою модель социальной интуиции , которая утверждала, что за редкими исключениями моральные суждения выносятся на основе социально выведенных интуиций. Моральные интуиции происходят немедленно, автоматически и бессознательно , при этом рассуждения в значительной степени служат для генерации постфактумных рационализаций, чтобы оправдать инстинктивные реакции человека. [37] Он приводит четыре аргумента, чтобы усомниться в причинной важности разума. Во-первых, Хайдт утверждает, что поскольку в мозге существует система двойных процессов при выполнении автоматических оценок или оценок, этот же процесс должен быть применим и к моральным суждениям. Второй аргумент, основанный на исследованиях мотивированного рассуждения , утверждает, что люди ведут себя как «интуитивные юристы», ища в первую очередь доказательства, которые будут служить мотивами для социальной связанности и поведенческой согласованности. В-третьих, Хайдт обнаружил, что люди имеют постфактумное рассуждение, когда сталкиваются с моральной ситуацией, это апостериорное (постфактум) объяснение дает иллюзию объективного морального суждения, но на самом деле является субъективным для интуиции. Наконец, исследования показали, что моральные эмоции имеют более сильную связь с моральным действием, чем моральное рассуждение, ссылаясь на исследование Дамасио по гипотезе соматического маркера и гипотезу Бэтсона об эмпатии-альтруизме . [37]

Аналогично, в своей теории морального удовлетворения Герд Гигеренцер утверждает, что моральное поведение является не только результатом преднамеренного рассуждения, но и социальной эвристики, которая встроена в социальную среду. Другими словами, интуиционистские теории могут использовать эвристики для объяснения интуиции. Он подчеркивает, что они являются ключом к пониманию морального поведения. Таким образом, изменение морального поведения влечет за собой изменение эвристик и/или изменение среды, а не сосредоточение на людях. Таким образом, моральное удовлетворение расширяет социальный интуиционизм, добавляя как конкретную эвристику, так и фокус на среде, с которой эвристики взаимодействуют для создания поведения. [134] [135]

После публикации знаменательного исследования фМРТ в 2001 году [38] Джошуа Грин отдельно предложил свою теорию дуального процесса морального суждения , согласно которой интуитивные/эмоциональные и совещательные процессы соответственно приводят к характерно деонтологическим и консеквенциалистским моральным суждениям. « Деонтолог » — это тот, кто имеет основанную на правилах мораль, которая в основном сосредоточена на обязанностях и правах; в отличие от этого, « консеквенциалист » — это тот, кто считает, что в конечном итоге имеют значение только лучшие общие последствия. [136]

Моральные эмоции

Моральные эмоции — это разновидность социальных эмоций, которые участвуют в формировании и передаче моральных суждений и решений, а также в мотивации поведенческих реакций на собственное и чужое моральное поведение. [137] [138] [139] В то время как моральное рассуждение было в центре внимания большинства исследований морали, начиная с Платона и Аристотеля, эмоциональная сторона морали исторически рассматривалась с пренебрежением в ранних исследованиях моральной психологии. [137] Однако в последние 30–40 лет наблюдается рост нового фронта исследований: моральные эмоции как основа морального поведения. [139] Это развитие началось с акцента на эмпатию и вину , но с тех пор перешло к охвату новых исследований эмоций, таких как гнев , стыд , отвращение , благоговение и возвышение . Хотя различные моральные проступки были связаны с различными эмоциональными реакциями, телесные реакции на такие проступки не слишком отличаются и могут быть охарактеризованы некоторыми ощущаемыми активациями в области кишечника, а также в области головы. [140]

Морализация и моральное убеждение

Морализация, термин, введенный в моральную психологию Полом Розиным , относится к процессу, посредством которого предпочтения преобразуются в ценности. [141] [142] [143] В связи с этим Линда Скитка и ее коллеги ввели концепцию морального убеждения, которая относится к «сильной и абсолютной вере в то, что что-то правильно или неправильно, морально или безнравственно». [144] [145] Согласно интегрированной теории морального убеждения Скитки (ITMC), установки, поддерживаемые моральным убеждением, известные как моральные предписания, отличаются от сильных, но неморальных установок по ряду важных признаков. А именно, моральные предписания черпают свою мотивационную силу из их воспринимаемой универсальности, воспринимаемой объективности и прочных связей с эмоциями. [146] Воспринимаемая универсальность относится к представлению о том, что люди воспринимают моральные предписания как выходящие за рамки личностей и культур; кроме того, они рассматриваются как факты. Что касается ассоциации с эмоциями, ITMC согласуется с социальной интуитивистской моделью Джонатана Хайдта, утверждая, что моральные суждения сопровождаются дискретными моральными эмоциями (т. е. отвращением, стыдом, чувством вины). Важно отметить, что Скитка утверждает, что моральные предписания — это не то же самое, что моральные ценности. Будет ли проблема связана с моральным убеждением, зависит от человека.

Одно из основных направлений исследований IMTC касается поведенческих последствий моральных предписаний. Индивиды предпочитают большую социальную и физическую дистанцию ​​от других с непохожими установками, когда моральные убеждения высоки. Этот эффект моральных убеждений нельзя объяснить традиционными мерами силы установки, экстремальности или центральности. Скитка, Бауман и Саргис поместили участников либо в поведенчески неоднородные, либо в однородные группы для обсуждения процедур, касающихся двух морально предписанных вопросов, абортов и смертной казни . Те, кто находился в поведенчески неоднородных группах, продемонстрировали наименьшее количество доброжелательности по отношению к другим членам группы, наименьшее количество сотрудничества и наибольшую напряженность/защиту. Кроме того, люди, обсуждавшие морально предписанные вопросы, с меньшей вероятностью достигали консенсуса по сравнению с теми, кто обсуждал неморальные вопросы. [147]

Пересечения с другими полями

Социологические приложения

Некоторые исследования показывают, что люди склонны к самоизоляции на основе моральных и политических взглядов, [148] [149] преувеличивать масштаб моральных разногласий между политическими течениями, [150] и избегать воздействия мнений тех, кто придерживается противоположных политических взглядов. [151]

Нормативные последствия

Исследователи начали обсуждать последствия (если таковые имеются) исследований моральной психологии для других подотраслей этики, таких как нормативная этика и метаэтика . [152] [153] [154] [155] [156] Например, Питер Сингер , ссылаясь на работу Хайдта о социальном интуиционизме и теорию двойственного процесса Грина, представил « аргумент эволюционного разоблачения », предполагающий, что нормативная сила наших моральных интуиций подрывается тем, что они являются «биологическим остатком нашей эволюционной истории». [157] Джон Майкл Дорис обсуждает, каким образом социальные психологические эксперименты, такие как эксперименты в Стэнфордской тюрьме, связанные с идеей ситуационизма , ставят под сомнение ключевой компонент этики добродетели : идею о том, что у людей есть единый, независимый от окружающей среды моральный характер. [158] [ нужна страница ] В качестве еще одного примера Шон Николс (2004) исследует, как эмпирические данные о психопатологии свидетельствуют о том, что моральный рационализм ложен. [159] [ нужна страница ]

Кроме того, исследования в области моральной психологии используются для информирования дебатов в области прикладной этики по поводу морального совершенствования . [160] [161]

Робототехника и искусственный интеллект

На стыке моральной психологии и машинной этики исследователи начали изучать взгляды людей относительно потенциально этически значимых решений, которые будут приниматься беспилотными автомобилями . [18] [17] [162] [163]

Мохаммад Атари и его коллеги недавно исследовали моральную психологию известного чат-бота ChatGPT . Эти авторы спросили в своем названии: «какие люди?» — риторически указывая на то, что люди не должны спрашивать, насколько «подобна человеку» мораль машины, а на каких людей она похожа. [164] Эти авторы обнаружили, что большие языковые модели (LLM), особенно ChatGPT, имеют тенденцию отражать моральные ценности, поддерживаемые западными людьми, поскольку их обучающие наборы данных происходят преимущественно из западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических (WEIRD) обществ. [165] Это исследование указывает на то, что по сравнению со средним мировым показателем люди из WEIRD-обществ более склонны к индивидуализму и безличному просоциальному поведению, проявляя при этом меньший традиционализм и групповую лояльность. Авторы далее подчеркнули, что общества, менее соответствующие этим WEIRD-моральным ценностям, как правило, испытывают большее несоответствие моральным ценностям и результатам ChatGPT . [166]

Герд Гигеренцер утверждал, что фокус этики ИИ должен выходить далеко за рамки вопроса о том, имеет ли система ИИ моральную предвзятость или способна ли она демонстрировать нравственные реакции, подобные человеческим. Также необходимо исследовать фактические мотивы и этическое поведение людей, стоящих за ИИ. Вопреки мечте 1990-х годов о равноправном Интернете, предоставляющем всем честную и точную информацию, различные технологические миллиардеры и политики весьма преуспели в использовании ИИ в собственных целях наблюдения и контроля, для терпимости к систематической дезинформации ради прибыли и для увеличения своей индивидуальной власти в ущерб демократии. [167]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Моральная психология: эмпирические подходы». 19 апреля 2006 г.
  2. ^ abc Хайдт, Джонатан; Кесебир, Селин (2010). «Нравственность». В Фиске, С; Гилберт, Д; Линдзи, Г (ред.). Справочник по социальной психологии (PDF) (5-е изд.). Hoboken NJ: Wiley. стр. 797–832.
  3. ^ Лэпсли, Дэниел К. (1996). Моральная психология . Серия «Развитие психологии». Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 978-0-8133-3032-7.
  4. ^ Дорис, Джон; Стич, Стивен (2008), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Моральная психология: эмпирические подходы», Стэнфордская энциклопедия философии , Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет
  5. ^ Уоллес, Р. Джей (29 ноября 2007 г.). «Моральная психология». В Джексоне, Фрэнке; Смите, Майкле (ред.). Оксфордский справочник современной философии . OUP Oxford. стр. 86–113. ISBN 978-0-19-923476-9. Моральная психология - это изучение морали в ее психологических измерениях.
  6. ^ ab Ellemers, Naomi; van der Toorn, Jojanneke; Paunov, Yavor; van Leeuwen, Thed (18 января 2019 г.). «Психология морали: обзор и анализ эмпирических исследований, опубликованных с 1940 по 2017 год». Personality and Social Psychology Review . 23 (4): 332–366. doi : 10.1177/1088868318811759. ISSN  1088-8683. PMC 6791030. PMID 30658545  . 
  7. ^ Дорис и Стич 2008, §1.
  8. ^ Teper, R.; Inzlicht, M.; Page-Gould, E. (2011). «Мы более нравственны, чем мы думаем?: Исследование роли аффекта в моральном поведении и моральном прогнозировании». Psychological Science . 22 (4): 553–558. CiteSeerX 10.1.1.1033.5192 . doi :10.1177/0956797611402513. PMID  21415242. S2CID  206585532. 
  9. ^ Дорис и Стич (2008), §1.
  10. ^ Sevinc, Gunes; Spreng, R. Nathan; Soriano-Mas, Carles (4 февраля 2014 г.). «Контекстные и перцептивные мозговые процессы, лежащие в основе морального познания: количественный метаанализ морального рассуждения и моральных эмоций». PLOS ONE . 9 (2): e87427. Bibcode : 2014PLoSO...987427S. doi : 10.1371/journal.pone.0087427 . PMC 3913597. PMID  24503959 . 
  11. ^ Молл, Хорхе; Зан, Роланд; де Оливейра-Соуза, Рикардо; Крюгер, Франк; Графман, Джордан (октябрь 2005 г.). «Нейронная основа человеческого морального познания». Nature Reviews Neuroscience . 6 (10): 799–809. doi :10.1038/nrn1768. PMID  16276356. S2CID  2915834.
  12. ^ Клейман-Вайнер, Макс; Сакс, Ребекка; Тененбаум, Джошуа Б. (октябрь 2017 г.). «Изучение моральной теории здравого смысла». Cognition . 167 : 107–123. doi : 10.1016/j.cognition.2017.03.005. hdl : 1721.1/118457 . PMID  28351662. S2CID  3184506.
  13. ^ Cushman, Fiery (16 июля 2013 г.). «Действие, результат и ценность». Обзор личности и социальной психологии . 17 (3): 273–292. doi :10.1177/1088868313495594. PMID  23861355. S2CID  18501147.
  14. ^ Крокетт, Молли Дж. (август 2013 г.). «Модели морали». Тенденции в когнитивных науках . 17 (8): 363–366. doi :10.1016/j.tics.2013.06.005. PMC 3925799. PMID  23845564 . 
  15. ^ ab Генрих, Джозеф; Бойд, Роберт; Боулз, Сэмюэл; Камерер, Колин; Фер, Эрнст; Гинтис, Герберт; МакЭлрет, Ричард; Алвард, Майкл; Барр, Эбигейл; Энсмингер, Джин; Генрих, Натали Смит; Хилл, Ким; Джил-Уайт, Франциско; Гурвен, Майкл; Марлоу, Фрэнк У.; Паттон, Джон К.; Трейсер, Дэвид (22 декабря 2005 г.). ""Экономический человек" в кросс-культурной перспективе: поведенческие эксперименты в 15 малых обществах" (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 28 (6): 795–815. doi :10.1017/S0140525X05000142. PMID  16372952. S2CID  3194574.
  16. ^ Purzycki, Benjamin Grant; Apicella, Coren; Atkinson, Quentin D.; Cohen, Emma; McNamara, Rita Anne; Willard, Aiyana K.; Xygalatas, Dimitris; Norenzayan, Ara; Henrich, Joseph (10 февраля 2016 г.). «Моральные боги, сверхъестественное наказание и расширение человеческой социальности» (PDF) . Nature . 530 (7590): 327–330. Bibcode : 2016Natur.530..327P. doi : 10.1038/nature16980. PMID  26863190. S2CID  205247725.
  17. ^ аб Авад, Эдмонд; Дсоуза, Сохан; Ким, Ричард; Шульц, Джонатан; Генрих, Джозеф; Шариф, Азим; Боннефон, Жан-Франсуа; Рахван, Ияд (24 октября 2018 г.). «Эксперимент «Моральная машина». Природа . 563 (7729): 59–64. Бибкод : 2018Natur.563...59A. дои : 10.1038/s41586-018-0637-6. hdl : 10871/39187 . PMID  30356211. S2CID  53029241.
  18. ^ аб Боннефон, Ж.-Ф.; Шариф, А.; Рахван, И. (23 июня 2016 г.). «Социальная дилемма автономных транспортных средств». Наука . 352 (6293): 1573–1576. arXiv : 1510.03346 . Бибкод : 2016Sci...352.1573B. doi : 10.1126/science.aaf2654. PMID  27339987. S2CID  35400794.
  19. ^ Карр, Дэвид (26 августа 2014 г.). «Метафизика и методы в моральном исследовании и образовании: немного старого философского вина для новых теоретических бутылок». Журнал морального образования . 43 (4): 500–515. doi :10.1080/03057240.2014.943167. S2CID  145588696.
  20. ^ Льюис, Пол (июнь 2012 г.). «В защиту Аристотеля о характере: к синтезу современной психологии, нейронауки и мысли Майкла Полани». Журнал морального образования . 41 (2): 155–170. doi :10.1080/03057240.2012.668005. S2CID  146755766.
  21. ^ Гудман, Чарльз, «Этика в индийском и тибетском буддизме», Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2021 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/ethics-indian-buddhism/>.
  22. ^ Фэнъянь *, Ван (декабрь 2004 г.). «Конфуцианское мышление в традиционном моральном образовании: ключевые идеи и основные черты». Журнал морального образования . 33 (4): 429–447. doi :10.1080/0305724042000327984. S2CID  216114943.
  23. ^ Мюррей, Джадсон Б. (декабрь 2012 г.). «Воспитание человеческой природы: «природа» и «воспитание» в раннем конфуцианском моральном образовании». Журнал морального образования . 41 (4): 509–527. doi :10.1080/03057240.2012.721759. S2CID  144739301.
  24. ↑ Вэй, Тан Тай (январь 1990 г.). «Некоторые конфуцианские идеи и нравственное воспитание». Журнал нравственного воспитания . 19 (1): 33–37. doi :10.1080/0305724900190104.
  25. ^ ab Sharp, Frank Chapman (январь 1898). «Объективное исследование некоторых моральных суждений». The American Journal of Psychology . 9 (2): 198–234. doi :10.2307/1411759. JSTOR  1411759.
  26. ↑ Мэй, Марк А.; Хартшорн, Хью (март 1925 г.). «Объективные методы измерения характера». Педагогическая семинария и журнал генетической психологии . 32 (1): 45–67. doi :10.1080/08856559.1925.10532317.
  27. ^ Питтель, Стивен М.; Мендельсон, Джеральд А. (1966). «Измерение моральных ценностей: обзор и критика». Psychological Bulletin . 66 (1): 22–35. doi :10.1037/h0023425. PMID  5329602.
  28. ^ abcde Вендорф, Крейг А. (2001). «История американских исследований морали, 1894–1932». История психологии . 4 (3): 272–288. doi :10.1037/1093-4510.4.3.272.
  29. ^ ab Haidt, Jonathan (сентябрь 2013 г.). «Моральная психология для двадцать первого века». Журнал морального образования . 42 (3): 281–297. doi :10.1080/03057240.2013.817327. S2CID  144638008.
  30. ^ Кольберг, Лоуренс (1958). Развитие способов морального мышления и выбора в возрасте от 10 до 16 лет (диссертация на степень доктора философии). Чикаго. OCLC  1165315.
  31. ^ ab Колби, Энн; Колберг, Лоуренс (1987). Измерение морального суждения . Стандартное руководство по оценке выпусков. Том 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-32565-3.
  32. ^ Kohlberg, L. (1969). «Стадия и последовательность: подход когнитивного развития к социализации» . В Goslin, David (ред.). Handbook of Socialization Theory and Research . Chicago: Rand McNally. стр. 347–480.
  33. ^ Kohlberg, Lawrence (1971-01-31), "1. Стадии морального развития как основа морального образования", в Beck, Clive M; Crittenden, Brian S; Sullivan, Edmund (ред.), Moral Education , University of Toronto Press, стр. 23–92, doi :10.3138/9781442656758-004, ISBN 9781442656758
  34. ^ Kohlberg, Lawrence; Hersh, Richard H. (1977). «Нравственное развитие: обзор теории». Theory into Practice . 16 (2): 53–59. doi :10.1080/00405847709542675.
  35. ^ Лэпсли, Дэниел (2016-09-22). «Моральная самоидентичность и социально-когнитивная теория добродетели». Развитие добродетелей . С. 34–68. doi :10.1093/acprof:oso/9780190271466.003.0003. ISBN 978-0-19-027146-6.
  36. ^ ab Hardy, SA; Carlo, G. (2011). «Моральная идентичность: что это такое, как она развивается и связана ли она с моральным действием?». Child Development Perspectives . 5 (3): 212–218. doi :10.1111/j.1750-8606.2011.00189.x.
  37. ^ abcd Хайдт, Джонатан (октябрь 2001 г.). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост» (PDF) . Psychological Review . 108 (4): 814–834. CiteSeerX 10.1.1.620.5536 . doi :10.1037/0033-295X.108.4.814. PMID  11699120. 
  38. ^ abc Грин, JD; Соммервилл, R Брайан; Нистром, Leigh E; Дарли, Джон М.; Коэн, Джонатан Д. (14 сентября 2001 г.). «Исследование эмоциональной вовлеченности в моральное суждение с помощью фМРТ». Science . 293 (5537): 2105–2108. Bibcode :2001Sci...293.2105G. doi :10.1126/science.1062872. PMID  11557895. S2CID  1437941.
  39. ^ Коэн Прива, Уриэль; Остервейл, Джозеф Л. (февраль 2015 г.). «Анализ истории познания с использованием тематических моделей». Познание . 135 : 4–9. doi :10.1016/j.cognition.2014.11.006. PMID  25497481. S2CID  37146919.
  40. ^ Стори, Джайлс В.; Влаев, Иво; Меткалф, Роберт Д.; Крокетт, Молли Дж.; Курт-Нельсон, Зеб; Дарзи, Ара; Долан, Рэймонд Дж. (30 октября 2015 г.). «Социальное перераспределение боли и денег». Scientific Reports . 5 (1): 15389. Bibcode :2015NatSR...515389S. doi :10.1038/srep15389. PMC 4626774 . PMID  26515529. 
  41. ^ Молл, Хорхе; де Оливейра-Соуза, Рикардо; Эслингер, Пол Дж.; Брамати, Иваней Э.; Мурао-Миранда, Джанаина; Андреуоло, Педро Анджело; Пессоа, Луис (1 апреля 2002 г.). «Нейронные корреляты моральной чувствительности: исследование основных и моральных эмоций с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии». Журнал неврологии . 22 (7): 2730–2736. doi : 10.1523/JNEUROSCI.22-07-02730.2002. ПМК 6758288 . ПМИД  11923438. 
  42. ^ Саги, Эяль; Дехгани, Мортеза (31 октября 2013 г.). «Измерение моральной риторики в тексте». Social Science Computer Review . 32 (2): 132–144. doi :10.1177/0894439313506837. S2CID  62259852.
  43. ^ Kohlberg, Lawrence (1973). «Притязание на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Journal of Philosophy . 70 (18): 630–646. doi :10.2307/2025030. JSTOR  2025030.
  44. ^ Verplaetse, Jan (2008). «Измерение морального чувства: тесты морали в континентальной Европе между 1910 и 1930 годами». Paedagogica Historica . 44 (3): 265–286. doi :10.1080/00309230701722721. S2CID  143771452.
  45. ^ Rest, James R. (1979). Развитие в оценке моральных проблем . Миннеаполис: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-0891-1.
  46. ^ Rest, James; Narvaez, Darcia; Bebeau, Muriel; Thoma, Stephen (1999). «Неокольбергианский подход: теория DIT и схемы». Educational Psychology Review . 11 (4): 291–324. doi :10.1023/A:1022053215271. S2CID  14483253.
  47. ^ Линд, Георг (1978). «Wie Misst Man Moralisches Urteil? Проблема и альтернатива Möglichkeiten der Messung eines komplexen Konstrukts» [Как вы измеряете моральное суждение? Проблемы и альтернативные способы измерения сложного конструкта. В Портеле, Г. (ред.). Sozialisation und Moral [ Социализация и мораль ] (на немецком языке). Вайнхайм: Бельц. стр. 171–201. ISBN 9783407511348. OCLC  715635639.
  48. ^ Линд, Георг (2008). «Значение и измерение компетентности в моральном суждении: модель с двумя аспектами». В Fasko, Daniel Jr; Willis, Wayne (ред.). Современные философские и психологические перспективы морального развития и образования . Hampton Press. С. 185–220.
  49. ^ Грэм, Джесси; Носек, Брайан А.; Хайдт, Джонатан; Айер, Рави; Колева, Спассена; Дитто, Питер Х. (2011). «Картографирование моральной сферы». Журнал личности и социальной психологии . 101 (2): 366–385. doi :10.1037/a0021847. PMC 3116962. PMID  21244182 . 
  50. ^ Атари, Мохаммад; Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси; Колева, Сена; Стивенс, Шон Т.; Дехгани, Мортеза (ноябрь 2023 г.). «Мораль за пределами странного: как номологическая сеть морали варьируется в разных культурах». Журнал личности и социальной психологии . 125 (5): 1157–1188. doi :10.1037/pspp0000470. ISSN  1939-1315. PMID  37589704.
  51. ^ Карри, Оливер Скотт; Джонс Честерс, Мэтью; Ван Лисса, Каспар Дж. (февраль 2019 г.). «Картографирование морали с помощью компаса: проверка теории «морали как сотрудничества» с помощью нового опросника». Журнал исследований личности . 78 : 106–124. doi : 10.1016/j.jrp.2018.10.008 .
  52. ^ Джанофф-Булман, Ронни; Карнс, Нейт К. (31 марта 2016 г.). «Социальная справедливость и социальный порядок: связывание морали по всему политическому спектру». PLOS ONE . 11 (3): e0152479. Bibcode : 2016PLoSO..1152479J. doi : 10.1371 /journal.pone.0152479 . PMC 4816418. PMID  27031103. 
  53. ^ Guerra, Valeschka M.; Giner-Sorolla, Roger (январь 2010 г.). «Шкала сообщества, автономии и божественности (CADS): новый инструмент для кросс-культурного изучения морали» (PDF) . Журнал кросс-культурной психологии . 41 (1): 35–50. doi :10.1177/0022022109348919. S2CID  145410595.
  54. ^ Бастиан, Брок; Бэйн, Пол; Бюрместер, Майкл Д.; Гомес, Анхель; Васкес, Александра; Найт, Клинтон Г.; Суонн, Уильям Б. (август 2015 г.). «Моральный витализм: восприятие добра и зла как реальных, агентных сил». Бюллетень личности и социальной психологии . 41 (8): 1069–1081. doi :10.1177/0146167215589819. PMID  26089349. S2CID  11280774.
  55. ^ Стол, Томас; Заал, Маартен П.; Скитка, Линда Дж. (16 ноября 2016 г.). «Морализованная рациональность: опора на логику и доказательства при формировании и оценке убеждений может рассматриваться как моральная проблема». PLOS ONE . 11 (11): e0166332. Bibcode : 2016PLoSO..1166332S. doi : 10.1371/journal.pone.0166332 . PMC 5112873. PMID  27851777 . 
  56. ^ Хо, Арнольд К.; Сиданиус, Джим; Ктейли, Нур; Шихи-Скеффингтон, Дженнифер; Пратто, Фелиция; Хенкель, Кристин Э.; Фоэлс, Роб; Стюарт, Эндрю Л. (декабрь 2015 г.). «Природа ориентации социального доминирования: теоретизирование и измерение предпочтений для межгруппового неравенства с использованием новой шкалы SDO7» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 109 (6): 1003–1028. doi :10.1037/pspi0000033. PMID  26479362.
  57. ^ Дакитт, Джон; Бизумик, Борис (декабрь 2013 г.). «Многомерность правых авторитарных взглядов: авторитаризм-консерватизм-традиционализм: авторитаризм-консерватизм-традиционализм». Политическая психология . 34 (6): 841–862. doi :10.1111/pops.12022.
  58. ^ Петринович, Льюис; О'Нил, Патрисия; Йоргенсен, Мэтью (1993). «Эмпирическое исследование моральных интуиций: к эволюционной этике». Журнал личности и социальной психологии . 64 (3): 467–478. doi :10.1037/0022-3514.64.3.467.
  59. ^ Кребс, Деннис Л.; Дентон, Кэти; Уорк, Джиллиан (июнь 1997 г.). «Формы и функции принятия моральных решений в реальной жизни». Журнал морального образования . 26 (2): 131–145. doi :10.1080/0305724970260202.
  60. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер, ред. (2007). Моральная психология, том 1: Эволюция морали: адаптации и врожденность. Том 1. Книга Брэдфорда. ISBN 9780262693547.
  61. ^ Броснан, СФ; де Ваал, ФБМ (18 сентября 2014 г.). «Эволюция реакций на (не)справедливость». Science . 346 (6207): 1251776. doi :10.1126/science.1251776. PMC 4451566 . PMID  25324394. 
  62. ^ Томаселло, Майкл; Вайш, Амриша (3 января 2013 г.). «Истоки человеческого сотрудничества и морали». Annual Review of Psychology . 64 (1): 231–255. doi :10.1146/annurev-psych-113011-143812. hdl : 10161/13649 . PMID  22804772.
  63. ^ Hare, Brian (3 января 2017 г.). «Выживание самых дружелюбных: эволюционировало через отбор на просоциальность». Annual Review of Psychology . 68 (1): 155–186. doi :10.1146/annurev-psych-010416-044201. PMID  27732802. S2CID  3387266.
  64. ^ ab Sober, Elliott; Wilson, David Sloan (1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior . Кембридж: Harvard University Press. ISBN 9780674930469. OCLC  37761960.
  65. ^ Дин, Тим (2012). «Эволюция и моральное разнообразие». Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . 7. doi : 10.4148/biyclc.v7i0.1775 .
  66. ^ ab Hardy, Sam A.; Carlo, Gustavo (2011). «Моральная идентичность». В Schwartz, Seth J.; Luyckx, Koen; Vignoles, Vivian L. (ред.). Справочник по теории и исследованию идентичности . Springer. стр. 495–513. ISBN 978-1-4419-7988-9.
  67. ^ Hertz, Steven G.; Krettenauer, Tobias (1 июня 2016 г.). «Эффективно ли моральная идентичность предсказывает моральное поведение?: метаанализ». Review of General Psychology . 20 (2): 129–140. doi : 10.1037/gpr0000062 . S2CID  148276515.
  68. ^ «Моральная интуиция = быстрая и бережливая эвристика?», Моральная психология , MIT Press, 2007, doi : 10.7551/mitpress/7573.003.0003, hdl : 11858/00-001M-0000-0024-FB30-8, ISBN 978-0-262-30301-9, получено 2024-10-14
  69. ^ Гигеренцер, Герд (2010-05-12). «Моральное удовлетворение: переосмысление морального поведения как ограниченной рациональности». Темы когнитивной науки . 2 (3): 528–554. doi :10.1111/j.1756-8765.2010.01094.x. hdl :11858/00-001M-0000-0024-F5F4-4. ISSN  1756-8757. PMID  25163875.
  70. ^ Саймон, HA (1956). «Рациональный выбор и структура окружающей среды». Psychological Review . 63 (2): 129–138. doi :10.1037/h0042769. ISSN  1939-1471. PMID  13310708.
  71. ^ Саймон, Х. (1990-01-01). «Инварианты человеческого поведения». Annual Review of Psychology . 41 (1): 1–19. doi :10.1146/annurev.psych.41.1.1. ISSN  0066-4308. PMID  18331187.
  72. ^ Дарвин, Чарльз (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола. Лондон: J. Murray. doi :10.5962/bhl.title.2092.
  73. ^ Гигеренцер, Герд; Гайсмайер, Вольфганг (10.01.2011). «Эвристическое принятие решений». Annual Review of Psychology . 62 (1): 451–482. doi :10.1146/annurev-psych-120709-145346. hdl :11858/00-001M-0000-0024-F16D-5. ISSN  0066-4308. PMID  21126183.
  74. ^ Hertwig, Ralph; Hoffrage, Ulrich; Research Group, ABC, ред. (2012-11-29). Простые эвристики в социальном мире. Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780195388435.001.0001. ISBN 978-0-19-538843-5.
  75. ^ Розенбаум, Джанет Элиз (2009-01-01). «Терпеливые подростки? Сравнение сексуального поведения девственников и не девственников». Педиатрия . 123 (1): e110–e120. doi :10.1542/peds.2008-0407. hdl :20.500.12648/8444. ISSN  0031-4005. PMC 2768056. PMID 19117832  . 
  76. ^ Нагель, Т. (1979). «Моральная удача. Смертные вопросы». [Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1979] : 31–32.
  77. ^ Матесон, Дэвид С.; Киссун, Ниранджан (2006). «Сравнение принятия решений врачами и администраторами в учреждениях здравоохранения». Critical Care . 10 (5): 163. doi : 10.1186/cc5028 . ISSN  1364-8535. PMID  16959045.
  78. ^ Санстейн, Касс Р. (август 2005 г.). «моральная эвристика». Поведенческие и мозговые науки . 28 (4): 531–542. doi : 10.1017/s0140525x05000099. ISSN  0140-525X. PMID  16209802.
  79. ^ Хаузер, Марк Д. (2006-12-01). «Печень и моральный орган». Социальная когнитивная и аффективная нейронаука . 1 (3): 214–220. doi :10.1093/scan/nsl026. ISSN  1749-5024. PMC 2555424. PMID 18985108  . 
  80. ^ Шварц, SH (1999). «Теория культурных ценностей и некоторые ее следствия для работы» (PDF) . Прикладная психология: международный обзор . 48 (1): 23–47. doi :10.1080/026999499377655.
  81. ^ abc Кристиансен, Конни М; Хотте, Алан М (1996). Мораль и личность: Последствия для того, когда и как возникают отношения ценности-отношения-поведения . Психология ценностей: Симпозиум Онтарио по личности и социальной психологии. Том 8. Эрлбаум Хиллсдейл, Нью-Джерси. С. 77–105.
  82. ^ ab Haidt, Jonathan; Craig Joseph (осень 2004 г.). «Интуитивная этика: как врожденно подготовленные интуиции порождают культурно изменчивые добродетели» (PDF) . Daedalus . 133 (4): 55–66. doi :10.1162/0011526042365555. S2CID  1574243. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-09-09 . Получено 2012-10-13 .
  83. ^ Грэм, Дж.; Хайдт, Дж.; Колева, С.; Мотыль, М.; Айер, Р.; Войчик, С.; Дитто, П. Х. (2013). Теория моральных основ: прагматическая обоснованность морального плюрализма (PDF) . Том 47. С. 55–130. doi :10.1016/b978-0-12-407236-7.00002-4. ISBN 9780124072367. S2CID  2570757. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-07-31 . Получено 2015-01-11 . {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
  84. ^ abc Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси (23 мая 2007 г.). «Когда мораль противостоит справедливости: у консерваторов есть моральные интуиции, которые либералы могут не осознавать». Social Justice Research . 20 (1): 98–116. doi :10.1007/s11211-007-0034-z. S2CID  6824095.
  85. ^ Грэм, Джесси; Хайдт, Джонатан; Носек, Брайан А. (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 96 (5): 1029–1046. doi :10.1037/a0015141. PMID  19379034.
  86. ^ Шведер, Ричард; Мач, Нэнси; Махапатра, Манамохан; Парк, Лоуренс (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество, божественность) и «большая тройка» объяснений страдания.». В Брандт, Аллан; Розин, Пол (ред.). Мораль и здоровье . Routledge. стр. 119–169.
  87. ^ Атари, Мохаммад; Хайдт, Джонатан (10.10.2023). «Владение (вероятно) является моральной основой». Поведенческие и мозговые науки . 46 : e326. doi :10.1017/S0140525X2300119X. ISSN  1469-1825. PMID  37813408.
  88. ^ Лэпсли, Дэниел К.; Нарваэс, Дарсия (2004). «Социально-когнитивный подход к моральной личности». Моральное развитие, самость и идентичность . Psychology Press. стр. 189–212. ISBN 978-1-135-63233-5.
  89. ^ Лэпсли и Нарваез 2004, стр. 197.
  90. ^ Нарваэс, Дарсия (1 марта 2008 г.). «Триединая этика: нейробиологические корни нашей множественной морали». Новые идеи в психологии . 26 (1): 95–119. CiteSeerX 10.1.1.152.4926 . doi :10.1016/j.newideapsych.2007.07.008. ISSN  0732-118X. 
  91. ^ Нарваэс, Дарсия (2014). Нейробиология и развитие человеческой морали: эволюция, культура и мудрость . WWNorton. ISBN 978-0393706550.
  92. ^ Писарро, Дэвид А. (2007). «Нравственное обоснование». В Baumeister, Рой Ф.; Vohs, Кэтлин Ф. (ред.). Энциклопедия социальной психологии . SAGE Publications, Inc. стр. 591–592. doi :10.4135/9781412956253.n352. ISBN 9781412956253.
  93. ^ Барнетт, Марк А. (2007). «Нравственное развитие». В Baumeister, Рой Ф.; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии . SAGE Publications, Inc. стр. 587. doi :10.4135/9781412956253.n349. ISBN 9781412956253.
  94. ^ Пиаже, Жан (1948). Моральное суждение ребенка (PDF) . Free Press.
  95. ^ Kohlberg, Lawrence (1984). Психология морального развития: Природа и обоснованность моральных стадий . Очерки о моральном развитии. Том 2. Harper & Row. стр. 195. ISBN 978-0-06-064761-2.
  96. ^ Crain, WC "Стадии морального развития по Колбергу". Теории развития . Prentice-Hall. Архивировано из оригинала 4 октября 2011 г. Получено 3 октября 2011 г.
  97. ^ Гиллиган, Кэрол; Аттануччи, Джейн (1994). «Две моральные ориентации: гендерные различия и сходства». В Пука, Билл (ред.). Моральное развитие: голоса заботы и моральные рамки женщин . Том 34. Тейлор и Фрэнсис. стр. 123–237. ISBN 978-0-8153-1553-7.
  98. ^ Уокер, Лоуренс Дж.; Сметана, Джудит (2005). «Гендер и мораль». В Киллен, Мелани (ред.). Справочник по моральному развитию . Psychology Press. стр. 93–115. ISBN 978-1-135-61917-6.
  99. ^ Джаффи и Хайд (2001) [ необходима полная цитата ]
  100. ^ Rest, James R.; Narvaez, Darcia; Thoma, Stephen J.; Bebeau, Muriel J. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: неокольбергианский подход . Psychology Press. ISBN 978-1-135-70561-9.
  101. ^ Говрин, А (2014). «Азбука морального развития: подход привязанности к моральному суждению». Frontiers in Psychology . 5 (6): 1–14. doi : 10.3389/fpsyg.2014.00006 . PMC 3901400. PMID  24478739 .  В статье использованы цитаты из этого источника, доступного по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0).
  102. ^ Говрин, А. (2019). Этика и привязанность — как мы выносим моральные суждения. Лондон: Routledge
  103. ^ Говрин, А. (2014) «От этики заботы к психологии заботы: восстановление связи этики заботы с современной моральной психологией», Frontiers in Psychology, стр. 1-10
  104. ^ Стауб, Эрвин (2003). Психология добра и зла: почему дети, взрослые и группы помогают и вредят другим . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-07031-0.
  105. ^ Баумейстер, Рой Ф. (1997). Зло: внутренняя человеческая жестокость и насилие . Нью-Йорк: WH Freeman. ISBN 9780716735670.
  106. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование подчинения». Журнал ненормальной и социальной психологии . 67 (4): 371–8. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . doi :10.1037/h0040525. PMID  14049516. 
  107. ^ Хейни, Крейг; Бэнкс, Кертис; Зимбардо, Филип (1972). «Межличностная динамика в имитируемой тюрьме» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2020 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  108. ^ Мартин, Джек (2016). «Эрнест Беккер и Стэнли Милгрэм: исследователи зла двадцатого века». История психологии . 19 (1): 3–21. doi :10.1037/hop0000016. PMID  26640976.
  109. ^ Хофманн, В.; Виснески, Д.К.; Брандт, М.Дж.; Скитка, Л.Дж. (11 сентября 2014 г.). «Нравственность в повседневной жизни». Science . 345 (6202): 1340–1343. Bibcode :2014Sci...345.1340H. doi :10.1126/science.1251560. PMID  25214626. S2CID  31731176.
  110. ^ Хофманн, Вильгельм; Брандт, Марк Дж.; Виснески, Дэниел К.; Рокенбах, Беттина; Скитка, Линда Дж. (30 мая 2018 г.). «Моральное наказание в повседневной жизни» (PDF) . Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 44 (12): 1697–1711. doi :10.1177/0146167218775075. PMID  29848212. S2CID  44154039.
  111. ^ Монин, Б.; Миллер, Д.Т. (2001). «Моральные полномочия и выражение предубеждений» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 81 (1): 33–43. doi :10.1037/0022-3514.81.1.33. PMID  11474723. Архивировано из оригинала 2015-04-30.{{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  112. ^ Бланкен, Ирен; ван де Вен, Нильс; Зеленберг, Марсель (25 февраля 2015 г.). «Метааналитический обзор морального лицензирования». Бюллетень личности и социальной психологии . 41 (4): 540–558. дои : 10.1177/0146167215572134. PMID  25716992. S2CID  65216.
  113. ^ Пейсахович, Александр; Новак, Мартин А.; Рэнд, Дэвид Г. (16 сентября 2014 г.). «Люди демонстрируют «кооперативный фенотип», который является общим для домена и временно стабильным». Nature Communications . 5 (1): 4939. Bibcode :2014NatCo...5.4939P. doi : 10.1038/ncomms5939 . PMID  25225950.
  114. ^ Крокетт, Молли Дж.; Курт-Нельсон, Зеб; Сигел, Дженифер З.; Даян, Питер; Долан, Рэймонд Дж. (2 декабря 2014 г.). «Вред другим перевешивает вред себе при принятии моральных решений». Труды Национальной академии наук . 111 (48): 17320–17325. Bibcode : 2014PNAS..11117320C. doi : 10.1073/pnas.1408988111 . PMC 4260587. PMID  25404350 . 
  115. ^ Rest, James R (1983). «Нравственность». Справочник по детской психологии . 3 : 556–629.
  116. ^ Нарваэс, Дарсия; Рест, Джеймс (1995). «Четыре компонента морального поведения» (PDF) . Моральное поведение и моральное развитие: Введение : 385–400.
  117. ^ Рейнольдс, Скотт Дж.; Сераник, Тара Л. (2007). «Влияние морального суждения и моральной идентичности на моральное поведение: эмпирическое исследование морального индивида» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 92 (6): 1610–1624. doi :10.1037/0021-9010.92.6.1610. ISSN  1939-1854. PMID  18020800.
  118. ^ Леффель, GM (2008). «Кого это волнует? Генеративность и моральные эмоции, часть 2: «Социально-интуиционистская модель» моральной мотивации». Журнал психологии и теологии . 36 (3): 182–201. doi : 10.1177/009164710803600303. S2CID  149360947.
  119. ^ Модель Леффеля 2008 во многом опирается на социально-интуитивистскую модель морального суждения Хайдта 2001.
  120. ^ Баумейстер, Рой Ф.; Юола Экслайн, Джули (декабрь 1999 г.). «Добродетель, личность и социальные отношения: самоконтроль как моральная мышца». Журнал личности . 67 (6): 1165–1194. doi :10.1111/1467-6494.00086. PMID  10637991.
  121. ^ Тильманн, Изабель; Спадаро, Джулиана; Баллиет, Даниэль (январь 2020 г.). «Личность и просоциальное поведение: теоретическая основа и метаанализ». Psychological Bulletin . 146 (1): 30–90. doi :10.1037/bul0000217. PMID  31841013. S2CID  209384267.
  122. ^ МакАдамс, Дэн П.; Маюха, Ананья (28.01.2023). «Скрытие на виду: историческая перспектива изучения морали в психологии личности». Журнал личности . 92 (3): 666–682. doi : 10.1111/jopy.12808 . ISSN  0022-3506. PMID  36648361.
  123. ^ Сан, Джесси; Уилт, Джошуа; Майндл, Питер; Уоткинс, Ханне М.; Гудвин, Джеффри П. (18.01.2023). «Как и почему люди хотят быть более моральными». Журнал личности . 92 (3): 907–925. doi : 10.1111/jopy.12812 . ISSN  0022-3506. PMID  36652292.
  124. ^ Waples, Ethan P.; Antes, Alison L.; Murphy, Stephen T.; Connelly, Shane; Mumford, Michael D. (июнь 2009 г.). «Метааналитическое исследование инструкций по деловой этике». Журнал деловой этики . 87 (1): 133–151. doi :10.1007/s10551-008-9875-0. S2CID  153414285.
  125. ^ Любомирски, Соня; Кинг, Лора; Динер, Эд (2005). «Преимущества частого позитивного аффекта: приводит ли счастье к успеху?». Психологический вестник . 131 (6): 803–855. doi :10.1037/0033-2909.131.6.803. PMID  16351326. S2CID  684129.
  126. ^ Карри, Оливер Скотт; Роуленд, Ли А.; Ван Лисса, Каспар Дж.; Злотовиц, Салли; МакЭлани, Джон; Уайтхаус, Харви (май 2018 г.). «Рад помочь? Систематический обзор и метаанализ влияния совершения добрых поступков на благополучие актера». Журнал экспериментальной социальной психологии . 76 : 320–329. doi : 10.1016/j.jesp.2018.02.014 .
  127. ^ Хуэй, Брайант PH; Нг, Джеки CK; Берзаги, Эрика; Каннингем-Амос, Лорен А.; Коган, Александр (3 сентября 2020 г.). «Награды за доброту? Метаанализ связи между просоциальностью и благополучием». Психологический вестник . 146 (12): 1084–1116. doi :10.1037/bul0000298. PMID  32881540. S2CID  221497259.
  128. ^ Дарнелл, Кэтрин; Галлифорд, Лиз; Кристьянссон, Кристьян; Пэрис, Панос (2019). «Фронезис и разрыв между знанием и действием в моральной психологии и моральном образовании: новый синтез?» (PDF) . Развитие человека . 62 (3): 101–129. doi :10.1159/000496136. S2CID  150535431.
  129. ^ Меткалф, Дж.; Мишел, В. (1999). «Анализ задержки удовлетворения с помощью горячей/холодной системы: динамика силы воли». Psychological Review . 106 (1): 3–19. doi :10.1037/0033-295x.106.1.3. PMID  10197361.
  130. ^ ab Baumeister (2005). «Я и воля». В Miller, William; Delaney, Harold (ред.). Judeo-Christian Perspectives on Psychology: Human Nature, Motivation, and Change . Washington, DC: American Psychological Association. стр. 57–72. ISBN 978-1-59147-161-5.
  131. ^ Баумейстер 2005, стр. 68.
  132. ^ Муравен, Марк; Баумейстер, Рой Ф.; Тайс, Дайан М. (1 августа 1999 г.). «Продольное улучшение саморегуляции посредством практики: укрепление самоконтроля посредством повторных упражнений» (PDF) . Журнал социальной психологии . 139 (4): 446–457. doi :10.1080/00224549909598404. ISSN  0022-4545. PMID  10457761.
  133. ^ «Хаггер и др. (2016) Многолабораторная предварительная регистрация репликации эффекта истощения эго.pdf» (PDF) .
  134. ^ Гигеренцер, Герд (2008). «Моральная интуиция = быстрая и бережливая эвристика?». Моральная психология : 1–26 – через MIT Press.
  135. ^ Гигеренцер, Г. (2010). Моральное удовлетворение: переосмысление морального поведения как ограниченной рациональности. Темы когнитивной науки , 2 (3), 528-554.
  136. ^ Грин, Джошуа (2008). «Тайная шутка души Канта». В Синнотт-Армстронг, Уолтер (ред.). Моральная психология . Том 3. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 35–80. ISBN 978-0-262-69355-4. OCLC  750463100.
  137. ^ ab Pizarro, David A. (2007). «Нравственные эмоции». В Baumeister, Roy F; Vohs, Kathleen D (ред.). Энциклопедия социальной психологии . SAGE Publications, Inc. стр. 588–589. doi :10.4135/9781412956253.n350. ISBN 9781412956253.
  138. ^ Хайдт, Джонатан (2003). «Моральные эмоции» (PDF) . В Дэвидсон, Ричард; Шерер, Клаус; Голдсмит, Х. (ред.). Справочник по аффективным наукам. Oxford University Press. С. 855. ISBN 978-0-19-512601-3.
  139. ^ ab Tangney, June Price; Stuewig, Jeff; Mashek, Debra J. (январь 2007 г.). «Моральные эмоции и моральное поведение» (PDF) . Annual Review of Psychology . 58 (1): 345–372. doi :10.1146/ annurev.psych.56.091103.070145 . PMC 3083636. PMID  16953797. 
  140. ^ Атари, Мохаммад; Мостафазаде Давани, Аида; Дехгани, Мортеза (февраль 2020 г.). «Телесные карты моральных проблем». Психологическая наука . 31 (2): 160–169. doi :10.1177/0956797619895284. ISSN  0956-7976. PMID  31913779.
  141. ^ Розин, Пол (1999). «Процесс морализации». Психологическая наука . 10 (3): 218–221. doi :10.1111/1467-9280.00139. S2CID  145121850.
  142. ^ Розин, Пол; Марквит, Морин; Стоесс, Кэрин (6 мая 2016 г.). «Морализация и становление вегетарианцем: трансформация предпочтений в ценности и привлечение отвращения». Психологическая наука . 8 (2): 67–73. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00685.x. S2CID  22267477.
  143. ^ Ри, Джошуа Дж.; Шейн, Челси; Бастиан, Брок (25 ноября 2019 г.). «Что, как и почему морализация: обзор современных определений, методов и доказательств в исследованиях морализации». Компас социальной и личностной психологии . 13 (12). doi :10.1111/spc3.12511. S2CID  212770791.
  144. ^ Skitka, Linda (2002). «Всегда ли средства оправдывают цели или иногда цели оправдывают средства? Модель защиты ценностей в справедливости». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 28 (5): 452–461. doi :10.1177/0146167202288003. S2CID  145542300.
  145. ^ Skitka, Linda J.; Hanson, Brittany E.; Scott Morgan, G.; Wisneski, Daniel C. (4 января 2021 г.). «Психология морального убеждения». Annual Review of Psychology . 72 (1): annurev–psych–063020-030612. doi :10.1146/annurev-psych-063020-030612. PMID  32886586. S2CID  221504252.
  146. ^ Морган, GS; Skitka, LJ (2011). «Моральное убеждение». В Christie, Daniel J. (ред.). Энциклопедия психологии мира . Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-9644-4.
  147. ^ Skitka, LJ; Bauman, C.; Sargis, E. (2005). «Моральное убеждение: еще один фактор, способствующий прочности отношения или нечто большее?» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 88 (6): 895–917. doi :10.1037/0022-3514.88.6.895. PMID  15982112. S2CID  14291970. Архивировано из оригинала (PDF) 2018-02-09.
  148. ^ Хайдт, Джонатан; Розенберг, Эван; Хом, Холли (2003). «Дифференциация различий: моральное разнообразие не похоже на другие виды». Журнал прикладной социальной психологии . 33 (1): 1–36. doi :10.1111/j.1559-1816.2003.tb02071.x.
  149. ^ Мотыль, Мэтт; Айер, Рави; Ойши, Шигехиро; Травалтерл, Софи; Носек, Брайан А. (2014). «Как идеологическая миграция географически разделяет группы». Журнал экспериментальной социальной психологии . 51 : 1–14. doi :10.1016/j.jesp.2013.10.010.
  150. ^ Грэм, Джесси; Носек, Брайан А.; Хайдт, Джонатан; Янг, Лиан (12 декабря 2012 г.). «Моральные стереотипы либералов и консерваторов: преувеличение различий в политическом спектре». PLOS ONE . 7 (12): e50092. Bibcode : 2012PLoSO...750092G. doi : 10.1371/journal.pone.0050092 . PMC 3520939. PMID  23251357 . 
  151. ^ Фример, Джереми А.; Скитка, Линда Дж.; Мотил, Мэтт (сентябрь 2017 г.). «Либералы и консерваторы одинаково мотивированы избегать воздействия мнений друг друга». Журнал экспериментальной социальной психологии . 72 : 1–12. doi :10.1016/j.jesp.2017.04.003.
  152. ^ Кахане, Гай (март 2011 г.). «Аргументы в пользу разоблачения эволюции». Noûs . 45 ( 1): 103–125. doi :10.1111/j.1468-0068.2010.00770.x. PMC 3175808. PMID  21949447. 
  153. ^ Грин, Джошуа (октябрь 2003 г.). «От нейронного «есть» к моральному «должно быть»: каковы моральные последствия нейробиологической моральной психологии?». Nature Reviews Neuroscience . 4 (10): 846–850. doi :10.1038/nrn1224. PMID  14523384. S2CID  14438498.
  154. ↑ Грин, Джошуа; Коэн, Джонатан (29 ноября 2004 г.). «Для закона нейронаука не меняет ничего и все». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 359 (1451): 1775–1785. doi :10.1098/rstb.2004.1546. PMC 1693457. PMID  15590618 . 
  155. ^ Беркер, Селим (сентябрь 2009 г.). «Нормативная незначительность нейронауки». Философия и общественные дела . 37 (4): 293–329. doi :10.1111/j.1088-4963.2009.01164.x. S2CID  5952062.
  156. ^ Нагель, Томас (2 ноября 2013 г.). «Вы не можете узнать о морали с помощью сканирования мозга». The New Republic .
  157. ↑ Сингер, Питер (октябрь 2005 г.). «Этика и интуиция». Журнал этики . 9 (3–4): 331–352. doi :10.1007/s10892-005-3508-y. S2CID  49914215.
  158. ^ Дорис, Джон М. (2002). Отсутствие характера: личность и моральное поведение . Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-02549-9.
  159. ^ Николс, Шон (2004). Сентиментальные правила: о естественных основах морального суждения . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-988347-9.
  160. ^ Дарби, Р. Райан; Паскуаль-Леоне, Альваро (22 февраля 2017 г. ) . «Нравственное улучшение с помощью неинвазивной стимуляции мозга». Frontiers in Human Neuroscience . 11 : 77. doi : 10.3389/fnhum.2017.00077 . PMC 5319982. PMID  28275345. 
  161. ^ Леви, Нил; Дуглас, Томас; Кахане, Гай; Тербек, Сильвия; Коуэн, Филип Дж.; Хьюстон, Майлз; Савулеску, Джулиан (2014). «Изменены ли вы морально?: Моральные эффекты широко используемых фармацевтических препаратов». Философия, психиатрия и психология . 21 (2): 111–125. doi :10.1353/ppp.2014.0023. PMC 4398979. PMID 25892904  . 
  162. ^ Авад, Эдмон; Дсоуза, Сохан; Боннефон, Жан-Франсуа; Шариф, Азим; Рахван, Ияд (24 февраля 2020 г.). «Краудсорсинг моральных машин». Сообщения ACM . 63 (3): 48–55. doi : 10.1145/3339904 . hdl : 21.11116/0000-0007-4771-A .
  163. ^ Де Фрейтас, Джулиан; Энтони, Сэм Э.; Ченси, Андреа; Альварес, Джордж А. (31 июля 2020 г.). «Сомнение в дилеммах без водителя». Перспективы психологической науки . 15 (5): 1284–1288. doi :10.1177/1745691620922201. PMID  32735472. S2CID  220908883.
  164. ^ Атари, Мохаммед; Сюэ, Мона Дж.; Парк, Питер С.; Блази, Дамиан Эсекьель; Генрих, Йозеф. «ОСФ». osf.io.​ дои : 10.31234/osf.io/5b26t . Проверено 10 декабря 2023 г.
  165. ^ Генрих, Джозеф (2020-09-08). Самые странные люди в мире: как Запад стал психологически странным и особенно процветающим . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 978-0-374-17322-7.
  166. ^ Блум, Пол (29.11.2023). «Насколько моральным может быть ИИ?». The New Yorker . ISSN  0028-792X . Получено 10.12.2023 .
  167. ^ Гигеренцер, Г. (2022). Как оставаться умным в умном мире: почему человеческий интеллект все еще превосходит алгоритмы . MIT Press.

Ссылки

Внешние ссылки

Библиотечные ресурсы по теме
Моральная психология
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с моральной психологией .
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Моральная психология» .
Из Стэнфордской энциклопедии философии
Из Интернет-энциклопедии философии