stringtranslate.com

Воспрепятствование официальному разбирательству

Коррупционное воспрепятствование, влияние или воспрепятствование официальному разбирательству является тяжким преступлением в соответствии с федеральным законодательством США. Он был принят как часть Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года в ответ на скандал с Enron и закрыл правовую лазейку относительно того, кого можно обвинить в фальсификации доказательств , определив новое преступление очень широко.

Эта часть Акта позже стала известна как обвинение против ответчиков, связанных с атакой на Капитолий США в 2021 году за попытку воспрепятствовать подсчету голосов Коллегии выборщиков того года , а также бывшего президента Дональда Трампа за более широкую предполагаемую деятельность по воспрепятствованию выборам . В июне 2024 года Верховный суд постановил в деле Фишер против Соединенных Штатов , что закон может применяться только в том случае, если ответчик повредил физический документ или предмет, используемый в официальном разбирательстве, или пытался сделать это, что является более высоким порогом для осуждения, чем тот, который использовался в судебных процессах до этого момента.

Правовая основа

Преступление кодифицировано как 18 USC  § 1512(c)(2) . Соответствующий подраздел гласит:

(c) Тот, кто коррумпированно —

(1) изменяет, уничтожает, калечит или скрывает запись, документ или другой объект или пытается сделать это с намерением нарушить целостность объекта или его доступность для использования в официальном разбирательстве; или
(2) иным образом препятствует, влияет или затрудняет любое официальное разбирательство или пытается это сделать,

наказывается штрафом в соответствии с настоящим заголовком или тюремным заключением на срок не более 20 лет, или обоими наказаниями.

Термин «официальное разбирательство» определен в 18 USC  § 1515(a)(1) и включает разбирательства перед федеральными судьями, Конгрессом, федеральными правительственными агентствами и регулирующими органами страхового бизнеса.

Ранняя история

Принятие закона

Представитель Майк Оксли и президент Джордж Буш-младший пожимают друг другу руки при подписании Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года , который ввел уголовную ответственность за воспрепятствование официальному разбирательству.

Положение было введено в действие Разделом 1102 Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года в ответ на скандал с Enron , когда аудитор Enron Артур Андерсен уничтожил потенциально компрометирующие документы. [1] [2] [3] [4] Он добавил новый подраздел в Закон о защите жертв и свидетелей 1982 года, который уже определил термин «официальное разбирательство» и использовал его при описании других преступлений. [5] В заявлении о подписании президент Джордж Буш-младший заявил, что термин «коррупционно» будет толковаться как требующий доказательства преступного состояния ума, чтобы избежать нарушения конституционного права на подачу петиции . [6]

До принятия закона Сарбейнса-Оксли любой, кто подкупно убеждал других уничтожить, изменить или скрыть доказательства, мог быть привлечен к ответственности, но лица, фактически совершившие это действие, или лица, действующие в одиночку, не могли быть привлечены к ответственности. [3] [7] Новое положение закрыло эту лазейку , очень широко определив новое преступление. [4] [7] Дело Arthur Andersen LLP против Соединенных Штатов , которое рассматривалось в соответствии со старым подразделом закона, привело к тому, что обвинительный приговор Arthur Andersen был отменен Верховным судом в 2005 году, поскольку неверные инструкции присяжным не учитывали требование этого подраздела о том, что действие должно быть совершено не только «подкупно», но и «сознательно». [8]

Использовать до 2021 г.

В 2010-х годах некоторые примеры осуждений за воспрепятствование официальному разбирательству включали сообщника преступной семьи Коломбо , который воспрепятствовал расследованию большого жюри [9], учителя, который сообщил наркоторговцам, что они находятся под следствием, используя информацию от родственника, который был детективом, [10] и бывшего руководителя туристической автобусной компании, который скрыл и приказал подчиненным уничтожить документы, разыскиваемые в ходе федерального антимонопольного расследования. [11]

В 2019 году Роджер Стоун был признан виновным в воспрепятствовании официальному разбирательству в рамках расследования специального прокурора Мюллера , за то, что он лгал Комитету по разведке Палаты представителей США и подстрекал другого свидетеля лгать в его пользу. [12] [13] Позднее Стоун был помилован президентом Дональдом Трампом . [14]

Воспрепятствование официальному разбирательству было одним из обвинений в деле «Соединенные Штаты против Джозефа» , рассмотренном в 2019 году, когда судья и судебный пристав Массачусетского суда помогли ответчику из суда штата скрыться от агента Иммиграционной и таможенной службы США , позволив ответчику покинуть судебное заседание через заднюю дверь здания суда. [15] В сентябре 2022 года обвинение было снято в рамках соглашения, требующего от Джозефа самостоятельно обратиться в Комиссию Массачусетса по поведению судей для принятия возможных дисциплинарных мер. [16]

Преследование попыток отменить результаты президентских выборов в США 2020 года

6 января атака на Капитолий США

Участники беспорядков, ворвавшиеся в зал заседаний Сената, были среди тех, кому с большей вероятностью предъявили обвинение в воспрепятствовании официальному разбирательству, что является тяжким преступлением , в отличие от других, которым были предъявлены обвинения только в правонарушениях .

По состоянию на декабрь 2022 года около 290 из более чем 910 обвиняемых, связанных с атакой на Капитолий США 6 января, были обвинены в воспрепятствовании официальному разбирательству, более 70 были осуждены. [17] Как правило, это использовалось в отношении обвиняемых, которые вошли в зал заседаний Сената или в офисы членов Конгресса, или членов таких групп, как Oath Keepers , Proud Boys и Three Percenters, которые, как утверждалось, заранее готовились к насилию. Тем, кто входил в другие зоны Капитолия, обычно предъявлялись обвинения только в проступках, таких как проникновение в закрытое федеральное здание или парад, демонстрация или пикетирование в Капитолии. [1] [2] Для тех, кому было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, прокуроры в большинстве случаев предпочитали обвинение в воспрепятствовании официальному разбирательству, а не в мятеже или подстрекательском заговоре, которые сложнее доказать и которые, как считалось, имели больший потенциал для политической подстрекательства. [1]

Среди тех, кто признал себя виновным в воспрепятствовании официальному разбирательству, были «QAnon Shaman» Джейкоб Ченсли [1] , олимпийский призер Клет Келлер [18] , музыкант Джон Шаффер [19], участник Proud Boys Николас Окс [ 20] и Рональд Сэндлин [21] .

Несколько членов воинствующих группировок были осуждены по этому обвинению. 8 марта 2022 года в первом уголовном процессе над обвиняемым в нападении на Капитолий, член Three Percenters Гай Реффитт стал первым, кого осудили за воспрепятствование официальному разбирательству, наряду с другими обвинениями. [22] В ноябре 2022 года были осуждены Стюарт Роудс , Келли Меггс и трое других членов Oath Keepers, [23] а еще четыре члена Oath Keepers, включая Роберто Минуту , были осуждены в январе 2023 года. [24] [25] В мае 2023 года были осуждены члены Proud Boys Энрике Таррио , Итан Нордин , Джо Биггс и Закари Рел. [26]

Ряд других обвиняемых были осуждены, которые примечательны по разным причинам. Кевин Зеефрид , которого сфотографировали размахивающим флагом Конфедерации и угрожающим полицейскому Юджину Гудману , был осужден в 2022 году. [27] [28] В 2023 году был осужден Ричард Барнетт , которого сфотографировали на видном месте в офисе спикера Нэнси Пелоси во время нападения, [29] как и Кевин Джеймс Лайонс , который украл кошелек и фотографию Джона Льюиса из офиса Пелоси. [30] Райан Самсел , первый, кто нарушил ограниченный периметр за пределами Капитолия, был осужден в 2024 году. [31]

Член Палаты делегатов Западной Вирджинии Деррик Эванс был обвинён в воспрепятствовании официальному разбирательству, но обвинение было снято в результате сделки о признании вины , в которой он вместо этого признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, связанного с нарушением общественного порядка. [32]

В сентябре 2022 года Тристан Чандлер и Дэвид Мехаффи стали первыми обвиняемыми 6 января, оправданными по обвинению в воспрепятствовании официальному разбирательству, хотя они были осуждены по другим обвинениям. [33] В январе 2024 года Джошуа Блэк стал первым обвиняемым, вошедшим в зал заседаний Сената, чтобы быть оправданным, хотя он также был осужден по другим обвинениям. [34] Оба оправдания были вынесены, потому что прокуроры не смогли в достаточной степени доказать свои намерения. [33] [34]

Заговор с целью воспрепятствования выборам

В марте 2022 года в деле Истман против Томпсона , гражданском деле, касающемся Комитета по выбору палаты представителей по повестке в суд по делу об атаке 6 января с целью получения электронных писем Джона Истмана , судья Дэвид О. Картер из Окружного суда Центрального округа Калифорнии постановил, что имелись веские доказательства того, что Трамп сговорился помешать проведению совместного заседания Конгресса 6 января. Это более низкое бремя доказывания, чем бремя доказывания вне разумных сомнений, необходимое для уголовного осуждения. [35] [36]

1 августа 2023 года два пункта обвинительного заключения из четырех пунктов, предъявленных Дональду Трампу большим жюри после расследования специального прокурора Смита, включали воспрепятствование официальному разбирательству и сговор с целью воспрепятствования официальному разбирательству в связи с его поведением после президентских выборов 2020 года и нападением на Капитолий 6 января. [37] [38]

Спор о применимости

Некоторые обвиняемые в нападении 6 января утверждали, что, учитывая обстоятельства его принятия, закон должен применяться только к разбирательствам, связанным с отправлением правосудия, где представляются доказательства, а не к подсчету голосов коллегии выборщиков как административному и церемониальному мероприятию. [1] [39] Хотя два федеральных судьи Окружного суда округа Колумбия первоначально выразили в суде обеспокоенность по поводу применения закона, [1] [2] к марту 2022 года они и восемь других федеральных судей отклонили возражения против обвинения в воспрепятствовании, посчитав, что закон был надлежащим образом применен и не был неконституционно расплывчатым. [1] [40] [41] [42]

Фишер против Соединенных Штатов

Однако 7 марта Карл Дж. Николс стал первым федеральным судьей, который постановил, что закон неприменим к атаке на Капитолий, на том основании, что слово «иначе» в законе требовало, чтобы поведение включало «какие-либо действия в отношении документа, записи или другого объекта». [42] [43] По крайней мере двое других судей окружного суда впоследствии раскритиковали толкование закона Николсом в своих собственных постановлениях. [44] [45]

В августе 2022 года постановления Николса по трем таким ответчикам были обжалованы в Апелляционном суде округа Колумбия как Соединенные Штаты против Фишера . [44] [45] [46] Слушание состоялось 12 декабря 2022 года. [47] [48] 8 апреля 2023 года суд вынес свое постановление. Хотя он постановил, что воспрепятствование не обязательно должно относиться к документу, он отметил, что требование «коррупционного намерения» требует от прокуроров отличать поведение ответчиков от защищенной протестной или лоббистской деятельности. Постановление разрешило продолжить рассмотрение трех оспариваемых дел на том основании, что, поскольку им также было предъявлено обвинение в нападении на полицию, не было никаких сомнений в том, что они действовали с коррупционным намерением. [49] [50]

Мнение большинства , написанное судьей Флоренс Пан , заявило, что постановление о значении «коррупционного намерения» должно подождать, пока другое соответствующее дело не поступит в суд, но совпадающее мнение судьи Джастина Уокера явно приняло более узкое определение, что «ответчик должен намереваться получить выгоду, которая, как он знает, является незаконной». Не было сразу ясно, какое постановление является обязательным, из-за спора между двумя судьями о том, применимо ли к делу дело Маркс против Соединенных Штатов . [49] [50] Хотя постановление отменило постановления Николса, оно рассматривалось как потенциально открывающее путь для тех, кто не обвиняется в нападении на полицию, для отмены обвинения в воспрепятствовании правосудию. [49] Судья Грегори Катсас написал особое мнение, в котором он сказал, что соответствующая часть закона ограничена действиями, которые «препятствуют потоку правдивых доказательств в ходе судебного разбирательства». [51]

В декабре 2023 года Верховный суд согласился рассмотреть одно из трех дел как «Фишер против Соединенных Штатов» . [52] [53] В июне 2024 года он постановил в пользу Фишера, что обвинение применяется только в том случае, если «ответчик нарушил доступность или целостность... записей, документов, предметов или других вещей, используемых в официальном разбирательстве, или пытался это сделать». [54] Это имело своим результатом установление более высокой планки для осуждения, чем та, которая фактически использовалась в судебных процессах до этого момента, и, как ожидалось, приведет к отклонению обвинения или отмене обвинительных приговоров в случаях, когда это требование не было соблюдено. [55]

Другие апелляции

Другая апелляция в окружной суд округа Колумбия, Робертсон против Соединенных Штатов , была рассмотрена в мае 2023 года. [56] [57] В октябре того же года суд подтвердил обвинительный приговор Робертсону. [58] [59]

Другая апелляция, Соединенные Штаты против Брока , постановила в марте 2024 года, что наказание за существенное вмешательство в отправление правосудия не применимо к поведению во время атаки 6 января. Постановление подняло вопрос о том, что более 100 уже осужденных человек должны быть повторно осуждены. [60]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefg Парлофф, Роджер (14 декабря 2021 г.). «Правительство вынесло ключевое решение по вопросу, затрагивающему сотни случаев беспорядков в Капитолии». Lawfare . Получено 15 января 2022 г. .
  2. ^ abc Hsu, Spencer S. (8 сентября 2021 г.). «Второй судья США ставит под сомнение конституционность обвинения в совершении тяжкого преступления против хранителей присяги во время беспорядков в Капитолии». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 15 января 2022 г.
  3. ^ ab «Руководство по новым уголовным полномочиям, принятым в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли 2002 года (HR 3763) относительно корпоративного мошенничества и ответственности». Министерство юстиции США . 1 августа 2002 г. Получено 15 января 2022 г.
  4. ^ ab Perino, Michael A. (2002). «Законодательные последствия Enron: некоторые размышления о сдерживающих аспектах закона Сарбейнса-Оксли 2002 года». SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.350540. ISSN  1556-5068.
  5. ^ "18 Кодекс США § 1512 - Подкуп свидетеля, жертвы или информатора". Юридическая школа Корнелла . Получено 15 января 2022 г.
  6. ↑ Буш, Джордж У. (30 июля 2002 г.). «Заявление о подписании закона Сарбейнса-Оксли 2002 г.». Проект американского президентства . Получено 15 января 2022 г.
  7. ^ ab Wilbur A., ​​Glahn III (1 января 2002 г.). «Закон Сарбейнса-Оксли: новая уголовная ответственность за уничтожение корпоративных документов». McLane Middleton . Получено 15 января 2022 г. .
  8. ↑ Гринхаус, Линда (31 мая 2005 г.). «Судьи единогласно отменили обвинительный приговор Артуру Андерсену». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 15 января 2022 г.
  9. ^ "Солдат семьи Коломбо приговорен к 50 годам тюрьмы". Федеральное бюро расследований США . 28 апреля 2014 г. Получено 15 января 2022 г.
  10. ^ Макмахон, Паула (4 апреля 2014 г.). «Учительница начальной школы Броварда призналась, что предупредила наркоторговцев о расследовании». South Florida Sun Sentinel . Получено 15 января 2022 г.
  11. ^ Кулли, Дэвид К.; Фуэнтес, Эми Л. (6 апреля 2017 г.). «Приговор о воспрепятствовании правосудию подчеркивает важность соблюдения государственного процесса». Блог Holland & Knight Regulatory Litigation . Получено 15 января 2022 г.
  12. ^ Прокоп, Эндрю (15 ноября 2019 г.). «Роджер Стоун был только что признан виновным по всем пунктам». Vox . Получено 15 января 2022 г. .
  13. ^ Шафер, Джек. «Неделя 88: Связало ли обвинение Стоуна кампанию Трампа с Россией?». Politico Magazine . Получено 15 января 2022 г.
  14. ^ Хаберман, Мэгги; Шмидт, Майкл С. (24 декабря 2020 г.). «Трамп помиловал еще больше союзников, включая Манафорта, Стоуна и Чарльза Кушнера». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 15 января 2022 г.
  15. ^ «Окружной суд США, округ Массачусетс: Соединенные Штаты Америки против (1) Шелли М. Ричмонд Джозеф и (2) Уэсли Макгрегора, ответчиков». Министерство юстиции США . 25 апреля 2019 г. Получено 15 января 2022 г.
  16. ^ «Заявление прокурора США Закари А. Кунья относительно дела «Соединенные Штаты против Джозефа»». Офис прокурора США, округ Массачусетс . 22 сентября 2022 г. Получено 22 сентября 2022 г.
  17. ^ Парлофф, Роджер (8 декабря 2022 г.). «Важное обращение к судебным преследованиям за беспорядки в Капитолии: Окружной суд округа Колумбия рассмотрит аргументы, оспаривающие обвинение в совершении тяжкого преступления, использованное в 290 случаях». Lawfare . Получено 26 января 2023 г.
  18. ↑ Дрейпер, Кевин (29 сентября 2021 г.). «Клет Келлер, трехкратный олимпиец, признал себя виновным в деле о беспорядках в Капитолии». The New York Times . Получено 29 сентября 2021 г.
  19. ^ Уильямс, Пит (16 апреля 2021 г.). «Прокуроры добились первого признания вины в делах о беспорядках в Капитолии». NBC News . Получено 15 января 2022 г.
  20. ^ "Основатель гавайского отделения Proud Boys, житель Техаса, приговорен к 4 годам за беспорядки 6 января". NBC News . 10 декабря 2022 г. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 г. Получено 12 декабря 2022 г.
  21. ^ «'Вы умрете': участник беспорядков 6 января, снявший на видео, как он нападает на офицеров, признал себя виновным». NBC News . Октябрь 2022 г. Получено 12 декабря 2022 г.
  22. ^ Фейер, Алан (8 марта 2022 г.). «Техасец осужден на первом судебном процессе 6 января». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 9 марта 2022 г.
  23. ^ «Лидер Хранителей присяги и член Хранителей присяги признаны виновными в подстрекательском заговоре и других обвинениях, связанных с нарушением Капитолия США». Министерство юстиции США . 29 ноября 2022 г. Получено 30 ноября 2022 г.
  24. ^ «Четыре хранителя присяги признаны виновными в подстрекательском заговоре, связанном с нарушением Капитолия США». Министерство юстиции США . 23 января 2023 г. Получено 26 января 2023 г.
  25. ^ Легаре, Роберт (23 января 2023 г.). «Четыре члена Oath Keepers признаны виновными в подстрекательском заговоре по делу 6 января». CBS News . Получено 26 января 2023 г.
  26. ^ Кунцельман, Майкл; Уайтхерст, Линдси; Даркин Ричер, Аланна (4 мая 2023 г.). «Таррио из Proud Boys виновен в подстрекательском заговоре 6 января». Associated Press. Архивировано из оригинала 9 сентября 2023 г. Получено 26 марта 2024 г.
  27. ^ Lybr, Holmes (9 февраля 2023 г.). «Мужчина, использовавший флаг Конфедерации против полицейского Капитолия 6 января, приговорен к 3 годам тюрьмы | CNN Politics». CNN . Получено 10 февраля 2023 г.
  28. ^ Lybr, Holmes (9 февраля 2023 г.). «Мужчина, использовавший флаг Конфедерации против полицейского Капитолия 6 января, приговорен к 3 годам тюрьмы | CNN Politics». CNN . Получено 10 февраля 2023 г.
  29. ^ Дагган, Пол (23 января 2023 г.). «Мужчина, сфотографированный в офисе Пелоси 6 января, признан виновным по 8 пунктам». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 26 января 2023 г.
  30. ↑ Миллер, Вайолет (8 апреля 2023 г.). «Чикагский мужчина, записавший себя в офисе Нэнси Пелоси, признан виновным в беспорядках 6 января». Chicago Sun-Times . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 г. Получено 15 июля 2023 г.
  31. ^ "Округ Колумбия | Пятеро мужчин признаны виновными в совершении многочисленных тяжких и мелких преступлений за действия, связанные с нарушением Капитолия 6 января | Министерство юстиции США". www.justice.gov . 2 февраля 2024 г. . Получено 4 февраля 2024 г.
  32. ^ Хесслер, Кортни (18 марта 2022 г.). «Бывший делегат Западной Вирджинии признал свою роль в беспорядках в Капитолии» . The Herald-Dispatch . Архивировано из оригинала 21 марта 2022 г. Получено 21 марта 2022 г.
  33. ^ ab Fischer, Jordan (13 сентября 2022 г.). «Судья признал троих участников беспорядков в Капитолии виновными в совершении нескольких тяжких преступлений, но заявил, что Министерство юстиции не доказало два факта воспрепятствования правосудию». WUSA 9 . Получено 26 марта 2024 г.
  34. ^ ab Cheney, Kyle (13 января 2023 г.). «Судья признает ответчика 6 января, который нарушил палату Сената, невиновным в воспрепятствовании правосудию». Politico . Получено 26 марта 2024 г.
  35. ^ Barnes, Daniel; Gregorian, Dareh (28 марта 2022 г.). «Трамп, вероятно, нарушил закон, пытаясь помешать разбирательству 6 января, говорит судья». NBC News . Получено 26 марта 2024 г.
  36. ^ Бродвотер, Люк; Фойер, Алан; Хаберман, Мэгги (28 марта 2022 г.). «Федеральный судья находит, что Трамп, скорее всего, совершил преступления на выборах 2020 года». The New York Times . Получено 26 марта 2024 г.
  37. ^ «Трамп обвиняется в попытках подорвать выборы 2020 года». PBS NewsHour . WETA. 1 августа 2023 г. Получено 1 августа 2023 г.
  38. ^ Грабенстейн, Ханна; Серино, Кеничи (1 августа 2023 г.). «Прочитайте полное обвинительное заключение против Трампа за его предполагаемые попытки отменить выборы 2020 года». PBS NewsHour . WETA . Получено 1 августа 2023 г. .
  39. ^ Кейнфилд, Тери (15 февраля 2022 г.). «Перспектива | 6 января ответчики выдвигают творческую защиту. Она не работает». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 17 февраля 2022 г.
  40. ^ Свонсон, Иэн (21 декабря 2021 г.). «Федеральный судья вынес решение против Oath Keepers, подтвердив обвинение в совершении тяжкого преступления». The Hill . Получено 15 января 2022 г. .
  41. ^ Сарнофф, Мариса (21 января 2022 г.). «Шестой федеральный судья отклоняет попытку отклонить обвинение в препятствовании правосудию 6 января, на этот раз против дуэта «Убийство СМИ»». Закон и преступность . Получено 24 января 2022 г.
  42. ^ ab Sarnoff, Marissa (8 марта 2022 г.). «Федеральный судья отступает от постановлений 10 коллег, отклоняет обвинение в препятствовании правосудию в деле от 6 января». Закон и преступность . Получено 14 июня 2022 г.
  43. ^ Хсу, Спенсер С.; Джекман, Том; Вайнер, Рэйчел (8 марта 2022 г.). «Судья США отклоняет главное федеральное обвинение против ответчика по делу о беспорядках в Капитолии 6 января». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 9 марта 2022 г.
  44. ^ ab Fischer, Jordan (22 июня 2022 г.). «Министерство юстиции просит апелляционный суд отменить решение судьи, отклонившего обвинения в беспорядках в Капитолии». WUSA 9 . Получено 23 июня 2022 г.
  45. ^ ab Fischer, Jordan (8 августа 2022 г.). «DOJ обжалует «абсурдное» решение, требует восстановления обвинений в совершении тяжких преступлений в делах от 6 января». WUSA 9 . Получено 10 августа 2022 г.
  46. ^ Записка апеллянта Министерства юстиции по делам Джозефа Фишера, Эдварда Лэнга и Гаррета Миллера. Министерство юстиции США. 8 августа 2022 г. Получено 9 августа 2022 г. – через интернет-архив.
  47. ^ Вайнер, Рэйчел; Хсу, Спенсер С. (12 декабря 2022 г.). «Федеральные апелляционные судьи взвешивают судьбу сотен дел 6 января». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 26 января 2023 г.
  48. ^ Снид, Тирни (12 декабря 2022 г.). «Апелляционный суд оценивает использование Министерством юстиции обвинения в воспрепятствовании правосудию в делах о беспорядках в Капитолии 6 января». CNN . Получено 26 января 2023 г.
  49. ^ abc "Решение апелляционного суда ставит под сомнение сотни дел о тяжких преступлениях от 6 января". POLITICO . Получено 8 апреля 2023 г. .
  50. ^ ab "Соединенные Штаты Америки, Апеллянт против Джозефа В. Фишера, ответчика по апелляции" (PDF) .
  51. ^ Маканьоне, Майкл. «Верховный суд решит вопрос, связанный с сотнями дел 6 января», Roll Call (13 декабря 2023 г.).
  52. ↑ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (13 декабря 2023 г.). «Верховный суд рассмотрит сферу действия закона о препятствовании правосудию, в нарушении которого обвиняется Трамп». Politico . Получено 14 декабря 2023 г.
  53. ^ Wehle, Kimberly (17 января 2024 г.). «Дело «Спящего гиганта», которое может перевернуть судебное преследование Трампа Джеком Смитом». Politico . Получено 18 января 2024 г.
  54. ^ "Fischer v. United States" (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов . 28 июня 2024 г. . Получено 3 июля 2024 г. .
  55. ^ Маримоу, Энн Э.; Барретт, Девлин (29 июня 2024 г.). «Судьи отклоняют обвинение в воспрепятствовании правосудию ответчику 6 января, что, вероятно, повлияет на других». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 3 июля 2024 г.
  56. ^ Чейни, Кайл (11 мая 2023 г.). «Коллегия из трех судей готова поддержать дела о воспрепятствовании правосудию 6 января». Politico . Получено 18 мая 2023 г.
  57. ↑ Джекман, Том; Вайнер, Рэйчел (17 мая 2023 г.). «Действовали ли ответчики 6 января «коррупционно»? Апелляционный суд рассматривает этот вопрос». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 18 мая 2023 г.
  58. ↑ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (20 октября 2023 г.). «Апелляционный суд поддерживает широкое применение закона о препятствовании правосудию, который прокуроры применили против Трампа». Politico . Получено 17 декабря 2023 г.
  59. ^ Поланц, Кейтлин (20 октября 2023 г.). «Апелляционный суд поддерживает обвинение в воспрепятствовании правосудию от 6 января, вынеся решение, которое может укрепить дело против Трампа». CNN . Получено 17 декабря 2023 г.
  60. ^ Вайнер, Рэйчел; Хсу, Спенсер С. (4 марта 2024 г.). «Постановление апелляционного суда означает, что более 100 участников беспорядков 6 января могут быть повторно приговорены». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 26 марта 2024 г.

Внешние ссылки