stringtranslate.com

Человек

Личность ( мн. ч.: люди или лица , в зависимости от контекста) — существо, обладающее определенными способностями или атрибутами, такими как разум , мораль , сознание или самосознание , и являющееся частью культурно устоявшейся формы социальных отношений, такой как родство , владение имуществом или юридическая ответственность . [1] [2] [3] [4] Определяющие черты личности и, следовательно, то, что делает человека личностью, значительно различаются в разных культурах и контекстах. [ 5 ] [6]

В дополнение к вопросу о личности, о том, что изначально позволяет существу считаться личностью, существуют и другие вопросы о личной идентичности и самости : как о том, что делает любого конкретного человека именно этим конкретным человеком, а не другим, так и о том, что делает человека в одно время тем же человеком, которым он был или будет в другое время, несмотря на любые промежуточные изменения.

Множественное число «people» часто используется для обозначения целой нации или этнической группы (например, «a people»), и это было изначальное значение слова; впоследствии оно приобрело свое использование в качестве множественного числа слова person. Множественное число «persons» часто используется в философских и юридических трудах.

Личность

Абстрактная картина человека Пауля Клее . Понятие человека может быть очень сложным для определения.

Критерии того, кто является личностью... призваны охватывать те качества, которые являются предметом нашего самого гуманного интереса к себе и источником того, что мы считаем самым важным и самым проблемным в нашей жизни.

—  Гарри Г. Франкфурт

Личность — это статус человека. Определение личности — спорная тема в философии и праве , тесно связанная с правовыми и политическими концепциями гражданства , равенства и свободы . Согласно общепринятой мировой правовой практике, только физическое лицо или юридическое лицо имеет права , защиту, привилегии , обязанности и юридическую ответственность . Личность продолжает оставаться темой международных дебатов и подвергалась сомнению во время отмены рабства и борьбы за права женщин , в дебатах об абортах , правах плода и в защите прав животных . [7] [6]

Различные дебаты были сосредоточены на вопросах о личностности различных классов сущностей. Исторически личность женщин и рабов была катализатором социальных потрясений. В большинстве обществ сегодня постнатальные люди определяются как личности. Аналогичным образом, некоторые юридические лица, такие как корпорации , суверенные государства и другие политические образования или поместья в завещании юридически определяются как личности. [8] Однако некоторые люди считают, что должны быть включены и другие группы; в зависимости от теории, категория «личность» может быть принята для включения или не включения пренатальных людей или таких нечеловеческих сущностей, как животные , искусственный интеллект или внеземная жизнь .

Личная идентичность

Что необходимо для того, чтобы индивиды сохранялись от момента к моменту, или, другими словами, для того, чтобы один и тот же индивид существовал в разные моменты?

Личная идентичность — это уникальная идентичность людей во времени. То есть, необходимые и достаточные условия, при которых человек в одно время и человек в другое время могут считаться одним и тем же человеком, сохраняющимся во времени. В современной философии сознания эта концепция личной идентичности иногда упоминается как диахроническая проблема личной идентичности. Синхроническая проблема основана на вопросе о том, какие черты или особенности характеризуют данного человека в одно время.

Идентичность является проблемой как для континентальной философии [ необходима ссылка ], так и для аналитической философии . [ необходима ссылка ] Ключевой вопрос в континентальной философии заключается в том, в каком смысле мы можем поддерживать современную концепцию идентичности, осознавая при этом, что многие из наших прежних предположений о мире неверны. [ необходима ссылка ]

Предлагаемые решения проблемы личной идентичности включают непрерывность физического тела, непрерывность нематериального разума или души , непрерывность сознания или памяти , [9] теорию пучка самости, [10] непрерывность личности после смерти физического тела, [11] и предложения о том, что на самом деле не существует никаких личностей или самостей, которые сохраняются с течением времени. [ необходима ссылка ]

Разработка концепции

В Древнем Риме слово persona (лат.) или prosopon ( πρόσωπον ; др.-греч.) изначально относилось к маскам, которые носили актеры на сцене. Различные маски представляли различные «персонажи» в сценической пьесе. [12]

Понятие личности получило дальнейшее развитие во время тринитарных и христологических дебатов IV и V веков в противовес слову природа. [13] Во время теологических дебатов были необходимы некоторые философские инструменты (концепции), чтобы дебаты могли проводиться на общей основе для всех теологических школ. Целью дебатов было установление связи, сходства и различия между логосом ( древнегреческий : Λóγος , романизированный : Lógos  / Verbum ) и Богом. Философская концепция личности возникла, взяв слово « просопон » ( древнегреческий : πρόσωπον , романизированныйprósōpon ) из греческого театра . Поэтому логос (древнегреческий : Λóγος , романизированный : Lógos  / Verbum ) , который отождествлялся с Христом, определялся как «лицо» Бога. Это понятие позднее было применено к Святому Духу, ангелам и всем людям. Тринитаризм утверждает, что у Бога три лица.

С тех пор произошло несколько важных изменений в значении и использовании слова, и были предприняты попытки переопределить слово с разной степенью принятия и влияния. По словам Йорга Ноллера, можно выделить по крайней мере шесть подходов:

  1. «Онтологическое определение личности как «индивидуальной субстанции разумной природы» ( Боэций ).
  2. Основанное на самосознании определение человека как существа, которое «может постичь себя как себя» ( Джон Локк ).
  3. Морально-философское определение человека как «цели самой по себе» ( Иммануил Кант ). В современных аналитических дебатах акцент сместился на отношения между телесным организмом и человеком.
  4. Теория анимализма ( Эрик Т. Олсон ) утверждает, что люди по сути своей являются животными и что умственные или психологические характеристики не играют никакой роли в их идентичности.
  5. С другой стороны, теория конституции ( Линн Бейкер ) пытается определить личность как естественное и в то же время самосознающее существо: телесный организм конституирует личность, не будучи идентичным ей. Скорее, он образует с ней «единство без идентичности».
  6. [... Другая идея] понимания естественно-разумного единства личности возникла недавно в концепции «жизни личности» (Марья Шехтман)». [14]

Другие теории приписывают личность тем состояниям, которые рассматриваются как обладающие внутренней или универсальной ценностью. Теория ценностей пытается охватить те состояния, которые универсально считаются ценными по своей природе, позволяя присвоить концепцию личности этим состояниям. Например, Крис Келли утверждает, что ценность, которая интуитивно приписывается людям, их имуществу, животным и аспектам природной среды, обусловлена ​​ценностным монизмом, известным как «богатство». Богатство, утверждает Келли, является продуктом «разнообразия» и «единства» внутри сущности или агента. По мнению Келли, люди и животные морально ценны и имеют право на статус личностей, потому что они являются сложными организмами, множество психологических и биологических компонентов которых, как правило, объединены для достижения единой цели в любой момент, существуя и действуя в относительной гармонии. [15]

Primus определяет людей исключительно как их желания, причем желания — это состояния, которые ищутся для произвольной или нулевой цели(ей). Primus считает, что желания, по определению, ищутся как цели сами по себе и логически являются наиболее ценными (обязательными) состояниями, которые можно себе представить. Primus различает состояния желания (или «хотения») от состояний, которые ищутся инструментально, как средство для достижения цели (на основе воспринимаемой «потребности»). Таким образом, подход Primus можно противопоставить морально-философскому определению человека Кантом : в то время как вторая формулировка категорического императива Канта гласит, что разумные существа никогда не должны рассматриваться просто как средство для достижения цели и что они также должны всегда рассматриваться как цель, Primus предлагает, что аспекты, которые люди (и некоторые животные) желают, и только эти аспекты, являются целями по определению. [16]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Личность – Антропология». Оксфордские библиографии .
  2. ^ Де Крамер, Вилли. «Кросс-культурный взгляд на личность». The Milbank Memorial Fund Quarterly. Здоровье и общество, т. 61, № 1, 1983, стр. 19–34.
  3. ^ Кристиан Смит. 2003. Моральные, верующие животные: человеческая личность и культура. Oxford University Press
  4. ^ Карритерс, Майкл, Стивен Коллинз и Стивен Люкс, ред. 1985. Категория личности: антропология, философия, история. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Press.
  5. ^ Ричард А. Шведер/Эдмунд Дж. Борн. 1982. Различается ли концепция личности в разных культурах?, в: Энтони Дж. Марселла/Джеффри М. Уайт (редакторы), Культурные концепции психического здоровья и терапии, Дордрехт, С. 97-137.
  6. Для обсуждения нечеловеческой личности см. Миджли, Мэри . «Личности и неличности», в Питер Сингер (ред.) В защиту животных . Бэзил Блэквелл, 1985, стр. 52–62.
  7. Для корпораций см. «Судьи, 5–4, отклоняют ограничение корпоративных расходов», The New York Times , 21 января 2010 г.
  8. ^ Stefaroi, P. (2015). Гуманистическая персонология: гуманистически-онтологическая теория человека и личности. Применение в терапии, социальной работе, образовании, управлении и искусстве (театре). Чарльстон, Южная Каролина, США: CreateSpace.
  9. Нельсон Пайк (1967). Теория связок личности Юма: ограниченная защита, American Philosophical Quarterly 4 (2), стр. 159-165.
  10. ^ Для обсуждения посмертной личности см. Roth, S. (2013) «Умирание свойственно только человеку. Дело о том, что смерть делает человека бессмертным». Tamara Journal for Critical Organization Inquiry , том 11, № 2, стр. 35–39. [1]
  11. ^ Геддес, Леонард Уильям (1911). "Персона"  . В Herbermann, Charles (ред.). Catholic Encyclopedia . Vol. 11. New York: Robert Appleton Company. Латинское слово persona изначально использовалось для обозначения маски, которую носил актер. Оттуда оно стало применяться к роли, которую он принимал на себя, и, наконец, к любому персонажу на сцене жизни, к любому человеку.
  12. ^ Комментарий Thisleton NIGNTC к 1 Коринфянам «Мыслители древности испытывали трудности в выражении понятия личности»; Барфилд в History of English Words «Возьмем, к примеру, слово person... Его нынешнее значение как отдельного человека во многом обязано теологам, которые наткнулись на него, когда искали какой-то термин, который позволил бы им утверждать троичность Божества, не допуская более одной «субстанции»»; Джон Зизиулас в Being as Communion , 1985 New York: St Vladimirs Press, стр. 27 пишет: «хотя личность и «личностная идентичность» широко обсуждаются в настоящее время как высший идеал, никто, похоже, не признает, что исторически, а также экзистенциально концепция личности неразрывно связана с теологией».
  13. ^ Ноллер, Йорг (2019): Человек. В: Кирхгоф, Томас (Hg.): Интернет-энциклопедия «Философия природы» / Online Lexikon Naturphilosophie. Гейдельберг, Universitätsbibliothek Heidelberg: https://doi.org/10.11588/oepn.2019.0.66403.
  14. ^ Келли, Крис (2014-09-22). «Ценностный монизм, богатство и экологическая этика». Les ateliers de l'éthique . 9 (2): 110–129. doi : 10.7202/1026681ar . ISSN  1718-9977. S2CID  145811343.
  15. ^ Primus (2020-05-23). ​​«Пуризм: Логика как основа морали». doi :10.33774/coe-2020-h2d4k-v2. S2CID  243600050 . Получено 2021-12-08 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки