Перспективизм ( нем . Perspektivismus ; также называется перспективизмом ) — эпистемологический принцип , согласно которому восприятие и знание чего-либо всегда связаны с интерпретативными перспективами тех, кто это наблюдает. Хотя перспективизм не рассматривает все перспективы и интерпретации как имеющие одинаковую истинность или ценность , он утверждает, что никто не имеет доступа к абсолютному взгляду на мир, отрезанному от перспективы. [1] Вместо этого все такое видение происходит с некоторой точки зрения, которая, в свою очередь, влияет на то, как воспринимаются вещи. Вместо того чтобы пытаться определить истину путем соответствия вещам вне какой-либо перспективы, перспективизм, таким образом, обычно стремится определить истину путем сравнения и оценки перспектив между собой. [1] Перспективизм можно рассматривать как раннюю форму эпистемологического плюрализма , [2] хотя в некоторых отчетах включает в себя рассмотрение теории ценностей , [3] моральной психологии , [4] и реалистической метафизики . [5]
Ранние формы перспективизма были выявлены в философиях Протагора , Мишеля де Монтеня и Готфрида Лейбница . Однако его первым крупным заявлением считается развитие концепции Фридрихом Ницше в 19 веке [2] [4] под влиянием использования этого термина Густавом Тейхмюллером за несколько лет до этого. [6] Для Ницше перспективизм принимает форму реалистической антиметафизики [ 7], отвергая как теорию соответствия истины , так и представление о том, что истинностное значение убеждения всегда составляет его конечную ценность. [3] Перспективная концепция объективности , используемая Ницше, рассматривает недостатки каждой перспективы как исправимые путем асимптотического изучения различий между ними. Это контрастирует с платоновскими представлениями, в которых объективная истина рассматривается как находящаяся в совершенно неперспективной области. [4] Несмотря на это, перспективизм часто неверно истолковывается [3] как форма релятивизма или как полное отрицание объективности. [8] Хотя часто ошибочно полагать, что ни один способ видения мира не может считаться безусловно истинным, перспективизм вместо этого можно интерпретировать как принятие определенных интерпретаций (например, самого перспективизма) как безусловно истинных. [3]
В 21 веке перспективизм привел к ряду разработок в аналитической философии [9] и философии науки [10], особенно под ранним влиянием Рональда Гира , Джея Розенберга , Эрнеста Сосы и других. [11] Эта современная форма перспективизма, также известная как научный перспективизм , более узконаправлена, чем предыдущие формы, — она сосредоточена на перспективных ограничениях научных моделей , теорий , наблюдений и сфокусированного интереса, оставаясь при этом более совместимой, например, с кантовской философией и корреспондентными теориями истины. [11] [12] Кроме того, научный перспективизм стал охватывать ряд научных областей, таких как физика , биология , когнитивная нейронаука и медицина , а также междисциплинарность и философию времени . [11] Исследования перспективизма также были введены в современную антропологию , первоначально под влиянием Эдуардо Вивейроса де Кастро и его исследований коренных культур Южной Америки . [13]
Основной принцип, согласно которому вещи воспринимаются по-разному с разных точек зрения (или что точка зрения определяет ограниченный и непривилегированный доступ к знанию), иногда считался рудиментарной, бесспорной формой перспективизма. [14] Основная практика сравнения противоречивых точек зрения друг с другом также может считаться одной из таких форм перспективизма , [15] как и вся философская проблема того, как истинное знание должно проникать за пределы ограничений перспективы. [16]
В западных языках ученые обнаружили перспективизм в философиях Гераклита ( ок. 540 – ок. 480 до н. э. ), Протагора ( ок. 490 – ок. 420 до н. э. ), Мишеля де Монтеня [3] [17] (1533 – 1592 н. э.) и Готфрида Лейбница [2] (1646 – 1716 н. э.). Было также обнаружено, что истоки перспективизма лежат в развитии философии искусства эпохи Возрождения и ее художественного понятия перспективы . [18] В азиатских языках ученые обнаружили перспективизм в буддийских [19] джайнских [20] и даосских текстах. [21] Антропологи обнаружили своего рода перспективизм в мышлении некоторых коренных народов . [13] Некоторые теологи полагают, что Жан Кальвин интерпретировал различные писания в перспективистской манере. [22]
Западные истоки перспективизма можно найти в досократических философиях Гераклита [23] и Протагора . [2] Фактически, краеугольным камнем философии Платона является его неприятие и противодействие перспективизму — это формирует основной элемент его эстетики , этики , эпистемологии и теологии . [24] Антиперспективизм Платона сделал его центральной мишенью критики для более поздних философов-перспективистов, таких как Ницше. [25]
Философия Монтеня представляет собой перспективизм не как доктринерскую позицию, а как основной философский подход, реализованный на практике. Поскольку никто не может занять позицию Бога , Монтень считает, что никто не имеет доступа к точке зрения, которая полностью беспристрастна, которая не интерпретирует в соответствии со своей собственной точкой зрения. Вместо этого только глубинные психологические предубеждения рассматривают собственную точку зрения как беспристрастную. [17] В отрывке из своей книги « О каннибалах » он пишет:
Люди интеллекта замечают больше вещей и рассматривают их более внимательно, но они [интерпретируют] их; и чтобы установить и обосновать свою интерпретацию, они не могут удержаться от небольшого изменения фактов. Они никогда не представляют вещи такими, какие они есть, но искажают и маскируют их, чтобы соответствовать точке зрения, с которой они их видели; и чтобы завоевать доверие к своему мнению и сделать его привлекательным, они не прочь добавить что-то от себя или расширить и усилить. [26]
- Мишель де Монтень, «О каннибалах», «Очерки» (1595), пер. Дж. М. Коэн
В своих работах Ницше делает ряд заявлений о перспективе, которые порой противоречат друг другу на протяжении всего развития его философии. Перспективизм Ницше начинается с оспаривания основных понятий «взгляда из ниоткуда», «взгляда отовсюду» и «взгляда без интерпретации» как абсурдных. [25] Вместо этого, всякий взгляд привязан к некоторой перспективе, и все зрители в некотором смысле ограничены перспективами, находящимися в их распоряжении. [27] В «Генеалогии морали» он пишет:
Давайте будем начеку против опасной старой концептуальной фикции, которая постулирует «чистый, безвольный, безболезненный, вневременный познающий субъект»; давайте будем остерегаться ловушек таких противоречивых концепций, как «чистый разум», «абсолютная духовность», «знание само по себе»: они всегда требуют, чтобы мы думали о глазе, который совершенно немыслим, глазе, не обращенном ни в каком определенном направлении, в котором активные и интерпретирующие силы, посредством которых только видение становится видением чего-либо , как предполагается, отсутствуют; они всегда требуют от глаза абсурда и бессмыслицы. Есть только перспективное видение, только перспективное знание; и чем больше аффектов мы позволяем говорить об одной вещи, тем больше глаз, разных глаз, мы можем использовать для наблюдения за одной вещью, тем полнее будет наше «понятие» этой вещи, наша «объективность». [28]
— Фридрих Ницше, Генеалогия морали (1887; III:12), перевод Вальтера Кауфмана
В этом Ницше придерживается контекстуалистского подхода, который отвергает любой взгляд на мир глазами Бога . [29] Это было далее связано с его представлением о смерти Бога и опасностях вытекающего из этого релятивизма . Однако сам перспективизм Ницше резко контрастирует с любым таким релятивизмом. [3] Излагая свой перспективизм, Ницше отвергает тех, кто утверждает, что все субъективно, разбирая понятие субъекта как само по себе простое изобретение и интерпретацию. [30] Он далее утверждает, что, поскольку они оба взаимно зависят друг от друга, крах взгляда глазами Бога также заставляет понятие вещи в себе рушиться вместе с ним. Ницше рассматривает этот крах, чтобы раскрыть посредством своего генеалогического проекта, что все, что считалось неперспективным знанием, вся традиция западной метафизики, сама по себе была только перспективой. [27] [29] Его перспективизм и генеалогический проект далее интегрируются друг в друга при обращении к психологическим побуждениям, лежащим в основе различных философских программ и перспектив, как форма критики. [4] Здесь современный ученый Кен Гемес рассматривает перспективизм Ницше прежде всего как принцип моральной психологии , отвергая его интерпретации как эпистемологического тезиса полностью. [4] Именно с помощью этого метода критики можно смягчить недостатки различных перспектив — посредством критического посредничества различий между ними, а не каких-либо апелляций к не-перспективному. [4] [17] В посмертно опубликованном афоризме из «Воли к власти » Ницше пишет:
«Все субъективно», — говорите вы; но и это — интерпретация. «Субъект» — это не что-то данное, это что-то добавленное, придуманное и спроецированное позади того, что есть. — Наконец, необходимо ли за интерпретацией ставить интерпретатора? Даже это — выдумка, гипотеза.
В той мере, в какой слово «знание» имеет хоть какой-то смысл, мир познаваем; но его можно интерпретировать иначе, за ним не стоит никакого смысла, но есть бесчисленное множество смыслов. — «Перспективизм».
Именно наши потребности интерпретируют мир; наши влечения и их За и Против. Каждое влечение — это своего рода жажда власти; каждое имеет свою перспективу, которую оно хотело бы заставить все остальные влечения принять как норму. [30]
— Фридрих Ницше, «Воля к власти» , §481 (1883–1888), перевод Вальтера Кауфмана и Р. Дж. Холлингдейла
Хотя Ницше не отвергает прямо истину и объективность, он отвергает понятия абсолютной истины, внешних фактов и неперспективной объективности. [4] [25]
Несмотря на то, что в современной философии ему уделяется много внимания , академического консенсуса по поводу концепции истины Ницше нет. [31] Хотя его перспективизм представляет собой ряд проблем относительно природы истины, его наиболее спорный элемент заключается в его сомнении относительно ценности истины . [3] Современные ученые Стивен Д. Хейлз и Роберт К. Уэлшон пишут, что:
Труды Ницше об истине являются одними из самых неуловимых и сложных в его корпусе. Одним из признаков их неясности является то, что при первом прочтении он кажется либо откровенно непоследовательным в использовании слов «истина» и «истина», либо подверженным необъяснимым колебаниям относительно ценности истины. [32]
В 20 веке перспективизм обсуждался отдельно Хосе Ортегой-и-Гассетом [33] и Карлом Ясперсом [34] .
Перспективизм Ортеги заменил его предыдущую позицию, что «человек полностью социален». Его переворот заметен в его работе Verdad y perspectiva («Истина и перспектива»), где он объяснил, что «каждый человек имеет миссию истины» и что то, что он видит в реальности, не видит ни один другой глаз. [35] Он объяснил:
С разных позиций два человека видят одно и то же окружение. Однако они видят не одно и то же. Их разные позиции означают, что окружение организовано по-разному: то, что находится на переднем плане для одного, может быть на заднем плане для другого. Более того, поскольку вещи скрыты друг за другом, каждый человек увидит что-то, чего другой не увидит. [36]
Ортега также утверждал, что перспектива совершенствуется путем умножения точек зрения. [37] Он отметил, что война происходит из-за отсутствия перспективы и неспособности увидеть более широкие контексты действий между нациями. [37] Ортега также ссылался на важность феноменологии в перспективизме, выступая против спекуляций и важности конкретных доказательств в понимании истины и реальности. [38] В этом рассуждении он подчеркнул роль «обстоятельств» в поиске истины, поскольку они позволяют нам понимать реальности за пределами нас самих. [38]
Современные типы перспективизма включают в себя:
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)| Браун, Мэтью Дж. (июнь 2009 г.). «Модели и перспективы на сцене: замечания о научном перспективизме Гира». Исследования по истории и философии науки, часть A. 40 ( 2): 213–220. Bibcode : 2009SHPSA..40..213B. doi : 10.1016/j.shpsa.2009.03.001.| Callebaut, Werner (март 2012 г.). «Научный перспективизм: ответ философа науки на вызов биологии больших данных». Исследования по истории и философии науки Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 43 (1): 69–80. doi :10.1016/j.shpsc.2011.10.007. PMID 22326074.| Агацци, Эвандро (декабрь 2016 г.). «Научный реализм в перспективизме и перспективизм в научном реализме». Axiomathes . 26 (4): 349–365. doi :10.1007/s10516-016-9304-4. S2CID 254256157.| Массими, Микела ; Маккой, Кейси Д., ред. (2019). Понимание перспективизма: научные и методологические перспективы. Исследования Routledge по философии науки. Том 20. Нью-Йорк: Routledge . doi : 10.4324/9781315145198. hdl : 20.500.12657/25065. ISBN 9781138503069. S2CID 198727223.