« Читайте по губам: никаких новых налогов » — фраза, сказанная кандидатом в президенты США Джорджем Бушем-старшим на Республиканском национальном съезде 1988 года , когда он принял номинацию 18 августа. Написанная спичрайтером Пегги Нунан , эта фраза стала самым ярким фрагментом речи. Обещание не облагать налогами американский народ было неотъемлемой частью предвыборной платформы Буша 1988 года, и ее заметное включение в его речь закрепило ее в общественном сознании.
Эта линия позже навредила Бушу в политическом плане. Хотя он и выступал против создания новых налогов как президент, контролируемый демократами Конгресс предложил увеличить существующие налоги как способ сократить дефицит национального бюджета . Буш вел переговоры с Конгрессом о бюджете, который соответствовал его обещанию, но не смог заключить сделку с Сенатом и Палатой представителей , которые контролировались оппозиционными демократами. Буш согласился на компромисс, который увеличил несколько существующих налогов в рамках бюджетного соглашения 1990 года .
В президентской избирательной кампании 1992 года Пэт Бьюкенен неоднократно приводил это обещание в качестве примера нарушенного обещания в своем безуспешном противостоянии Бушу на республиканских праймериз . На всеобщих выборах кандидат от Демократической партии Билл Клинтон , баллотировавшийся как умеренный, также приводил эту цитату и подвергал сомнению надежность Буша. [1] Буш проиграл Клинтону в борьбе за переизбрание, что побудило многих предположить, что его неспособность сдержать обещание «никаких новых налогов» стала главной причиной его поражения. [2]
Отвечая на признание Уолтера Мондейла в ходе дебатов по выборам президента США в 1984 году , что если бы он был избран, налоги, скорее всего, были бы повышены, Буш также намекнул, что повышение налогов может быть необходимо в течение следующих четырех лет. Рейган утверждал, что у него нет планов повышать налоги во время его второго срока, и Буш быстро заявил, что его неправильно поняли. Заявления Буша заставили некоторых консерваторов начать сомневаться в приверженности Буша снижению налогов. [3] : 23
Когда в 1986 году началась борьба за место преемника Рейгана, стало ясно, что налоги станут центральным вопросом. Гровер Норквист , глава организации «Американцы за налоговую реформу », создал обязательство не вводить новые налоги и призывал кандидатов-республиканцев подписать его. Подписало его большое количество кандидатов в Конгресс, как и основные соперники Буша Джек Кемп и Пит Дюпон . Сначала Буш отказался подписывать обязательство, но в 1987 году в конце концов согласился. [a] Позднее кампания Буша присоединилась к другим кандидатам в использовании налогового вопроса для нападок на Боба Доула , который не был ясен по этому вопросу. [3] : 24
Буш прочно обеспечил себе номинацию к моменту съезда, но его советники все еще беспокоились об отсутствии энтузиазма по отношению к Бушу в консервативном крыле Республиканской партии. Налоги были одним из вопросов, который, по словам советника Буша Джеймса Пинкертона , «объединил правых и не вызвал антагонизма у кого-либо еще». [3] : 22 Таким образом, твердое обещание не вводить новые налоги было включено в речь Буша при принятии решения на съезде в Новом Орлеане . Полный раздел речи о налоговой политике был следующим (выделено добавлено):
И я тот, кто не будет повышать налоги. Мой оппонент сейчас говорит, что он повысит их в качестве крайней меры или третьего средства. Но когда политик говорит так, вы знаете, что это одно средство, которое он будет проверять. Мой оппонент не исключит повышения налогов. Но я это сделаю. И Конгресс будет подталкивать меня повысить налоги, и я скажу «нет». И они будут подталкивать, и я скажу «нет», и они снова будут подталкивать, и я скажу им: «Читайте по губам: никаких новых налогов».
Отрывок был написан ведущим спичрайтером Пегги Нунан , а Джек Кемп предложил основную идею. [5] Включение этой строки вызвало некоторые споры, так как некоторые советники Буша посчитали, что язык слишком сильный. Самым видным критиком был экономический советник Ричард Дарман , который вычеркнул фразу в первоначальном черновике, назвав ее «глупой и опасной». [6] : 37 Дарман был одним из архитекторов повышения налогов Рейганом в 1982 году и ожидал, что будет играть важную политическую роль в Белом доме Буша. Он считал, что такое абсолютное обещание свяжет администрацию. [7] : 192
Однако по совету других, особенно Роджера Эйлса , эта фраза осталась в речи. Считалось, что обещание было необходимо для сохранения консервативной поддержки в кампании, которая пыталась позиционировать себя как центристскую. Также надеялись, что это добавит элемент жесткости кандидату, который страдал от восприятия себя слабым и колеблющимся. В то время Буш значительно отставал от Майкла Дукакиса в опросах, и Дарман позже утверждал, что кампания была гораздо больше озабочена победой, чем управлением. [7] : 193 Стратегия казалась успешной; после съезда Буш начал опережать Дукакиса. Опрос Гэллапа , проведенный на следующей неделе, показал, что Буш лидирует с отрывом в 48–44 процента, а его рейтинги одобрения выросли на девять пунктов по сравнению с опросами до съезда. Калифорнийский социолог Мервин Филд заявил, что «я никогда не видел ничего подобного, такого рода колебания рейтингов одобрения с тех пор, как я видел опросы, начиная с 1936 года». [8] Другой опрос Гэллапа, проведенный для Newsweek, показал, что Буш имеет преимущество 51% против 42% по итогам съезда. [8]
Придя к власти, Буш обнаружил, что сдержать свое обещание оказалось непросто. Цифры кампании Буша основывались на предположении, что высокие темпы экономического роста конца 1980-х сохранятся на протяжении всего его пребывания у власти. [9] Вместо этого началась рецессия . К 1990 году растущий бюджетный дефицит, подпитываемый ростом обязательных расходов и спадом экономики, начал значительно увеличивать федеральный дефицит. Закон Грэмма-Рудмана-Холлингса о сбалансированном бюджете предписывал сокращать дефицит, в противном случае будут проводиться обязательные сокращения, неприятные как для республиканцев, так и для демократов. Сокращение этого дефицита было сложной задачей. Новые сокращения любого содержания должны были исходить либо из государственных программ, таких как Medicare или Social Security , либо из обороны. [7] : 198
Бюджет на следующий финансовый год оказался гораздо более сложным. Первоначально Буш представил Конгрессу проект бюджета, содержащий резкое сокращение расходов и никаких новых налогов, но конгрессмены-демократы отвергли это с ходу. [ требуется ссылка ] Переговоры начались, но было ясно, что без компромисса по налогам не будет достигнуто большого прогресса. Ричард Дарман, назначенный главой Управления по управлению и бюджету , и глава аппарата Белого дома Джон Х. Сунуну оба считали, что такой компромисс необходим. [10] Другие видные республиканцы также выступили в пользу повышения налогов, включая Джеральда Форда , Пола О'Нила и Ламара Александера . [7] : 200
В конце июня Буш опубликовал заявление, в котором говорилось, что «мне очевидно, что как размер проблемы дефицита, так и необходимость в пакете мер, который может быть принят, требуют всего следующего: реформа программ предоставления льгот и обязательных программ, увеличение налоговых поступлений, стимулы роста, сокращение дискреционных расходов, упорядоченное сокращение расходов на оборону и реформа бюджетного процесса». [11] Ключевым элементом была ссылка на «увеличение налоговых поступлений», которое теперь является предметом переговоров. За этим заявлением последовал немедленный фурор. Заголовок New York Post на следующий день гласил: «Читайте по моим губам: я солгал». [12] Первоначально некоторые утверждали, что «увеличение налоговых поступлений» не обязательно означает увеличение налогов. Например, он мог иметь в виду, что правительство может работать над увеличением налогооблагаемого дохода. Однако Буш вскоре подтвердил, что увеличение налогов было на столе. [3] : 34
Некоторые из наиболее разгневанных из-за изменения политики были другими республиканцами, включая организатора палаты представителей Ньюта Гингрича , руководство Сената и вице-президента Дэна Куэйла . Они чувствовали, что Буш уничтожил самую мощную избирательную доску республиканцев на долгие годы вперед. То, что с руководством республиканцев не консультировались до того, как Буш заключил сделку, также разозлило их. Это предполагаемое предательство быстро привело к ожесточенной вражде внутри Республиканской партии. Когда Сунуну позвонил Гингричу с новостями, Гингрич в гневе повесил трубку. Когда сенатор Трент Лотт усомнился в отмене, Сунуну заявил прессе, что «Трент Лотт стал незначительной фигурой в этом процессе». [6] : 86 Сопредседатель Национального комитета Республиканской партии Эд Роллинз , который опубликовал меморандум, предписывающий членам Конгресса от Республиканской партии дистанцироваться от президента, если они хотят быть переизбранными, был уволен со своей должности. [6] : 84–88
Эти события нанесли сильный удар по популярности Буша. С исторического максимума в 79% в начале его срока рейтинг одобрения Буша упал до 56% к середине октября 1990 года. [3] : 45
5 ноября 1990 года Буш подписал Закон о всеобъемлющем бюджетном согласовании 1990 года . [13] Среди прочих положений, этот закон предусматривал повышение многочисленных налогов.
Закон увеличил максимальную ставку индивидуального подоходного налога с 28 до 31 процента и увеличил индивидуальную альтернативную минимальную ставку налога с 21 до 24 процентов. Он также увеличил другие налоги, включая налоги на заработную плату и акцизы , и ограничил детализированные вычеты для лиц с высоким доходом. Однако он увеличил доступ к налоговому кредиту на заработанный доход для семей с низким доходом и ограничил ставку прироста капитала до 28 процентов. [14]
Это могло стать ударом для республиканцев в целом, которые потеряли позиции и в Палате представителей, и в Сенате на промежуточных выборах 1990 года. Эти выборы состоялись 6 ноября 1990 года. [15] Однако события войны в Персидском заливе вытеснили этот вопрос из новостей, а популярность Буша выросла. [16] К февралю 1991 года его рейтинг одобрения достиг самого высокого уровня — 89%. [17]
Отказ использовался демократами, добивающимися выдвижения своей партии, но впервые его регулярно использовал Пэт Бьюкенен во время его основной предвыборной борьбы против Буша. Бьюкенен заявил, что отказ Буша был одной из главных причин его противостояния Бушу. В день, когда он вступил в гонку, он сказал, что это было «потому что мы, республиканцы, больше не можем говорить, что это вина всех либералов. Это был не какой-то либеральный демократ, который сказал: «Читай по губам: никаких новых налогов», а затем нарушил свое слово, чтобы заключить сомнительную закулисную бюджетную сделку с крупными транжирами на Капитолийском холме». [18] Бьюкенен впоследствии широко использовал цитату 1988 года в своей кампании в Нью-Гэмпшире, постоянно повторяя ее как в телевизионных, так и в радиорекламах. Бьюкенен на удивление набрал 40% голосов в Нью-Гэмпшире, что стало серьезным отпором президенту.
Первоначальный ответ Буша состоял в том, что повышение налогов было необходимо из-за состояния экономики. Опрос показал, что большинство американцев согласились с тем, что некоторое повышение налогов было необходимо, но что большим препятствием была потеря доверия и уважения к Бушу. Когда первичная кампания переместилась в Джорджию, а Бьюкенен оставался угрозой, Буш изменил стратегию и начал извиняться за повышение налогов. Он заявил, что «я сделал это, и я сожалею об этом, и я сожалею об этом» [19] и сказал американскому народу, что если он сможет вернуться, то больше не будет повышать налоги. [20] В дебатах 19 октября он неоднократно заявлял, что повышение налогов было ошибкой, и он «должен был ждать лучшей сделки». [21] Эти извинения также оказались неэффективными, и нарушенное обещание преследовало Буша на протяжении всей кампании 1992 года.
Конечный оппонент Буша Билл Клинтон использовал нарушенное обещание с большим эффектом в конце кампании. В октябре 1992 года телевизионная реклама, разработанная стратегом кампании Джеймсом Карвиллом , заставила Буша повторить фразу, чтобы проиллюстрировать нарушенное предвыборное обещание Буша. Это было в целом расценено как одно из самых эффективных из всех рекламных роликов кампании Клинтона. Отмена налогов сыграла центральную роль в снижении общественного мнения о характере Буша. Несмотря на множество скандалов, которые затронули Клинтона во время выборов, опросы показали, что общественность считала Клинтона и Буша схожими по честности. [22]
Даже после выборов Клинтон опасался аналогичного возмездия от избирателей за повышение налогов. В начале своего первого срока Билл Клинтон столкнулся с большим, чем ожидалось, дефицитом. Он ответил повышением налогов, вопреки советам помощников, которые настаивали на том, что он нарушает свое предвыборное обещание о снижении налогов для среднего класса. [23] Росс Перо воспользовался разочарованием в Буше и статус-кво, вступив в гонку 1992 года в качестве независимого кандидата, выйдя и впоследствии снова вступив. Хотя последствия его кандидатуры были предметом предположений, экзит-полы показали, что Перо по сути отобрал голоса у Буша и Клинтон поровну. [24]
Несостоявшееся обещание Буша было одним из нескольких важных факторов, приведших к поражению Буша. Консервативный ведущий ток-шоу Раш Лимбо в своей книге See I Told You So считает, что Буш легко выиграл бы переизбрание, если бы не увеличил налоги. Республиканский социолог Ричард Виртлин назвал его обещание «шестью самыми разрушительными словами в истории президентской политики». [25] Эд Роллинз назвал это «вероятно самым серьезным нарушением любого политического обещания, которое кто-либо когда-либо давал». [3] : 35 Пресс-секретарь Белого дома Марлин Фицуотер назвал отмену обещания «единственной самой большой ошибкой администрации». [26]
Другие не согласны с этой точкой зрения. Ричард Дарман не считает, что отмена сыграла центральную роль в поражении Буша; скорее он утверждает, что она просто стала точкой сосредоточения недовольства экономической ситуацией, которую Буш не мог контролировать. [7] : 286 Другие считают, что отмена была политически катастрофической, но также и полезной для страны. Дэниел Л. Острандер утверждал, что действия Буша следует рассматривать как благородную жертву его собственного политического будущего ради благополучия нации. [27] : 56
Консервативные республиканцы [ кто? ] в целом считают, что Буш должен был придерживаться своего обещания, несмотря на давление со стороны Конгресса. [ нужна цитата ] Хотя отмена решения сыграла важную роль в победе Билла Клинтона в 1992 году, она также сыграла свою роль в победе республиканцев в Конгрессе в 1994 году. Ньют Гингрич , будучи членом переговорного комитета Конгресса, отказался одобрить компромисс Буша по налоговому вопросу. Затем он возглавил более ста республиканских членов Палаты представителей, проголосовавших против первого бюджетного предложения президента. Это сделало Гингрича героем для консервативных республиканцев и выдвинуло его на руководящую роль, которую он сыграет в « Республиканской революции » 1994 года. [27] : 53
На республиканских предварительных дебатах в Нью-Гемпшире 6 января 2000 года Джордж Буш-младший , сын бывшего президента и губернатор Техаса во время своей кампании, отвечал на вопрос о своих экономических планах, когда упомянул налоги. Репортер Manchester Union Leader Джон Мефисто затем спросил: «Это что, «никаких новых налогов, и да поможет мне Бог?», на что кандидат ответил: «Это не только «никаких новых налогов», это «снижение налогов, и да поможет мне Бог»». [28] Буш продолжил избираться и прослужил два срока. Во время переизбрания Буша в 2004 году налоги, как правило, рассматривались как нечто второстепенное по сравнению с вопросами внешней политики, хотя они были снижены во время его первого срока, и многие демократы хотели отменить налоговые сокращения Буша . [29]
Впоследствии эту фразу использовал Брайан Ленихан-младший , министр финансов Ирландии в 2009 году, пообещав не повышать налоги в бюджете декабря 2009 года. [30] В преддверии всеобщих выборов в Соединенном Королевстве 2019 года премьер-министр Борис Джонсон также напомнил об обещании Буша, сказав: «Читайте по губам: мы не будем повышать налоги», — в частности, назвав подоходный налог , налог на добавленную стоимость и взносы в национальное страхование (NI) налогами, которые не будут повышены, — и, как и Буш, отменил свое обещание в 2021 году, предложив увеличить NI на 1,25% для субсидирования здравоохранения и социальной помощи . [31]
Медиа, связанные с Читай по губам: никаких новых налогов на Wikimedia Commons.jpg/1280px-George_HW_Bush_saying_%22Read_My_Lips%22_(screenshot).jpg)
