Статья об авторском праве (также известная как Статья об интеллектуальной собственности , Статья об авторском праве и патентах или Статья о прогрессе [1] ) описывает перечисленные полномочия, перечисленные в Конституции Соединенных Штатов ( Статья I, Раздел 8, Пункт 8 ).
В статье, которая является основой законов об авторском праве и патентах в Соединенных Штатах, говорится следующее: [2]
[ Конгресс Соединенных Штатов имеет право] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их соответствующие произведения и открытия.
18 августа 1787 года Конституционный Конвент находился в середине недельного периода предложений по установлению того, что станет перечисленными полномочиями Конгресса Соединенных Штатов . Три таких предложения, внесенных в тот день, касались того, что сейчас объединено в права интеллектуальной собственности . Одно, Чарльза Пинкни, было «обеспечить авторам исключительные права на ограниченный срок». Два других были внесены Джеймсом Мэдисоном , который ранее работал в комитете Конгресса, созданном в соответствии со Статьями Конфедерации , которые поощряли отдельные штаты принимать законодательство об авторском праве. Мэдисон предложил, чтобы Конституция разрешала Конгрессу «обеспечивать литературным авторам их авторские права на ограниченный срок» или, в качестве альтернативы, «поощрять, посредством соответствующих премий и положений, продвижение полезных знаний и открытий». [3]
Оба предложения были переданы в Комитет по деталям , который 5 сентября 1787 года отчитался с предложением, содержащим текущую формулировку пункта. Не существует никаких записей, объясняющих точный выбор слов, выбранных Комитетом по деталям, чья задача по сути была не более чем созданием проекта Конституции путем упорядочивания внесенных предложений на наиболее подходящем языке. 17 сентября 1787 года члены Конвента единогласно согласились с предложенной формулировкой, без обсуждения, и эта формулировка была включена в Конституцию. [3]
Пункт был истолкован как два отдельных полномочия: полномочие обеспечивать авторам на ограниченное время исключительные права на их произведения является основой для закона об авторском праве США , а полномочие обеспечивать изобретателям на ограниченное время исключительные права на их открытия является основой для патентного права США . Поскольку пункт не содержит формулировки, в соответствии с которой Конгресс может защищать товарные знаки , они вместо этого защищены в соответствии с пунктом о торговле . Некоторые термины в пункте используются в архаичных значениях, что потенциально сбивает с толку современных читателей. Например, «полезные искусства» не относятся к художественным начинаниям, а скорее к работе ремесленников , людей, искусных в производственном ремесле; «науки» относятся не только к областям современных научных исследований, но и ко всем знаниям. [4]
Пункт об авторском праве — «единственный пункт, который имеет собственное встроенное обоснование». [5] Верховный суд США вынес решения по многочисленным делам, толкуя этот текст. [6]
Кроме того, пункт допускает защиту только трудов авторов и открытий изобретателей. Следовательно, труды могут быть защищены только в той степени, в которой они являются оригинальными, [7] [ необходим неосновной источник ] и «изобретения» должны быть действительно изобретательскими, а не просто очевидными улучшениями существующих знаний. [8] [ необходим неосновной источник ] Термин «труды авторов», по-видимому, исключает нечеловеческое авторство, такое как картины шимпанзе и компьютерный код, написанный запрограммированными компьютерами, [9] [ необходим неосновной источник ] но этот вопрос не был проверен в судебном разбирательстве. [ необходима цитата ]
Хотя бессрочные авторские права и патенты запрещены — формулировка указывает на «ограниченные сроки» — Верховный суд постановил в деле Элдред против Эшкрофта (2003), что повторное продление срока действия авторских прав не является бессрочным авторским правом. В этом случае Верховный суд США отклонил иск к Закону о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно , также известному уничижительно как «Закон о защите Микки Мауса». [10] [ не удалось проверить ] [ необходим лучший источник ] Просители в этом деле утверждали, что последовательные ретроактивные продления авторских прав были функционально неограниченными и, следовательно, нарушали ограниченные сроки формулировки пункта. Судья Гинзбург , писавший для Суда, отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что сроки, предусмотренные Законом, были ограничены по продолжительности, и отметил, что Конгресс имеет долгую историю предоставления ретроактивных продлений. [ необходима цитата ]
