REDD+ (или REDD-plus ) — это рамочная программа, призванная поощрять развивающиеся страны сокращать выбросы и увеличивать абсорбцию парниковых газов с помощью различных вариантов управления лесами , а также оказывать техническую и финансовую поддержку этим усилиям. Аббревиатура означает «сокращение выбросов от обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах». [1] REDD+ — это добровольная рамочная программа по смягчению последствий изменения климата, разработанная Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). [2] Изначально REDD означала «сокращение выбросов от обезлесения в развивающихся странах», что было названием первоначального документа по REDD. [3] Она была заменена на REDD+ в Варшавских рамках переговоров по REDD-plus.
Начиная с 2000 года, различные исследования оценивают, что изменение землепользования , включая вырубку лесов и деградацию лесов, является причиной 12–29% глобальных выбросов парниковых газов . [4] [5] [6] По этой причине включение сокращения выбросов в результате изменения землепользования считается необходимым для достижения целей РКИК ООН. [7]
Как и в случае с другими подходами в рамках РКИК ООН, существует несколько предписаний, которые конкретно предписывают, как внедрять механизм на национальном уровне; принципы национального суверенитета и субсидиарности подразумевают, что РКИК ООН может только предоставлять руководящие принципы для внедрения и требуют, чтобы отчеты представлялись в определенном формате и были открыты для рассмотрения конвенцией. Существуют определенные аспекты, которые выходят за рамки этой базовой философии, такие как «гарантии», более подробно описанные ниже, но по сути, REDD+ представляет собой не более чем набор руководящих принципов о том, как представлять отчеты о лесных ресурсах и стратегиях управления лесами и их результатах с точки зрения сокращения выбросов и повышения абсорбции парниковых газов. Однако был разработан набор требований для обеспечения того, чтобы программы REDD+ содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открытым для рассмотрения и функционировало в соответствии с целями конвенции. [ необходима цитата ]
Решение 1/CP.16 требует от всех развивающихся стран, стремящихся осуществить REDD+, разработать следующие элементы: [1]
В резолюции также содержится призыв к развивающимся странам рассмотреть факторы, вызывающие обезлесение и деградацию лесов , вопросы землевладения , вопросы управления лесным хозяйством, гендерные аспекты, а также социальные и экологические гарантии, обеспечив полное и эффективное участие заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин.
В решениях по REDD+ перечислены пять «приемлемых видов деятельности», которые развивающиеся страны могут осуществлять для сокращения выбросов и улучшения абсорбции парниковых газов:
Первые два вида деятельности сокращают выбросы парниковых газов, и именно эти два вида деятельности были перечислены в первоначальном представлении по REDD в 2005 году Коалицией за страны тропических лесов. [8] Три оставшихся вида деятельности составляют «+» в REDD+. Последний из них усиливает удаление парниковых газов, в то время как влияние двух других на выбросы или удаления неопределенно, но ожидается, что оно будет минимальным. [ необходима цитата ]
В тексте конвенции неоднократно упоминаются национальные «политики и меры», набор правовых, нормативных и административных инструментов, которые стороны разрабатывают и внедряют для достижения цели конвенции. Эти политики могут быть специфичны для смягчения последствий изменения климата или адаптации к ним или носить более общий характер, но с воздействием на выбросы парниковых газов. Многие из подписавших сторон РКИК ООН к настоящему времени разработали стратегии и меры реагирования на изменение климата.
Подход REDD+ имеет схожий, более целенаправленный набор политик и мер. Законы и процедуры лесного сектора, как правило, существуют в большинстве стран. Кроме того, страны должны разрабатывать конкретные национальные стратегии и/или планы действий для REDD+.
Особый интерес для REDD+ представляют факторы, вызывающие обезлесение и деградацию лесов. Решения РКИК ООН призывают страны проводить оценку этих факторов и основывать политику и меры на этой оценке, чтобы политика и меры могли быть направлены туда, где воздействие будет наибольшим. Некоторые из факторов будут общими — в том смысле, что они распространены во многих странах, например, рост демографического давления, — в то время как другие будут весьма специфичными для стран или регионов внутри стран.
Странам рекомендуется определить «национальные обстоятельства», которые влияют на движущие силы: особые условия в стране, которые влияют на лесные ресурсы. Подсказки относительно типичных национальных обстоятельств можно найти в преамбулах к различным решениям КС, таким как « Подтверждение того, что экономическое и социальное развитие и искоренение нищеты являются глобальными приоритетами» в Балийском плане действий [9], позволяющем развивающимся странам отдавать приоритет таким политикам, как искоренение нищеты посредством расширения сельского хозяйства или развития гидроэнергетики , а не защите лесов.
Референтные уровни являются ключевым компонентом любой национальной программы REDD+. Они служат базой для измерения успешности программ REDD+ в сокращении выбросов парниковых газов из лесов. Они доступны для изучения международным сообществом для оценки сообщенных сокращений выбросов или улучшенного удаления. Это устанавливает доверие международного сообщества к национальной программе REDD+. Результаты, измеренные по этим базовым уровням, могут иметь право на выплаты, основанные на результатах. Слишком мягкое установление референтных уровней подорвет доверие к национальной программе REDD+, в то время как слишком строгое установление их подорвет потенциал получения выгод, с которыми будет работать национальная программа REDD+. Поэтому тщательное рассмотрение всей соответствующей информации имеет решающее значение. [10]
Требования и характеристики референтных уровней находятся в компетенции РКИК ООН. Учитывая большое разнообразие экологических условий и обстоятельств, характерных для каждой страны, эти требования являются довольно глобальными, и каждая страна будет иметь ряд вариантов определения референтных уровней на своей территории. [ необходима цитата ]
Референтный уровень (RL) выражается как количество, полученное путем дифференциации последовательности количеств за определенный период времени. Для целей REDD+ количество выражается в эквивалентах CO2 (CO2e ) ( см. статью о потенциале глобального потепления ) выбросов или абсорбции в год. Если объемы являются выбросами, референтный уровень становится референтным уровнем выбросов (REL); однако эти REL некоторые считают неполными, поскольку они не учитывают абсорбцию. Референтные уровни основаны на области действия ‒ что включено? ‒ масштабе ‒ географической области, из которой он выведен или к которой он применяется ‒ и периоде, в течение которого рассчитывается референтный уровень. Область действия, масштаб и период могут быть изменены в соответствии с национальными обстоятельствами: конкретными условиями в стране, которые потребуют корректировки основы, на которой строятся референтные уровни. Референтный уровень может быть основан на наблюдениях или измерениях сумм в прошлом, в этом случае он является ретроспективным, или он может быть ожиданием или проекцией сумм в будущем, в этом случае он является перспективным. [11]
Референтные уровни в конечном итоге должны иметь национальный охват, но они могут состоять из ряда субнациональных референтных уровней. Например, деградация лесов может иметь референтный уровень выбросов для коммерческой выборочной вырубки леса и один для заготовки второстепенной древесины и дров для собственного потребления сельскими общинами. Фактически, каждый выявленный фактор обезлесения или деградации лесов должен быть представлен в одном или нескольких референтных уровнях выбросов. Аналогично для референтных уровней для увеличения запасов углерода может быть референтный уровень для видов плантационной древесины и один для естественного возобновления , возможно, стратифицированный по экологическому региону или типу леса. [ необходима цитата ]
Подробная информация об отчетности и технической оценке контрольных уровней приведена в Решении 13/CP.19. [12]
В Решении 2/CP.15 РКИК ООН странам предлагается разработать национальные системы мониторинга лесов (NFMS), которые поддерживают функции измерения, отчетности и проверки (MRV) действий и достижений реализации мероприятий REDD+. [13] NFMS является ключевым компонентом в управлении информацией для национальных программ REDD+. Полностью функциональная система мониторинга может выходить за рамки требований, установленных РКИК ООН, и включать такие вопросы, как реестр проектов и участников, а также оценка достижений программ и эффективности политики. Она может быть специально разработана, но также может быть интегрирована в существующие инструменты мониторинга лесов. [ необходима ссылка ]
Измерения предлагается проводить с использованием комбинации дистанционного зондирования и наземных наблюдений. Дистанционное зондирование особенно подходит для оценки площадей лесов и стратификации различных типов лесов. Наземные наблюдения включают лесные обследования для измерения пулов углерода, используемых Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), органом ООН для оценки науки, связанной с изменением климата, [14] , а также других параметров, представляющих интерес, таких как параметры, связанные с гарантиями и реализацией приемлемой деятельности. [15]
Отчетность должна соответствовать руководству МГЭИК, в частности «Руководству по надлежащей практике для землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства ». [16] Оно предоставляет шаблоны отчетности для включения в национальные сообщения Сторон РКИК ООН. В руководство также включены стандартные протоколы измерений и процедуры анализа, которые существенно влияют на системы измерений, которые необходимо создать странам. Фактическая отчетность о результатах REDD+ проходит через двухгодичные отчеты об обновлениях (BUR) [17] вместо национальных сообщений Сторон.
Техническая оценка этих результатов является независимым внешним процессом, который управляется Секретариатом РКИК ООН; страны должны способствовать выполнению требований этой оценки. Техническая оценка включена в более широкий процесс Международных консультаций и анализа (МКА), который фактически является коллегиальной оценкой группой экспертов, состоящей из эксперта из Стороны, включенной в Приложение I, и эксперта из Стороны, не включенной в Приложение I, которая «будет проводиться ненавязчивым, некарательным и уважающим национальный суверенитет образом». [17] Эта «техническая группа экспертов должна проанализировать, в какой степени:
Однако, в отличие от настоящей проверки, техническая оценка не может «одобрить» или «отклонить» референтный уровень или сообщенные результаты, измеренные относительно этого референтного уровня. Она обеспечивает ясность относительно потенциальных областей для улучшения.
Финансирующие организации, стремящиеся обеспечить выплаты, основанные на результатах (выплаты за тонну достигнутых мер по смягчению последствий), обычно стремятся получить подлинную проверку результатов внешними экспертами, чтобы гарантировать, что результаты, за которые они платят, заслуживают доверия.
В ответ на обеспокоенность по поводу потенциальных негативных последствий, возникающих в результате внедрения REDD+, РКИК ООН установила список гарантий, которые страны должны «рассматривать и соблюдать» и «продвигать и поддерживать», чтобы гарантировать правильное и долгосрочное получение результатов от механизма REDD+. Эти гарантии таковы:
Страны должны регулярно предоставлять сводку информации о том, как эти гарантии рассматриваются и соблюдаются. Это может быть в форме, например, объяснения правовой и нормативной среды в отношении признания, включения и вовлечения коренных народов, а также информации о том, как эти требования были реализованы. [ необходима цитата ]
Решение 12/CP.19 установило, что «краткое изложение информации» о гарантиях будет предоставлено в Национальных сообщениях РКИК ООН, которые для Сторон из развивающихся стран будут предоставляться раз в четыре года. Кроме того, и на добровольной основе, краткое изложение информации может быть размещено на веб-платформе РКИК ООН REDD+. [12] [18]
Все соответствующие вопросы, которые включают в себя REDD+, являются исключительно теми, которые включены в решения КС, как указано в разделах выше. Однако существует большое разнообразие концепций и подходов, которые их сторонники называют (как часть) REDD+, либо заменяя решения РКИК ООН, либо дополняя эти решения. Ниже следует список таких концепций и подходов — несомненно, неполный.
Обезлесение и деградация лесов являются причиной 17–29% глобальных выбросов парниковых газов, [4] [5] [6] сокращение которых оценивается как одна из наиболее экономически эффективных стратегий смягчения последствий изменения климата. [20] [21] Восстановление лесов на деградировавших или обезлесенных землях может удалять CO₂ из атмосферы за счет накопления биомассы, делая лесные земли поглотителями парниковых газов . Механизм REDD+ решает как вопросы сокращения выбросов, так и улучшенного удаления парниковых газов. [ необходима ссылка ]
Выбросы парниковых газов из лесных угодий могут быть сокращены путем замедления темпов обезлесения и деградации лесов, охватываемых деятельностью , подпадающей под действие REDD+. Другим вариантом может быть некоторая форма сокращения воздействия лесозаготовок при коммерческой вырубке леса в рамках деятельности, подпадающей под действие REDD+ , по устойчивому управлению лесами. [22]
Удаление парниковых газов (в частности, CO 2 ) из атмосферы может быть достигнуто посредством различных вариантов управления лесами, таких как пересадка деградировавших или обезлесенных территорий или обогащение посадок, а также путем предоставления лесным угодьям возможности естественного восстановления . Необходимо проявлять осторожность, чтобы различать то, что является чисто экологическим процессом восстановления, и то, что вызвано или усилено посредством некоторого вмешательства в управление. [22]
В 2009 году на КС-15 в Копенгагене было достигнуто Копенгагенское соглашение, в разделе 6 которого отмечено признание решающей роли REDD и REDD+ и необходимость предоставления позитивных стимулов для таких действий путем мобилизации финансовых ресурсов из развитых стран. В разделе 8 Соглашения отмечается, что коллективные обязательства развитых стран по новым и дополнительным ресурсам, включая лесное хозяйство и инвестиции через международные институты, приблизятся к 30 миллиардам долларов США на период 2010–2012 гг. [23]
Зеленый климатический фонд (ЗКФ) был создан на КС-17 для функционирования в качестве финансового механизма РКИК ООН, тем самым включая финансирование REDD+. Варшавская рамочная программа REDD-plus содержит различные ссылки на ЗКФ, предписывая развивающимся странам-участницам обращаться в ЗКФ за финансированием, основанным на результатах . [12] В настоящее время ЗКФ финансирует программы REDD+ на этапе 1 (разработка национальных стратегий или планов действий, наращивание потенциала) и этапе 2 (реализация национальных стратегий или планов действий, демонстрационные программы). В настоящее время он завершает разработку подхода к платежам, основанным на результатах REDD+.
REDD+ также имеет право на включение в CORSIA — рыночный механизм Международной организации гражданской авиации (ИКАО) по компенсации выбросов парниковых газов.
В решении 1/CP.16, параграф 73, предлагается, чтобы национальный потенциал для реализации REDD+ наращивался поэтапно, «начиная с разработки национальных стратегий или планов действий, политик и мер, а также наращивания потенциала, за которым следует реализация национальной политики и мер, а также национальных стратегий или планов действий, которые могут включать дальнейшее наращивание потенциала, разработку и передачу технологий и демонстрационные мероприятия, основанные на результатах, и перерастающие в действия, основанные на результатах, которые должны быть полностью измерены, сообщены и проверены». [1] Начальная фаза разработки национальных стратегий и планов действий и наращивания потенциала обычно называется «фазой готовности» (встречается также термин типа Reddiness ).
Существует очень значительное количество проектов REDD+ по всему миру, и в этом разделе перечислены только некоторые из них. Одним из наиболее полных онлайн-инструментов с актуальной информацией о проектах REDD+ является Voluntary REDD+ Database.
Большинство мероприятий или проектов REDD+, реализованных с момента призыва к демонстрационным мероприятиям в Решении 2/CP.13 от декабря 2007 г. [9], сосредоточены на готовности, что неудивительно, учитывая, что REDD+ и его требования были совершенно новыми для всех развивающихся стран.
Некоторые страны уже внедряют аспекты национальной системы мониторинга лесов и мероприятий, направленных на сокращение выбросов и увеличение абсорбции, которые выходят за рамки готовности REDD+. Например, Фонд партнерства по лесному углероду имеет 19 стран в очереди Углеродного фонда, который будет предоставлять выплаты этим странам на основе проверенных сокращений выбросов REDD+, достигнутых в рамках национальных или субнациональных программ. [37]
После Варшавской рамочной программы REDD-plus первая страна представила двухгодичный отчет с техническим приложением, содержащим подробную информацию о сокращении выбросов в результате деятельности, соответствующей требованиям REDD+. Бразилия представила свой первый двухгодичный отчет 31 декабря 2014 года. [38] Техническое приложение охватывает биом Амазонки на территории Бразилии, что составляет чуть меньше половины национальной территории, сообщая о сокращении выбросов по сравнению с ранее представленным Бразилией контрольным уровнем выбросов в размере 2971,02 МтCO2- экв . за счет сокращения вырубки лесов. Это техническое приложение было рассмотрено в ходе процесса международных консультаций и анализа, и 22 сентября 2015 года РКИК ООН выпустила технический отчет, в котором говорится, что «эксперты по ЗИЗЛХ считают, что данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точными» (пункт 38). [39]
а) Продолжение обновления и совершенствования карты плотности углерода, в том числе за счет использования улучшенных наземных данных, полученных в ходе первой национальной инвентаризации лесов Бразилии, с возможным определением приоритетных географических районов, где вырубка лесов наиболее вероятна;
b) расширение охвата углеродных пулов, включая улучшение понимания динамики почвенного углерода после перевода лесов в нелесные земли;
c) рассмотрение вопроса об обработке газов, не содержащих CO2, для обеспечения соответствия инвентаризации парниковых газов;
г) Продолжение улучшений, связанных с мониторингом деградации лесов;
(e) Расширение системы мониторинга лесов для охвата дополнительных биомов.
С момента первого обсуждения REDD+ в 2005 году, и особенно на КС 13 в 2007 году и КС 15 в 2009 году, было высказано много опасений по поводу аспектов REDD+. Хотя широко распространено понимание того, что REDD+ необходимо будет внедрить в полном объеме во всех странах, не входящих в Приложение I, чтобы достичь целей Парижского соглашения, необходимо решить множество проблем, прежде чем это произойдет. [40]
Одной из самых больших проблем является то, как сокращение выбросов и удаление парниковых газов будут контролироваться последовательно в больших масштабах, в ряде стран, каждая из которых имеет отдельные природоохранные агентства и законы. Другие проблемы связаны с конфликтом между подходом REDD+ и существующими национальными стратегиями развития, участием лесных сообществ и коренных народов в разработке и поддержании REDD+, финансированием стран, реализующих REDD+, и последовательным мониторингом лесных ресурсов для определения постоянства лесных ресурсов, о которых сообщают страны в рамках механизма REDD+. [ необходима цитата ]
Мера безопасности (e): Действия соответствуют сохранению естественных лесов и биологического разнообразия, гарантируя, что действия [REDD+] … не используются для преобразования естественных лесов, а вместо этого используются для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов и их экосистемных услуг, а также для улучшения других социальных и экологических выгод. Сноска к этой мере безопасности: Принимая во внимание необходимость устойчивых средств к существованию коренных народов и местных общин и их взаимозависимость от лесов в большинстве стран, отраженную в Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов , а также в Международный день Матери-Земли . [41]
РКИК ООН не определяет, что представляет собой лес; она только требует, чтобы Стороны сообщали РКИК ООН о том, как они определяют лес. РКИК ООН предлагает использовать определение в терминах минимальной площади, минимального покрытия кроной и минимальной высоты в зрелости многолетней растительности. [ необходима ссылка ]
Хотя существует защита от преобразования естественных лесов, развивающиеся страны-участники могут свободно включать плантации коммерческих видов деревьев (включая экзотические, такие как Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), сельскохозяйственные древесные культуры (например, каучук , манго , какао , цитрусовые ) или даже недревесные виды, такие как пальмы ( масличная пальма , кокос , финики ) и бамбук (трава). [42] Некоторые противники REDD+ [ кто? ] утверждают, что это отсутствие четкого различия не случайно. Определения лесов ФАО датируются 1948 годом и определяют лес только по количеству, высоте и сомкнутости полога деревьев на определенной территории. [43]
Аналогичным образом отсутствует единое определение деградации лесов. [44]
Национальная стратегия REDD+ не обязательно должна касаться исключительно создания национальных парков или охраняемых территорий; при тщательной разработке правил и руководящих принципов REDD+ может включать такие практики землепользования, как подсечное земледелие коренными общинами и лесозаготовки с уменьшенным воздействием, при условии, что будут продемонстрированы устойчивые циклы ротации и заготовки. [45] Некоторые утверждают, что это открывает двери для лесозаготовок в первичных лесах, перемещения местного населения в целях «сохранения природы», увеличения площадей посадок деревьев.
Достижение множественных выгод, например, сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг (таких как водосборные бассейны ), а также социальных выгод (например, доход и улучшение управления лесами) в настоящее время не рассматривается, за исключением включения в меры защиты.
По мнению некоторых критиков [ кто? ] , REDD+ является еще одним расширением зеленого капитализма , подвергая леса и их обитателей новым способам экспроприации и ограждения со стороны загрязняющих окружающую среду компаний и рыночных спекулянтов. [ нужна цитата ] Так называемые «углеродные ковбои» — недобросовестные предприниматели, которые пытаются приобрести права на углерод в тропических лесах для мелкомасштабных проектов — подписали с коренными общинами несправедливые контракты, часто с целью перепродажи прав инвесторам для быстрой прибыли. В 2012 году выяснилось, что австралийский бизнесмен, работающий в Перу, подписал 200-летние контракты с амазонским племенем Ягуа, многие члены которого неграмотны, что дало ему 50-процентную долю в их углеродных ресурсах. Контракты позволяют ему создавать и контролировать лесозаготовительные проекты и плантации пальмового масла в тропических лесах Ягуа. [46] Этот риск в значительной степени сводится на нет за счет акцента на национальных и субнациональных программах REDD+ и государственной собственности на эти инициативы.
Существуют риски, что местные жители и сообщества, живущие в лесах, будут обойдены вниманием, и что с ними не будут консультироваться, и поэтому они фактически не получат никаких доходов. [47] Справедливое распределение выгод REDD+ не будет достигнуто без предварительной реформы в управлении лесами и более безопасных систем владения во многих странах. [48]
РКИК ООН неоднократно призывала к полному и эффективному участию коренных народов и местных общин, не вдаваясь в подробности. Способность местных общин эффективно вносить вклад в полевые мероприятия REDD+ и измерение лесных свойств для оценки сокращенных выбросов и увеличенных выбросов парниковых газов была наглядно продемонстрирована в разных странах. [49]
В некоторых проектах REDD+ компании с сомнительной репутацией воспользовались низким уровнем управления. [50]
Гарантия (c): Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин с учетом соответствующих международных обязательств, национальных обстоятельств и законов, а также с учетом того, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов; Гарантия (d): Полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин, в действиях [REDD+] … [и при разработке и реализации национальных стратегий или планов действий];
Коренные народы являются важными заинтересованными сторонами в REDD+, поскольку они обычно живут в лесных районах или имеют средства к существованию (частично) на основе эксплуатации лесных ресурсов. Международный форум коренных народов по изменению климата (IIPFCC) четко заявил на климатических переговорах на Бали в 2007 году:
REDD/REDD+ не принесет пользы коренным народам, но фактически приведет к большему количеству нарушений прав коренных народов. Это увеличит количество нарушений наших прав человека, наших прав на наши земли, территории и ресурсы, украдет нашу землю, вызовет принудительные выселения, закроет доступ и поставит под угрозу местные методы ведения сельского хозяйства, уничтожит биоразнообразие и культурное разнообразие и вызовет социальные конфликты. В рамках REDD/REDD+ государства и торговцы углеродом получат больше контроля над нашими лесами. [51]
Некоторые утверждают, что придание лесам коммерческой ценности игнорирует их духовную ценность для коренных народов и местных общин. [5]
Коренные народы протестовали в 2008 году против окончательного доклада Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов об изменении климата и параграфа, который одобрял REDD+; это было запечатлено на видео под названием «Восстание 2 мая». [52] Однако эти протесты в основном прекратились в последние годы. Коренные народы заседают в качестве постоянных представителей во многих многонациональных и национальных органах REDD+.
Группы коренных народов Панамы прекратили сотрудничество с национальной программой ООН-REDD в 2012 году из-за обвинений в неспособности правительства должным образом уважать права коренных народов.
Некоторые низовые организации работают над развитием деятельности REDD+ с сообществами и разработкой механизмов совместного использования выгод, чтобы гарантировать, что средства REDD+ дойдут до сельских сообществ, а также до правительств. Примерами этого являются проекты Plan Vivo в Мексике, Мозамбике и Камеруне; и проекты VCS и CCBS Фонда Carbonfund.org в штате Акри, Бразилия. [53]
Когда REDD+ впервые обсуждался РКИК ООН, не было никаких указаний на позитивные стимулы, которые поддержали бы развивающиеся страны в их усилиях по внедрению REDD+ для сокращения выбросов и улучшения удаления парниковых газов из лесов. В отсутствие руководства со стороны КС, международное сообщество в целом обсуждало два варианта:
В рамках рыночного подхода REDD+ будет действовать как «компенсационная схема», в которой проверенные действия, основанные на результатах, преобразуются в некоторую форму углеродных кредитов, более или менее аналогичную рынку сертифицированных сокращений выбросов (CER) в рамках МЧР Киотского протокола. Такие углеродные кредиты затем могли бы компенсировать выбросы в стране или компании покупателя углеродных кредитов. Это потребовало бы от стран Приложения I согласия на более глубокие сокращения выбросов парниковых газов, чтобы создать рынок углеродных кредитов от REDD+, что вряд ли произойдет в ближайшее время, учитывая текущее состояние переговоров в КС, но даже в этом случае есть опасения, что рынок будет переполнен углеродными кредитами, что снизит цену до уровней, при которых REDD+ больше не будет экономически жизнеспособным вариантом. [54] [55] Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия и Китай, утверждают, что развитые страны должны взять на себя обязательство по реальному сокращению выбросов, независимо от какого-либо компенсационного механизма. [56]
Однако после КС 17 стало ясно, что REDD+ может финансироваться из различных источников, рыночных и нерыночных. Недавно созданный Зеленый климатический фонд уже поддерживает программы REDD+ фазы 1 и 2 и завершает разработку правил, позволяющих выплачивать финансирование на основе результатов развивающимся странам, которые представляют проверенные отчеты о сокращении выбросов и улучшенном удалении парниковых газов. [17] [12]
.jpg/1280px-Marcha_por_el_clima_Madrid_06_diciembre_2019,_(16).jpg)
Хотя решения КС подчеркивают национальную ответственность и консультации с заинтересованными сторонами, существуют опасения, что некоторые из более крупных институциональных организаций движут процессом, в частности, за пределами области многосторонних переговоров в рамках РКИК ООН « одна сторона — один голос» . Например, Всемирный банк и Программа ООН-REDD, два крупнейших источника финансирования и технической помощи для мероприятий по готовности и, следовательно, неизбежные для большинства развивающихся стран, предъявляют к странам-получателям требования, которые, как утверждается, не являются обязательными или требуемыми решениями КС. Исследования показывают, что, по крайней мере, по состоянию на 2016 год, REDD+ как глобальная архитектура оказала лишь ограниченное влияние на местные политические реалии, поскольку уже существующая укоренившаяся динамика власти и стимулы, способствующие обезлесению, нелегко изменить относительно небольшими суммами денег, которые REDD+ предоставила на сегодняшний день. Кроме того, такие вопросы, как землевладение, которые в корне определяют, кто принимает решения об использовании земли и вырубке лесов, не были должным образом рассмотрены в рамках REDD+, и нет четкого консенсуса относительно того, как можно легко решить такие сложные политические вопросы, как землевладение, чтобы отдать предпочтение растущим лесам, а не вырубленным, с помощью относительно нисходящего механизма, такого как REDD+. [57] [58] [59] [60] [61]
В то время как единая, гармонизированная, глобальная система, которая учитывает и вознаграждает сокращение выбросов от лесов и землепользования, была неуловимой, появились разнообразные проекты, зависящие от контекста, которые поддерживают различные виды деятельности, включая управление лесами на уровне общин, обеспечение соблюдения охраняемых территорий, устойчивое производство древесного угля и агролесоводство. [62] Хотя неясно, действительно ли эти разнообразные проекты отличаются от старых комплексных инициатив по сохранению и развитию, которые предшествовали REDD+, есть доказательства того, что REDD+ изменил глобальные политические разговоры, возможно, подняв такие вопросы, как права коренных народов на землю, на более высокий уровень или, наоборот, угрожая обойти гарантии прав коренных народов. Дебаты вокруг этих вопросов продолжаются. [63] [64] [65]
Хотя Всемирный банк заявляет о своей приверженности борьбе с изменением климата, многие организации гражданского общества и низовые движения по всему миру скептически относятся к процессам, разрабатываемым в рамках различных углеродных фондов. [ необходима ссылка ] Среди наиболее тревожных причин — слабые (или отсутствующие) процессы консультаций с местными сообществами; отсутствие критериев для определения готовности страны к реализации проектов REDD+ (готовность); негативные последствия, такие как вырубка лесов и утрата биоразнообразия (из-за быстрых соглашений и отсутствия планирования); отсутствие гарантий защиты прав коренных народов; и отсутствие региональной политики по прекращению вырубки лесов. В период с 2008 по 2011 год возникла растущая коалиция организаций гражданского общества, общественных движений и других деятелей, критикующих REDD+, которые критиковали механизм с позиций климатической справедливости . [66] Во время переговоров ООН по климату в Копенгагене (2009) и Канкуне (2010) сильные коалиции гражданского общества и общественных движений сформировали мощный фронт для борьбы со Всемирным банком в вопросах климата. [ необходима ссылка ] Однако эта обеспокоенность в значительной степени утихла, поскольку инициативы Всемирного банка получили более полное развитие, и некоторые из этих же участников теперь участвуют в реализации REDD+.
ITTO подверглась критике за то, что, по всей видимости, она в первую очередь поддерживает включение лесозаготовок в REDD+ под видом «устойчивого управления» с целью извлечения выгоды из рынков углерода, сохраняя при этом обычный ход дел. [51]
Программа Организации Объединенных Наций по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов (или Программа ООН-REDD) является многосторонним органом, который сотрудничает со странами, чтобы помочь им создать технический потенциал для реализации REDD+ [2] (см. ниже #Разница между программой REDD+ и программой ООН-REDD).
Общая цель развития Программы заключается в «сокращении лесных выбросов и увеличении запасов углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию». [67] Программа ООН-REDD поддерживает национальные процессы REDD+ и содействует информированному и значимому участию всех заинтересованных сторон, включая коренные народы и другие зависящие от лесов сообщества, в национальной и международной реализации REDD+. [68]
Программа представляет собой сотрудничество между ФАО , ПРООН и ЮНЕП, в рамках которого целевой фонд, созданный в июле 2008 года, позволяет донорам объединять ресурсы для создания необходимого потока трансфертов ресурсов с целью значительного сокращения глобальных выбросов в результате обезлесения и деградации лесов. [69]
Программа постоянно расширялась с момента своего создания и в настоящее время насчитывает более 60 официальных стран-партнеров, охватывающих Африку, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинскую Америку и Карибский бассейн. [70]
Помимо Программы ООН-REDD, к другим инициативам, оказывающим помощь странам, участвующим в REDD+, относятся Фонд лесного углеродного партнерства Всемирного банка, Международная климатическая и лесная инициатива Норвегии, Глобальный экологический фонд, Международная лесная углеродная инициатива Австралии, Совместное партнерство по лесам и Зеленый климатический фонд.
Программа ООН-REDD ежегодно публикует годовой отчет о ходе реализации программы и полугодовой отчет. [70]
Программа ООН-REDD поддерживает страны-партнеры посредством: [68]
Программа ООН-REDD — это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в 2008 году в ответ на решения РКИК ООН по Балийскому плану действий и REDD на КС-13 . [68]
Механизмы управления Программой ООН-РЕДД на 2016–2020 годы предусматривают полное и эффективное участие всех заинтересованных сторон Программы ООН-РЕДД — стран-партнеров, доноров, коренных народов, организаций гражданского общества, участвующих агентств ООН — при обеспечении оптимизированных процессов принятия решений и четкого порядка подотчетности. [67]
Механизмы управления строятся и основываются на пяти принципах: инклюзивность, прозрачность, подотчетность, решения на основе консенсуса и участие. [67]
Механизмы управления Программой ООН-СВОД на 2016–2020 годы включают:
Исполнительный совет Программы ООН-РЕДД Архивировано 12 сентября 2021 года в Wayback Machine, осуществляет общий надзор за Программой, принимая решения о распределении ресурсов фонда Программы ООН-РЕДД. Он собирается два раза в год или чаще, если это необходимо для эффективного выполнения своих ролей и обязанностей. [67]
Ассамблея Программы ООН-РЕДД, заархивированная 15 мая 2018 года на Wayback Machine, представляет собой широкий многосторонний форум, призванный содействовать консультациям, диалогу и обмену знаниями между заинтересованными сторонами Программы ООН-РЕДД. [67]
Национальные руководящие комитеты способствуют сильной национальной принадлежности и совместному/общему принятию решений для национальных программ REDD+ и включают представителей гражданского общества и коренных народов. Каждый национальный руководящий комитет осуществляет надзор за национальными программами, рассматривая любые задержки, изменения или переориентацию программы и обеспечивая соответствие и предоставление результатов, как ожидается и одобрено исполнительным советом. [67]
Офис многостороннего целевого фонда обеспечивает управление финансированием в режиме реального времени для Программы ООН-REDD. [67]
Работа Программы ООН-REDD регулируется ее Стратегическими рамками на 2016–2020 годы, заархивированными 18 августа 2022 года в Wayback Machine , с целью: сократить выбросы лесов и увеличить запасы углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию. [67]
Для реализации своей цели и целевых воздействий Программа установила три результата и вспомогательных продукта для своей рабочей программы на 2016–2020 годы: [67]
Кроме того, Программа определила четыре важные сквозные темы, которые имеют особое значение для обеспечения того, чтобы результаты и итоги Программы достигли желаемых результатов: взаимодействие с заинтересованными сторонами, управление лесным хозяйством, безопасность землевладения и гендерное равенство. [67]
Программа ООН-REDD полностью зависит от добровольных пожертвований. Доноры Программы ООН-REDD включают Европейскую комиссию и правительства Дании, Японии, Люксембурга, Норвегии, Испании и Швейцарии, причем Норвегия предоставляет значительную часть средств. [68]
Программа ООН-REDD придерживается убеждения, что информация имеет основополагающее значение для эффективного участия всех заинтересованных сторон, включая общественность, в продвижении усилий REDD+ по всему миру. Обмен информацией способствует прозрачности и подотчетности и позволяет общественности участвовать в деятельности REDD+. [68]
Учреждения ООН, сотрудничающие с Программой ООН-REDD — ФАО, ЮНЕП и ПРООН — обязуются предоставлять общественности информацию о Программе и ее деятельности в интересах прозрачности. [68] В рамках этого обязательства Программа публикует ежегодные и полугодовые отчеты о ходе реализации программы, архивированные 12 августа 2020 года на Wayback Machine , и предоставляет общественности онлайн-доступ к управлению финансированием в режиме реального времени. [68]
REDD+ — это добровольный подход к смягчению последствий изменения климата, разработанный Сторонами РКИК ООН . Он направлен на стимулирование развивающихся стран к сокращению выбросов от обезлесения и деградации лесов , сохранению запасов углерода в лесах, устойчивому управлению лесами и увеличению запасов углерода в лесах.
Совместная программа ООН по сокращению выбросов от обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах (UN-REDD Programme) — многосторонний орган. Она сотрудничает с развивающимися странами, чтобы оказать им поддержку в создании технического потенциала, необходимого для реализации REDD+ и выполнения требований РКИК ООН для выплат на основе результатов REDD+. Это осуществляется с помощью странового подхода, который предоставляет консультативные и технические услуги поддержки, адаптированные к национальным обстоятельствам и потребностям. Программа ООН-REDD — это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), которая использует технические знания этих агентств ООН. Другие примеры многосторонних REDD+ включают Фонд партнерства по лесному углероду и Программу инвестиций в лесное хозяйство, организованные Всемирным банком. [71]
Подход, подробно описанный в РКИК ООН, обычно называют «сокращением выбросов от обезлесения и деградации лесов», сокращенно REDD+. Однако это название и аббревиатуры не используются самой КС.
Первоначальное представление Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики от имени Коалиции государств тропических лесов от 28 июля 2005 года называлось «Сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». [8] КС 11 внесла запрос на рассмотрение документа в качестве пункта повестки дня 6: «Сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», снова изложенный здесь точно так же, как в официальном тексте. [3] Название пункта повестки дня также использовалось на КС 13 на Бали в декабре 2007 года. На КС 15 в Копенгагене в декабре 2009 года сфера действия пункта повестки дня была расширена до «Методического руководства по мероприятиям, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов и роли сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах», [13] перейдя на КС 16 к «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роли сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах». [1] На КС 17 название решения просто отсылало к более раннему решению: «Руководство по системам предоставления информации о том, как рассматриваются и соблюдаются гарантии, и модальности, касающиеся исходных уровней выбросов в лесах и исходных уровней лесов, как указано в решении 1/CP.16». [17] На КС 19 названия решений 9 и 12 отсылают к решению 1/CP.16, пункту 70 и приложению I соответственно, в то время как в других решениях упоминается только рассматриваемая тема. [12]
Ни одно из этих решений не использует аббревиатуру для названия пункта повестки дня; аббревиатура не была придумана КС РКИК ООН. Набор решений по REDD+, принятый на КС 19 в Варшаве в декабре 2013 года, был назван Варшавской рамочной программой REDD-plus в сноске к названию каждого из решений [12], создав аббревиатуры:
Большинство ключевых решений REDD+ были приняты к 2013 году, а последние части свода правил были завершены в 2015 году.
REDD впервые обсуждался в 2005 году РКИК ООН на 11-й сессии Конференции сторон конвенции (КС) по просьбе Коста-Рики и Папуа-Новой Гвинеи от имени Коалиции стран тропических лесов, когда они представили документ «Сокращение выбросов от обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий» [8] с просьбой создать пункт повестки дня для обсуждения рассмотрения сокращения выбросов от обезлесения и деградации лесов в естественных лесах в качестве меры смягчения последствий. КС 11 внесла запрос на рассмотрение документа в качестве пункта повестки дня 6: Сокращение выбросов от обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий [3] .
В декабре 2007 года, после двухлетних дебатов по предложению Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики , государства-участники Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) согласились изучить пути сокращения выбросов от вырубки лесов и увеличения запасов лесного углерода в развивающихся странах. [72] Основная идея заключается в том, что развивающиеся страны должны получать финансовую компенсацию, если им удастся сократить уровень вырубки лесов (путем оценки углерода , хранящегося в лесах ); эта концепция называется «предотвращенная вырубка лесов» (AD) или REDD, если ее расширить и включить в нее сокращение деградации лесов. [ требуется ссылка ]
В рамках модели свободного рынка, которую пропагандируют страны, сформировавшие Коалицию государств тропических лесов , развивающиеся страны с тропическими лесами будут продавать кредиты на поглощение углерода в рамках системы свободного рынка государствам, включенным в Приложение I к Киотскому протоколу, которые превысили свои квоты на выбросы. [73] : 434 Бразилия (государство с самой большой площадью тропических лесов), однако, выступает против включения предотвращенной вырубки лесов в механизм торговли углеродом и вместо этого выступает за создание многостороннего фонда помощи развитию, созданного из пожертвований развитых государств. [73] : 434 Для того чтобы REDD была успешной, необходимо будет расширить научную и нормативную инфраструктуру, связанную с лесами, чтобы страны могли провести инвентаризацию всего своего лесного углерода, показать, что они могут контролировать землепользование на местном уровне, и доказать, что их выбросы сокращаются. [74]
После первоначального ответа страны-донора ООН учредила программу REDD Plus (REDD+), расширив сферу действия первоначальной программы и включив в нее увеличение лесного покрова как за счет лесовосстановления, так и за счет посадки новых лесов, а также способствуя устойчивому управлению лесными ресурсами. [75]
REDD получил значительное внимание от РКИК ООН и присутствующего сообщества на КС 13 в декабре 2007 года, где было принято первое существенное решение по REDD+, Решение 2/CP.13: «Сокращение выбросов от обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», [9] призывающее к тому, чтобы через два года были представлены данные о демонстрационных мероприятиях и дана оценка движущих сил обезлесения. REDD+ также упоминался в решении 1/CP.13, «Балийский план действий», со ссылкой на все пять приемлемых мероприятий для REDD+ (с устойчивым управлением лесами, сохранением запасов лесного углерода и увеличением запасов лесного углерода, составляющих «+» в REDD+). [9]
Призыв к демонстрационным мероприятиям в решении 2/CP.13 привел к появлению большого количества программ и проектов, включая Фонд партнерства по лесному углероду (FCPF) Всемирного банка , Программу ООН-REDD и ряд более мелких проектов, финансируемых Норвежской международной инициативой по климату и лесам (NICFI), Соединенными Штатами, Великобританией и Германией, среди многих других. Все они были основаны на существенных указаниях РКИК ООН. [76]
В 2009 году на КС 15 решение 4/CP.15: «Методическое руководство по мероприятиям, связанным с сокращением выбросов от обезлесения и деградации лесов и ролью сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов лесного углерода в развивающихся странах» [13] предоставило более существенную информацию о требованиях к REDD+. В частности, была введена национальная система мониторинга лесов с элементами измерения, отчетности и проверки (MRV). Странам было предложено разработать национальные стратегии, развить внутренний потенциал, установить контрольные уровни и установить подход с участием с «полным и эффективным вовлечением коренных народов и местных сообществ в (…) мониторинг и отчетность». [41]
Год спустя на КС-16 было принято решение 1/CP.16. [1] В разделе C: «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, касающимся сокращения выбросов от обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» были введены экологические и социальные гарантии с повторением требований к национальной системе мониторинга лесов. Эти гарантии были введены для того, чтобы гарантировать, что реализация REDD+ на национальном уровне не приведет к пагубным последствиям для окружающей среды или местного населения. Страны должны предоставить резюме информации о том, как эти гарантии реализуются на протяжении трех «фаз» REDD+.
В 2011 году на КС 17 было принято решение 12/CP.17 : «Руководство по системам предоставления информации о том, как рассматриваются и соблюдаются защитные меры, а также условия, касающиеся исходных уровней выбросов в лесах и исходных уровней в лесах, как указано в решении 1/CP.16». [17] Приведены подробные сведения о подготовке и представлении исходных уровней и руководство по предоставлению информации о защитных мерах.
В декабре 2013 года КС 19 приняла не менее семи решений по REDD+, которые совместно известны как «Варшавская рамочная программа по REDD-plus». [12] Эти решения касаются рабочей программы по финансированию, основанному на результатах; координации поддержки внедрения; условий для национальных систем мониторинга лесов; представления информации о гарантиях; технической оценки контрольных уровней (выбросов); условий для измерения, отчетности и проверки (MRV); и информации об устранении факторов, способствующих обезлесению и деградации лесов. Были определены требования для получения права на доступ к «финансированию, основанному на результатах»: посредством представления отчетов, для которых было указано содержание; технической оценки посредством международных консультаций и анализа (ICA), для которых были указаны процедуры. С этими решениями общая структура для внедрения REDD+ была завершена, хотя все еще необходимо было предоставить много деталей.
КС 20 в декабре 2014 года не приняла никаких новых решений по REDD+. Ссылка на REDD+ была сделана в решении 8/CP.20 «Доклад Зеленого климатического фонда Конференции Сторон и руководство для Зеленого климатического фонда», где в пункте 18 КС « просит Правление Зеленого климатического фонда (...) (b) рассмотреть решения, касающиеся REDD-plus», ссылаясь на более ранние решения КС по REDD+. [77]
Оставшиеся нерешенными решения по REDD+ были приняты на КС-21 в 2015 году. С принятием решений по отчетности о мерах безопасности, нерыночных подходах и неуглеродных выгодах свод правил РКИК ООН по REDD+ был завершен. Все страны также призывались к внедрению и поддержке REDD+ в статье 5 Парижского соглашения. Это было частью более широкой статьи, в которой указывалось, что все страны должны принимать меры по защите и улучшению своих поглотителей и резервуаров парниковых газов (хранилищ секвестрированного углерода).
Коста-Рика, первая страна, подавшая заявку на финансирование в рамках FCPF Carbon Fund, подала пересмотренный
ER-PIN
15 февраля 2013 года. По-видимому, в настоящее время предусмотрено только пять заявок.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Партнеры: