В жарких спорах пользователи часто напоминают другим « Предполагать добросовестность » (AGF), когда они считают, что делают наоборот. Однако, как и сама недобросовестность, предположение о недобросовестности не следует предполагать только потому, что на первый взгляд оно может показаться присутствующим. Руководство AGF признает, что можно легко неверно оценить намерения или мотивы другого человека, и поэтому призывает к осторожности в этой области. По иронии судьбы, сам акт цитирования AGF может предполагать предположение о недобросовестности , поскольку один предполагает, что другой также не предполагает добросовестности.
Пока вы ожидаете, что другие не будут делать необоснованных предположений о вас, вы должны оказывать им такую же вежливость. Хотя иногда может быть полезно сообщить или напомнить кому-то, что ожидается предположение о добросовестности, этого следует избегать чаще, чем нет. Тот, кому говорят об AGF, и кто не видит, как он действовал в противном случае, скорее всего, почувствует себя враждебно, что только обострит ситуацию из-за невежественной ситуации. В таких ситуациях рекомендуется, чтобы тот, кто напоминает об AGF, был готов объяснить, почему человек делает это вежливо, с поддержкой политики. Но тот, кто часто чувствует необходимость напоминать другим об AGF, вместо этого поступил бы правильно, если бы посмотрел внутрь себя и подумал, что эти другие могут быть не всей проблемой. Даже если после раздумий вы по-прежнему убеждены, что кто-то предполагает недобросовестность, попросите разъяснений, чтобы не стать жертвой стадного менталитета и лично не чувствовать себя запуганным . Продуктивные члены сообщества рассмотрят это и сами заглянут внутрь себя и предоставят свои веские причины для сомнений в том, что добросовестность присутствует в основных принципах и рекомендациях.
В случаях, когда вы чувствуете, что кого-то определенно нужно предупредить за проблемы межличностного поведения, вместо того, чтобы ссылаться на AGF, рассмотрите возможность сослаться на политику, применимую к ситуации, например Wikipedia:No personal attacks , Wikipedia:Civility или Wikipedia:Harassment и в качестве альтернативы обратитесь к администратору за вниманием . Всегда лучше, если человек, который чувствует себя подавленным, не будет вести себя так же разрушительно, как другой человек, чтобы администратор вмешался нейтрально и уместно .
Неправильное использование "Assume Good Faith" обычно происходит из-за незнания или неправильного понимания политики и порой того, что такое добро и недобросовестность на самом деле. Это также может сочетаться с определенной степенью оборонительной позиции.
Чтобы понять вопрос о том, действительно ли кто-то предполагает недобросовестность, мы должны выйти за рамки крылатой фразы «предполагать добросовестность» и понять, что на самом деле является добросовестностью и недобросовестностью, а что нет, и, таким образом, что на самом деле означает предположение каждого из них в контексте.
Недобросовестное редактирование или недобросовестный комментарий — это редактирование или комментарий, сделанные намеренно с целью нарушить проект. Лучшим примером подлинной недобросовестности является вандализм . Хотя недобросовестность не ограничивается строго вандализмом, ключевым компонентом недобросовестности является преднамеренная попытка быть неконструктивным .
Таким образом, любое редактирование, которое не является намеренно неконструктивным, не было "недобросовестным", даже если оно оказывается неконструктивным. Следующие вещи не являются "недобросовестным":
Поэтому, сообщая кому-либо, что он совершил ошибку, неправильно понял политику или слишком эмоционально вовлекся в статью или обсуждение, не подразумевает недобросовестность, а создает рабочую среду для сотрудничества . Сообщения кому-либо о том, что он ошибается, полностью совместимы с предположением о добросовестности. Тот, кто выражает мнение, что действия другого редактора нанесли вред проекту, не подразумевает недобросовестность, если только выдвинутое обвинение не указывает на преднамеренное намерение нанести вред .
Боб номинирует статью на удаление из-за отсутствия значимости. Мэри, которая хочет сохранить статью, говорит Бобу: «Она достаточно значима — пожалуйста, зайдите в Google и выполните поиск по запросу '(поисковый термин + поисковый термин)'». Боб отвечает: «Вы запутались; как человек, номинирующий статью на удаление, я не обязан искать освещение для поддержки значимости. Это бремя лежит на тех, кто написал статью, и тех, кто хочет сохранить статью, как вы». Мэри отвечает: «Нет, совсем не запуталась, пожалуйста, WP:AGF. Никто не просил вас что-то искать, я просто показала, как легко найти освещение».
На этом этапе Мэри уже предположила «недобросовестность». Боб сказал, что она была в замешательстве и сделала это личным для Мэри, вместо того чтобы объяснить с помощью политики и приложить усилия. Боб, вполне возможно, не имел в виду обвинять, и слово «в замешательстве» могло быть использовано в качестве тактики убеждения, а не для нарушения вежливости или указания на совершение чего-то преднамеренно неконструктивного. Боб также неправильно использовал «предположить добросовестность», еще больше персонализировав его для Мэри, сгруппировав ее с «теми, кто хочет сохранить статью» без доказательств.
Обмен продолжается, как говорит Боб: «'Предполагать добросовестность' не имеет к этому никакого отношения. Вы сказали мне: «Пожалуйста, зайдите в Google и поищите», но теперь вы говорите: «Никто не просил вас что-либо искать», так что вы противоречите сами себе. ТЕПЕРЬ вы пытаетесь изменить свою историю, говоря, что вы демонстрировали, как легко что-то найти, но вы не продемонстрировали этого в то время, вы ничего не предоставили, вы только направили меня на поиск в Google». Мэри отвечает: «Помните, вы комментируете статью, а не редактора. 'Вы в замешательстве' было направлено на меня, а не на статью. Это не предположение добросовестности с вашей стороны. А теперь я противоречу себе и 'меняю свою историю'? А? Опять же, для вас, пожалуйста, см. WP:AGF».
Боб объясняет Мэри, что он чувствует, а Мэри отвечает и пытается следовать правилам . В руководстве «предполагать добросовестность» нет ничего, что говорило бы о комментировании статьи, а не редактора. Теперь она эмоционально вовлечена и путает WP:AGF с WP:NPA , что является признаком того, что она новичок в проекте Википедии. Кроме того, указание на то, что кто-то противоречит более раннему утверждению, само по себе является утверждением факта, а не предположением любого рода. Противоречия также могут быть непреднамеренными. Самое главное, если один редактор указывает на что-то, что сделал другой редактор, что могут видеть другие редакторы, нет необходимости делать предположение , поэтому обвинять этого человека в предположении недобросовестности неуместно. Таким образом, и Боб, и Мэри неправильно использовали «предполагать добросовестность» и провели простую беседу прямо рядом с пословицей «Чтобы произвести шум, нужно хлопнуть двумя руками».
Билл видит избранную статью, которая, по его мнению, не соответствует требованиям значимости и должна быть объединена с другой статьей. Он начинает раздел на странице обсуждения статьи, размышляя, является ли эта статья свидетельством проблем с процессом Википедии по номинированию избранных статей. Стив отвечает: «Пожалуйста, постарайтесь предположить добросовестность других редакторов; никто не пытается саботировать вики».
Стив неправильно использовал "Предполагать добросовестность". Билл никогда никого не обвинял в преднамеренных правонарушениях, просто возможную ошибку в суждении и возможную проблему с процедурой Википедии, которую, возможно, нужно решить. Стив не только не смог предположить предположение добросовестности, он также был невежлив, когда вложил слова в уста Билла, сказав "никто не пытается саботировать вики", хотя Билл никогда не утверждал, что кто-то пытается что-либо саботировать, и это был ранний ответ на контент, не имеющий доказательств.
Грег говорит Рэнди, чтобы тот прекратил публиковать на странице обсуждения пользователя третьего пользователя, который запросил то же самое. Грег говорит, что когда кто-то просит вас прекратить публиковать на его странице обсуждения пользователя, продолжать делать это невежливо. Рэнди не соглашается и говорит Грегу AGF. Грег отвечает, что он считает, что Рэнди действует совершенно добросовестно, но с плохим суждением. Рэнди говорит, что характеристика его действий как «невежливых» предполагает недобросовестность. Это неверно, так как невежливость не подразумевает преднамеренного злого умысла. Грег просто высказал мнение, что Рэнди не проявил хорошего суждения в обращении с этим пользователем.
В конечном счете, это эссе было попыткой предоставить более подробные рекомендации, как избежать того, от чего нас предостерегает WP:AGF :
Будьте осторожны, не ссылаясь на этот принцип слишком агрессивно. Так же, как кто-то может ошибочно судить, что другой действует недобросовестно, так и кто-то может ошибочно заключить, что недобросовестность предполагается, и призывы «Предположить добросовестность» сами по себе могут отражать негативные предположения о других.
Поэтому остановитесь и подумайте, прежде чем использовать его.