Репутация

Общественное мнение о сущности

Репутация или престиж социального объекта ( человека , социальной группы , организации или места) — это мнение об этом объекте , обычно складывающееся в результате социальной оценки по набору критериев, таких как поведение или производительность. ^[1]

Репутация — это вездесущий, спонтанный и высокоэффективный механизм социального контроля . ^[2] Это предмет изучения в социальных, управленческих , ^[3] и технологических науках . ^[4] Его влияние варьируется от конкурентных условий, таких как рынки, до условий сотрудничества, таких как фирмы, организации, учреждения и сообщества. Более того, репутация действует на разных уровнях агентности: индивидуальном и надиндивидуальном. На надиндивидуальном уровне это касается групп, сообществ, коллективов и абстрактных социальных образований (таких как фирмы, корпорации, организации, страны, культуры и даже цивилизации). Оно затрагивает явления разных масштабов: от повседневной жизни ^[5] до взаимоотношений между народами. Репутация — фундаментальный инструмент социального порядка , основанный на распределенном, спонтанном социальном контроле .

Понятие репутации считается важным ^{[ нужна цитата ]} в бизнесе , политике , образовании , интернет-сообществах и во многих других областях, и ее можно рассматривать ^{[ нужна цитата ] как отражение} идентичности социального субъекта .

Корпоративная репутация

Репутация как понятие для компаний

Академическая литература

С 1980 года изучение «корпоративной репутации» привлекает растущее внимание ученых из области экономики, социологии и менеджмента. ^[6] За последние несколько десятилетий концепция репутации претерпела существенную эволюцию в научной литературе. ^{[6] [7] [8]} Такие термины, как репутация, брендинг, имидж и идентичность, часто используются как синонимы как в популярной прессе, так и – до недавнего времени – в научной литературе.

В академической литературе, как правило, представлен небольшой блок точек зрения на то, «что такое репутация» в контексте компании.

Экономисты используют теорию игр, чтобы описать корпоративную репутацию как стратегические сигналы, которые компании используют, чтобы донести до рынков некоторые из своих качеств и способностей. ^[9] Социологи рассматривают корпоративную репутацию как описание относительного статуса, который компании занимают в институциональном поле конкурентов и заинтересованных сторон. ^[10] Ученые в области менеджмента описывают корпоративную репутацию одним из двух основных способов, ^[7] в том числе:

• широкий взгляд: как совокупность представлений, которые формируются, когда аудитория судит о поведении компаний. ^[11]
  • Это часто оценивается с помощью широких показателей рейтинга компании в целом, таких как рейтинги самых уважаемых компаний по версии журнала Fortune ^{[12] [13]}
• конкретный взгляд: как оценка некоторой конкретной аудиторией способности компании действовать или вести себя определенным образом. ^{[14] [15]} Они разделены на две широкие категории: (а) репутация результатов/способностей и (б) репутация поведения/характера, ^[16] которая призвана охватить как экономические, так и социологические формы репутации. ^{[16] [17]}
  • (a) Репутация результатов/возможностей : этот тип репутации предполагает оценку того, насколько хорошо компания работает по определенному параметру. Наиболее распространенными примерами этого являются хорошие финансовые показатели ^[18] или предоставление высококачественных продуктов или услуг. ^{[19] [20]} Все эти параметры можно объективно упорядочить, например, лучшие/худшие финансовые показатели (по оценке с помощью объективных, рыночных показателей финансовых показателей) или лучшее/худшее качество продукции (по оценке группы пользователей). ). ^[19]
  • (б) репутация поведения/характера : считается, что этот тип репутации возникает, когда признается, что компания последовательно ведет себя определенным образом, ^{[21] [22]} таким образом, который относительно лишен объективно определяемых результатов. Например, компания может отдать приоритет инвестициям в инновации, повышению своей операционной эффективности или закупкам у местных поставщиков. ^{[23] [24]}

Практическое измерение репутации

На практике корпоративная репутация определяется относительным рейтингом компаний, создаваемым и распространяемым информационными посредниками. ^[25] Например, деловые журналы и газеты, такие как Fortune , Forbes , Business Week , Financial Times и The Wall Street Journal, регулярно публикуют списки лучших мест для работы, лучших бизнес-школ или самых инновационных компаний. Эти рейтинги представляют собой явное упорядочение корпоративной репутации, а относительные позиции компаний в этих рейтингах являются отражением относительной эффективности компаний по различным когнитивным характеристикам. Установлено, что корпоративная репутация влияет на привлекательность рейтинговых компаний как поставщиков продукции, потенциальных работодателей и инвестиций. ^[26] По этим причинам компании сами все активнее участвуют в практике управления репутацией .

Связи со связанными концепциями уровня компании

Как и любой социальный конструкт, репутация подобна (т. е. сходится с) определенными понятиями и отличается (т. е. дискриминантна ) от других. Репутацию можно сравнить с другими конструкциями «социальной оценки» или «социального суждения». Например, считается, что репутация конвергентна со смежными понятиями, такими как корпоративный имидж, идентичность, знаменитость, статус, легитимность, социальное одобрение (симпатия) и видимость (известность), но отличается от связанных понятий, таких как стигма и позор. ^{[6] [27]} Репутацию часто считают прагматической оценкой: субъекты определяют, можно ли считать цель оценки полезной для них. ^[28]

До недавнего времени отношения с этими смежными конструкциями были просто теоретическими; то есть они не были формально проверены или эмпирически подтверждены ^[29] на предмет их « номологических отношений» с этими другими родственными конструкциями.

• Концептуальные взаимосвязи: в 2012 году был выпущен Оксфордский справочник по корпоративной репутации ^[6] , призванный внести некоторую ясность во все более фрагментированную область конструктов социальной оценки, все из которых упоминались (неявно или явно) под эгидой «репутации». "концепции. В 2020 году во вступительной части книги «Сила сеять разногласия: понимание отрицательных оценок» [ ^27] разрабатывается основа, позволяющая распутать различные концепции в области социальных оценок, в частности подчеркивая, что отрицательные и положительные оценки могут быть разными. континуумы, а социальные субъекты могут оцениваться как положительно, так и отрицательно одновременно. В этом опусе и в оксфордском справочнике ученые приложили дополнительные усилия, чтобы различить несколько таких конструкций, таких как:
  • репутация против знаменитости ^[12]
  • репутация против статуса ^{[30] [31]}
  • репутация против легитимности против статуса ^[32]
  • репутация против социального одобрения ^[33]
  • репутация против стигмы ^[34]
  • репутация против статуса против знаменитости против стигмы ^[35]
• Эмпирические связи. В 2020 году Битектин и его коллеги ^[36] провели первое крупное исследование по проверке конструктов, чтобы: (а) создать шкалы для конструктов репутации, когнитивной легитимности, социально-политической легитимности и статуса и (б) эмпирически разграничить их по проведение многочисленных исследований, включающих несколько подтверждающих факторных анализов .
  • Эта попытка проверки конструкции была направлена ​​на «широкий взгляд» на репутацию как оценку на уровне компании (а не оценку конкретных атрибутов). ^[11] Пункты шкалы репутации, возникшие в результате этих усилий, по оценке аудитории респондентов, представляющих широкую общественность, включали: «Репутация этой компании отличная», «[это] компания с хорошей репутацией» и « [это] надежная компания». ^[36]
  • До сих пор не существует никаких усилий по проверке «конкретного взгляда» на репутацию (т. е. эту репутацию лучше всего понимать как взгляд конкретной аудитории на компанию в отношении определенного атрибута ^[15] ).

Последствия

Результаты производительности

Множество исследований репутации с 1980-х по 2000-е годы показали, что репутация компании положительно связана с различными показателями эффективности, такими как финансовый успех и прибыльность. ^{[37] [11]} Однако более поздние работы показали, что репутация может быть как «преимуществом, так и бременем», ^[38] предполагая, что «чем вы больше, тем сильнее вы (можете) упасть» в отношении репутации. ^[19]

Результаты решения

Кроме того, исследователи предположили или продемонстрировали, что репутация компании также может влиять на решения и восприятие ее менеджеров; ^[39] В некоторых случаях репутация может способствовать использованию менеджерами стратегий снижения рисков , поскольку они стремятся сохранить репутацию, которую они культивировали. ^[39] В других случаях исследователи утверждают, что репутация может подтолкнуть менеджеров к риску в областях, не связанных с их репутацией, поскольку заинтересованные стороны могут быть сосредоточены на самой репутации и невнимательны к другим областям компании. ^{[40] [41]}

Темы, касающиеся репутации

Управление репутацией

Многие организации создают отделы по связям с общественностью и корпоративным коммуникациям , призванные помогать компаниям в управлении репутацией. Кроме того, многие фирмы по связям с общественностью и консалтинговые компании заявляют о своем опыте управления репутацией . Рост индустрии связей с общественностью во многом был обусловлен растущим спросом на компании, чтобы завоевать доверие и репутацию. ^[42] Инциденты, которые наносят ущерб репутации честной и безопасной компании, могут нанести серьезный финансовый ущерб. Например, в 1999 году Coca-Cola потеряла 60 миллионов долларов (по ее собственной оценке) после того, как школьники сообщили о таких симптомах, как головные боли , тошнота и дрожь после употребления ее продукции. ^[43]

Хотя большинство компаний рассматривают управление репутацией как центральную часть роли генерального директора, управление репутацией включает в себя набор текущих действий, которыми лучше всего управлять, когда они делегируются конкретному человеку в организации. Вот почему некоторые компании создали должность директора по репутации (CRO). Все большее число людей в деловом мире теперь имеют слово «репутация» в своих названиях, включая Dow Chemical , SABMiller , Coca-Cola , Allstate , Repsol YPF , Weber Shandwick и GlaxoSmithKline (хотя больше нет). Гувер показывает список таких офицеров.

Социальные сети, такие как Twitter, Linked In и Facebook, сделали для компаний все более важным следить за своей репутацией в Интернете, чтобы предвидеть и реагировать на критику своих действий. Клиенты могут подать жалобу на компании двумя основными способами: индивидуальный прямой ответ или широковещательный ответ. Компании требуется много времени и усилий для решения индивидуальных непосредственных ответов. Одно исследование показало, что «...72% клиентов ожидают ответа в течение одного часа». ^[44] Чтобы наилучшим образом оправиться от негативных жалоб в социальных сетях, компании важно доказать свою подлинность, предоставив более конкретные ответы непосредственно своим критикам.

Репутационный капитал

Корпоративная репутация может управляться, накапливаться и продаваться ради доверия, легитимизации властной позиции и общественного признания, а люди готовы платить более высокую цену за предлагаемые товары и услуги, что, в свою очередь, повышает лояльность клиентов, большую готовность от акционеров удерживать акции во время кризиса, а также большую вероятность инвестировать в акции компании. ^[45] Таким образом, репутация является одной из наиболее ценных форм «капитала» компании. «Оправдание функциональных и социальных ожиданий общественности, с одной стороны, и умение создать уникальную идентичность, с другой стороны, создает доверие, и это доверие создает неформальную структуру компании. Эта структура обеспечивает «отдачу от сотрудничества» и создает репутационный капитал . Положительная репутация обеспечит компании или организации долгосрочные конкурентные преимущества. Чем выше репутационный капитал компании, тем ниже затраты на надзор и осуществление контроля». ^[46]

Создание репутации посредством управления заинтересованными сторонами

Согласно теории заинтересованных сторон , управление корпорациями должно осуществляться в интересах всех их «заинтересованных сторон», а не только их акционеров . К заинтересованным сторонам компании относятся любые лица или группы, которые могут влиять на практику компании или находятся под ее влиянием. ^[47] Заинтересованными сторонами компании могут быть поставщики , потребители , сотрудники, акционеры, финансовое сообщество, правительство и средства массовой информации . Компании должны должным образом управлять отношениями между группами заинтересованных сторон и тщательно учитывать интересы каждой группы заинтересованных сторон. Поэтому становится необходимым интегрировать связи с общественностью в корпоративное управление, чтобы управлять отношениями между этими заинтересованными сторонами, что повысит репутацию организации. Корпорации или учреждения, которые ведут себя этично и управляют хорошо, создают репутационный капитал , который является конкурентным преимуществом . Хорошая репутация повышает прибыльность, поскольку привлекает клиентов к продуктам, инвесторов к ценным бумагам и сотрудников к своим рабочим местам. ^[26] Репутация компании является нематериальным активом и источником конкурентного преимущества перед конкурентами, поскольку компания будет рассматриваться как более надежная, заслуживающая доверия, заслуживающая доверия и ответственная перед своими сотрудниками, клиентами, акционерами и финансовыми рынками.

Кроме того, согласно опросу MORI около 200 менеджеров частного сектора, 99% ответили, что управление корпоративной репутацией очень (83%) или достаточно (16%) важно. Репутация является отражением культуры и идентичности компании . Кроме того, это результат усилий менеджеров, направленных на то, чтобы доказать свой успех и превосходство. Оно поддерживается за счет надежного, заслуживающего доверия, заслуживающего доверия и ответственного поведения на рынке. Его можно поддерживать посредством последовательной коммуникационной деятельности как внутри, так и снаружи с ключевыми группами заинтересованных сторон. Это напрямую влияет на цены акций публичной компании на финансовом рынке. Таким образом, эта репутация составляет репутационный капитал, который становится стратегическим активом и преимуществом для этой компании. Как следствие, связи с общественностью необходимо использовать для установления долгосрочных отношений с заинтересованными сторонами, что повысит репутацию компании. ^[48]

Причины и последствия

Модели репутации можно поместить в более широкую структуру, которая отличает репутацию от ее основных причин и последствий. Этот подход важен для разъяснения значения репутации.

• Считается, что причины репутации кроются в опыте заинтересованных сторон. Опыт заинтересованных сторон связан с повседневной деловой деятельностью компании, ее брендингом и маркетингом, а также с «шумом» в системе, таким как средства массовой информации и молва. Дополнительные причины репутации могут включать воспринимаемую инновационность компании, ожидания клиентов, (воспринимаемое) качество товаров и услуг компании и последующую удовлетворенность клиентов, причем все эти факторы различаются в зависимости от культурного наследия соответствующих клиентов. ^[49]
• Последствия репутации заключаются в поведении (поддерживающем или сопротивляющемся), которое заинтересованные стороны демонстрируют по отношению к компании. Такое поведение, как пропаганда, приверженность и сотрудничество, является ключевым положительным результатом хорошей репутации. Бойкоты ^[50] и судебные иски являются ключевыми негативными последствиями плохой репутации.

Восстановление/восстановление репутации

Организации часто совершают ошибки, из-за которых теряют положительное отношение заинтересованных сторон. ^[51] Вслед за исследованиями, посвященными непропорциональным штрафам, которые налагаются на фирмы с высокой репутацией, когда они совершают такие ошибки, ^[19] исследователи репутации предложили модели, учитывающие как ущерб репутации, так и восстановление репутации, суммируя предыдущие работы в таких дисциплинах, как экономика, маркетинг, бухгалтерский учет и менеджмент. ^[52]

Передача репутации

В контексте стратегий расширения бренда многие компании полагаются на передачу репутации как на средство переноса хорошей репутации компании и ее существующих продуктов на новые рынки и новые продукты. Потребители, которые уже знакомы с другими продуктами известного бренда , демонстрируя удовлетворенность и лояльность клиентов, с большей легкостью примут новые продукты того же бренда. В отличие от расширения бренда, общая концепция передачи репутации также требует переноса ценностей и идентичности компании на новые продукты и/или услуги и соответствующие бренды при выходе на новые рынки. Однако важно обращать внимание на соответствие имиджа существующих и новых брендов, поскольку доказано, что этот фактор имеет решающее значение для успеха расширения бренда. ^[53] В отличие от частного случая расширения бренда, общая концепция переноса репутации также требует переноса ценностей и идентичности компании на новые продукты и/или услуги и соответствующие бренды при выходе на новые рынки. Поэтому сильный имидж может даже препятствовать внедрению новых линеек продуктов, если клиенты не связывают компетенции, относящиеся к новому рынку/категории/линейке продуктов, с существующей компанией или брендом. Кроме того, на репутацию компании влияет культура , поскольку национальности различаются в отношении того, насколько ценятся конкретные аспекты идентичности бренда компании в соответствующей национальной культуре (например, экологические проблемы или трудовая этика), а также в отношении популярных культурных аспектов (например, Хофстеде ). Впоследствии эти различия существенно влияют на успех передачи репутации. ^[54]

Когнитивный взгляд на репутацию

Когнитивный взгляд на репутацию становится все более заметным в исследованиях репутации . Это привело к лучшему пониманию роли репутации в ряде практических и научных областей. Например, при изучении сотрудничества и социальных дилемм роль репутации как механизма выбора партнера начала цениться в начале 1980-х годов.

Подходя к такому определению, репутацию можно рассматривать как социально передаваемое метаубеждение ( т. е. убеждение об убеждении), которое является свойством агента и является результатом отношения других акторов к некоторому социально желательному поведению , будь то сотрудничество или сотрудничество. взаимность , или соответствие нормам . Репутация играет решающую роль в развитии такого поведения: передача репутации позволяет распространяться социально желательному поведению. Вместо того чтобы концентрироваться только на собственности, когнитивная модель репутации учитывает не только формирование репутации, но и ее распространение.

Для моделирования этого аспекта необходимо уточнить и разработать более уточненную классификацию репутации. В неформальной обстановке сплетни , хотя и расплывчатые, могут содержать ценные намеки как на факты («Мне сказали, что этот врач показал сомнительное поведение»), так и на конфликты, происходящие на информационном уровне (если кандидат на должность распространяет клеветническую информацию). о другом кандидате, кому стоит доверять?).

Более того, выражение «говорят, что Джон Смит — мошенник» по своей сути является актом распространения репутации, поскольку, с одной стороны, оно относится к (возможно, ложному) общепринятому мнению, а с другой — к самому акту высказывания «так говорят». «является самооценкой, поскольку обеспечивает по крайней мере один фактический случай, когда что-то говорится, потому что человек, который так говорит (сплетник), хотя и выглядит распространяющим высказывание немного дальше, на самом деле может находиться в фазе его инициирования. .

Сплетни также можно использовать только в качестве идентификатора – как, например, в случае сплетен о недосягаемых значках , таких как члены королевской семьи или знаменитости шоу-бизнеса – полезно только для того, чтобы показать, что сплетник принадлежит к группе информированных. Хотя большинство случаев, по-видимому, имеют общую характеристику: они в первую очередь используются для прогнозирования будущего поведения, они могут иметь, например, манипулятивные подцели, даже более важные, чем прогноз.

В случае общения между двумя сторонами одна (консультируемый), которая запрашивает совет о потенциальной опасности в финансовой операции с другой стороной (потенциальным партнером, целью), а другая (консультант, оценщик), которая давать совет . Грубо говоря, советы могут относиться к одной из следующих трех категорий:

1. консультант заявляет, что считает, что потенциальный партнер подходит (не подходит) для сделки в объекте;
2. консультант заявляет, что, по его мнению, другой (названный или иным образом определенный) агент или группа агентов считают, что потенциальный партнер подходит (не подходит) для сделки в объекте;
3. консультант заявляет, что верит в неопределенный набор агентов, следовательно, существует убеждение, что потенциальный партнер подходит (не подходит) для сделки в объекте.

Обратите внимание на заботу о сохранении возможных уровней правды (консультант заявляет – но может лгать – он верит – но может ошибаться – и т. д.). Случаи перечислены, как видно, в порядке убывания ответственности. Хотя можно почувствовать, что большинство реальных примеров подпадают под первый случай, два других не являются излишне сложными и на самом деле не являются редкими. Действительно, большая часть распространенных сплетен подпадает под третью категорию, и, за исключением электронного взаимодействия , это наиболее частая форма обращения. Все примеры касаются оценки данного объекта (цели), социального агента (который может быть как индивидуальным, так и надиндивидуальным, а в последнем случае либо групповым, либо коллективным), принадлежащим другому социальному агенту - оценщику.

Приведенные выше примеры можно превратить в более точные определения, используя концепцию социальной оценки . На этом этапе мы можем предложить создать новую лексическую единицу имидж , характер которой должен быть сразу очевиден и четко связан с репутацией.

Изображение

Имидж — это глобальная или усредненная оценка заданной цели со стороны агента. Он состоит из (набора) социальных оценок характеристик цели. Изображение как объект коммуникации — это то, чем обмениваются в примерах 1 и 2 выше. Во втором случае мы называем это сторонним изображением. Это может касаться подмножества характеристик цели, т. е. ее готовности соблюдать социально принятые нормы и обычаи, или ее навыков (способов), или ее определения как относящегося к конкретному агенту. Действительно, мы можем определить особые случаи имиджа, включая имидж третьей стороны, оценку цели, которую, по мнению агента, имеет третья сторона, или даже общий имидж, то есть оценку, разделяемую группой . Даже это последнее не является репутацией, поскольку оно пытается слишком точно определить ментальный статус группы.

Репутация , в отличие от имиджа, — это процесс и эффект передачи целевого имиджа. Точнее, мы называем передачу репутации передачей оценки без указания оценщика, если не для групповой атрибуции, то только в том смысле, который по умолчанию обсуждался ранее. Это охватывает случай примера 3 выше. Точнее, репутация — это веримая, социальная, метаоценка; он построен на трех различных, но взаимосвязанных объектах:

1. когнитивное представление или, точнее, предполагаемая оценка – это может быть чей-то образ, но достаточно того, что он состоит из сообщаемой оценки;
2. объект совокупности, т.е. распространяющаяся предполагаемая оценка; и
3. объективное эмерджентное свойство на уровне агента, т. е. то, чем агент считается.

Фактически, репутация представляет собой весьма динамичное явление в двух различных смыслах: она подвержена изменениям, особенно под воздействием коррупции, ошибок, обмана и т. д.; и возникает как следствие многоуровневого двунаправленного процесса. Репутация – это также то, как другие знают и воспринимают вас как личность.

В то время как образ лишь перемещается (при передаче и принятии) от одного индивидуального познания к другому, анонимный характер репутации делает его более сложным явлением. Репутация переходит с уровня индивидуального познания (когда рождается, возможно, как образ, но не всегда) на уровень социального распространения (на этом уровне в нее не обязательно верят, как от какого-то конкретного агента) и с этого уровня обратно к индивидууму. познание снова (когда оно принято).

Более того, достигнув уровня популяции, репутация порождает еще одно свойство на уровне агента. Это одновременно и то, что люди думают о целях, и то, каковы цели в глазах других. С того самого момента, как агент становится мишенью сообщества , его или ее жизнь изменится, хочет он или она этого или нет, верит в это или нет. Репутация стала нематериальным, более могущественным эквивалентом алой буквы , пришитой к одежде. Оно более мощно, потому что оно может даже не восприниматься человеком, к которому оно прилипает, и, следовательно, оно находится вне власти человека контролировать и манипулировать им.

Проще говоря, для тех, кто хочет дать рабочее определение репутации , репутация — это сумма впечатлений, остающихся у заинтересованных сторон компании . Другими словами, репутация – это «глаза смотрящего». Это не обязательно должна быть просто репутация компании, это может быть репутация отдельного человека, страны, бренда , политической партии , отрасли . Но ключевым моментом в репутации является не то, на чем настаивает руководство, а то, как это воспринимают другие. Для компании ее репутация – это то, насколько она уважаема в глазах своих сотрудников , клиентов , инвесторов , талантов , потенциальных кандидатов, конкурентов , аналитиков , выпускников , регулирующих органов и т. д.

В сети

Репутация в Интернете является фактором любого онлайн-сообщества , где доверие имеет важное значение. Примеры включают eBay , аукционный сервис, который использует систему обратной связи с клиентами для публичной оценки репутации каждого участника, или Amazon.com , который имеет аналогичную систему отзывов. ^[55] Одно исследование показало, что хорошая репутация увеличивает получаемую цену на 7,6%. ^[56] Кроме того, создание и поддержание хорошей репутации может стать значительной мотивацией для участия в онлайн-сообществах . ^[57]

Люди используют мониторинг, чтобы гарантировать, что они поддерживают свою репутацию в Интернете. ^[58] Учитывая количество сайтов в Интернете, невозможно вручную отслеживать всю сеть на наличие страниц, которые могут повлиять на онлайн-репутацию. Бесплатные инструменты, такие как Google Alerts, можно использовать для отслеживания онлайн-репутации в небольших масштабах, ^[59] в то время как более крупные компании и клиенты могут использовать более мощную аналитику для мониторинга онлайн-взаимодействий и упоминаний.

Платные инструменты управления репутацией в Интернете ориентированы либо на защиту бренда, либо на репутацию в Интернете. Эти инструменты отслеживают упоминания бренда или продукта в Интернете, в Facebook , Twitter , блогах и других социальных сетях и веб-сайтах.

Репутацию в Интернете можно оценить по тому, насколько хорошо ею управляют . ^[60] Эту форму репутации обычно называют веб-репутацией или цифровой репутацией, чтобы отличить ее от онлайн-репутации. ^{[ сомнительно ] [ необходима ссылка ]} Действительно, цифровая или веб-репутация касается не только виртуальной онлайн-репутации, но и всей реальной репутации человека или компании, поскольку на нее влияет Интернет. Кроме того, онлайн-репутацию не следует путать с цифровой идентичностью компании .

Онлайн-репутация – это восприятие, которое человек создает в Интернете на основе своего цифрового присутствия . Цифровые следы накапливаются через весь общий контент, предоставленные отзывы и информацию, созданную в Интернете. ^{[ нужна цитата ]} Из-за того, что если у кого-то плохая репутация в Интернете, он может легко сменить псевдоним, новым учетным записям на таких сайтах, как eBay или Amazon, обычно не доверяют. Если человек или компания хотят управлять своей репутацией в Интернете, они столкнутся с гораздо большими трудностями.

Согласно одному исследованию, 84% опрошенных бизнес-лидеров увидели наибольшую угрозу репутации компаний в Интернете в негативном освещении в СМИ. ^{[ нужна цитата ]} Следующие две самые большие угрозы — это жалобы клиентов в средствах массовой информации или на сайтах для жалоб в Интернете (71%) и негативная молва (54%). ^{[ нужна цитата ]} Эти негативные отзывы могут исходить не только от недовольных клиентов, но и от сотрудников. Благодаря возможностям веб-сайтов с обзорами бизнеса и форумов для клиентов репутация компании в Интернете может быть анонимно повреждена. ^[61]

Работодатели начали использовать онлайн-репутацию соискателей работы при выборе персонала. Проверяя профили кандидата в социальных сетях на таких сайтах, как Facebook , Twitter и MySpace , работодатели получают представление о характере кандидата и его пригодности для работы. ^[62]

Некоторые люди и организации нанимают компании по управлению репутацией, чтобы попытаться скрыть правдивую, но нелестную информацию о себе. Недавним предполагаемым примером является случай с доктором Анилом Потти , который ушел из Университета Дьюка после того, как было обнаружено, что он представил ложные сведения о себе в своем резюме и стал объектом расследования научных нарушений . ^[63]

Смотрите также

• Цифровая идентификация
• Лицо (социологическая концепция)
• Управление
• Честь
• Ид, эго и супер-эго
• Управление репутацией
• Сигнальная игра § Игра на репутацию
• Социальный капитал
• Социальная карта
• Социальное программное обеспечение
• Виртуальное сообщество

Рекомендации

1. «Определение РЕПУТАЦИИ». www.merriam-webster.com . Проверено 27 августа 2020 г. общее качество или характер, как его видят или оценивают люди в целом [...] признание другими людьми какой-либо характеристики или способности [...] место в общественном уважении или отношении: доброе имя
2. Чжао, Бо (декабрь 2015 г.). «Репутация как социальный контроль в современном Китае: использование, злоупотребление, злоупотребления и банкротство». Азиатский журнал сравнительного права . 10 (2): 359–379. дои : 10.1017/asjcl.2015.16 . ISSN  2194-6078.
3. Вех, Анника; Гебель, Маркус; Фогель, Рик (01 декабря 2019 г.). «Корпоративная репутация в управленческих исследованиях: обзор литературы и оценка концепции». Бизнес-исследования . 12 (2): 315–353. дои : 10.1007/s40685-018-0080-4 . ISSN  2198-2627. S2CID  158756791.
4. Хёфлингер, Патрик Дж.; Нагель, Кристиан; Санднер, Филипп (01 января 2018 г.). «Репутация технологических инноваций: действительно ли она связана с инновационной деятельностью?». Журнал инноваций и знаний . 3 (1): 26–39. дои : 10.1016/j.jik.2017.08.002 . hdl : 10419/190727 . ISSN  2444-569X.
5. Восвинкель, Стефан (2011), Хелм, Сабрина; Лиер-Гобберс, Керстин; Шторк, Кристофер (ред.), «Репутация: социологический взгляд», Управление репутацией , Менеджмент для профессионалов, Берлин, Гейдельберг: Springer, стр. 31–45, doi : 10.1007/978-3-642-19266-1_5, ISBN 978-3-642-19266-1
6. Барнетт, Майкл; Поллок, Тимоти (2012). Оксфордский справочник по корпоративной репутации . Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. стр. 22–36. ISBN 9780199596706.
7. Ланге, Дональд; Ли, Пегги М.; Дай, Йе (01 января 2011 г.). «Организационная репутация: обзор». Журнал менеджмента . 37 (1): 153–184. дои : 10.1177/0149206310390963. ISSN  0149-2063. S2CID  143793428.
8. Деньги, К; Хилленбранд, К. (2006). «Использование измерения репутации для создания ценности: анализ и интеграция существующих показателей». Журнал общего менеджмента . 32 : 1–12. дои : 10.1177/030630700603200101. S2CID  146416325.
9. Милгром, П ; Робертс, Дж (1982). «Хищничество, репутация и сдерживание проникновения». Журнал экономической теории . 27 (2): 280–312. дои : 10.1016/0022-0531(82)90031-X . hdl : 10419/220787 – через Elsevier.
10. ДиМаджио, ПиДжей; Пауэлл, WW (1983). «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных областях». Американский социологический обзор . 48 (2): 167–160. дои : 10.2307/2095101. JSTOR  2095101. S2CID  22470481.
11. Fombrun, CJ [на гаитянском креольском языке] ; Шэнли, MS (1990). «Что в имени? Построение репутации и корпоративная стратегия». Журнал Академии менеджмента . 33 (2): 233–258. doi : 10.5465/256324 (неактивен 19 февраля 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка )
12. Пфаррер, Майкл Д.; Поллок, Тимоти Г.; Риндова, Виолина П. (01 октября 2010 г.). «Повесть о двух активах: влияние репутации фирмы и известности на сюрпризы в области доходов и реакцию инвесторов». Журнал Академии менеджмента . 53 (5): 1131–1152. дои : 10.5465/amj.2010.54533222. ISSN  0001-4273.
13. Браун, Брэд; Перри, Сьюзен (1 октября 1994 г.). «Удаление ореола финансовых результатов из «самых уважаемых» компаний по версии Fortune». Журнал Академии менеджмента . 37 (5): 1347–1359. doi : 10.5465/256676 (неактивен 19 февраля 2024 г.). ISSN  0001-4273.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка )
14. Риндова, Виолина П.; Уильямсон, Ян О.; Петкова, Антоанета П.; Север, Джой Мари (2005). «Быть ​​хорошим или быть известным: эмпирическое исследование размеров, предшественников и последствий организационной репутации». Журнал Академии менеджмента . 48 (6): 1033–1049. дои : 10.2307/20159728 . ISSN  0001-4273. JSTOR  20159728.
15. Дженсен, Майкл; Ким, Хиён; Ким, Бо Гён (19 июля 2012 г.). Поллок, Тимоти Дж; Барнетт, Майкл Л. (ред.). «Оправдание ожиданий: ролевой взгляд на репутацию». Оксфордский справочник по корпоративной репутации . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Проверено 25 августа 2020 г.
16. Мишина, Юрий; Блок, Эмили С.; Маннор, Майкл Дж. (2012). «Зависимость репутации организации: как общественное суждение влияет на оценку способностей и характера». Журнал стратегического менеджмента . 33 (5): 459–477. дои : 10.1002/smj.958. hdl : 10044/1/15612 . ISSN  1097-0266. S2CID  167766573.
17. Паркер, Оуэн; Краузе, Райан; Деверс, Синтия Э. (22 апреля 2019 г.). «Как репутация фирмы влияет на усмотрение менеджеров». Обзор Академии менеджмента . 44 (2): 254–278. дои : 10.5465/amr.2016.0542. ISSN  0363-7425. S2CID  169617029.
18. Робертс, Питер В.; Даулинг, Грэм Р. (2002). «Корпоративная репутация и стабильно высокие финансовые показатели». Журнал стратегического менеджмента . 23 (12): 1077–1093. дои : 10.1002/smj.274. ISSN  1097-0266.
19. Ри, Муовон; Хауншильд, Памела Р. (1 февраля 2006 г.). «Ответственность за хорошую репутацию: исследование отзывов продукции в автомобильной промышленности США». Организационная наука . 17 (1): 101–117. дои : 10.1287/orsc.1050.0175. ISSN  1047-7039.
20. Бенджамин, Бет А.; Подольный, Джоэл М. (1 сентября 1999 г.). «Статус, качество и социальный порядок в винодельческой промышленности Калифорнии». Ежеквартальный журнал административной науки . 44 (3): 563–589. дои : 10.2307/2666962. ISSN  0001-8392. JSTOR  2666962. S2CID  143602162.
21. Милгром, Пол ; Робертс, Джон (1986). «Ценовые и рекламные сигналы качества продукции» (PDF) . Журнал политической экономии . 94 (4): 796–821. дои : 10.1086/261408. ISSN  0022-3808. JSTOR  1833203. S2CID  154506015. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 г. Проверено 4 сентября 2020 г.
22. Вайгельт, Кейт; Камерер, Колин (1988). «Репутация и корпоративная стратегия: обзор новейшей теории и приложений». Журнал стратегического менеджмента . 9 (5): 443–454. дои : 10.1002/smj.4250090505. ISSN  1097-0266.
23. Раваси, Давиде; Риндова, Скрипка; Эттер, Майкл; Корнелиссен, Джоп (11 апреля 2018 г.). «Формирование репутации организации». Анналы Академии управления . 12 (2): 574–599. дои : 10.5465/annals.2016.0124. ISSN  1941-6520. S2CID  150287794.
24. Битектин, Алекс; Хилл, Кевин; Сун, Фей; Ванденберге, Кристиан (25 сентября 2018 г.). «Организационная легитимность, репутация и статус: результаты измерений на микроуровне». Академия управленческих открытий . 6 (1): 107–136. дои :10.5465/амд.2017.0007. S2CID  149754189.
25. Дипхаус, Дэвид Л.; Хьюгенс, Перси PMAR (1 июня 2009 г.). «Связь социальных проблем с организационным воздействием: роль инфопосредников и информационно-посреднический процесс». Журнал деловой этики . 86 (4): 541–553. дои : 10.1007/s10551-008-9864-3. ISSN  1573-0697. S2CID  62806448.
26. Fombrun, Чарльз Дж. [на гаитянском креольском языке] (1996). Репутация: реализация ценности корпоративного имиджа . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN 9780875846330.
27. Руле, Томас (Томас Дж.) (сентябрь 2020 г.). Сила разногласий: понимание негативных социальных оценок. Стэнфорд, Калифорния. ISBN 978-1-5036-1390-4. ОСЛК  1143840507.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
28. Сучман, Марк К. (июль 1995 г.). «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы». Обзор Академии менеджмента . 20 (3): 571–610. дои : 10.5465/амр.1995.9508080331. ISSN  0363-7425. S2CID  168050730.
29. Маккензи, Скотт Б.; Подсаков, Филипп ; Подсаков, Натан (1 июня 2011 г.). «Построение процедур измерения и проверки в MIS и поведенческих исследованиях». МИС Ежеквартально . 35 (2): 293–334. дои : 10.2307/23044045. JSTOR  23044045.
30. Стерн, Итай; Дукерич, Джанет М.; Заяк, Эдвард (2014). «Несмешанные сигналы: как репутация и статус влияют на формирование альянса». Журнал стратегического менеджмента . 35 (4): 512–531. дои : 10.1002/smj.2116. ISSN  1097-0266.
31. Поллок, Тимоти Г.; Ли, Пегги М.; Джин, Кюхо; Лэшли, Киша (01 сентября 2015 г.). «(Не) запутано: изучение асимметричной совместной эволюции репутации и статуса новых фирм венчурного капитала». Ежеквартальный журнал административной науки . 60 (3): 482–517. дои : 10.1177/0001839215585602. ISSN  0001-8392. S2CID  54640595.
32. Битектин, Алекс (01 января 2011 г.). «К теории социальных суждений об организациях: вопрос легитимности, репутации и статуса». Обзор Академии менеджмента . 36 (1): 151–179. дои : 10.5465/amr.2009.0382. ISSN  0363-7425.
33. Банди, Джонатан; Пфаррер, Майкл Д. (16 октября 2014 г.). «Бремя ответственности: роль общественного одобрения в начале кризиса». Обзор Академии менеджмента . 40 (3): 345–369. дои : 10.5465/amr.2013.0027. ISSN  0363-7425.
34. Мишина, Юрий; Деверс, Синтия Э (19 июля 2012 г.). Поллок, Тимоти Дж; Барнетт, Майкл Л. (ред.). «Быть ​​плохим: почему стигма — это не то же самое, что плохая репутация». Оксфордский справочник по корпоративной репутации . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Проверено 25 августа 2020 г.
35. Поллок, Тимоти Г.; Лэшли, Киша; Риндова, Виолина П.; Хан, Юнг-Хун (08 апреля 2019 г.). «Что из этих вещей не похоже на другие? Сравнение рациональных, эмоциональных и моральных аспектов репутации, статуса, знаменитости и стигмы». Анналы Академии управления . 13 (2): 444–478. дои : 10.5465/annals.2017.0086. ISSN  1941-6520. S2CID  150762458.
36. Битектин, Алекс; Хилл, Кевин; Сун, Фей; Ванденберге, Кристиан (25 сентября 2018 г.). «Организационная легитимность, репутация и статус: результаты измерений на микроуровне». Академия управленческих открытий . 6 (1): 107–136. дои :10.5465/амд.2017.0007. S2CID  149754189.
37. Рао, Хаягреева (1994). «Социальное построение репутации: конкурсы по сертификации, легитимация и выживание организаций в американской автомобильной промышленности: 1895–1912». Журнал стратегического менеджмента . 15 (С1): 29–44. дои : 10.1002/smj.4250150904. ISSN  1097-0266.
38. Завьялова, Анастасия; Пфаррер, Майкл Д.; Регер, Ронда К.; Хаббард, Тимоти Д. (24 июля 2015 г.). «Репутация как выгода и бремя? Как организационная идентификация заинтересованных сторон влияет на роль репутации после негативного события». Журнал Академии менеджмента . 59 (1): 253–276. дои : 10.5465/amj.2013.0611. ISSN  0001-4273.
39. Петкова, Антоанета П.; Вадхва, Ану; Яо, Синь; Джайн, Санджай (28 мая 2013 г.). «Репутация и принятие решений в условиях неопределенности: исследование инвестиций венчурных компаний США в развивающийся сектор чистой энергетики». Журнал Академии менеджмента . 57 (2): 422–448. дои : 10.5465/amj.2011.0651. ISSN  0001-4273. S2CID  167381065.
40. Барнетт, Майкл Л. (3 февраля 2012 г.). «Почему заинтересованные стороны игнорируют неправомерные действия фирмы». Журнал менеджмента . 40 (3): 676–702. дои : 10.1177/0149206311433854. ISSN  0149-2063. S2CID  146428499.
41. "APA PsycNet". psycnet.apa.org . Проверено 25 августа 2020 г.
42. «Рост мировой PR-индустрии в 2013 году вырос до 11%» . Арун Судхаман. Архивировано из оригинала 15 января 2015 года . Проверено 3 января 2015 г.
43. «Цена акций всегда уязвима» . Архивировано из оригинала 3 мая 2008 года . Проверено 28 марта 2005 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
44. «Напишите в Твиттере, как выбраться из катастрофы» . Стратегическое направление . 33 (8): 17–19. 14 августа 2017 г. дои : 10.1108/sd-05-2017-0079. ISSN  0258-0543.
45. Дириккс, Я; Круто, К. (1989). «Накопление запасов активов и устойчивость конкурентного преимущества». Наука управления . 35 (12): 1504–1511. дои : 10.1287/mnsc.35.12.1504.
46. Клевес, Иоахим и Решниок, Роберт (2010). Репутационный капитал: создание и поддержание доверия в 21 веке . Спрингер. ISBN 978-3-642-01629-5.
47. Фриман, Р. Эдвард (1984). Стратегический менеджмент: подход заинтересованных сторон . Бостон, Массачусетс: Питман. ISBN 9780521151740.
48. Озекмекчи, Абдулла Мерт (2004) «Взаимосвязь между корпоративным управлением и связями с общественностью», Стамбульский университет Билги.
49. Фалькенрек, К. и Вагнер, Р.: Влияние воспринимаемой инновационности на поддержание отношений покупатель-продавец на рынках здравоохранения: межкультурное исследование. В: Журнал маркетингового менеджмента 3–4 (2011), Nr. 27, С. 225–242.
50. Макдоннелл, Мэри-Хантер; Кинг, Брейден (9 августа 2013 г.). «Сохранение внешнего вида: репутационная угроза и управление впечатлением после бойкотов социальных движений». Ежеквартальный журнал административной науки . дои : 10.1177/0001839213500032. S2CID  145194950.
51. Гейнс-Росс, Лесли (2 января 2008 г.). Корпоративная репутация: 12 шагов к сохранению и восстановлению репутации . Уайли. ISBN 978-0470171509.
52. Ри, Муовон; Вальдес, Майкл Э. (2009). «Контекстуальные факторы, окружающие ущерб репутации, с потенциальными последствиями для восстановления репутации». Обзор Академии менеджмента . 34 (1): 146–168. дои : 10.5465/amr.2009.35713324. ISSN  0363-7425. JSTOR  27759990.
53. Фолькнер, Ф. и Саттлер, Х. (2007) «Эмпирическая обобщаемость потребительских оценок расширения бренда», Международный журнал исследований в области маркетинга, 24, стр. 149–162.
54. Фалькенрек, К. и Вагнер, Р.: Влияние деятельности прямого маркетинга на успех передачи репутации компании: эмпирические данные из пяти различных культур. Материалы 12-й Международной конференции «Корпоративная репутация, фирменный стиль и конкурентоспособность». Пекин: 2008 г.
55. Аниндья Гхош ; Панайотис Г. Ипейротис ; Арун Сундарараджан (февраль 2006 г.). «Размеры репутации на электронных рынках». Центр исследований цифровой экономики Нью-Йоркского университета. ССНН  885568. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
56. «Почему управление репутацией важно» . Железная репутация . Проверено 12 апреля 2013 г.
57. Хендриккс, Ферри; Бубендорфер, Крис; Чард, Райан (1 января 2015 г.). «Системы репутации: обзор и таксономия» . Журнал параллельных и распределенных вычислений . 75 : 184–197. дои : 10.1016/j.jpdc.2014.08.004. ISSN  0743-7315.
58. «Следите за своей репутацией в Интернете» . Моя РепутацияРемонт. 21 января 2015 года . Проверено 22 января 2015 г.
59. Эванс, Ли (3 июня 2009 г.). «Видео с советами по интернет-маркетингу: управление репутацией в Интернете». Найдите гуру маркетинга. Архивировано из оригинала 6 июня 2009 года . Проверено 15 декабря 2012 г.
60. Янч, Джон (3 марта 2008 г.). «34 инструмента управления репутацией в Интернете». Маркетинг клейкой ленты . Проверено 15 декабря 2012 г.
61. «Помогите мой бизнес подвергся нападению» . Станция Репутация . Проверено 15 апреля 2015 г.
62. «Как ваша социальная сеть в Интернете может стоить вам новой работы» . Репутация.com. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г.
63. Доэрти, Тейлор (30 апреля 2018 г.). «Потти нанимает менеджера по онлайн-репутации» . Хроника . Проверено 15 декабря 2012 г.

дальнейшее чтение

• Олсоп, Р. (2004). 18 непреложных законов корпоративной репутации: создание, защита и восстановление вашего самого ценного актива, ISBN 978-0-7432-3670-6 
• Барнетт, М. и др. (2006). Корпоративная репутация: ландшафт определений, в: Обзор корпоративной репутации, 1/2006.
• Борн, ЧП; Барбур, В. (2011). «Десять простых правил создания и поддержания научной репутации». PLOS Вычислительная биология . 7 (6): e1002108. Бибкод : 2011PLSCB...7E2108B. дои : 10.1371/journal.pcbi.1002108 . ПМЦ  3127799 . ПМИД  21738465.
• Буркхардт, Р. (2007). Управление репутацией на малых и средних предприятиях, ISBN 978-3-8366-5825-6 
• Фомбрун, К. (1996). Репутация. Реализация ценности корпоративного имиджа, ISBN 978-0-87584-633-0 
• Греко, М.; Бранка, AM; Морена, Г. (2010). Экспериментальное исследование механизма репутации в бизнес-играх, симуляциях и играх , SAGE. Полный текст. Архивировано 23 августа 2011 г. в Wayback Machine .
• Джексон, КТ (2004). Создание репутационного капитала: стратегии честности и честной игры, улучшающие прибыль, ISBN 0-19-516138-6 
• Джазайери Х., Логли Эллисон М., Кампос Б., Янг Р.К. и Келтнер Д. (2018). Содержание, структура и динамика личной репутации: роль доверия и статусного потенциала в социальных сетях. Групповые процессы и межгрупповые отношения. [1]
• Клевес, Иоахим и Решниок, Роберт (2010). Репутационный капитал: создание и поддержание доверия в 21 веке . Спрингер. ISBN 978-3-642-01629-5.
• МакЭлрит, Р. (2003). Репутация и эволюция конфликта. Журнал теоретической биологии , 220 (3) : 345–57. Полный текст
• Уилкинсон, Шеннон М. (2012). Часто задаваемые вопросы по управлению репутацией в Интернете. Часто задаваемые вопросы о репутации в Интернете

Внешние ссылки

• Репутация Роджера Динглдина, Майкла Дж. Фридмана, Дэвида Молнара, Дэвида Паркса, Пола Сайверсона.