Rural Internet описывает характеристики интернет- услуг в сельской местности (также называемой «страна» или «сельская местность»), которая является населенными пунктами за пределами городов. Жители живут в деревнях , хуторах , на фермах и в других изолированных домах. Горы и другие ландшафты могут препятствовать доступу в сельский Интернет.
Интернет-услуги во многих сельских районах предоставляются по голосовому диапазону с помощью модема 56k . Низкокачественные телефонные линии, многие из которых были установлены или последний раз модернизированы между 1930-ми и 1960-ми годами, часто ограничивают скорость сети до скорости передачи данных 26 кбит/с или ниже. Поскольку многие из этих линий обслуживают относительно небольшое количество клиентов, обслуживание телефонной компанией и скорость ремонта этих линий ухудшились, и их модернизация для современных требований к качеству маловероятна. Это приводит к цифровому разрыву .
Высокоскоростной беспроводной интернет становится все более распространенным в сельской местности. Здесь поставщики услуг предоставляют интернет-услуги по радиочастоте через специальные радиоантенны. [ необходима цитата ]
Методы широкополосного доступа в Интернет в сельской местности включают:
Наука о цифровом неравенстве перешла от понимания людей, которые имеют и не имеют доступ к Интернету, к анализу качества доступа к Интернету. Поскольку отказ от интернет-активности больше не является выбором при наличии только интернет-обслуживания клиентов, онлайн-банкинга и онлайн-обучения, доступ к Интернету стал все более востребованным в сельских общинах с неадекватной инфраструктурой. [2]
Хотя государственные программы, такие как положения E-rate, обеспечивают подключение к Интернету школ и библиотек в рамках федерального правительства США, более общий доступ к Интернету для более широкого сообщества напрямую не рассматривался в политике. Предоставление «национальных» интернет-услуг, как правило, благоприятствует городским мегаполисам. [3] Долгое время многие в США даже считали Интернет роскошью. В 2001 году тогдашний председатель Федеральной комиссии по связи Майкл Пауэлл сказал: «Я думаю, что существует разрыв между Мерседесами. Я хотел бы иметь один. Я не могу себе его позволить», когда его спросили о решениях по сокращению цифрового разрыва. В то время Интернет все еще был в значительной степени новым, так как менее половины США не имели доступа к какому-либо домашнему Интернету. [2] В 2021 году 77% американцев имеют домашний широкополосный доступ, согласно последнему опросу Pew Research Center. [4] Однако отношение в США во многом изменилось после высказываний Пауэлла, поскольку при нынешней администрации и президенте Джо Байдене распространено мнение, что «широкополосная связь — это инфраструктура», и что к ней следует относиться соответствующим образом. [5]
Цифровое неравенство еще более заметно в развивающихся странах, где физический доступ к интернет-услугам находится на гораздо более низком уровне. В то время как развитые страны, такие как США, сталкиваются с проблемой предоставления универсального обслуживания (обеспечения того, чтобы каждый имел доступ к интернет-услугам дома), развивающиеся страны сталкиваются с проблемой предоставления универсального доступа (обеспечения того, чтобы каждый имел возможность пользоваться интернетом). [6] Например, в Египте на 100 человек приходится всего около шести телефонных линий, а в сельской местности на 100 человек приходится менее двух линий, что еще больше затрудняет людям доступ к интернету. [6]
Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США предоставила многочисленные исследования и данные об Интернете в сельской Америке . Одна из таких статей из журнала Agricultural Outlook, Communications & the Internet in Rural America , суммирует использование Интернета в сельских районах Соединенных Штатов в 2002 году. В ней указывается, что «использование Интернета сельскими и городскими домохозяйствами также значительно возросло в 1990-х годах, настолько значительно, что он имеет один из самых быстрых темпов внедрения среди всех домашних услуг». [7]
Еще одной областью для включения Интернета является американское фермерство . В одном исследовании были рассмотрены данные за 2003 год и установлено, что «56 процентов операторов ферм использовали Интернет, в то время как 31 процент сельских рабочих использовали его на своем рабочем месте». [8] В последующие годы проблемы с экономичными сельскими телекоммуникациями остаются. Люди в районах внутри городов находятся ближе друг к другу, поэтому сеть доступа для их соединения короче и дешевле в строительстве и обслуживании, в то время как сельские районы требуют больше оборудования на одного клиента. Однако даже с этой проблемой спрос на услуги продолжает расти. [9]
В 2011 году Федеральная комиссия по связи (FCC) предложила использовать Фонд универсального обслуживания для субсидирования услуг широкополосного доступа в Интернет в сельской местности . В 2019 году FCC подсчитала, что только 73,6% сельского населения имели доступ к услугам широкополосного доступа на скорости 25 Мбит / с в 2017 году по сравнению с 98,3% населения в городских районах. [10] Однако многие исследования оспаривают выводы FCC, утверждая, что большее число американцев не имеют доступа к услугам Интернета на достаточной скорости. [11] [12] Например, в 2019 году Исследовательский центр Pew обнаружил, что только около двух третей сельских американцев заявили, что имеют широкополосное подключение к Интернету дома, и хотя разрыв в владении мобильными технологиями между сельскими и городскими взрослыми сократился, сельские взрослые по-прежнему менее склонны владеть этими устройствами. [13]
В одном исследовании, в частности, изучались способы, которыми недоступность для сельских и «квазисельских» жителей влияет на их повседневную жизнь, концептуализируя проблемы доступности как форму социально-экономического неравенства. [14] Используя Иллинойс в качестве примера — штат с городской и сельской средой — авторы демонстрируют, как сельско-городской цифровой разрыв негативно влияет на тех, кто живет в районах, которые попадают между двумя различными категориями сельской и городской среды. Интервью с жителями Иллинойса описывают «пропущенные карманы» или районы, в которых установка услуг недоступна или слишком дорога. [14] Эта недоступность заставляет многих испытывать чувство социальной изоляции, поскольку жители чувствуют себя оторванными от текущих событий, культурных тенденций и даже близких друзей и членов семьи.
Неравенство доступа к Интернету еще больше усугубляется государственной политикой и коммерческими инвестициями. В 2003 году The Information Society опубликовала статью, в которой объяснялось, как зоны обмена и зоны локального доступа к транспорту (LATA) организуют граждан на рынках для телекоммуникационных компаний, что централизует доступ, а не поощряет бизнес обслуживать более отдаленные сообщества. [15] Эти зоны были созданы с помощью мер регулирования, направленных на обеспечение большего доступа, и увековечены инвестиционными моделями, поскольку более разрозненные сообщества имеют меньший потенциал для получения прибыли, тем самым создавая «пропущенные карманы». [14] [15]
В Канаде, под давлением члена парламента Дэвида де Бурга Грэма , Федерация канадских муниципалитетов не увидела права в доступе к Интернету . [16] Телекоммуникационные кооперативы, такие как Antoine-Labelle, предоставляют альтернативу крупным поставщикам услуг Интернета . [17] [18]
В Испании проект Guifi.net стал для некоторых людей единственной альтернативой доступа в Интернет. Обычно соседи несут ответственность за сбор необходимых денег для покупки сетевого оборудования, которое обеспечит беспроводную связь с другой зоной, где уже есть доступ в Интернет. Были также случаи, когда собственный городской совет инвестировал в инфраструктуру.
В Великобритании правительство поставило цель обеспечить сверхбыстрый широкополосный доступ (скорость 24 Мбит/с и более) на 95% территории страны к 2017 году. [19] В 2014 году исследование Оксфордского института Интернета показало, что в районах, расположенных менее чем в 30 км (20 миль) от крупных городов, скорость интернета упала ниже 2 Мбит/с, скорости, обозначенной правительством как «адекватная». [20]
Разочарованные медленным прогрессом частных телекоммуникационных компаний, некоторые сельские общины построили собственные широкополосные сети, такие как инициатива B4RN . [21]
Индия занимает второе место по величине в мире по объему интернет-рынка, однако большая часть ее населения — почти 700 миллионов человек — не имеет доступа к Интернету. Индийский интернет-доступ AirJaldi сотрудничает с Microsoft, чтобы обеспечить разумный доступ к Интернету в сельских районах. Надежные широкополосные соединения крайне важны для многих детей, обучающихся на дому во время пандемии COVID-19 . Это может измениться, поскольку индийский провайдер интернет-доступа AirJaldi расширяет доступ с помощью творческого проекта с мировым технологическим гигантом Microsoft . [22]
Из-за плохого доступа к телекоммуникациям в большинстве сельских районов решения с низким энергопотреблением, такие как предлагаемые сетями Интернета вещей, рассматриваются как экономически эффективное решение, хорошо адаптированное к сельскохозяйственным условиям. [23] [24] Такие задачи, как контроль условий и численности скота , состояния посевов и вредителей , постепенно переходят к m2m- коммуникациям. Такие компании, как Sigfox , Cisco Systems и Fujitsu, осваивают сельскохозяйственный рынок, предлагая инновационные решения распространенных проблем в таких странах, как США, Япония, Ирландия и Уругвай. [25] [26] [27] [28]
Все чаще говорят о растущей социальной необходимости быть подключенным в современном мире и, более того, о растущих социальных ожиданиях, что человек подключен либо к домашнему широкополосному Интернету, либо к надежному сотовому сервису, либо, по крайней мере, к электронной почте. В настоящее время сельские районы часто зависят от небольших, ненадежных провайдеров интернет-услуг и выживают, «выкачивая излишки данных и пропускной способности, создавая собственные системы резервирования или (в некоторых случаях) запуская местных интернет-провайдеров на базе сообщества, когда крупные действующие провайдеры не проявляют интереса к этому району». [2]
Многие из трудностей, с которыми сталкиваются сельские общины, являются «геополитическими барьерами», определяемыми как «узкие места [или] механизмы контроля, созданные посредством взаимодействия географии, рыночных сил и государственной политики», которые ограничивают не только доступ, но и «также создают как связь, так и сообщества». [29] В США регулирующие предписания помогли распространить основные телекоммуникации на сельские районы, смягчая при этом сбой рынка. Однако, несмотря на усилия правительства, телекоммуникационная отрасль осталась относительно монополизированной, поэтому низкая конкуренция привела к тому, что основные телекоммуникации не имели адекватной связи для развивающихся потребностей сельских жителей. Одной из усилий на уровне штата, которая оказалась успешной в адекватном подключении американцев, являются программы EAS или «расширенной зоны обслуживания», которые «в целом снижают внутри LATAS [местные транспортные зоны доступа] расходы на междугородние звонки между определенными станциями или по всей смежной географической области». [29] Что касается доступа в Интернет, одна из самых важных программ EAS создает «зоны звонков с фиксированной ставкой, которые позволяют удаленным клиентам связываться с поставщиком интернет-услуг в более густонаселенном районе». [29]
Проблемы с подключением в сельской местности усугубились пандемией COVID-19 и показывают, как «плохое управление Фондом универсального обслуживания, который субсидирует телефон и доступ в Интернет в сельской местности, привело к тому, что некоторые компании получили деньги, не обеспечив обещанное количество обслуживаемых домохозяйств или качество обслуживания». [30] Таким образом, одним из немедленных решений проблемы подключения в сельской местности была бы подотчетность в рамках программ USF и, возможно, большее финансирование. В то время как правительства начинают размышлять над такими вопросами, как «является ли доступ в Интернет правом?», идеи о том, как подойти к этому вопросу, совпадают с политическими партийными взглядами. В основном демократы считают, что большее государственное финансирование поможет подключить сельских американцев, в то время как республиканцы поддерживают новую технологию мобильного Интернета 5G для замены домашних линий Интернета и устранения пробелов в доступе. [31] Эти аргументы очень похожи на политические аргументы об «электричестве и телефонной связи в начале 1900-х годов». [30]
Федеральная комиссия по связи (FCC) недавно опубликовала обзор инициатив, направленных на «преодоление цифрового неравенства для всех американцев» [32], некоторые из них включают в себя: