русинский язык

Исторический славянский язык, предок белорусского, русинского и украинского языков.

Русинский (ру́скаꙗ мо́ва или ру́скїй ѧзы́къ; ^{[1] [2] [ неудачная проверка ]} см. также другие названия) — экзонимический лингвоним для близкородственной группы восточнославянских языковых вариантов , в частности тех, которые использовались с XV по XVIII вв. в Великом княжестве Литовском и в восточнославянских регионах Речи Посполитой . Региональное распространение этих вариантов, как в их литературных , так и в разговорных формах, примерно соответствовало территориям современных государств Белоруссии и Украины . К концу XVIII в. они постепенно разделились на региональные варианты, которые впоследствии развились в современные белорусский , украинский и русинский языки. ^{[5] [6] [7] [8]}

Среди лингвистов обсуждается ряд лингвистических вопросов: различные вопросы, связанные с классификацией литературных и разговорных разновидностей этого языка; вопросы, связанные со значениями и правильным использованием различных эндонимических (исконных) и экзонимических (иностранных) глоттонимов (названий языков и языковых разновидностей); вопросы о его связи с современными восточнославянскими языками и его связи с древневосточнославянским (разговорным языком, использовавшимся в Киевской Руси в X–XIII веках). ^[9]

Номенклатура

Фрагмент из кодекса литовского права 1588 года , регламентирующий официальное использование русского языка ( рꙋскиⸯ єзыкь ). ^[10 ]

Русинская Библия, напечатанная в 1517 году

Грамматика русинского языка , Степан Смаль-Стоцкий и Теодор Гартнер

Поскольку термин «русинский язык» был экзонимичным (иностранным как по происхождению, так и по природе), его использование было весьма сложным, как в исторической, так и в современной научной терминологии. ^[11]

Имена в современном употреблении

Современные названия, которые использовались для этого языка с XV по XVIII вв., можно разделить на две основные лингвистические категории: первая — эндонимы (исконные названия, используемые носителями языка в качестве самоназваний своего языка), а вторая — экзонимы (названия на иностранных языках).

Распространенные эндонимы:

• Руска(я) мова , пишется по-разному, как: ру́скаꙗ мо́ва , а также как: ру́скїй ѧзы́къ .
• Проста(я) мова (что означает: простая речь или простой разговор ), также пишется по-разному, например: прост(ѧ) мова или простой ѧзыкъ (древнебелорусский/староукраинский: простой руский (язык) или простая молва , проста мова ) – издатель Григорий Ходкевич (16 век). Эти термины для простой народной речи обозначали ее двуязычную противоположность литературному церковнославянскому языку . ^{[12] [13] [14]}
• В современной России его иногда также называли (в территориальном отношении) Литовским ( русский : Литовский язык /литовский). Также Зизания (конец XVI в.), Памвы Беринды (1653 г.).

Распространенные экзонимы:

• на латыни : lingua ruthenica или lingua ruthena , что на английском языке переводится как: русинский или рутенский язык. ^[15]
• на немецком языке : ruthenische Sprache , происходит от латинского экзонима этого языка.
• на венгерском : Rutén nyelv , также происходит от латинского экзонима.

Имена в современном употреблении

Восточнославянские языки в 1389 году. Цвета представляют разговорные диалекты. Пунктирные линии представляют письменные языки: русинский — зеленый, древнерусский — оранжевый, древненовгородский — синий.

Современные названия этого языка и его разновидностей, используемые учеными (в основном лингвистами), также можно разделить на две основные категории: к первой относятся те, которые образованы от эндонимических (исконных) названий, а ко второй — те, которые образованы от экзонимических (иностранных) названий.

Названия, полученные от эндонимических терминов:

• Термины с одной буквой «с»: Rus'ian , Rusian , Rusky или Ruski , используемые явно только с одной буквой «с», чтобы отличить это название от терминов, обозначающих современный русский язык . ^[16]
• Западнорусский язык или диалект ( рус . : западнорусский язык , западнорусское наречие) ^[17] — термины, используемые в основном сторонниками концепции проторусского периода, особенно с конца XIX века. Используются такими авторами, как Карский и Шахматов . ^[18]
• Старобелорусский язык ( белорусский : Старабеларуская мова ) — термин, используемый различными белорусскими и некоторыми русскими учёными, а также Крыжаничем . Обозначение белорусский (язык) ( русский : белорусский (язык) ) применительно как к языку после 19-го века, так и к более старому языку использовалось в работах русских исследователей 19-го века Фёдора Буслаева , Огоновского, Житецкого, Соболевского, Недешева, Владимирова и белорусских исследователей, таких как Карский . ^[19]
• Староукраинский язык ( укр .: Староукраїнська мова ) — термин, используемый различными украинскими и некоторыми другими учёными.
• Литовско-русский язык ( рус . лит.-русск. яз .) — регионально-ориентированное обозначение, использовавшееся некоторыми русскими исследователями XIX в., такими как: Кеппен, архиепископ Филарет, Сахаров, Каратаев.
• Литовско-славянский язык ( русский : литово-славянский язык ) — еще одно регионально ориентированное обозначение, использованное русским исследователем XIX века Барановским. ^[20]
• Канцелярский славянский , или канцелярский славянский — термин, используемый для письменной формы, основанной на старославянском языке , но подвергшейся влиянию различных местных диалектов и использовавшейся в канцелярии Великого княжества Литовского . ^{[13] [21]}

Названия, образованные от экзонимических терминов:

• Русинский или рутенский язык – современные научные термины, происходящие от старых латинских экзонимов ( лат . lingua ruthenica , lingua ruthena ), обычно используемые учёными, пишущими на английском и других западных языках, а также различными литовскими и польскими учёными. ^{[22] [23]}
• Русинский литературный язык , или литературный русинский язык – термины, используемые теми же группами учёных для более точного обозначения литературной разновидности этого языка. ^[7]
• Русинский канцелярский язык , или канцелярский русинский язык – термины, используемые теми же группами учёных для более точного обозначения канцелярской разновидности этого языка, употреблявшейся в официальных и юридических документах Великого княжества Литовского. ^[24]
• Русский общий язык , или общерусский язык – термины, используемые теми же группами учёных для более точного обозначения разговорной разновидности этого языка. ^[25]
• Северорусский диалект или язык – термин, используемый некоторыми учёными для обозначения северных диалектов, давших начало современному белорусскому языку, ^[26] который также обозначается как белорусский . ^[27]
• Южнорусинский диалект или язык – термин, используемый некоторыми учёными для обозначения южных диалектов, давших начало современному украинскому языку, ^{[28] [29]} который также обозначается как краснорусский .

Терминологическая дихотомия , воплощенная в параллельном использовании различных эндонимических и экзонимических терминов, привела к огромному разнообразию двусмысленных, перекрывающихся или даже противоположных значений, которые применялись к конкретным терминам разными учеными. Эта сложная ситуация рассматривается большинством английских и других западных ученых, предпочитая экзонимические обозначения русинов . ^{[30] [31] [23]}

Периодизация

Лингвистическая, этнографическая и политическая карта Восточной Европы Казимира Деламара, 1868 г.

  Русины и русинский язык

Даниэль Бунчич предложил следующую периодизацию литературного языка: ^[32]

1. Раннерусинский, датируемый периодом разделения литовского и московского канцелярского языков (XV в.) и до начала XVI в.
2. Верховный русин, от Франциска Скорины ( эт. 1517–25) до Ивана Ужевича ( Граматика словенская , 1643, 1645)
3. Позднерусинский, с 1648 года до установления украинского и белорусского литературных языков в конце XVIII века

Смотрите также

• Лингвоним
• славяноведение
• Галисия (Восточная Европа)
• Русинская униатская церковь

Ссылки

1. Ж. Некрашевич-Короткая. Лингвонимы восточнославянского культурного региона (исторический обзор) [Лингвонимы восточнославянского культурного региона (Исторический обзор)] (на русском языке) // Исследование славянских языков и литературы в высшей школе: достижения и перспективы: Информационные материалы и тезисы докладов международной научной конференции [ Research по славянским языкам и литературе в высшей школе: достижения и перспективы: материалы и тезисы международной научной конференции / Под ред. В. П. Гудкова, А. Г. Машкова, С. С. Скорвида. — М., 2003. — С. 150 — 317 с.
2. Начальный этап формирования русского национального языка. Ленинград, 1962, с. 221
3. Магочи, Пол Роберт (1996). История Украины . Издательство Торонтского университета . С. 131, 140. ISBN 0802008305.
4. Kamusella, Tomasz (2021). Политика и славянские языки . Routledge . стр. 127. ISBN 978-0-367-56984-6.
5. Фрик 1985, стр. 25-52.
6. Пью 1985, стр. 53-60.
7. Бунчич 2015, с. 276-289.
8. Мозер 2017, стр. 119-135.
9. "Украинский язык". Britannica.com . 17 февраля 2024 г.
10. «Статут Великого княжества Литовского» [Статут Великого княжества Литовского] [Статут Великого княжества Литовского (раздел 4, статья 1)]. История Беларуси IX-XVIII веков. Первоисточники.. 1588. Архивировано из оригинала 29 июня 2018 г. Проверено 25 октября 2019 г. А писаний земной может быть по-русски литерами и словами русскими вси листы, выписы и позвы писати, а не иншимъ езыкомъ и словами.
11. Верхоланцев 2008, с. 1-17.
12. Мозер 2002, с. 221-260.
13. Даниленко 2006a, стр. 80-115.
14. Даниленко 2006б, стр. 97–121.
15. Верхоланцев 2008, стр. 1.
16. Даниленко 2006б, стр. 98-100, 103–104.
17. Иванов, Вячеслав. Славянские диалекты в заключении с другими языками Великого княжества Литовского (Славянские диалекты по отношению к другим языкам Великого Княжества Литовского) // Славяноведение. XIII Международный конгресс славистов. Любляна, 2003 год. Отчеты российской делегации. Издательство Индрик. Москва, 2003.
18. Даниленко 2006б, стр. 100, 102.
19. Уоринг 1980, стр. 129-147.
20. Цитируется по Улащик Н. Введение в белорусско-литовское описание. — М., 1980.
21. Элана Голдберг Шохами и Моника Барни, Лингвистический ландшафт в городе (Multilingual Matters, 2010: ISBN 1847692974 ), стр. 139: «[Великое княжество Литовское] приняло в качестве своего официального языка литературную версию русинского, написанную кириллицей и также известную как канцелярский славянский»; Виргилий Крапаускас, Национализм и историография: случай литовского историзма девятнадцатого века (East European Monographs, 2000: ISBN 0880334576 ), стр. 26: «К пятнадцатому и шестнадцатому векам канцелярский славянский доминировал в письменном государственном языке Великого княжества Литовского»; Тимоти Снайдер, Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 (Издательство Йельского университета, 2004: ISBN 030010586X ), стр. 18: «Местные редакции церковнославянского языка, введенные православными церковнослужителями из более южных земель, легли в основу славянского языка канцелярии, придворного языка Великого княжества».   
22. Даниленко 2006а, стр. 82-83.
23. Даниленко 2006б, стр. 101-102.
24. Шевелёв 1979, стр. 577.
25. Пью 1996, стр. 31.
26. Боржецкий 1996, стр. 23.
27. Боржецкий 1996, стр. 40.
28. Брок 1972, стр. 166-171.
29. Струминский 1984, стр. 33.
30. Лиминг 1974, стр. 126.
31. Даниленко 2006а, стр. 82-83, 110.
32. Бунчич 2015, стр. 277.

Литература

• Боржецкий, Ежи (1996). Концепции Беларуси до 1918 года (PDF) . Торонто: Университет Торонто.
• Брок, Питер (1972). «Иван Вагилевич (1811–1866) и украинская национальная идентичность». Canadian Slavonic Papers . 14 (2): 153–190. doi :10.1080/00085006.1972.11091271. JSTOR  40866428.
• Броги Беркофф, Джованна (1995). «Плюрилингвизм в восточнославянской культуре 17 века: случай Симеона Полоцкого». Славия: Часопис про словянскую филологию . 64 : 3–14.
• Бунчич, Даниэль (2006). Die ruthenische Schriftsprache bei Ivan Uževyč unter besonderer Berücksichtigung seines Gesprächsbuchs Rozmova/Besěda: Mit Wörterverzeichnis und Indizes zu seinem ruthenischen und kirchenslavischen Gesamtwerk. Мюнхен: Верлаг Отто Сагнер.
• Бунчич, Даниэль (2015). «О диалектной основе русинского литературного языка» (PDF) . Die Welt der Slaven . 60 (2): 276–289.
• Даниленко, Андрей (2004). «Имя Русь: В поисках нового измерения». Jahrbücher für Geschichte Osteuropas . 52 (1): 1–32.
• Даниленко, Андрей (2006а). «Простая мова, Китаб и полесский стандарт». Die Welt дер Славен . 51 (1): 80–115.
• Даниленко, Андрей (2006б). «О названии Простой Мовы в Речи Посполитой». Studia Slavica . 51 (1/2): 97–121. doi :10.1556/SSlav.51.2006.1-2.6.
• Дингли, Джеймс (1972). «Две версии Gramatyka Slovenskaja Ивана Ужевича» (PDF) . Журнал белорусских исследований . 2 (4): 369–384.
• Фрик, Дэвид А. (1985). «Мелетий Смотрицкий и вопрос о русинском языке». Гарвардские украинские исследования . 9 (1/2): 25–52. JSTOR  41036131.
• Лиминг, Гарри (1974). «Язык Куцейнского Нового Завета и Псалтыря 1652 года» (PDF) . Журнал белорусских исследований . 3 (2): 123–144.
• Мозер, Михаэль А. (2002). «Что такое «простая мова»?». Студия Славица . 47 (3/4): 221–260. дои :10.1556/ССлав.47.2002.3-4.1.
• Мозер, Майкл А. (2005). «Mittelruthenisch (Mittelweißrussisch und Mittelukrainisch): Ein Überblick». Студия Славица . 50 (1/2): 125–142. дои :10.1556/ССлав.50.2005.1-2.11.
• Мозер, Майкл А. (2017). «Слишком близко к Западу? Русинский язык инструкции 1609 года». Украина и Европа: культурные встречи и переговоры . Торонто: University of Toronto Press. С. 119–135. ISBN 9781487500900.
• Мозер, Майкл А. (2018). «Судьба русинского или малороссийского (украинского) языка в австрийской Галиции (1772-1867)». Harvard Ukrainian Studies . 35 (2017–2018) (1/4): 87–104. JSTOR  44983536.
• Пивторак, Григорий. «До попытки про украинско-белорусскую взаемодию донационального периода (досягнення, завдання и перспективы дослиджень)». В: Мовознавство 1978.3 (69), с. 31–40.
• Pugh, Stefan M. (1985). «Русинский язык Мелетия Смотрицкого: фонология». Harvard Ukrainian Studies . 9 (1/2): 53–60. JSTOR  41036132.
• Pugh, Stefan M. (1996). Testament to Ruthenian: A Linguistic Analysis of the Smotryc'kyj Variant. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press. ISBN 9780916458751.
• Шевелёв, Джордж Ю. (1974). «Белорусский против украинского: разграничение текстов до 1569 г. н. э.» (PDF) . Журнал белорусских исследований . 3 (2): 145–156.
• Шевелёв, Джордж Ю. (1979). Историческая фонология украинского языка. Гейдельберг: Карл Винтер. ISBN 9783533027867.
• Стэнг, Кристиан С. (1935). Die Westrussische Kanzleisprache des Grossfürstentums Litauen. Осло: Дибвад.
• Струминский, Богдан (1984). «Языковой вопрос на украинских землях до девятнадцатого века». Аспекты славянского языкового вопроса . Том 2. Нью-Хейвен: Йельский консилиум по международным и региональным исследованиям. С. 9–47. ISBN 9780936586045.
• Верхоланцева, Юлия (2008). Ruthenica Bohemica: русинские переводы с чешского в Великом княжестве Литовском и Польше. Берлин: LIT. ISBN 9783825804657.
• Уоринг, Алан Г. (1980). «Влияние нелингвистических факторов на подъем и падение древнебелорусского литературного языка» (PDF) . Журнал белорусских исследований . 4 (3/4): 129–147.

Внешние ссылки

• «Проблемы языка гродненских городских книг в раннее Новое время» Юрия Гордеева
• Зинкявичюс, Зигмас. «Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kanceliarinės slavų kalbos termino nusakymo Проблема». viduramziu.istorija.net (на литовском языке). Архивировано из оригинала 10 июля 2009 года . Проверено 2 августа 2018 г.