Скандинавская модель включает в себя экономическую и социальную политику , а также типичные культурные практики, распространенные в странах Северной Европы ( Дания , Финляндия , Исландия , Норвегия и Швеция ). [1] Это включает в себя всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния и многоуровневые коллективные переговоры [2], основанные на экономических основах социального корпоративизма , [3] [4] и приверженность частной собственности в рыночной смешанной экономике [5] — Норвегия является частичным исключением из-за большого количества государственных предприятий и государственной собственности в публично зарегистрированных фирмах . [6]
Хотя между странами Северной Европы существуют значительные различия, [7] у них всех есть некоторые общие черты. Три скандинавские страны являются конституционными монархиями , в то время как Финляндия и Исландия являются республиками с 20-го века. Однако все страны Северной Европы описываются как высокодемократические, и все имеют однопалатный законодательный орган и используют пропорциональное представительство в своих избирательных системах . Все они поддерживают универсальное государство всеобщего благосостояния, направленное конкретно на повышение индивидуальной автономии и содействие социальной мобильности , со значительным процентом населения, занятого в государственном секторе (примерно 30% рабочей силы в таких областях, как здравоохранение , образование и государственное управление), [8] и корпоративную систему с высоким процентом рабочей силы, объединенной в профсоюзы и включающей трехстороннее соглашение , где представители труда и работодатели ведут переговоры о заработной плате, а политика на рынке труда осуществляется при посредничестве правительства. [9] По состоянию на 2020 год все страны Северной Европы занимают высокие позиции по индексу человеческого развития с поправкой на неравенство и Глобальному индексу мира , а также входят в первую десятку по Всемирному отчету о счастье . [10]
Скандинавская модель была первоначально разработана в 1930-х годах под руководством социал-демократов [11] , хотя центристские и правые политические партии, а также профсоюзы также внесли свой вклад в развитие скандинавской модели. [12] Скандинавская модель начала привлекать внимание после Второй мировой войны [13] и претерпела некоторые изменения за последние несколько десятилетий, включая усиление дерегулирования и расширение приватизации государственных услуг [ 14] [ 11] Однако она по-прежнему отличается от других моделей сильным акцентом на государственные услуги и социальные инвестиции. [14]
Скандинавская модель характеризуется следующим образом: [15]
Скандинавская модель основана на смешанной рыночной капиталистической экономической системе, которая характеризуется высокой степенью частной собственности, [35] [36] за исключением Норвегии, которая включает в себя большое количество государственных предприятий и государственную собственность в публично зарегистрированных фирмах. [6]
Скандинавская модель описывается как система конкурентного капитализма в сочетании с большой долей населения, занятого в государственном секторе , что составляет примерно 30% рабочей силы, в таких областях, как здравоохранение и высшее образование . В Норвегии, Финляндии и Швеции многие компании и/или отрасли являются государственными или принадлежат государству [37] [38] [39] [40] , например , коммунальные услуги , почта , железнодорожный транспорт , авиалинии , электроэнергетическая промышленность , ископаемое топливо , химическая промышленность , сталелитейный завод , электронная промышленность , машиностроение , производство аэрокосмической техники , судостроение и военная промышленность . [41] В 2013 году The Economist описал свои страны как «стойких сторонников свободной торговли, которые сопротивляются искушению вмешаться даже для защиты знаковых компаний», а также ищут способы смягчить более жесткие последствия капитализма и заявили, что скандинавские страны «вероятно, являются наиболее управляемыми в мире». [8] [42] Некоторые экономисты называют скандинавскую экономическую модель формой «милого капитализма» с низким уровнем неравенства, щедрыми государствами всеобщего благосостояния и сниженной концентрацией самых высоких доходов, противопоставляя ее более «жестокому капитализму» Соединенных Штатов, для которого характерны высокий уровень неравенства и большая концентрация самых высоких доходов, а также социальное неравенство. [15] [43] [44]
В результате шведского финансового кризиса 1990–1994 гг . Швеция провела экономические реформы, которые были сосредоточены на дерегулировании и укреплении законов о конкуренции . Однако, несмотря на это, Швеция по-прежнему имеет самое высокое соотношение государственных расходов к ВВП среди всех стран Северной Европы, она сохраняет секторальные переговоры на национальном уровне, в отличие от Дании и Исландии , с более чем 650 соглашениями о переговорах на национальном уровне, [45] она сохраняет Гентскую систему, в отличие от Норвегии и Исландии , и, следовательно, имеет второй по величине уровень профсоюзного участия в мире. [46] [26] [47] Несмотря на то, что Швеция является одной из самых равноправных стран ОЭСР, с 1985 по 2010-е годы в Швеции наблюдался самый большой рост неравенства доходов среди экономик ОЭСР. [48] [49] Другим результатом реформ 1990-х годов стал существенный рост сбережений в паевых инвестиционных фондах , который в значительной степени начался с того, что правительство субсидировало сбережения в паевых инвестиционных фондах через так называемую программу Allemansfonder в 1980-х годах; [50] Сегодня 4 из 5 человек в возрасте 18–74 лет имеют сбережения. [51]
Государство Норвегия имеет доли собственности во многих крупнейших публично котируемых компаниях страны, владея 37% фондового рынка Осло [52] и управляя крупнейшими некотируемыми компаниями страны, включая Equinor и Statkraft . В январе 2013 года The Economist сообщил, что «после Второй мировой войны правительство национализировало все немецкие деловые интересы в Норвегии и в конечном итоге стало владельцем 44% акций Norsk Hydro. Формула контроля бизнеса через акции, а не регулирование, казалось, работала хорошо, поэтому правительство использовало ее везде, где это было возможно. «Мы изобрели китайский способ ведения дел раньше китайцев», - говорит Торгер Реве из Норвежской школы бизнеса». [52] Правительство также управляет суверенным фондом благосостояния, Государственным пенсионным фондом Норвегии , частичной целью которого является подготовка Норвегии к будущему после нефтяной катастрофы, но «что необычно для стран-производителей нефти, он также является большим защитником прав человека - и могущественным, благодаря своему контролю над Нобелевской премией мира». [53]
Норвегия — единственная крупная экономика на севере Европы, где молодые поколения становятся богаче: в 2018 году располагаемый доход увеличился на 13%, что противоречит тенденции, наблюдаемой в других странах Северной Европы, где миллениалы становятся беднее предыдущих поколений. [54]
Социал-демократы сыграли ключевую роль в формировании скандинавской модели, а политика, проводимая социал-демократами, сыграла ключевую роль в укреплении социальной сплоченности в странах Северной Европы. [56] Среди политологов и социологов термин «социальная демократия» стал широко распространенным для описания скандинавской модели из-за влияния социал-демократического партийного управления в Швеции и Норвегии, в отличие от других классификаций, таких как либеральная или христианско-демократическая. [57] По словам социолога Лейна Кенворти , значение термина «социальная демократия» в этом контексте относится к варианту капитализма, основанному на преобладании частной собственности и рыночных механизмов распределения наряду с набором политик для содействия экономической безопасности и возможностям в рамках капиталистической экономики, в отличие от политической идеологии, которая направлена на замену капитализма. [58] [59]
В то время как многие страны были отнесены к категории социал-демократических , страны Северной Европы были единственными, которые постоянно классифицировались как таковые. В обзоре работ Эмануэле Феррагины и Мартина Зелейба-Кайзера о различных моделях государств всеобщего благосостояния, за исключением Бельгии и Нидерландов, отнесенных к категории «средне-высокий социализм», проанализированные скандинавские страны (Дания, Норвегия и Швеция) были единственными, которые социолог Гёста Эспинг-Андерсен отнес к категории «высокий социализм», который определяется как социалистические атрибуты и ценности (равенство и универсализм), и к социал-демократической модели, которая характеризуется «высоким уровнем декоммодификации и низкой степенью стратификации. Социальная политика воспринимается как «политика против рынка». Они резюмировали социал-демократическую модель как основанную на «принципе универсализма, предоставляющем доступ к благам и услугам на основе гражданства. Говорят, что такое государство всеобщего благосостояния обеспечивает относительно высокую степень автономии, ограничивая зависимость от семьи и рынка». [57]
По словам Йохана Странга, с 1990-х годов политики, исследователи и СМИ перешли к объяснению нордической модели культурными, а не политическими факторами. Эти культурные объяснения приносят пользу неолиберализму , с подъемом которого совпал этот культурный феномен. К 2010-м годам политика вновь вошла в разговор о нордической модели. [11]
Некоторые ученые выдвинули теорию о том, что лютеранство , доминирующая традиционная религия стран Северной Европы, оказало влияние на развитие там социальной демократии . Шредер утверждает, что лютеранство продвигало идею общенационального сообщества верующих и привело к усилению участия государства в экономической и социальной жизни, что позволило обеспечить общенациональную солидарность в вопросах благосостояния и экономическую координацию. [60] [61] [62] Эса Мангелоя говорит, что движения возрождения помогли проложить путь для современного финского государства всеобщего благосостояния. В ходе этого процесса церковь утратила некоторые из своих важнейших социальных обязанностей (здравоохранение, образование и социальная работа), поскольку эти задачи были взяты на себя светским финским государством. [63] Паули Кеттунен представляет скандинавскую модель как результат своего рода мифического «лютеранского крестьянского просвещения», изображая скандинавскую модель как результат своего рода «секуляризированного лютеранства»; [62] [64] Однако, основной академический дискурс по этому вопросу фокусируется на «исторической специфике», при этом централизованная структура лютеранской церкви является лишь одним из аспектов культурных ценностей и государственных структур, которые привели к развитию государства всеобщего благосостояния в Скандинавии. [65]
Страны Северной Европы разделяют активную политику на рынке труда как часть социальной корпоративистской экономической модели, призванной уменьшить конфликт между трудом и интересами капитала. Эта корпоративистская система наиболее распространена в Норвегии и Швеции, где федерации работодателей и представители трудящихся ведут переговоры на национальном уровне при посредничестве правительства. Вмешательства на рынке труда направлены на обеспечение переподготовки и перемещения. [66]
Рынок труда в странах Северной Европы является гибким, а законы позволяют работодателям легко нанимать и увольнять работников или внедрять трудосберегающие технологии. Чтобы смягчить негативное воздействие на работников, государственная политика на рынке труда направлена на предоставление щедрого социального обеспечения, услуг по переподготовке и переезду, чтобы ограничить любые конфликты между капиталом и трудом, которые могут возникнуть в результате этого процесса. [67]
Северная модель благосостояния относится к политике благосостояния стран Северной Европы, которая также связана с их политикой рынка труда. Северная модель благосостояния отличается от других типов государств всеобщего благосостояния своим акцентом на максимизации участия рабочей силы, поощрении гендерного равенства , эгалитарности и обширных уровнях пособий, большом масштабе перераспределения доходов и либеральном использовании экспансионистской фискальной политики. [68]
Хотя между странами Северной Европы существуют различия, все они разделяют широкую приверженность социальной сплоченности , универсальному характеру предоставления социального обеспечения для защиты индивидуализма путем предоставления защиты уязвимым лицам и группам в обществе и максимизации участия общественности в принятии социальных решений. Это характеризуется гибкостью и открытостью к инновациям в предоставлении социального обеспечения. Системы социального обеспечения стран Северной Европы в основном финансируются за счет налогообложения . [69]
Несмотря на общие ценности, страны Северной Европы придерживаются разных подходов к практическому управлению государством всеобщего благосостояния. Для Дании характерна высокая степень предоставления государственных услуг и социального обеспечения частным сектором , наряду с политикой ассимиляционной иммиграции. Модель социального обеспечения Исландии основана на модели «социальное обеспечение-работа» (см. Workfare ), в то время как часть государства всеобщего благосостояния Финляндии включает добровольный сектор , играющий значительную роль в обеспечении ухода за пожилыми людьми. Норвегия в наибольшей степени полагается на государственное обеспечение социального обеспечения. [69]
Что касается гендерного равенства, страны Северной Европы имеют один из самых маленьких разрывов в гендерном неравенстве занятости среди всех стран ОЭСР, [70] с менее чем 8 баллами во всех странах Северной Европы в соответствии со стандартами Международной организации труда . [71] Они были в авангарде внедрения политики, которая поощряет гендерное равенство; правительства скандинавских стран были одними из первых, кто сделал незаконным для компаний увольнение женщин по причине замужества или материнства. Матери в странах Северной Европы с большей вероятностью являются работающими матерями, чем в любом другом регионе, и семьи пользуются новаторским законодательством о политике отпусков по уходу за ребенком, которая компенсирует родителям переход с работы домой для ухода за ребенком, включая отцов. [72] Хотя специфика политики гендерного равенства в отношении рабочего места различается от страны к стране, в странах Северной Европы широко распространено внимание к выделению «непрерывной полной занятости» как для мужчин, так и для женщин, а также для родителей-одиночек, поскольку они полностью осознают, что некоторые из наиболее заметных гендерных разрывов возникают из-за родительства. Помимо получения стимулов для совместного отпуска по уходу за ребенком, семьи из стран Северной Европы получают выгоду от субсидируемого дошкольного образования, ухода и мероприятий во внешкольное время для тех детей, которые зачислены на очное обучение. [70]
Страны Северной Европы были в авангарде борьбы за гендерное равенство, и это исторически подтверждалось существенным ростом занятости женщин. В период с 1965 по 1990 год уровень занятости женщин трудоспособного возраста (15–64) в Швеции вырос с 52,8% до 81,0%. [71] В 2016 году почти три из четырех женщин трудоспособного возраста в странах Северной Европы занимались оплачиваемой работой. Тем не менее, женщины по-прежнему являются основными пользователями совместного отпуска по уходу за ребенком (отцы используют менее 30% своих оплачиваемых дней отпуска по уходу за ребенком), женщины-иностранки подвергаются недостаточному представительству, [70] а в Финляндии по-прежнему наблюдается заметный гендерный разрыв в оплате труда; средняя зарплата женщины составляет 83% от зарплаты мужчины, не учитывая такие факторы, как выбор карьеры. [73]
Скандинавская модель оказалась успешной в значительном сокращении бедности. [74] В 2011 году уровень бедности до учета влияния налогов и трансфертов составил 24,7% в Дании, 31,9% в Финляндии, 21,6% в Исландии, 25,6% в Норвегии и 26,5% в Швеции. После учета налогов и трансфертов уровень бедности за тот же год стал 6%, 7,5%, 5,7%, 7,7% и 9,7% соответственно, что соответствует среднему сокращению на 18,7 п. п. [75] По сравнению с Соединенными Штатами, где уровень бедности до уплаты налогов составляет 28,3%, а после уплаты налогов — 17,4%, что соответствует сокращению на 10,9 п. п., влияние налогов и трансфертов на бедность во всех скандинавских странах существенно больше. [75] По сравнению с Францией (снижение на 27 п. п.) и Германией (снижение на 24,2 п. п.) налоги и трансферты в странах Северной Европы в среднем меньше. [75]
Термин «крестьянская республика» иногда применяется к некоторым общинам в Скандинавии в эпоху викингов и Высокого Средневековья , особенно в Швеции , где королевская власть, по-видимому, изначально была несколько слабой, [76] и в областях современной Швеции, которые еще не находились под властью шведского короля, а также в Исландии, где Исландское Содружество служит примером необычайно большой и сложной крестьянской республики, построенной на тех же демократических традициях. [77] Некоторые историки также утверждают, что Готланд был крестьянской республикой до нападения датчан в 1361 году . [78] Центральными для старых скандинавских демократических традиций были собрания, называемые тингом или мот .
Скандинавская модель берет свое начало в «великом компромиссе» между рабочими и работодателями, инициированном фермерскими и рабочими партиями в 1930-х годах. После длительного периода экономического кризиса и классовой борьбы «великий компромисс» послужил основой для послевоенной скандинавской модели социального обеспечения и организации рынка труда. Ключевыми характеристиками скандинавской модели были централизованная координация переговоров по заработной плате между работодателями и трудовыми организациями , называемая социальным партнерством, а также предоставление мирных средств для решения классового конфликта между капиталом и трудом. [4]
Магнус Бергли Расмуссен оспорил тот факт, что фермеры играли важную роль в создании скандинавских государств всеобщего благосостояния. Проведенное им в 2022 году исследование показало, что у фермеров были сильные стимулы сопротивляться расширению государства всеобщего благосостояния, а депутаты-фермеры последовательно выступали против щедрой политики всеобщего благосостояния. [79]
Хотя часто связывают с социал-демократическим управлением, происхождение скандинавской модели также происходит из смеси в основном социал-демократических, центристских и правых политических партий, особенно в Финляндии и Исландии, наряду с социальным доверием, которое возникло из «великого компромисса» между капиталом и трудом. Влияние каждого из этих факторов на каждую скандинавскую страну различалось, поскольку социал-демократические партии играли большую роль в формировании скандинавской модели в Швеции и Норвегии, тогда как в Исландии и Финляндии правые политические партии играли гораздо более значительную роль в формировании социальных моделей своих стран. Однако даже в Исландии и Финляндии сильные профсоюзы способствовали развитию всеобщего благосостояния. [12]
Политика социального обеспечения и коллективных переговоров по заработной плате была свернута после экономических дисбалансов в 1980-х годах и финансовых кризисов 1990-х годов, что привело к более ограничительной бюджетной политике, которая была наиболее выражена в Швеции и Исландии. Тем не менее, расходы на социальное обеспечение оставались высокими в этих странах по сравнению со средним показателем по Европе. [80]
Реформы социального обеспечения появились в результате Канслергадского соглашения 1933 года как часть компромиссного пакета по спасению датской экономики. [4] Дания была первой страной Северной Европы, присоединившейся к Европейскому Союзу в 1970-х годах, что отразило различные политические подходы к нему среди стран Северной Европы. [11]
Рецессия начала 1990-х годов затронула страны Северной Европы и вызвала глубокий кризис в Финляндии, и произошла на фоне распада Советского Союза и краха торговли с Восточным блоком . Как и в Швеции, универсальное государство всеобщего благосостояния Финляндии, основанное на скандинавской модели, было ослаблено и больше не основывалось на социал-демократической середине, поскольку несколько политик социального обеспечения часто были окончательно демонтированы; однако Финляндия пострадала даже сильнее, чем Швеция. Во время кризиса Финляндия смотрела на Европейский союз , к которому они были более привержены и открыты для присоединения, чем Швеция и особенно Норвегия, в то время как Дания уже присоединилась к ЕС к 1970-м годам. Финляндия на сегодняшний день является единственной страной Северной Европы, которая стала государством-членом еврозоны после полного принятия евро в качестве своей официальной валюты в 2002 году. [11] [81]
По словам аналитика Харпы Ньялсдоттир, Исландия в конце 2010-х годов отошла от скандинавской модели к экономической либеральной модели трудового обеспечения . Она также отметила, что с учетом крупных изменений, внесенных в систему социального обеспечения, «70% пожилых людей теперь живут значительно ниже национального прожиточного минимума, в то время как около 70% тех, кто живет один и в плохих условиях, — женщины». [82] Несмотря на это, по состоянию на 2021 год в Исландии самый низкий уровень бедности в ОЭСР — всего 4,9%. [83]
Норвежский «великий компромисс» возник как ответ на кризис начала 1930-х годов между профсоюзной конфедерацией и Норвежской ассоциацией работодателей , согласовав национальные стандарты в отношениях труда и капитала и создав основу для социальной гармонии на протяжении всего периода компромиссов. В период между 1980-ми и 1990-ми годами Норвегия претерпела больше неолиберальных реформ и маркетизации , чем Швеция в тот же период времени, при этом все еще придерживаясь традиционных основ «социал-демократического компромисса», который был характерен для западного капитализма с 1945 по 1973 год. [84]
Норвегия была страной Северной Европы, наименее готовой присоединиться к Европейскому Союзу . В то время как Финляндия и Швеция сильно пострадали от рецессии 1990-х годов, Норвегия начала получать достаточно доходов от своей нефти. [11] По состоянию на 2007 год норвежское государство сохраняло крупные позиции собственности в ключевых промышленных секторах, среди которых нефть, природный газ, полезные ископаемые, древесина, морепродукты и пресная вода. Нефтяная промышленность составляет около четверти валового внутреннего продукта страны . [85]
В Швеции великий компромисс был продвинут вперед Соглашением Сальтшёбадена, подписанным ассоциациями работодателей и профсоюзов в приморском курорте Сальтшёбаден в 1938 году. Это соглашение заложило основу для скандинавских промышленных отношений на протяжении всего Золотого века капитализма в Европе . Шведская модель капитализма развивалась под эгидой Шведской социал-демократической партии , которая пришла к власти в 1932 году и сохраняла бесперебойную власть до 1976 года. Первоначально мало отличавшаяся от других промышленно развитых капиталистических стран, роль государства в обеспечении всеобъемлющего благосостояния и инфраструктуры расширилась после Второй мировой войны, пока не достигла широкого социал-демократического консенсуса в 1950-х годах, который станет известен как социальная либеральная парадигма, [4] за которой последовала неолиберальная парадигма в 1980-х и 1990-х годах. [86] По словам Филлипа О'Хара, «Швеция в конечном итоге стала частью Великой капиталистической реставрации 1980-х и 1990-х годов. Во всех индустриальных демократиях и за их пределами в эту недавнюю эпоху наблюдалось сокращение государства всеобщего благосостояния за счет сокращения социальных расходов в реальном выражении, снижения налогов, дерегулирования и приватизации, а также ослабления влияния организованного труда». [87]
В 1950-х годах Улоф Пальме и премьер-министр Таге Эрландер сформулировали основу шведской социал-демократии и то, что станет известно как «шведская модель», черпая вдохновение из реформистского социализма основателя партии Ялмара Брантинга , который утверждал, что социализм «будет создан не жестокими... рабами, [но] наиболее позиционируемыми рабочими, теми, кто постепенно получил нормальный рабочий день, защитное законодательство, минимальную заработную плату». Выступая против тех, кто был слева, партия выступала за умеренность и хотела помочь рабочим здесь и сейчас, и следовала аргументу Фабианца о том, что политика была шагами на пути к социализму, который придет не через насильственную революцию, а через социальную корпоративную модель капитализма благосостояния , [88] которую следует рассматривать как прогрессивную в обеспечении институциональной легитимности рабочего движения путем признания существования классового конфликта между буржуазией и пролетариатом как классового компромисса в контексте существующего классового конфликта. [89] Эта шведская модель характеризовалась сильным рабочим движением, а также инклюзивными финансируемыми государством и часто управляемыми государством учреждениями социального обеспечения. [4]
К началу 1980-х годов шведская модель начала страдать от международных дисбалансов, снижения конкурентоспособности и оттока капитала. Появились два полярно противоположных решения для реструктуризации шведской экономики, первое из которых заключалось в переходе к социализму путем социализации собственности на промышленность, а второе — в обеспечении благоприятных условий для формирования частного капитала путем принятия неолиберализма. Шведская модель впервые была оспорена в 1976 году планом Мейднера, продвигаемым Шведской конфедерацией профсоюзов и профсоюзами, который был направлен на постепенную социализацию шведских компаний через фонды наемных работников. План Мейднера был направлен на коллективизацию формирования капитала в двух поколениях путем предоставления фондам наемных работников преобладающих акций в шведских корпорациях от имени рабочих. Это предложение было поддержано Пальме и руководством Социал-демократической партии, но оно не получило достаточной поддержки после убийства Пальме и было отклонено консерваторами на всеобщих выборах в Швеции в 1991 году . [90]
Вернувшись к власти в 1982 году, Социал-демократическая партия унаследовала замедление экономики в результате окончания послевоенного бума. Социал-демократы приняли монетаристскую и неолиберальную политику, дерегулировав банковскую отрасль и либерализовав валюту в 1980-х годах. Экономический кризис 1990-х годов ознаменовался более жесткими мерами экономии , дерегулированием и приватизацией государственных услуг. [4] В 21-м веке он сильно повлиял на Швецию и ее универсальное государство всеобщего благосостояния, хотя и не так сильно, как на Финляндию. Швеция оставалась более евроскептической , чем Финляндия, и ее борьба затронула все другие страны Северной Европы, поскольку ее считали «путеводной звездой севера», и с угасанием Швеции другие страны Северной Европы также почувствовали, что они теряют свою политическую идентичность. [11] Когда затем постепенно заново открыли скандинавскую модель, стали искать культурные объяснения для особых черт стран Северной Европы. [11]
Скандинавская модель была положительно воспринята некоторыми американскими политиками и политическими комментаторами. Джерри Мандер сравнил скандинавскую модель с некой «гибридной» системой, которая представляет собой смесь капиталистической экономики с социалистическими ценностями, представляя собой альтернативу американскому капитализму . [91] Сенатор от Вермонта Берни Сандерс указал на Скандинавию и скандинавскую модель как на то, чему Соединенные Штаты могут научиться, в частности, в отношении льгот и социальной защиты, которые скандинавская модель предоставляет работникам, а также на предоставление всеобщего здравоохранения. [92] [93] [94] Скандинавский политолог Даниэль Шатц утверждал, что Сандерс неправ, заявляя, что «успех стран Северной Европы, таких как Швеция, — измеряемый относительно высоким уровнем жизни в сочетании с низким уровнем бедности, с государственным финансированием образования через университеты, всеобщим медицинским страхованием, щедрой политикой отпусков по уходу за детьми и большой продолжительностью жизни — предшествует современному государству всеобщего благосостояния», добавив, что «исследования показали, что история успеха Северной Европы имеет свои корни в культурных, а не в экономических факторах. Скандинавские страны ... исторически развили удивительно высокий уровень социального доверия, прочную трудовую этику и значительную социальную сплоченность». [95]
По словам Лучано Пелликани , социальные и политические меры, принятые в таких странах, как Швеция и Дания, являются теми же, что и те, которые некоторые другие европейские политики левого толка теоретизировали для объединения справедливости и свободы , ссылаясь на либеральный социализм и такие движения, как Giustizia e Libertà и Fabian Society . [96] По словам Наоми Кляйн , бывший советский лидер Михаил Горбачев стремился направить Советский Союз в том же направлении, что и скандинавская система, сочетая свободные рынки с социальной защитой, но при этом сохраняя государственную собственность на ключевые секторы экономики — ингредиенты, которые, как он считал, превратят Советский Союз в «социалистический маяк для всего человечества». [97] [98]
Скандинавская модель также была положительно воспринята различными социологами и экономистами. Американский профессор социологии и политологии Лейн Кенворти выступает за то, чтобы Соединенные Штаты постепенно перешли к социальной демократии, подобной той, что существует в странах Северной Европы, определяя социальную демократию как таковую: «Идея социальной демократии заключалась в том, чтобы сделать капитализм лучше. Существуют разногласия относительно того, как именно это сделать, и другие могут подумать, что предложения в моей книге не являются истинной социальной демократией. Но я думаю об этом как об обязательстве использовать правительство, чтобы улучшить жизнь людей в капиталистической экономике. В значительной степени это состоит из использования государственных программ страхования – государственных трансфертов и услуг». [99]
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц утверждает, что в скандинавских странах социальная мобильность выше, чем в Соединенных Штатах, и утверждает, что Скандинавия сейчас является страной возможностей, какой когда-то были Соединенные Штаты. [100] Американская писательница Энн Джонс , прожившая в Норвегии четыре года, утверждает, что «страны Северной Европы дают своему населению свободу от рынка, используя капитализм как инструмент для всеобщего блага», тогда как в Соединенных Штатах « неолиберальная политика ставит лис во главе курятника, а капиталисты используют богатство, полученное от своих предприятий (а также финансовых и политических манипуляций), чтобы захватить государство и ощипать цыплят». [101]
Экономист Джеффри Сакс является сторонником скандинавской модели, отметив, что скандинавская модель является «доказательством того, что современный капитализм может сочетаться с порядочностью, справедливостью, доверием, честностью и экологической устойчивостью». [102] Скандинавское сочетание обширного государственного обеспечения благосостояния и культуры индивидуализма было описано Ларсом Трегордом из Ersta Sköndal University College как « государственный индивидуализм ». [53] Опрос, проведенный в 2016 году аналитическим центром Israel Democracy Institute, показал, что почти 60 процентов израильских евреев предпочитают экономику «скандинавской модели» с высокими налогами и надежным государством всеобщего благосостояния. [103]
Социалистические экономисты Пранаб Бардхан и Джон Ремер критикуют социал-демократию скандинавского стиля за ее сомнительную эффективность в продвижении относительного эгалитаризма , а также за ее устойчивость . Они утверждают, что скандинавская социал-демократия требует сильного рабочего движения для поддержания необходимого тяжелого перераспределения, утверждая, что идеалистично думать, что аналогичные уровни перераспределения могут быть достигнуты в странах с более слабым рабочим движением. Они говорят, что даже в скандинавских странах социал-демократия находится в упадке с момента ослабления рабочего движения в начале 1990-х годов, утверждая, что устойчивость социал-демократии ограничена. Ремер и Бардхэм утверждают, что создание рыночной социалистической экономики путем изменения собственности на предприятия будет более эффективным, чем социал-демократическое перераспределение в продвижении эгалитарных результатов, особенно в странах со слабым рабочим движением. [104]
Историк Гудмундур Йонссон сказал, что было бы исторически неточно включать Исландию в один из аспектов скандинавской модели, а именно в консенсусную демократию . Обращаясь к периоду времени с 1950 по 2000 год, Йонссон пишет, что «исландскую демократию лучше описать как скорее состязательную, чем консенсусную по стилю и практике. Рынок труда был полон конфликтов и забастовок чаще, чем в Европе, что привело к напряженным отношениям между правительством и профсоюзами. Во-вторых, Исландия не разделяла скандинавскую традицию разделения власти или корпоративизма в отношении политики рынка труда или управления макроэкономической политикой, в первую очередь из-за слабости социал-демократов и левых в целом. В-третьих, законодательный процесс не показал сильной тенденции к достижению консенсуса между правительством и оппозицией в отношении поиска правительством консультаций или поддержки ключевого законодательства. В-четвертых, политический стиль в законодательных процедурах и публичных дебатах в целом имел тенденцию быть скорее состязательным, чем консенсусным по своей природе». [105]
В исследовании 2017 года экономисты Джеймс Хекман и Расмус Ландерсон сравнили американскую и датскую социальную мобильность и обнаружили, что социальная мобильность не так высока, как можно было бы предположить по цифрам в странах Северной Европы, хотя они обнаружили, что Дания занимает более высокое место по мобильности доходов. Если рассматривать исключительно заработную плату (до вычета налогов и трансфертов), датская и американская социальная мобильность очень похожи; только после учета налогов и трансфертов датская социальная мобильность улучшается, что указывает на то, что датская политика экономического перераспределения является ключевыми факторами большей мобильности. Кроме того, более крупные инвестиции Дании в государственное образование не улучшили значительно образовательную мобильность, то есть дети родителей без высшего образования по-прежнему вряд ли получат высшее образование, хотя эти государственные инвестиции действительно привели к улучшению когнитивных навыков у бедных датских детей по сравнению с их американскими сверстниками. Были доказательства того, что щедрая политика социального обеспечения может препятствовать получению более высокого уровня образования из-за снижения экономических выгод, которые предлагают рабочие места с высшим образованием, и повышения благосостояния для работников с более низким уровнем образования. [106]
Некоторые исследователи благосостояния и гендера из стран Северной Европы предполагают, что эти государства часто были чрезмерно привилегированными, когда различные европейские общества оценивались с точки зрения того, насколько они достигли гендерного равенства. Они утверждают, что такие оценки часто используют международные сравнения, принимая традиционные экономические, политические, образовательные и меры благополучия. [107] Напротив, они предполагают, что если взять более широкую перспективу благополучия, включающую, например, социальные вопросы, связанные с телесной неприкосновенностью или телесным гражданством, [108] то некоторые основные формы мужского доминирования все еще упорно сохраняются в странах Северной Европы, например, бизнес, насилие по отношению к женщинам, сексуальное насилие по отношению к детям, армия, академические круги и религия. [109] [110] [111]
Восхваляя скандинавскую модель как «явный и убедительный контраст неолиберальной идеологии, которая обрушила на остальной мир неравенство, плохое здоровье и ненужную бедность», экономический антрополог Джейсон Хикель резко критикует «экологическую катастрофу», которая ее сопровождает, отмечая, что данные показывают, что скандинавские страны «имеют одни из самых высоких уровней использования ресурсов и выбросов CO2 в мире, с точки зрения потребления, резко превышая безопасные планетарные границы», и занимают место в нижней части Индекса устойчивого развития. Он утверждает, что модель необходимо обновить для антропоцена и сократить чрезмерное потребление , сохранив при этом положительные элементы прогрессивной социальной демократии, включая всеобщее здравоохранение и образование, оплачиваемые отпуска и разумные рабочие часы, которые привели к гораздо лучшим результатам в области здравоохранения и сокращению бедности по сравнению с откровенно неолиберальными странами, такими как Соединенные Штаты, чтобы «стать маяком для остального мира в 21 веке». [112] [113]
Шведский экономист Джон Густавссон, пишущий для американского консервативного журнала The Dispatch , критиковал скандинавскую модель за ее высокие ставки налогообложения, в том числе для среднего класса и бедных людей. [114]
Политолог Майкл Коттакис отметил рост правых популистских и антииммиграционных настроений в странах Северной Европы, утверждая, что эти страны, в частности Швеция, не смогли эффективно справиться с иммиграцией. [115]
Джордж Лейки , автор Viking Economics , говорит, что американцы, как правило, неправильно понимают природу скандинавской модели, комментируя: «Американцы воображают, что «государство всеобщего благосостояния» означает американскую систему социального обеспечения на стероидах. На самом деле, скандинавы отказались от своей американской системы социального обеспечения по крайней мере 60 лет назад и заменили ее всеобщими услугами, что означает, что все — и богатые, и бедные — получают бесплатное высшее образование, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатный уход за престарелыми и т. д.» [116]
В своей речи в Гарвардской школе государственного управления имени Кеннеди Ларс Лёкке Расмуссен , правоцентристский премьер-министр Дании из консервативно-либеральной партии Venstre , обратился к американскому заблуждению о том, что скандинавская модель является формой социализма, которая смешивается с любой формой плановой экономики , заявив: «Я знаю, что некоторые люди в США ассоциируют скандинавскую модель с неким видом социализма. Поэтому я хотел бы прояснить одну вещь. Дания далека от социалистической плановой экономики. Дания — это рыночная экономика». [117]
Динамика была немного разной в каждой стране. Реформы социального обеспечения, которые появились из Соглашения Канслерге в Дании в 1933 году, пришлись на разгар межвоенного экономического кризиса и были частью более широкого пакета компромиссов по спасению датской экономики. Совпадением, но показательным, было то, что в тот же день, когда было ратифицировано соглашение, Гитлер был назначен рейхсканцлером в Берлине, убежденный, что у него есть лучший способ спасти экономику. В Швеции политика великого компромисса была продвинута вперед с так называемым Базовым соглашением — по сути, приверженностью духу взаимных уступок в трудовых спорах — подписанным работодателями и профсоюзными ассоциациями в неприметном приморском убежище Сальтшёбаден в 1938 году... Но на самом деле Соглашение было основой для относительной промышленной гармонии, которая будет отмечать скандинавские промышленные отношения на протяжении всего Золотого века Европы. В Норвегии расширение прав и возможностей женщин, а также рабочих было ключевым. В 1905 году женщины-работницы вышли на улицы и добились ограниченного избирательного права в 1907 году, а полное избирательное право было введено в 1913 году, примерно на пять лет раньше, чем в Швеции.
К концу 1950-х годов труд был включен вместе со шведским бизнесом в полностью разработанные корпоративистские институты коллективных переговоров и разработки политики, как государственные, так и частные, как со стороны предложения (как в случае с обучением рабочей силы), так и со стороны спроса (например, кейнсианские). В 1950-х и 1960-х годах аналогичные неокорпоративистские институты развивались в Дании и Норвегии, в Австрии и Нидерландах, а несколько позже в Бельгии и Финляндии.
Таким образом, скандинавская модель не может быть связана исключительно с поддержкой социал-демократической партии и политическим доминированием. В Швеции, Дании и Норвегии, где социал-демократы удерживали власть в течение длительных периодов с 1930-х годов и далее, это описание подходит лучше, чем для Финляндии и Исландии, где центристские и правые партии устанавливали условия дебатов. Но и в этих странах создание сильных профсоюзов — в соответствии с тезисом Вальтера Корпи о мобилизации ресурсов власти (Korpi 1981) — имело решающее значение для центральной роли трудящихся и организаций работодателей в разработке всеобщих схем социального обеспечения. Разнообразие современных программ социального обеспечения, будь то пособия по болезни или пенсии, впервые появилось в согласованных коллективных соглашениях. Более того, вероятно, что вдохновляющие идеи и опыт обучения, которыми обменивались страны Северной Европы, также выходили за рамки партийных линий внутри этих стран. Таким образом, политические основы модели Северной Европы были построены на широкомасштабной мобилизации власти и более высокой степени баланса между основными интересами в обществе, чем это очевидно в большинстве других стран.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )CS1 maint: location missing publisher (link)Во-первых, как и англосаксонские экономики, экономики стран Северной Европы в подавляющем большинстве принадлежат частному сектору, открыты для торговли и ориентированы на международные рынки. Финансовые, трудовые и товарные рыночные силы действуют мощно во всем негосударственном секторе. Короче говоря, это капиталистические экономики. ... Во-вторых, не существует единой скандинавской модели, и тем более неизменной скандинавской модели. То, что было неизменно верно на протяжении десятилетий, — это высокий уровень государственных социальных расходов как доли национального дохода и постоянная приверженность социальному страхованию и перераспределительной социальной поддержке бедных, инвалидов и других уязвимых слоев населения.
модель — это термин, придуманный для обозначения уникального сочетания свободного рыночного капитализма и социальных льгот, которые привели к появлению общества, пользующегося множеством высококачественных услуг, включая бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, а также щедрые гарантированные пенсионные выплаты для пенсионеров. Эти льготы финансируются налогоплательщиками и администрируются правительством на благо всех граждан.
цели, которые пытается реализовать социал-демократия и которые отличают ее от других реально существующих капитализмов, — это экономическая безопасность, равенство (низкое неравенство) возможностей и общее процветание. ... Современная социал-демократия состоит, если говорить проще, из рыночного капитализма плюс щедрая и благоприятная для занятости социальная политика... .
Либеральный корпоративизм в значительной степени самоорганизуется между трудом и менеджментом, при этом правительству отводится лишь вспомогательная роль. Ведущие примеры таких систем можно найти в небольших, этнически однородных странах с сильными традициями социал-демократического или рабочего правления, таких как скандинавские соседи Швеции. Используя шкалу от 0,0 до 2,0 и субъективно присваивая значения на основе шести предыдущих исследований, Фредерик Прайор в 1988 году обнаружил, что Норвегия и Швеция являются наиболее корпоративистскими странами с показателем 2,0 каждая, за ними следуют Австрия с показателем 1,8, Нидерланды с показателем 1,5, Финляндия, Дания и Бельгия с показателем 1,3 каждая, а также Швейцария и Западная Германия с показателем 1,0 каждая. ... [З]ез исключением Исландии, во всех скандинавских странах налоги выше, государства всеобщего благосостояния крупнее и тенденции к корпоративизму сильнее, чем в большинстве социальных рыночных экономик.
подкреплена капиталистической экономикой, которая поощряет творческое разрушение. Хотя законы позволяют компаниям легко увольнять работников и внедрять преобразующие бизнес-модели, сотрудники поддерживаются щедрыми программами социального обеспечения.
, как и Швеция, часто идеализировалась как наиболее успешный случай послевоенной социал-демократии... неолиберальная «голубая волна», прокатившаяся по Западной Европе в 1980-х годах, оказала значительно большее влияние на Норвегию, чем на Швецию, в сочетании с давлением дестабилизированной международной экономики, угрожая многим послевоенным структурам. Это облегчает оценку более ранних достижений социал-демократии, но также показывает, что нордические инновации часто зависели от сближения конкретных национальных условий с динамической фазой западного капитализма, которая длилась с 1945 по 1973 год.
Критические вопросы, возможно, наиболее ясно проявились в случае Швеции. Среди наиболее передовых государств социального благосостояния Швеция в начале 1980-х годов столкнулась с кардинальным выбором между капитализмом и переходом к социализму. В дискурсе, сосредоточенном на ее насущных проблемах международных дисбалансов, снижения конкурентоспособности и бегства капитала, возникли два полярных решения. Олаф Пальме поддержал агрессивное использование фондов рабочих, при котором формирование капитала было бы в значительной степени коллективизировано в течение двух поколений. Фонды стали бы владеть преобладающими пакетами акций в шведских корпорациях от имени рабочих. Другой альтернативой было сокращение государства всеобщего благосостояния и создание условий, благоприятных для формирования частного капитала. Предложение Пальме, похоже, так и не получило широкой поддержки и не осталось сторонников после его убийства.
в Скандинавию, и вы увидите, что у людей гораздо более высокий уровень жизни с точки зрения образования, здравоохранения и достойно оплачиваемой работы.
Короче говоря, Горбачев стремился привести Советский Союз к скандинавской социал-демократической модели.
[Мы] считаем, что социальная демократия требует довольно особых политических обстоятельств, которые отсутствуют во многих странах, для которых наше предложение рыночного социализма может быть осуществимо. Поскольку она (социальная демократия) позволяет существовать мощному классу капиталистов (90 процентов производственных активов находятся в частной собственности в Швеции), только сильное и единое рабочее движение может добиться перераспределения через налоги, что характерно для социальной демократии. Идеалистично полагать, что налоговые льготы такого масштаба могут быть достигнуты просто посредством избирательной демократии без организованного рабочего движения, когда капиталисты организуют и финансируют влиятельные политические партии. Даже в скандинавских странах было трудно поддерживать сильные верхушечные рабочие организации, и социальная демократия сейчас несколько идет на спад.
...среди развитых капиталистических стран социальные демократии с щедрыми государствами всеобщего благосостояния (т. е. Скандинавия) имеют более высокие показатели в области здравоохранения, чем неолиберальные государства, такие как США. Сокращение бедности и улучшение здоровья людей исторически были связаны с социалистическими политическими движениями и общественными действиями, а не с капитализмом.