stringtranslate.com

Мошенничество с телефонным звонком с целью личного досмотра

Мошенничество с телефонным досмотром с раздеванием представляло собой серию инцидентов, в основном происходивших в сельской местности США, которые продолжались в течение как минимум десяти лет, начиная с 1994 года. В инцидентах мужчина звонил в ресторан или продуктовый магазин, представлялся полицейским, а затем убеждал менеджеров провести досмотр с раздеванием сотрудников (или, по крайней мере, в двух известных случаях, клиента) и совершить другие странные и унизительные действия от имени «полиции». Чаще всего звонки совершались в рестораны быстрого питания в небольших городах.

Более 70 таких звонков были зарегистрированы в 30 штатах США. [1] Инцидент 2004 года в Маунт-Вашингтон, Кентукки, привел к аресту Дэвида Ричарда Стюарта, жителя Флориды. Стюарт был оправдан по всем обвинениям в деле Маунт-Вашингтон, несмотря на то, что в его доме были найдены телефонные карты, связанные с некоторыми звонками, и видеозапись мужчины, которого коллеги опознали как Стюарта, покупающего карты. Его подозревали, но так и не обвинили в совершении других подобных мошеннических звонков. [1] [2] Полиция сообщила, что мошеннические звонки прекратились после ареста Стюарта. [3]

До инцидента на горе Вашингтон

Во многих штатах было множество инцидентов, которые следовали схеме мошеннического звонка в ресторан McDonald's в Маунт-Вашингтон, Кентукки. Большинство звонков было сделано в рестораны быстрого питания, но некоторые были сделаны в продуктовые магазины и пункты видеопроката.

При каждом обмане мужчина, звонивший и представившийся сотрудником полиции или другим представителем власти, связывался с менеджером или руководителем и просил их помочь задержать сотрудника или клиента, подозреваемого в совершении преступления, например, в краже или хранении наркотиков. Затем он давал общее описание подозреваемого (обычно это была молодая сотрудница, но несколько жертв были мужчинами или старше), которого менеджер узнавал, а затем просил менеджера обыскать подозреваемого. Задачи изначально начинались с досмотров с раздеванием, а затем постепенно становились все более инвазивными и сексуальными по своей природе по мере продолжения «расследования». В конце концов, звонивший готовил менеджера до такой степени, что тот делал почти все, о чем просил звонивший, например, шлепки, поцелуи, неподобающие прикосновения, оральный секс и даже сексуальное насилие и изнасилование. Многие инциденты длились часами, прежде чем либо участники досмотра с раздеванием понимали, что звонок — обман, либо вмешивался прохожий.

Вот некоторые известные мистификации:

Инцидент на горе Вашингтон

9 апреля 2004 года в ресторан McDonald's в Маунт-Вашингтон, штат Кентукки, поступил звонок . По словам помощника менеджера Донны Саммерс, звонивший представился как полицейский, «Офицер Скотт». Звонивший дал Саммерс смутное описание хрупкой молодой белой женщины с темными волосами, которая подозревается в краже. Саммерс полагала, что данное описание принадлежало Луизе Огборн, восемнадцатилетней девушке, которая в тот момент дежурила в ресторане. [20]

Полицейский потребовал, чтобы Огборн обыскали в ресторане, поскольку в тот момент не было офицеров, которые могли бы заняться таким незначительным делом. Огборн привели в офис и приказали снять одежду, которую Саммерс затем положила в сумку и отнесла в свою машину, как и было сказано. Затем Огборн надела фартук, чтобы частично прикрыться. Ким Докери, другой помощник менеджера, [2] присутствовала в то время; Докери считала, что она была там в качестве свидетеля обыска. [21]

Докери ушел через час, и Саммерс сказала звонившему, что ей нужно поработать за стойкой ресторана. Затем звонивший сказал Саммерс привести кого-то, кому она доверяет, чтобы помочь в расследовании. [1] Сначала Саммерс попросила Джейсона Брэдли, одного из поваров ресторана, присмотреть за Огборн. Когда звонивший сказал Брэдли снять фартук Огборн и описать ее, Брэдли отказался, но не предпринял никаких дальнейших действий, покинув офис. Затем Саммерс позвонила своему жениху , Уолтеру Никсу-младшему, чтобы тот помог, который пошел в ресторан и заменил Саммерс. После того, как ей сказали, что по телефону находится полицейский, Никс можно было увидеть выполняющей инструкции звонившего в течение следующих двух часов. [22]

Никс снял с Огборн фартук и приказал ей танцевать и прыгать , пока она была голой. Затем Никс приказал ей вставить пальцы во влагалище и показать его ему в качестве части «поиска». Он также приказал ей сесть к нему на колени и поцеловать его, а когда она отказалась это сделать, он отшлепал ее до тех пор, пока она не пообещала сделать это. Звонивший также поговорил с Огборн и потребовал, чтобы она сделала то, что ей сказали, или подвергнется более суровому наказанию. Вспоминая инцидент позже, Огборн сказала: «Я боялась за свою жизнь». [1]

После того, как Огборн провела в офисе два с половиной часа, ей приказали заняться оральным сексом с Никсом. Саммерс периодически возвращалась в офис, и в это время звонивший приказал Огборн прикрыться фартуком. Затем звонивший разрешил Никсу уйти при условии, что Саммерс найдет кого-то, кто заменит его. После того, как Никс ушел, он позвонил другу и сказал ему: «Я сделал что-то ужасно плохое». [1]

Поскольку Никс ушла, а из-за ажиотажа во время ужина не хватало сотрудников, Саммерс понадобился кто-то, кто мог бы заменить Никс в офисе. Она заметила Томаса Симмса, специалиста по обслуживанию ресторана, который зашел в ресторан на десерт. Она сказала Симмсу пойти в офис и присмотреть за Огборном. Однако Симмс отказался выполнять какие-либо требования звонившего. В этот момент Саммерс заподозрила неладное и решила позвонить менеджеру более высокого уровня (с которым звонивший ранее утверждал, что разговаривал по другой телефонной линии). [3] [23]

Поговорив со своим начальником, Саммерс обнаружила, что она спала и не разговаривала ни с одним полицейским. Она поняла, что звонок был мошенническим. Затем звонивший резко завершил разговор. Сотрудник набрал *69, прежде чем мог поступить другой звонок, таким образом получив номер телефона звонившего. Саммерс теперь была в истерике и начала извиняться. Огборн (дрожащая и завернутая в одеяло) была отпущена из офиса через три с половиной часа. Полиция была вызвана в ресторан; они арестовали Никс по обвинению в сексуальном насилии и начали расследование, чтобы найти виновника мошеннического звонка. [22]

Весь инцидент был записан камерой наблюдения в офисе. Саммерс посмотрела запись позже тем же вечером и, по словам ее адвоката, разорвала помолвку с Никсом. [1]

Расследование, арест и суд

Полиция Маунт-Вашингтон, проведя простой поиск по ключевым словам в Интернете, быстро поняла, что это был лишь последний из длинной серии подобных инцидентов, которые длились около 10 лет. Ни один из этих инцидентов не продолжался так долго или с таким количеством вовлеченных людей, как инцидент в Маунт-Вашингтон Макдоналдс. [22]

Хотя их первоначальное подозрение состояло в том, что звонок был совершен с таксофона возле ресторана McDonald's (из которого преступник мог видеть и полицейский участок, и ресторан), позже полиция установила, что звонок был совершен с таксофона супермаркета в Панама-Сити, Флорида . Узнав, что звонок был сделан с помощью телефонной карты AT&T и что крупнейшим розничным продавцом таких карт является Walmart , они связались с полицией в Панама-Сити. [3]

Полиция Панама-Сити сообщила полиции Маунт-Вашингтон, что детектив Флаэрти в Массачусетсе уже проводит расследование. Несколько подобных мошеннических звонков были сделаны в рестораны в районе Бостона, и Флаэрти уже извлек записи с камер наблюдения из Walmart в Панама-Сити. Следуя примеру Флаэрти, полиция Маунт-Вашингтон использовала серийный номер телефонной карты, чтобы выяснить, что она была куплена не в том Walmart, где продавалась карта, используемая для звонков в рестораны Массачусетса. [ необходима цитата ]

Используя записи Panama City Walmart, в которых был указан кассовый аппарат и время покупки телефонной карты, полиция Mount Washington смогла найти кадры с камер наблюдения покупателя карты. Расследование в Массачусетсе зашло в тупик, когда на видеозаписи с камер наблюдения не удалось запечатлеть покупателя ‍ — ‍ камеры были направлены на парковку магазина, а не на кассовые аппараты. [24]

Покупатель на видео из Панама-Сити был одет в форму сотрудника исправительного учреждения , которую использует Corrections Corporation of America , частная охранная фирма. Видео и фотографии из двух магазинов Walmart были сравнены, и один и тот же человек был замечен входящим и выходящим из магазина Panama City FL Walmart в то время, когда там была куплена телефонная карта. Полиция использовала эти изображения для создания составных изображений подозреваемого спереди и сзади. Последующие запросы, направленные в отдел кадров частной охранной фирмы, привели к идентификации покупателя телефонной карты как Дэвида Р. Стюарта ‍ — ‍ женатого мужчины с пятью детьми ‍ — ‍ который был затем арестован. [25]

Во время допроса полицией Стюарт настаивал, что никогда не покупал телефонную карточку, но детективы нашли у него дома одну, которая использовалась для звонков в девять ресторанов за последний год ‍ — ‍ включая звонок в Burger King в Айдахо-Фолс, штат Айдахо, в тот же день, когда, как сообщается, менеджер этого ресторана был обманут мошенническим звонком. Полиция также нашла в доме Стюарта десятки заявлений о приеме на работу в полицейское управление, сотни полицейских журналов и полицейскую форму , оружие и кобуры. Считалось, что это указывало на то, что подозреваемый фантазировал о том, чтобы стать полицейским. [1]

Стюарт был экстрадирован в Кентукки, чтобы предстать перед судом по обвинению в выдаче себя за сотрудника полиции и подстрекательстве к содомии . В случае признания виновным Стюарту грозило до 15 лет тюрьмы. [24] 31 октября 2006 года он был оправдан по всем пунктам обвинения. И защита, и обвинение предположили, что отсутствие прямых доказательств, таких как запись голоса звонившего, могло привести к тому, что присяжные признали его невиновным. [26]

Стюарт оставался подозреваемым в аналогичных случаях по всей территории Соединенных Штатов. [26] Позже полиция заявила, что после ареста Стюарта мошеннические звонки прекратились. [27]

Последствия

Луиза Огборн, жертва, прошла терапию и лечение посттравматического стрессового расстройства и депрессии. Она отказалась от своих планов поступить в Университет Луисвилля , где она ожидала стать студенткой подготовительного медицинского факультета . В интервью ABC News она сказала, что после насилия она «чувствовала себя грязной» и испытывала трудности с установлением и поддержанием дружеских отношений, потому что она «не позволяла никому приближаться к ней слишком близко».

Донна Саммерс разорвала помолвку с Никсом вскоре после инцидента. [24] Она была уволена из McDonald's за нарушение корпоративной политики, запрещающей как досмотры с раздеванием, так и за то, что позволила человеку, не являющемуся сотрудником McDonald's, войти в офис ресторана. [2] Саммерс признала себя виновной в деле Элфорда по одному пункту обвинения в незаконном лишении свободы как правонарушении и была приговорена к одному году испытательного срока . [24]

Ким Докери был переведен на работу в другое место. Уолтер Никс признал себя виновным в сексуальном насилии , сексуальных домогательствах и незаконном лишении свободы. Судья согласился на сделку о признании вины для Никса в обмен на его показания против Дэвида Стюарта. [28] Из-за уровня и продолжительности его участия в физических преступлениях Никс был приговорен к пяти годам тюремного заключения. [26]

Судебные иски

Через три года после инцидента, все еще проходя терапию, Луиза Огборн подала в суд на McDonald's на 200 миллионов долларов за то, что они не смогли защитить ее во время ее испытаний. Ее основаниями для иска были:

Донна Саммерс также подала в суд на McDonald's, требуя 50 миллионов долларов за то, что компания не предупредила ее о предыдущих мистификациях. [2]

McDonald's построил свою защиту на четырех пунктах:

  1. Саммерс отклонилась от руководства компании, которое запрещает проведение личных досмотров, и поэтому McDonald's не должна нести ответственность за какие-либо действия Саммерс, выходящие за рамки ее должностных обязанностей;
  2. Закон о компенсации работникам запрещает работникам подавать в суд на своего работодателя;
  3. Никс, который фактически совершил эти действия, не был сотрудником McDonald's; и
  4. жертва не вышла из ситуации, вопреки здравому смыслу. [1]

Гражданский процесс начался 10 сентября 2007 года и закончился 5 октября 2007 года, когда присяжные присудили Огборну 5 миллионов долларов в качестве штрафных убытков и 1,1 миллиона долларов в качестве компенсационных убытков и издержек. Саммерсу присудили 1 миллион долларов в качестве штрафных убытков и 100 000 долларов в качестве компенсационных убытков. [29]

Присяжные постановили, что McDonald's и неназванный звонивший несут 50% ответственности за насилие, которому подверглась жертва. [30] McDonald's и их адвокаты были наказаны за сокрытие доказательств, имеющих отношение к исходу судебного разбирательства. [31] В ноябре 2008 года McDonald's также было предписано выплатить 2,4 миллиона долларов в качестве судебных издержек адвокатам истцов. [32]

20 ноября 2009 года Апелляционный суд Кентукки подтвердил вердикт присяжных, но уменьшил размер штрафных убытков для Саммерса до 400 000 долларов. [33] Затем McDonald's подала апелляцию в Верховный суд Кентукки. Пока ее ходатайство находилось на рассмотрении в 2010 году, Огборн заключила с McDonald's мировое соглашение на 1,1 миллиона долларов и отказалась от своего иска о штрафных убытках. [34] После судебных решений McDonald's пересмотрела свою программу обучения менеджеров, чтобы подчеркнуть осведомленность о мошеннических телефонных звонках и защиту прав сотрудников. [26]

Художественные и документальные фильмы

Афера Mount Washington McDonald's легла в основу следующего:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmn Вольфсон, Эндрю (9 октября 2005 г.). «Жесточайший обман». The Courier-Journal .
  2. ^ abcd Вольфсон, Эндрю (9 сентября 2007 г.). «Начался судебный процесс по иску на 200 миллионов долларов за обман с раздеванием». The Courier-Journal . Получено 30 октября 2007 г.
  3. ^ abc Roper, Matt (23 марта 2013 г.). «Соответствие: новый фильм рассказывает шокирующую правдивую историю о том, как официантку McDonalds раздели и оскорбили за шутку». Mirror . Получено 26 августа 2022 г.
  4. Consolidated Investment против Kemper Ins. (Апелляционный суд Огайо, 23 декабря 1999 г.), Текст.
  5. Degruise By and Through Upchurch против NPC Intern., Inc. , 1:96CV210-SA (Окружной суд, Северная Дакота, Миссисипи. 17 января 1997 г.).
  6. ^ «Последние трендовые документальные фильмы Netflix освещают преступление в Темном Айдахо». 20 декабря 2022 г.
  7. Cornett Management против Lexington Insurance Company , 07-2019 (Апелляционный суд четвертого округа, 22 июня 2009 г.).
  8. ^ «Работник Burger King подал иск о досмотре с раздеванием | PLANSPONSOR».
  9. ^ «Фогал против Coastal Restaurant Management, Inc., 452 F. Supp. 2d 1286 (SD Ga. 2004)».
  10. ^ "Жертва дела о личном досмотре с раздеванием получила компенсацию в размере 6,1 миллиона долларов". ABC News .
  11. 30 марта 2005 г., дело 4:03‑cv‑00167‑JFN, Окружной суд США по Южному округу Джорджии , отделение Саванны.
  12. 28 сентября 2006 г., округ Колумбия, дело № 03-00167‑CV-4. Архивировано 17 июня 2010 г. в Wayback Machine , 11-й окружной апелляционный суд США.
  13. ^ «Аллан Матис: Где сейчас бывший менеджер Харди?». 14 декабря 2022 г.
  14. ^ «Супервайзер супермаркета обвинен в личном досмотре».
  15. ^ "Ресторан попался на розыгрыше с полным досмотром". 3 ноября 2003 г.
  16. ^ "Бывший сотрудник Blockbuster подает в суд". 17 декабря 2004 г.
  17. ^ ACUITY против NORTH CENTRAL VIDEO, LLLP , 1:05-cv-010 (Окружной суд, округ Северная Дакота. 7 мая 2007 г.).
  18. ^ «Мистические звонки призывали проводить досмотры с раздеванием в ресторанах». 2 июля 2004 г.
  19. Купер, Андерсон (30 марта 2004 г.). «Транскрипт». AC-360 . CNN . Получено 4 января 2007 г. .
  20. ^ Райс, Лилианн (19 ноября 2021 г.). «Правдивая история Compliance: шокирующая история, стоящая за фильмом». TheNetline . Получено 26 августа 2022 г.
  21. ^ "Бывший работник McDonald's выиграл судебный процесс по делу о личном досмотре". CTVNews . 6 октября 2007 г. Получено 26 августа 2022 г.
  22. ^ abc "Жертва дела о личном досмотре получила компенсацию в размере 6,1 миллиона долларов". ABC News . Получено 26 августа 2022 г. .
  23. ^ Стерн, Марлоу (18 августа 2012 г.). «'Соответствие': самый противоречивый фильм года». The Daily Beast . Получено 26 августа 2022 г. .
  24. ^ abcde «Дело о личном досмотре закрыто?». ABC News. 30 ноября 2007 г. Получено 30 октября 2018 г.
  25. ^ abc Вольфсон, Эндрю (16 декабря 2022 г.). «Не берите трубку»: вот что нужно знать о розыгрыше с полным досмотром в McDonald's». The Courier-Journal . Получено 27 февраля 2023 г.
  26. ^ abcd "Оправдание по ложному звонку, приведшему к сексуальному насилию". NBC News. 31 октября 2006 г. Получено 16 марта 2009 г.
  27. Associated Press (5 октября 2007 г.). «US jury awards $6.1 million to woman in McDonald's strip-search hoax» (присяжные США присудили женщине 6,1 миллиона долларов за розыгрыш с раздеванием в McDonald's). International Herald Tribune . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 г. Получено 16 марта 2009 г.
  28. ^ "Мужчина получил 5 лет за участие в обыске в ресторане быстрого питания". ABC NEWS. 15 марта 2006 г.
  29. Associated Press (6 октября 2007 г.). «Бывший работник McDonald's выигрывает судебный процесс по делу о досмотре с раздеванием». CTV. Архивировано из оригинала 4 марта 2010 г. Получено 23 марта 2009 г.
  30. Шрайнер, Брюс (6 октября 2007 г.). «Работник McDonald's выиграл иск о личном досмотре с раздеванием». Associated Press.
  31. ^ "The ILB Newsletter". Indianalawblog.com. Архивировано из оригинала 5 мая 2010 года . Получено 13 ноября 2019 года .
  32. ^ Вольфсон, Эндрю (15 ноября 2008 г.). «Судья: Компания должна оплатить судебные издержки». The Courier-Journal . [ постоянная мертвая ссылка ]
  33. ^ «Апелляционный суд подтвердил компенсацию в размере 6 миллионов долларов в деле о личном досмотре в McDonald's». www.wave3.com . 20 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 9 января 2014 г. Получено 20 ноября 2009 г.
  34. ^ "McDonald's и жертва досмотра с раздеванием урегулировали судебный процесс". The Courier-Journal . 26 марта 2010 г.
  35. ^ Лим, Деннис (10 августа 2012 г.). «Соответствие» поднимает вопросы о поведении человека». The New York Times . Получено 3 июля 2017 г.
  36. ^ "COMPLIANCE, сценарист-режиссер, Крейг Зобель". Filmmaker Magazine . 21 января 2012 г. Получено 27 января 2012 г.
  37. ^ Уильямс, Том (13 марта 2016 г.). "Mai Dang Lao". Театральные рецензии .
  38. Эпизод 58: Лунатик и обыск в Макдоналдсе, 6 марта 2019 г. , получено 6 марта 2023 г.
  39. ^ Szymanska, Paulina (26 сентября 2020 г.). «Дело 157: Афера с досмотром». Casefile: True Crime Podcast . Получено 6 марта 2023 г.
  40. ^ "ЭПИЗОД 341: ЕСЛИ БЫ ТЫ БЫЛ ГОДЗИЛЛОЙ…". Мое любимое убийство . Получено 2 сентября 2022 г.

Библиография

Внешние ссылки