stringtranslate.com

Обсуждение в Википедии:Служба запроса обратной связи

Слишком большой

В настоящее время в разделе RfC этого списка 662 редактора, которые запрашивают в общей сложности 29 614 уведомлений в месяц, плюс 46 редакторов без определенного лимита. Это намного больше, чем может обработать бот, обрабатывающий список (он отправил в общей сложности 1253 уведомления RfC в марте, что не является идеальным сравнением, поскольку он был недоступен в течение части месяца, но достаточно близко), а также намного больше уведомлений, чем мне кажется разумным: в месяц поступает чуть более 100 RfC, что означает, что боту нужно будет уведомить 296 редакторов каждого RfC, чтобы достичь общего числа. (Для контекста, в настоящее время бот уведомляет от 5 до 15). Возможно, потребуется некоторая очистка для решения этой проблемы. * Pppery * это началось... 21:58, 8 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Уведомлено: Обсуждение Википедии:Запросы на комментарий . * Pppery * началось... 00:39, 28 апреля 2021 (UTC)[ отвечать ]
В чем проблема? Yapperbot наткнулся на какой-то лимит скорости? -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 18:10, 28 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это не ограничение скорости, а преднамеренное решение оператора бота (который неактивен с августа 2020 года). Я думаю, он объяснил свои доводы в Wikipedia: Служба запросов на отзывы/Опрос 2020 года#Случайный выбор . * Pppery * это началось... 18:43, 28 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, в чем проблема. Похоже, редакторы запросили "слишком много" уведомлений, а бот-оператор уже разумно сократил их до разумного количества (потому что нам на самом деле не нужно, чтобы сотня людей была уведомлена об одном и том же RFC), и... проблема в том, где? Нам нужно заботиться о том, сколько людей получают уведомления, а не о том, сколько предложили помочь.
Если вы хотите сократить список, то один из простых способов сделать это — удалить имена тех, кто не редактировал в течение ~6 месяцев, поскольку уведомления для них, по-видимому, бесполезны. WhatamIdoing ( обсуждение ) 01:08, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответ ]
Я просмотрел раздел ===Биографии=== и удалил 18 имен (всего ~75 запросов). Я удалил только тех редакторов, которые не вносили никаких правок с 2019 года (согласно WP:NAVPOPS ). Просмотр всех имен в этом разделе занял около 10 минут. WhatamIdoing ( обсуждение ) 01:25, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время настроена задача бота для удаления редакторов, которые не редактировали в течение 3 или более лет. Это число можно легко сократить, если это желательно. И причина, по которой я начал эту ветку, — это различные жалобы на то, что люди получают слишком мало уведомлений, например, User talk:Naypta/2021/March#Yapperbot обрабатывает WP:FRS . * Pppery * это началось... 01:33, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я предлагаю значительно сократить период неактивности. Если он установлен примерно на 6 месяцев, то, возможно, 20% имен будут удалены. Это должно привести к тому, что оставшиеся 80% редакторов с большей вероятностью получат уведомление. WhatamIdoing ( talk ) 01:36, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я посчитал. Удаление редакторов, которые не редактировали в течение 6 месяцев, приведет к удалению 12 350 уведомлений, или чуть меньше половины. (Другие цифры, если кому интересно: 3 месяца удалят 16 209 уведомлений RfC, 1 месяц — 17 411 уведомлений RfC, 1 год — 1 771 уведомление). * Pppery * началось... 01:42, 29 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Посмотрим, как пройдет первое изменение. Возможно, шесть месяцев будет слишком коротким сроком, но я определенно считаю, что есть смысл достичь хотя бы годовой отметки. WhatamIdoing ( talk ) 01:45, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я нашел шаблон конфигурации бота и смело сократил неактивность с 3 до 2 лет. Я подумал, что пошаговое сокращение может быть полезным, чтобы избежать уведомления слишком большого количества редакторов при следующем запуске бота. Возможно, на следующей неделе мы сможем сократить его до 1 года, а через некоторое время — до шести месяцев. Шесть месяцев должны охватывать все «нормальные» изменения расписания (например, школьные каникулы). WhatamIdoing ( talk ) 01:43, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Вам также нужно было обновить User:Naypta/FRS pruned/Message (что я уже сделал). * Pppery * это началось... 01:51, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. WhatamIdoing ( обсуждение ) 15:51, 29 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Обновление по вышеуказанным числам за апрель 2021 г.: 29 719 запросов в месяц (+105), всего 663 редактора (+1), 44 пользователя без ограничений (-2), всего отправлено 1066 сообщений RfC (-187), и бот работал весь месяц. Задача по очистке выполняется только еженедельно по понедельникам, поэтому у нее еще не было возможности запуститься. * Pppery * она началась... 01:14, 1 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
@ Pppery , бот не запустился. Я не думаю, что эти изменения сработали. WhatamIdoing ( talk ) 05:29, 5 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Нет, запуск обрезки на этой неделе произошел сбой при обрезке Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send до того, как он попал на эту страницу. Я бы хотел выполнить обрезку полуавтоматически, если это желательно, но я бы рекомендовал сначала подождать еще неделю. * Pppery * это началось... 13:58, 5 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Давайте просто подождем. Это звучит проще. WhatamIdoing ( talk ) 16:38, 5 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Pruner успешно отработал на этой неделе, удалив 40 пользователей, поэтому я решил опубликовать обновление данных: 28 975 запросов в месяц (-744), всего 624 пользователя (-39), 44 пользователя без ограничений (без изменений), и бот отправил 263 уведомления FRS на данный момент. * Pppery * это началось... 18:59, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

И я установил ограничение в 1 годобновил сообщение бота ) для запуска обрезки 17 мая, согласно вашему комментарию выше ( на следующей неделе мы можем сократить его до 1 года ) * Pppery * это началось... 01:13, 11 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. WhatamIdoing ( обсуждение ) 06:23, 12 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Pruner успешно отработал на этой неделе (за исключением того факта, что я сделал опечатку в сообщении, которое бот публикует на страницах обсуждения удаленных пользователей), удалив 67 пользователей. Текущее количество: 27 717 запросов в месяц (-1 258 с прошлой недели), 44 пользователя без ограничений (без изменений), всего 559 пользователей (-65), всего установлено 563 сообщения. Я предлагаю уменьшить лимит до 6 месяцев между запусками бота 24 и 31 мая, таким образом завершив очистку как раз в начале следующего календарного месяца (и, таким образом, бот сбросит счетчик отправленных сообщений). * Pppery * она началась... 19:29, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Никто не жаловался здесь, никто не жаловался в WT:RFC, никто не жаловался на меня, я думаю, никто не жаловался на вас ? Тогда я думаю, что можно сделать следующий шаг.
Как вы думаете, стоит ли нам остановиться на шести месяцах бездействия? WhatamIdoing ( обсуждение ) 05:52, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Pppery , пора это настроить? WhatamIdoing ( обсуждение ) 15:04, 27 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я уже это сделал * Pppery * началось... 15:07, 27 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Обновление данных за май 2021 г.: 15 701 запрос в месяц (-12 016 с двух недель назад), всего 498 редакторов (-61 с двух недель назад), 35 пользователей без ограничений (-9), бот отправил 1051 уведомление (-15 по сравнению с прошлым месяцем). Что касается вашего вопроса о том, считаете ли вы, что нам следует остановиться на шести месяцах бездействия? , я честно говоря не уверен. * Pppery * это началось... 00:10, 1 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Здесь предлагается средство , которое может компенсировать нехватку достаточного количества редакторов RfC. Esem0 ( обсуждение ) 04:52, 16 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Redrose64 , Pppery и WhatamIdoing : (т. е. все редакторы, упомянутые выше): Несмотря на внесенные обновления в списки RfC, проблема получения достаточного количества редакторов, если таковые имеются, для комментариев может сохраняться. Даже если мы остановимся на шестимесячном бездействии, проблема усугубится и все равно не даст удовлетворительного решения. ИМХО, единственным средством является компенсация путем гарантии достаточного времени для приема задержанных ответчиков RfC, а также других «наблюдателей». Это, безусловно, может смягчить вред, причиненный преждевременным и произвольным закрытием обсуждений внешним чрезмерно восторженным редактором и без преимуществ службы RfC. Гораздо лучше предоставить время, чем вызывать ложный результат посредством поспешного «консенсуса» (давайте не будем обсуждать здесь какую-либо конкретную тему). Это средство точно предложено в обсуждении Википедии:Запросы на комментарий#Неактивные редакторы RfC , в которое вы уже внесли свой вклад. Некоторая оппозиция может быть обоснованной, если рассматривать ее изолированно. Однако текущая проблема здесь требует средства, чтобы избежать сбоев в работе службы RFC и ложных результатов WP. Такое специализированное средство должно перекрыть возможные незначительные неудобства для внешнего/незваного редактора, неправомерно вмешивающегося в текущую дискуссию. Теперь я считаю, что у всех нас есть возможность прийти к консенсусу (даже абсолютному). Это ни в коем случае не вопрос проигрыша или выигрыша дела для кого-либо, а пример, демонстрирующий доказательство принципов WP, а именно, что он работает с использованием здравого смысла, вежливости и сотрудничества. Esem0 ( talk ) 06:54, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Esem0 , когда вы начинаете RFC, все редакторы приглашаются к участию. Процесс RFC имеет несколько методов, с помощью которых мы поощряем участие – это, возможно, наименее используемый и наименее важный – но для ясности:
  • Лица, инициирующие RFC, не имеют права на какой-либо ответ от тех, кто зарегистрирован в этой конкретной системе уведомлений.
  • Комментарии редакторов, которые не подписались на эту конкретную систему уведомлений, могут быть более ценными, чем комментарии редакторов, которые подписались на нее.
Я только что провел выборочную проверку других закрытых RFC. Один закрылся через неделю. Большинство закрылось через несколько недель. Один был открыт в течение многих месяцев. Ваш был закрыт через четыре дня, что необычно. Пожалуйста, не пытайтесь переписывать правила для работы с исключительными случаями. WhatamIdoing ( talk ) 02:21, 24 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Другими словами, вы считаете, что мы должны разрешить произвольные закрытия RfC, пусть и нечастые, по распоряжению любого редактора. Это ради того, чтобы « не пытаться переписывать правила для работы с исключительными случаями ». Мое изменение — это всего лишь поправка к правилу № 4, направленная на предотвращение злоупотребления правилами с помощью лазейки либо с добрыми, либо с недобросовестными намерениями: не только чрезмерно восторженный редактор, но и организованная кукольная игра могут воспользоваться существующей слабостью, которая может серьезно подорвать принципы WP. Это затмевает все представленные до сих пор незначительные возражения. ИМХО, должен быть консенсус относительно существования проблемы уязвимости и предлагаемого ее исправления. Esem0 ( обсуждение ) 04:27, 30 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Кукольный театр из носков — известный риск. Мы, как правило, очень хорошо справляемся с ним, когда он появляется (пару раз в год). WhatamIdoing ( обсуждение ) 04:41, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы привести несколько примеров (случаев), когда организованное кукольное искусство успешно решалось в ходе обсуждений RfC за последние пару лет? Esem0 ( обсуждение ) 05:28, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Еще один отказ предоставить заявленные факты спустя 3,5 месяца. Esem0 ( обсуждение ) 06:02, 1 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Это потому, что все остальные здесь знают, что ваша попытка реформировать процесс RfC обречена на провал, и отказываются взаимодействовать с вами. Пожалуйста, выкиньте палку. * Pppery * это началось... 14:57, 1 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Это потому, что никто не может предоставить факты, заявленные выше. Ваша помощь не имеет значения, но весьма показательна, особенно с использованием еще одной неверной предпосылки, потому что Whatamidoing не отказывается взаимодействовать со мной. Она следует за мной с показателем вовлеченности 50% все это время, и вы не сильно отстаете. Вы оба подпитываете дебаты в тандеме. Следовательно, ваш ответ снова полностью ложный . Будьте правдивы. Я очень хотел остановиться, но все противоположные аргументы заманчивы и неотразимы. Если WP будет полагаться на ложь, я хочу сделать это видимым. На ваше настойчивое требование «бросить палку», я могу в равной степени попросить вас также прекратить размахивать этой палкой. Продолжение этого обсуждения еще больше проясняет, откуда вы пришли. Если вы чувствуете, что владеете этим пространством, пожалуйста, дайте нам знать. Esem0 ( talk ) 07:15, 2 ноября 2021 (UTC) [ reply ]

Отправка запросов на специальную подстраницу обсуждения пользователя

Я чувствую, что моя страница обсуждения пользователя загромождена уведомлениями FRS, но я хочу продолжать получать их. Есть ли способ отправить эти уведомления на специальную подстраницу моей страницы обсуждения пользователя? CX Zoom [он/им] ( давайте поговорим • { C • X }) 07:07, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@ CX Zoom : Да. Itcouldbepossible делает это успешно, см. их записи в WP:FRS#All RFCs и WP:FRS#Media and drama . Они указывают , и поэтому сообщения FRS переходят в User talk:Itcouldbepossible/RFC messages . Я не думаю, что сообщения User:Itcouldbepossible/RFC должны существовать. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 19:24, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]{{frs user|Itcouldbepossible/RFC messages|500}}
@ Redrose64 : Я думал об этом, но боюсь, что бот в конечном итоге удалит эту страницу из списка, потому что не найдет активного редактора с таким именем CX Zoom/FRS/2022. CX Zoom [он/его] ( давайте поговорим • { C • X }) 19:29, 15 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
И я не ошибся. Бот удалил «Itcouldbepossible/RFC messages» (см. Special:Diff/1088197704 ), потому что не смог найти пользователя с таким именем. На этот раз Pppery отменил его, но когда-нибудь его могут пропустить. CX Zoom [он/его] ( давайте поговорим • { C • X }) 19:24, 16 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Redrose64 Привет, только что увидел это сообщение. Но я хочу сказать, что страница пользователя тоже должна существовать. Ранее я сделал перенаправление страницы пользователя на страницу обсуждения этой страницы, но это не сработало. Я не получал сообщений пару дней. Затем я подумал об удалении перенаправления и создании страницы, и тогда это сработало. Поэтому страница тоже должна существовать. Так что если CX Zoom хочет получать сообщения на своей подстранице, то ему придется также создать страницу пользователя подстраницы, иначе бот не будет работать. Но я все еще не могу найти причину, по которой бот удаляет подстраницы из этого списка. Либо он должен найти фактического пользователя и посмотреть, активен ли он или нет, либо он не должен удалять подстраницы из списка. Pppery сказал, что отправил письмо владельцу бота, но, похоже, владелец не так уж активен. Посмотрим, что он скажет. Лучшее, Itcouldbepossible Talk 02:25, 24 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Религия и философия

Есть категория религия и философия, и категория философия и религия. Почему так? Морган Ли | Talk 03:25, 28 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Morgan Leigh : Они находятся в разных разделах — первый предназначен для запросов на комментарии, второй — для номинаций на хорошие статьи. Кстати, эта правка удалила еще одного пользователя, помимо вас. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 10:45, 28 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за этот ответ и большое спасибо за то, что заметили эту ошибку и исправили ее. Morgan Leigh | Talk 00:27, 1 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Альтернатива для более легких запросов?

Есть ли аналогичный способ пингануть 2-5 других редакторов о запросе на помощь в очистке статьи? Уместно ли формулировать что-то столь простое, как RfC, чтобы использовать FRS? –  SJ  + 20:04, 7 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Sj : Вам следует провести нормальное обсуждение на странице обсуждения статьи, и если вам нужно больше глаз, вы можете оставить нейтрально сформулированную заметку на страницах обсуждения соответствующих WikiProjects. Для этого можно использовать такие шаблоны, как и . RfC — это процесс крайней меры, а не то, к чему можно относиться легкомысленно. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 21:06, 7 октября 2023 (UTC) [ ответ ]{{fyi}}{{subst:please see}}
Это было и моим внутренним чувством. Спасибо, это отчасти то, что я искал. Но надеялся, что есть сервис вроде FRS для случаев, когда неочевидно, где разместить такой шаблон, который бы охватил заинтересованных людей. Например, скажем, я натыкаюсь на сироту с несколькими источниками и несколькими просмотрами; он существует уже давно, но его прошлые редакторы больше не активны; я рассматриваю смелое изменение, например перенаправление [хотя неясно, куда] и хочу проверить его на вменяемость. В основном, что-то вроде, но для признанных редакторов, чтобы размещать статьи, чтобы охватить других, которые выбрали видеть такие пинги. 😅 –  SJ  + 21:39, 7 октября 2023 (UTC) [ ответить ]{{please see}}{{help me}}

Техническое обслуживание Yapperbot

Yapperbot необходимо перенести с GridEngine, который был отключен. Сейчас это будет проще, чем потом. См. T320195 –  SJ  + 01:56, 29 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Sj , бот снова заработал. Вам может быть интересно: User talk:Naypta#Yapperbot упал, мы думаем о форке .
Также, если кому-то интересно количественно оценить эффект FRS, у нас есть хороший небольшой естественный эксперимент. Просто сравните общее количество ответов на RFC, которые были указаны на страницах 1 декабря 2023 года и 1 января 2023 года (или в любую другую дату, которую вы предпочитаете). Подсчет количества комментариев + уникальных редакторов для ==Section== легко осуществляется с помощью DiscussionTools (в Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures, если он еще не включен для вашей учетной записи). WhatamIdoing ( talk ) 15:46, 23 февраля 2024 (UTC) [ reply ]
Нет сомнений, что это часть жизненной силы сети; нам действительно следует подумать о том, как можно проще интегрировать этот инструмент и семейство подобных ему вещей в качестве естественной совместной функции («MediaWiki для сообществ?»), а не просто специального инструмента, работающего на нескольких Википедиях. –  SJ  + 00:17, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Интеграция, вероятно, означает размещение в Echo/Notifications. Это, вероятно, увеличит охват (настройка отказа после n правок принесет постоянный приток комментаторов), но будет стоить счастливой случайности "случайно увидел это на чьей-то странице обсуждения".
Что касается того, как выбирать редакторов, которые получат данное уведомление, представьте себе что-то вроде SuggestBot @ Nettrom для направления RFC потенциально заинтересованным редакторам или, может быть, использование функции articletopic: в Search для создания более крупных групп (всего 64 темы), которые являются согласованными во всех вики (напишите EBernhardson (WMF), чтобы узнать, возможно ли это). Третьим вариантом была бы ручная классификация; для этого, вероятно, потребовалась бы новая страница Special:. Или MusikAnimal (WMF) и его команда могли бы получить еще одного бота, которого им придется поддерживать вечно. WhatamIdoing ( обсуждение ) 16:29, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]

Подписка на RM?

Я удивлен, что его еще нет, и мне бы это понравилось. RadioactiveBoulevardier ( обсуждение ) 14:49, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]