Регрессивные левые , также называемые регрессивными либералами или регрессивными левыми , — уничижительный термин , используемый его сторонниками для описания ветви левой политики , которая обвиняется в принятии или симпатии к взглядам, которые противоречат либеральным принципам , в частности, в терпимости к исламизму и другим авторитарным позициям, таким как содействие цензуре. [1] Среди тех, кто использовал этот термин, были британский политический активист Маджид Наваз , [2] американские ведущие политических ток-шоу Билл Махер и Дэйв Рубин , [3] [4] и авторы движения «Новые атеисты» , такие как Сэм Харрис и Ричард Докинз . [3] [5]
В 2007 году Маджид Наваз , бывший исламист , отказавшийся от своей связи с радикальной исламистской группировкой Хизб ут-Тахрир в пользу светского ислама , [6] использовал фразу «регрессивные левые» для описания людей левых взглядов, которые, по его словам, потворствуют исламизму, который он определяет как «глобальный тоталитарный теополитический проект» с «желанием навязать обществу любую данную интерпретацию ислама в качестве закона». [7] Он выступает против этого на том основании, что «любое желание навязать любую версию ислама кому-либо где-либо и когда-либо является фундаментальным нарушением наших основных гражданских свобод». [8] Наваз считает, что можно осуждать как неоконсервативную внешнюю политику, такую как война в Ираке , против которой он выступал, так и теократический экстремизм ; он называет регрессивными левыми тех, кто этого не делает. [9]
В сентябре 2015 года Наваз и Сэм Харрис приняли участие в публичном форуме, организованном Институтом политики Гарвардского университета , [10] который позже был опубликован в короткой книге «Ислам и будущее толерантности» (2015). В обзоре книги в журнале National Review Online политический писатель Брайан Стюарт сказал, что, по мнению и Наваза, и Харриса, регрессивные левые на Западе «сознательно закрывают глаза» на тот факт, что джихадисты и исламисты составляют значительную часть (20% по оценке Харриса) мирового мусульманского сообщества и мусульманских меньшинств на Западе, даже несмотря на то, что эти фракции выступают против либеральных ценностей, таких как индивидуальная автономия, свобода выражения мнений, демократия, права женщин и права геев. Наваз и Харрис осуждают то, что они описывают как парадоксально нелиберальное, изоляционистское и осуждающее отношение к любой критике этого явления, которое, по их мнению, предает универсальные либеральные ценности и отказывается от поддержки и защиты наиболее уязвимых либеральных членов, живущих в мусульманской общине, таких как женщины, гомосексуалисты и вероотступники. [11]
В октябре 2015 года The Washington Times сообщила, что американский комик и ведущий шоу Билл Махер и британский биолог и автор New Atheist Ричард Докинз «посетовали на регрессивных левых, которые не понимают, что они не либералы, когда дело касается ислама». [12] Махер сослался на готовность критиковать что угодно, кроме ислама , но оправдывать это как «их культуру», на что Докинз ответил: «Ну и к черту их культуру». [13] Ссылаясь на студенческие инициативы по отмене приглашения бывших мусульманских спикеров в кампус, Докинз увидел в этом «предательство Движения за свободу слова 1960-х годов». [14]
В октябре и ноябре 2015 года Харрис часто использовал этот термин в своих беседах со СМИ и сказал, что наибольшая опасность заключается в том, что регрессивные левые готовы отказаться от свободы слова «из-за страха оскорбить меньшинства», что приведет к цензуре, навязанной этими меньшинствами. Он привел в пример комментарии американского журналиста Гленна Гринвальда о стрельбе в Charlie Hebdo . [15] [16] Харрис считает Резу Аслана и Ноама Хомского регрессивными левыми. [15] [16] [17] Во время интервью 2015 года на The Rubin Report Наваз привел лидера Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбина в качестве примера человека, которого он считает частью регрессивных левых, сославшись на то, что Корбин был противником войны, но также «исторически очень близок» к сторонникам агрессивных исламистских организаций, таких как ХАМАС и Хезболла . [18]
В ноябре 2015 года, выступая на ток-шоу The Humanist Hour , философ Питер Богоссян определил этот термин как уничижительное слово, используемое для описания тех левых, которые создали «самые странные отношения» с исламистами. По его словам, регрессивный контрастирует с прогрессивным , причем первый является группой, которая «[ищет] худшее в людях... и [не] распространяет герменевтику благотворительности или благотворительную интерпретацию всего, что кто-либо говорит, но использует это как молот, чтобы сбивать людей». [19]
В конце 2015 года ведущий ток-шоу Дэйв Рубин провел дискуссии о регрессивных левых в нескольких сегментах The Rubin Report . [20] Рубин описал регрессивных левых как «левую версию движения «Чаепитие»» и сказал, что регрессивные левые нанесут вред Демократической партии так же, как движение «Чаепитие» нанесло вред Республиканской партии . [21]
В ноябре 2015 года психиатр Хваджа Хусро Тарик, писавший для The Huffington Post , классифицировал этот термин как необоснованную атаку ad hominem и заявил, что самые яростные критики ислама обхаживают как либеральные, так и консервативные СМИ в Соединенных Штатах. Хусро также сказал, что этот термин был направлен против Гленна Гринвальда и Ноама Хомского , и сказал, что оба они никогда не одобряли насилие и не высказывали своего мнения о доктрине ислама. Он утверждал, что не существует подлинного запрета на высказывания против религии. [22]
В марте 2016 года репортер BuzzFeed News Джозеф Бернстайн написал, что, согласно Google Trends , интерес к термину «взлетел» в конце 2015 года. По словам Бернстайна, вместо того, чтобы критиковать «культурную толерантность, зашедшую слишком далеко», эта фраза «стала всеобъемлющим обозначением любого элемента доминирующей новой медиакультуры , которая не нравится воину антисоциальной справедливости в Интернете». Он предположил, что, хотя этот термин может быть взят из самоидентифицированных либеральных комментаторов, таких как Наваз, Махер и Докинз, он часто использовался альтернативными правыми и другими группами воинов антисоциальной справедливости на интернет-форумах и в социальных сетях в рамках их риторической войны. [23]
, который вы часто услышите от Наваза, — «регрессивные левые», как в предположительно прогрессивных институтах, таких как SPLC, которые, часто исходя из законной обеспокоенности тем, что мусульмане в массе своей не будут преследоваться за действия немногих, тем не менее, воплощают в себе поразительно отсталый образ мышления, когда дело касается ислама.
Ведущий Дэвид Рубин убежден, что регрессивные левые — это эквивалент американского движения «Чаепитие» — опасные для прогрессивной политики, целью которой должно быть отстаивание разума и дебатов для достижения большего равенства и улучшения прав человека. «Если у нас не хватит смелости остановить их, то через год или два мы будем удивляться, почему наша система испорчена еще больше, чем сейчас», — говорит Рубин, считающий себя прогрессивным.
В интервью на телешоу Лоуренса О'Доннелла [Харрис] пошел еще дальше, обвинив регрессивных левых в «отрицании связи между убеждениями и поведением по всем направлениям» и в «следовании за Ноамом Хомским за край света».