Википедия:Первый закон

Первый закон Википедии —
не раздражай других редакторов.

О сотрудничестве

Википедия — это энциклопедия, созданная совместно добровольцами.

Таким образом, люди будут вносить свой вклад так, как они считают нужным, и мы принимаем эти вклады, пока они могут быть разумно истолкованы как полезные или, по крайней мере, не вредные. Чтобы поддержать цели быть энциклопедией, созданной волонтерами, мы разработали пять столпов и множество политик / руководств / протоколов / эссе. Многие из них являются описательными, документирующими тенденции и протоколы постфактум, которые развивались с течением времени. Таким образом, часто существует задержка между текущей практикой и тем, что задокументировано; чтобы по-настоящему вникнуть в Википедию, требуются время и наблюдение.

Термин «сообщество» часто используется для описания волонтерской рабочей силы — это немного неточно, потому что Википедия настолько велика, что ни один редактор не участвует везде и, конечно, не все время. Это приводит к большому разнообразию в том, как обрабатываются отдельные ситуации; редакторы, которые ожидают постоянного единообразия, часто будут разочарованы, в то время как те, кто гибок и толерантен, найдут это место более подходящим для себя.

Для отдельного редактора это означает, что вы можете заниматься своими делами, и ваши усилия и страсти будут, по крайней мере, терпимы, в лучшем случае оценены, пока вы не мешаете другим делать их дела. Также жизненно важно понимать, что «быть правым» не так важно, как может показаться. (См. проверяемость для обоснования этого.) В конце концов, консенсус имеет первостепенное значение, что означает политику . Это не отрицательно; политика — это то, как люди вышли за рамки избиения друг друга дубинками, чтобы прийти к согласию.

Рекомендации

Я бы написал письмо покороче, но у меня не было времени.
— Блез Паскаль

Будьте лаконичны . Википедисты, в целом, по своей природе дружелюбный и общительный народ. Они склонны добросовестно читать то, что вы пишете. Если вы постоянно пишете слишком длинные статьи, выражая в сотне слов то, что можно было бы сказать в 20, внимание превращается в раздражение. Не тратить время на то, чтобы писать как можно лаконичнее, значит торговать своим временем за их время, это просто грубо. Если вам постоянно говорят tl;dr, пора подтянуть прозу.
Раз и готово Если вы собираетесь представить точку зрения, постарайтесь сделать это только один раз и рассмотреть разумные аспекты проблемы. Избегайте тенденции отвечать на каждое утверждение, которое не согласуется с вашим; если кто-то не согласен с вами, это не значит, что он не понял, что вы сказали в первый раз, и вам нужно повторить это для него. Сделал! - Не сделал! - Тоже сделал! обмены утомительны и ничего не добавляют к обсуждению. Очевидно, что если выдвигается новый пункт или аспект, то уместно его рассмотреть.

Ибо когда придет Великий Бомбардир, Чтобы написать против твоего имени, Он отметит — не то, что ты выиграл или проиграл, — А то, как ты сыграл в игру.
— Грантленд Райс

Боритесь жестко, боритесь честно, проигрывайте достойно. Делайте то, что считаете правильным, спорьте конструктивно, это будет уважаться. Нападки на других и продолжение, когда становится ясно, что консенсус идет против вашей позиции, не будут уважаться.
Не ходите к колодцу слишком часто. Поведение, которое может быть проигнорировано один или два или десять раз, может внезапно привести к тому, что редакторам укажут на дверь. Не думайте, что если не было предпринято никаких действий в первый раз, когда редакторы пожаловались на что-то, то такое поведение приемлемо или будет терпеться бесконечно.

Экстремизм в защиту свободы — не порок!
— Барри Голдуотер

Небо падает! Небо падает!
— Цыпленок Цыпа

Экстремизм в защиту Википедии — это порок. Чрезмерная риторика отвлекает от сути проблемы, которую вы пытаетесь решить, и со временем становится утомительной.
Остерегайтесь ложных дихотомий. Википедия — это не игра с нулевой суммой . Некоторые конфликтные ситуации могут быть выигрышными для обеих сторон — у обоих редакторов добрые намерения и обоснованные политические аргументы. Редактор, выражающий поддержку одной позиции, не обязательно принижает другую. Некоторые конфликтные ситуации являются проигрышными для обеих сторон: утверждение, что один редактор действует неразумно, не обязательно подтверждает или оправдывает другого.