Texas House Bill 2 ( HB2 ) — законопроект в рамках Восемьдесят третьего Техасского законодательного органа , впервые представленный в Техасский сенат как Texas Senate Bill 5 ( SB5 ) 11 июня 2013 года, касающийся права на аборт в штате. Среди положений — запрет абортов спустя 20 недель после оплодотворения и требование, чтобы врачи, практикующие аборты, имели привилегии допуска в ближайшую больницу.
SB5 подвергся резкой критике со стороны демократов штата, и принятие его на специальной сессии в Сенате Техаса было заблокировано обструкцией сенатора Венди Дэвис к концу законодательного срока в конце июня. Губернатор Рик Перри создал вторую специальную сессию, на которой провалившийся SB5 был повторно представлен в Палате представителей Техаса как HB2, и в конечном итоге принят обеими палатами и подписан губернатором Перри 18 июля 2013 года. Закон подвергся немедленной юридической проверке, и в июле 2016 года Верховный суд США постановил, что некоторые части закона неконституционны в его решении по делу Whole Woman's Health против Хеллерстедта . [1]
Законопроект 5 Сената Техаса представляет собой список мер, которые изменят и дополнят правила абортов в Техасе, составленный на основе предыдущих законопроектов, которые были отклонены ранее в законодательном органе. [2] Четыре ключевые меры, введенные законопроектом, включают:
Законопроект не будет применяться к абортам, необходимым для спасения жизни матери или предотвращения необратимых телесных повреждений в результате беременности. [9] [10]
В 83-м законодательном собрании Техаса 2012–2013 годов было внесено несколько законопроектов, связанных с ограничениями на аборты, но они не были приняты. [2] Поскольку несколько законодательных вопросов остались нерешенными, когда Законодательное собрание Техаса завершило свой обычный срок в мае 2013 года, включая голосование по новым картам перераспределения избирательных округов, губернатор Рик Перри объявил о 30-дневной специальной сессии, начавшейся 27 мая 2013 года, которая, согласно законам Техаса, позволяет ему просить законодательный орган разработать законодательство по другим вопросам, которые он запросит. [11]
Среди вопросов, которые Перри добивался, был аборт. SB5 был представлен в середине июня 2013 года, который объединил элементы нескольких провалившихся законопроектов того срока. [2] Он прошел через стадию комитета и был принят Сенатом. В Палате представителей измененная версия SB5 была принята 23 июня 2013 года; из-за этой поправки Сенат не мог действовать по законопроекту в течение 48 часов, 25 июня 2013 года, в последний день специальной сессии. Если бы законопроект провалился до обычного окончания сессии, он был бы мертв. [2]
Демократы-законодатели в Сенате искали способы заблокировать принятие законопроекта. Сенатор Венди Дэвис вместе с другими сенаторами планировали, что она начнет обструкцию 25 июня, чтобы предотвратить призыв к голосованию до конца сессии, что убило бы законопроект. [2] [12] Спустя десять часов вице-губернатор Дэвид Дьюхерст постановил, что Дэвис отклонилась от темы после того, как Дэвис начала говорить о законопроекте о сонограмме, вынудив голосование по вопросу о том, может ли продолжаться обструкция. [13] Несмотря на усилия по принятию законопроекта, парламентские запросы от Летисии Р. Ван де Путте и других сенаторов, а также помехи из галереи привели к тому, что сессия продолжалась до полуночи, официального закрытия специальной сессии. [14] После истечения крайнего срока республиканцы заявили, что голосование состоялось и прошло 19–11, в то время как демократы заявили, что голосование состоялось после полуночи, что сделало голосование недействительным. [14] Дьюхерст позже признал, что законопроект был принят после истечения крайнего срока и считался мертвым. [15] [16]
После того, как законопроект считался принятым, на официальную веб-страницу была добавлена запись об истории законопроекта. Согласно странице, временная метка принятия законопроекта была указана как 26-е число. [17] Позже страница была удалена и изменена, чтобы указать, что законопроект был принят 25-го числа. [18] Согласно Уголовному кодексу Техаса, раздел 37.10, внесение изменений, которые являются ложными, в правительственный документ или запись является преступлением. [18] [19] Согласно Законодательной справочной библиотеке Техаса, онлайн-система Законодательного собрания Техаса «... не является официальной записью этих действий, и [сотрудники Законодательной справочной библиотеки] вносят действия в TLO как государственную услугу независимо от должностных лиц палаты или сената». [20] Подразделение по обеспечению общественной честности начало расследование событий после получения жалоб. [21]
На следующий день после обструкции Дэвиса губернатор Перри приказал начать вторую специальную сессию 1 июля 2013 года с требованиями рассмотреть в законодательстве три конкретных темы, включая аборты. [22] [23] Перри заявил, что это произошло из-за «[...] нарушения приличия и благопристойности, которые мешают нам делать то, для чего нас наняли жители этого штата». [24] Во время второй сессии большое количество сторонников и противников законопроекта появились в здании Законодательного собрания Техаса, одетые в синие или оранжевые рубашки в поддержку своих сторон. [25] [26]
SB5 был возрожден как новый законопроект Палаты представителей 2 (HB2), который был принят 10 июля 2013 года большинством голосов 96–49 и направлен в Сенат Техаса. [8] Сенат принял законопроект 13 июля 2013 года двухпартийным голосованием с перевесом 19–11. [27] [28] [29] Законопроект был подписан Перри 18 июля 2013 года. [30] Один из комментаторов National Review заявил, что «Венди Дэвис выиграла битву, но Рик Перри выиграл войну». [31]
Организации и люди с обеих сторон использовали такие сайты, как Twitter и Texas Tribune, чтобы поделиться своей точкой зрения и узнать больше, при этом несколько хэштегов стали популярными в Twitter. [32] [33] [34] Говорят, что освещение и прямая трансляция Техасского законодательного собрания газетой Texas Tribune стали причиной того, что законопроект стал общенациональной, а позднее и международной новостью. [35]
Группа психоделического рока The Bright Light Social Hour была в галерее во время обструкции сенатора Дэвиса на первой специальной сессии. На следующее утро группа выпустила песню "Wendy Davis", основанную на скандированиях протестующей толпы. Песня сопровождалась видео, сделанным из протестных кадров, снятых на телефоны группы, которое было показано в репортаже MSNBC о событии. [36] [37]
Изображения плаката, который несли активисты движения за свободу выбора Билли Джо Кейн и его дочь во вторник, с сообщением «ИИСУС — не ЧЛЕН; так что не пускайте его в МОЮ ВАГИНУ!», стали вирусными, и возникшая в результате полемика получила огласку на национальном и международном уровне. [38] [39] [40]
Многие люди, выступающие против законопроекта, выступили против требования, которое заставило бы клиники следовать тем же стандартам, что и хирургические центры, поскольку это могло бы привести к закрытию клиник и привести к тому, что большие районы штата не будут иметь доступа к клиникам. [41] Многие крупные медицинские группы, такие как Американская медицинская ассоциация, Американская академия семейных врачей и Американский колледж акушеров и гинекологов, утверждают, что этот законопроект наносит ущерб здоровью женщин, закрывая клиники и добавляя неоправданные препятствия и медицинские расходы, которые могут отодвинуть аборты на второй триместр. [42] [43] Сторонники законопроекта заявили, что цель нового закона — защитить здоровье женщин и нерожденных детей, ссылаясь на прецеденты, такие как недавнее дело Кермита Госнелла . [41] [44]
Доступ к абортам в штате Техас серьезно снизился после принятия законопроекта Сената 5. В 2011 году в Техасе было 44 учреждения, которые проводили аборты. Когда закон будет полностью реализован в сентябре, это число, как ожидается, сократится до шести. Эми Хагстром Миллер, генеральный директор Whole Woman's Health, которая оспорила положения закона в суде. «Я перепробовала все, что могла. Я просто не могу держать двери открытыми». [45]
В период, когда не было никаких запретов на исполнение закона, количество действующих клиник абортов в штате сократилось с 42 до 19. [46]
В докладе Национального бюро экономических исследований 2017 года законодательство использовалось для определения эффектов доступа к абортам. Исследование показало, что «по мере того, как расстояние до ближайшего поставщика услуг абортов увеличивается с менее чем 25 миль до 25-50 миль, наблюдается небольшое изменение в показателях легальных абортов. Но увеличение до 50-100 миль снижает показатели легальных абортов на 16 процентов, увеличение до 100-200 миль снижает показатели абортов на 32 процента, а увеличение до 200 и более миль снижает показатели абортов на 47 процентов. Мы также вводим прокси для перегруженности, которая предсказывает дополнительное снижение показателей абортов, поскольку меньшее количество клиник обслуживает больше женщин». [47]
В другом докладе Национального бюро экономических исследований за 2017 год говорится, что «количество абортов в пределах штата сократилось на 20%, а рождаемость выросла на 3% в округах, где в радиусе 50 миль больше нет поставщиков услуг по абортам. Рождаемость увеличилась на 1%, а закупки противозачаточных средств выросли на 8% в округах, где в радиусе 25 миль нет финансируемых государством клиник по планированию семьи». [48]
В исследовании 2016 года были опрошены 23 женщины в Техасе, которые пытались сделать аборт в клиниках, которые больше не предоставляли такие услуги. Было обнаружено, что из-за закрытия клиник, вызванного законом, женщины были в замешательстве относительно того, где получить услуги по аборту. Это же исследование показало, что большинству опрошенных женщин пришлось потратить больше денег и времени, чтобы получить услуги по аборту, и что их конфиденциальность была нарушена из-за необходимости ездить дальше, чем раньше. [49] Другое исследование 2016 года, проведенное той же исследовательской группой, показало, что женщины из Техаса, ближайшая клиника которых закрылась, должны были проехать в среднем 85 миль, чтобы сделать аборт, в то время как женщины, ближайшая клиника которых не закрылась, должны были проехать в среднем 22 мили. [50]
HB2 столкнулся с двумя юридическими проблемами после его принятия. Первый, Planned Parenthood против Abbott , начался в 2013 году, оспаривая привилегии допуска и медицинский надзор за препаратами, вызывающими аборт, положения HB2. В то время как Окружной суд вынес постановление о принудительном исполнении HB2 на основе стандарта «неправомерного бремени», установленного в деле Planned Parenthood против Casey (1992), Апелляционный суд пятого округа приостановил действие постановления, и Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил его в ноябре 2013 года, позволив закону быть принудительно исполненным. [2]
Вторая группа поставщиков услуг по абортам подала иск в Окружной суд США по Западному округу Техаса, требуя запрета на принудительное исполнение положения о привилегиях приема, применяемых к врачам в двух центрах абортов, один из которых управлялся Whole Woman's Health в Макаллене, а другой управлялся Nova Health Systems в Эль-Пасо. Они также требовали запрета на принудительное исполнение как привилегий приема, так и требований хирургического центра. В августе 2014 года Окружной суд вынес решение в пользу истцов и выдал требуемый запрет. В октябре Пятый округ приостановил действие запрета. Две недели спустя Верховный суд отменил приостановление, позволив запрету вступить в силу во время апелляции Техаса на постановление окружного суда. 9 июня 2015 года Апелляционный суд единогласно отменил решение суда низшей инстанции, постановив, что ни одно из ограничений на аборты не возлагало на женщин неоправданного бремени, как предписано в деле Planned Parenthood против Кейси . Позже в том же месяце Верховный суд отложил решение Пятого округа 5 голосами против 4, предотвратив повторное применение ограничений. 27 июня 2016 года Верховный суд постановил 5 голосами против 3, что ограничения на аборты в Техасе являются неконституционными, отменив два положения закона. [2]