Под долгом развивающихся стран обычно понимают внешний долг правительств развивающихся стран .
Было несколько исторических эпизодов, когда правительства развивающихся стран брали в долг суммы, превышающие их способность их выплатить. «Невыплаченный долг» — это внешний долг с процентами, превышающими то, что политики страны считают возможным взыскать с налогоплательщиков, исходя из валового внутреннего продукта страны , тем самым не давая им когда-либо быть погашенными. Долг может быть вызван многими причинами.
Некоторые из высоких уровней задолженности были накоплены после нефтяного кризиса 1973 года . Рост цен на нефть заставил правительства многих бедных стран брать большие займы для покупки политически важных поставок. В то же время средства ОПЕК , депонированные и «переработанные» через западные банки, предоставили готовый источник средств для кредитов. В то время как часть заемных средств пошла на инфраструктуру и экономическое развитие, финансируемое центральными правительствами, часть была потеряна из-за коррупции , и около одной пятой было потрачено на вооружение [ необходима ссылка ] .
Существует много споров о том, следует ли просить у более богатых стран деньги, которые необходимо вернуть. Юбилейная долговая кампания приводит шесть причин, по которым долги стран третьего мира должны быть списаны . Во-первых, несколько правительств хотят потратить больше денег на сокращение бедности, но они теряют эти деньги, выплачивая свои долги. Экономист Джефф Рубин соглашается с этой позицией на том основании, что деньги могли бы быть использованы на основные человеческие нужды, и говорит, что это одиозный долг . [1] Во-вторых, кредиторы знали, что они дали диктаторам или репрессивным режимам, и поэтому они несут ответственность за свои действия, а не люди, живущие в странах этих режимов. Например, Южная Африка выплатила 22 миллиарда долларов, которые были предоставлены в долг для стимулирования режима апартеида . Они еще не оправились от этого, их внешний долг увеличился до 136,6 миллиарда долларов, а число людей в задолженностях по жилью увеличилось до 2,1 миллиона с 1,5 миллиона в 1994 году. [2] [3] Кроме того, многие кредиторы знали, что значительная часть денег когда-нибудь будет украдена посредством коррупции. Далее, развивающиеся проекты, которые некоторые кредиты могли бы поддержать, часто неразумно велись и проваливались из-за некомпетентности кредитора. Кроме того, многие из долгов были подписаны на несправедливых условиях, несколько получателей кредита должны выплачивать долги в иностранной валюте, такой как доллары, что делает их уязвимыми к изменениям на мировом рынке. Несправедливые условия могут сделать кредит чрезвычайно дорогим, многие получатели кредита уже выплатили сумму, которую они одолжили, несколько раз, но долг растет быстрее, чем они могут его погасить. Наконец, многие из кредитов были заключены незаконно, без соблюдения надлежащих процедур. [4]
Седьмая причина списания некоторых долгов заключается в том, что деньги, выдаваемые банками в долг, как правило, создаются из воздуха, иногда при условии соблюдения небольшого требования к достаточности капитала, налагаемого такими учреждениями, как Банк международных расчетов. Морис Феликс Шарль Алле , лауреат Нобелевской премии по экономике 1988 года, прокомментировал это следующим образом: ««Чудеса», совершаемые кредитом, по сути, сопоставимы с «чудесами», которые могла бы совершить ассоциация фальшивомонетчиков для своей выгоды, ссужая свои поддельные банкноты в обмен на проценты. В обоих случаях стимул для экономики был бы одинаковым, и единственная разница в том, кто выигрывает». [5]
Некоторые люди выступают против прощения долга на том основании, что это побудит страны объявить дефолт по своим долгам или намеренно занять больше, чем они могут себе позволить, и что это не предотвратит повторение проблемы. Экономисты называют это моральным риском . Также будет сложно определить, какой долг является одиозным. Более того, инвесторы могут полностью прекратить кредитование развивающихся стран.
Примером долга, играющего роль в экономическом кризисе, была Великая депрессия в Аргентине 1998–2002 годов . В 1980-х годах Аргентина, как и многие экономики Латинской Америки, пережила гиперинфляцию . В рамках процесса, направленного на то, чтобы взять инфляцию под контроль, был установлен фиксированный обменный курс между новой валютой Аргентины и долларом США . Это гарантировало, что инфляция не возобновится, поскольку для каждой новой единицы валюты, выпущенной Аргентинским центральным банком, Центральный банк должен был держать доллар США против этого — поэтому, чтобы напечатать больше аргентинской валюты, правительству требовались дополнительные доллары США. До того, как этот валютный режим был введен в действие, если правительству нужны были деньги для финансирования бюджетного дефицита , оно могло просто напечатать больше денег (тем самым создавая инфляцию ). В рамках новой системы, если правительство тратило больше, чем зарабатывало за счет налогообложения в данном году, ему нужно было покрывать разрыв долларами США, а не просто печатать больше денег. Единственный способ, которым правительство могло получить эти доллары США для финансирования разрыва, был через более высокий налог на доходы экспортеров или через заимствование необходимых долларов США. Фиксированный обменный курс был несовместим со структурным (т. е. повторяющимся) дефицитом бюджета, поскольку правительству приходилось занимать больше долларов США каждый год для финансирования своего бюджетного дефицита, что в конечном итоге приводило к неустойчивому размеру долга в долларах США.
Долг Аргентины непрерывно рос в течение 1990-х годов, превысив 120 миллиардов долларов США. Поскольку структурный бюджетный дефицит продолжался, правительство продолжало занимать больше, кредиторы продолжали давать деньги в долг, в то время как МВФ предлагал сократить государственные расходы, чтобы остановить постоянную потребность правительства продолжать занимать все больше и больше. По мере того, как росла куча долга, становилось все более очевидным, что структурный бюджетный дефицит правительства несовместим с фиксированным обменным курсом с низкой инфляцией — либо правительство должно было начать зарабатывать столько же, сколько тратило, либо начать (инфляционное) печатание денег (и, таким образом, отказаться от фиксированного обменного курса, поскольку оно не смогло бы занять необходимые суммы долларов США для поддержания стабильного обменного курса). Инвесторы начали предполагать, что правительство никогда не перестанет тратить больше, чем зарабатывает, и поэтому у правительства был только один вариант — инфляция и отказ от фиксированного обменного курса. Подобно Черной среде , инвесторы начали продавать аргентинскую валюту, делая ставку на то, что она станет бесполезной по отношению к доллару США, когда начнется неизбежная инфляция. Это стало самоисполняющимся пророчеством, быстро приведшим к истощению резервов правительства в долларах США. Кризис привел к беспорядкам в декабре 2001 года . В 2002 году был объявлен дефолт по долгу в размере около 93 миллиардов долларов. Инвестиции покинули страну, и поток капитала в Аргентину почти полностью прекратился.
Правительство Аргентины столкнулось с серьезными проблемами, пытаясь рефинансировать долг. Некоторые кредиторы осудили дефолт как чистейшее ограбление. Фонды-стервятники , которые приобрели долговые облигации во время кризиса по очень низким ценам, потребовали немедленного погашения. В течение четырех лет Аргентина фактически была отрезана от международных финансовых рынков.
Аргентина наконец-то получила сделку, по которой 77% дефолтных облигаций были обменены на другие, с гораздо более низкой номинальной стоимостью и на более длительные сроки. Обмен не был принят остальными частными держателями долга, которые продолжают бросать вызов правительству, требуя выплатить им больший процент от денег, которые они изначально одолжили. Уклонисты сформировали группы, такие как American Task Force Argentina , чтобы лоббировать аргентинское правительство, в дополнение к поиску возмещения путем попытки изъятия аргентинских валютных резервов.
В 2016 году Аргентина списала свой долг невыполнившим обязательства кредиторам, получив доход в размере сотен процентных пунктов.
Некоторые из основных факторов риска, которые увеличивают вероятность внешних долговых кризисов в развивающихся странах, включают высокий уровень инфляции, относительно большую долю краткосрочного долга во внешнем долге, деноминацию долга в иностранной валюте, ухудшение условий торговли с течением времени, неустойчивое общее обслуживание долга относительно ВНД, высокое неравенство доходов и высокую долю сельского хозяйства в ВВП. В то же время, хранение валютных резервов является сильной защитной мерой против внешнего долгового кризиса. [6]
37 бедных стран недавно получили частичное или полное аннулирование займов от иностранных правительств и международных финансовых институтов, таких как МВФ и Всемирный банк в рамках Инициативы по бедным странам с высоким уровнем задолженности (HIPC), см. таблицу ниже. Еще две страны, Эритрея и Судан, находятся в процессе полного списания задолженности; Зимбабве имеет непосильный долг, но не провела реформы, необходимые для участия в программе. [7] [8]
Под знаменем Jubilee 2000 коалиция групп объединилась, чтобы потребовать списания долгов на встрече G7 в Кельне, Германия . В результате министры финансов самых богатых стран мира согласились на списание долгов по кредитам, предоставленным квалифицированным странам. [9]
Исследование Всемирного банка/МВФ 2004 года показало, что в странах, получающих списание долгов, инициативы по сокращению бедности удвоились в период с 1999 по 2004 год. Танзания использовала сбережения для отмены школьных сборов, найма большего количества учителей и строительства большего количества школ. Буркина-Фасо резко сократила стоимость жизненно важных лекарств и увеличила доступ к чистой воде. Уганда более чем удвоила число учащихся в школах. [10]
В 2005 году кампания Make Poverty History , организованная в преддверии саммита G8 в Шотландии, снова привлекла внимание СМИ и мировых лидеров к проблеме задолженности. Некоторые утверждали, что именно концерты Live 8 сыграли важную роль в повышении значимости проблемы задолженности на саммите G8, но они были объявлены после того, как предварительные переговоры саммита по сути согласовали условия объявления о задолженности, сделанного на саммите, и поэтому могли иметь лишь незначительную полезность . Make Poverty History, напротив, проводилась в течение пяти месяцев до объявления Live 8 и в форме кампании Jubilee 2000 (где Make Poverty History была по сути ребрендингом) в течение десяти лет. Списание долгов для 18 стран, подпадающих под эту новую инициативу, также принесло впечатляющие результаты на бумаге. Например, сообщалось, что Замбия использовала сбережения для значительного увеличения своих инвестиций в здравоохранение, образование и сельскую инфраструктуру. Взаимозаменяемость сбережений от обслуживания долга затрудняет установление таких заявлений. В соответствии с условиями предложения G8 по долгам, источники финансирования, доступные для бедных стран с высокой задолженностью (HIPC), также сокращаются; некоторые исследователи утверждают, что чистая финансовая выгода от предложений G8 незначительна, хотя на бумаге долговое бремя кажется временно облегченным. [11]
Соглашение HIPC 2005 года не стерло все долги стран HIPC, как утверждается в статье. Общий долг был сокращен на две трети, так что их обязательства по обслуживанию долга упали до менее 2 миллионов за один год. Отмечая успехи этих отдельных стран, сторонники долговой кампании продолжают выступать за распространение преимуществ списания долга на все страны, которым списание необходимо для удовлетворения основных человеческих потребностей и в целях справедливости.
Чтобы помочь в реинвестировании высвобожденного капитала, большинство международных финансовых институтов предоставляют рекомендации, указывающие на вероятные потрясения, программы по снижению уязвимости страны за счет диверсификации экспорта, продовольственных буферных запасов, усовершенствованных методов прогнозирования климата, более гибких и надежных механизмов распределения помощи донорами и гораздо более высокого и быстрого финансирования непредвиденных обстоятельств. Иногда для контроля финансовых институтов страны привлекаются внешние эксперты.
Когда в 2004 году в Индийском океане произошло землетрясение и цунами, G7 объявила мораторий на долги двенадцати пострадавших стран, а Парижский клуб приостановил выплаты по кредитам еще трех. [12] К моменту встречи Парижского клуба в январе 2005 года 19 его стран-членов обязались выделить 3,4 миллиарда долларов в качестве помощи странам, пострадавшим от цунами.
Списание долгов для стран, пострадавших от цунами, не было всеобщим. Шри-Ланка осталась с долгом более 8 миллиардов долларов и годовым счетом за обслуживание долга в размере 493 миллионов долларов. Индонезия сохранила внешний долг в размере более 132 миллиардов долларов [13] , а платежи по обслуживанию долга Всемирному банку составили 1,9 миллиарда долларов в 2006 году. В 2015 году общий долг Шри-Ланки составил 55 миллиардов долларов [14] . Часть этого долга связана с заимствованиями для помощи с инфраструктурой, а часть — с коррупцией. В последний раз они обращались за помощью к МВФ в 2009 году, и получили кредит в размере 2,6 миллиарда долларов. Они еще не оправились от цунами. [15]
Традиционная встреча министров финансов G8 перед саммитом состоялась в Лондоне 10 и 11 июня 2005 года, организованная тогдашним канцлером Гордоном Брауном . 11 июня было достигнуто соглашение о списании всего долга в размере 40 миллиардов долларов США , который 18 стран с высокой задолженностью (HIPC) должны Всемирному банку , Международному валютному фонду и Африканскому фонду развития . Ежегодная экономия на выплатах по долгам составляет чуть более 1 миллиарда долларов США. War on Want оценивает, что 62 странам потребуется 45,7 миллиарда долларов США для достижения Целей развития тысячелетия . Министры заявили, что еще двадцать стран с дополнительными 15 миллиардами долларов США задолженности будут иметь право на списание долга , если они достигнут целей по борьбе с коррупцией и продолжат выполнять условия структурной перестройки , которые устраняют препятствия для инвестиций , и призывают страны приватизировать промышленность, либерализовать свою экономику, отменить субсидии и сократить бюджетные расходы. Соглашение вступило в силу в июле 2006 года и получило название «Многосторонняя инициатива по сокращению задолженности» (Multilateral Debt Reduction Initiative, MDRI). Его можно рассматривать как расширение инициативы HIPC. Это решение было принято под сильным влиянием и одобрено международными организациями развития, такими как Jubilee 2000 и ONE Campaign .
Противники списания долгов предлагали продолжить политику структурной перестройки . Структурная перестройка критиковалась годами за то, что она опустошает бедные страны. [16] Например, в Замбии реформы структурной перестройки 1980-х и начала 1990-х годов включали в себя масштабные сокращения бюджетов здравоохранения и образования, введение платы за многие основные медицинские услуги и начальное образование, а также сокращение важнейших программ, таких как инициативы по иммунизации детей.
Страны, которые соответствуют требованиям процесса HIPC, будут иметь только аннулированные долги перед Всемирным банком, МВФ и Африканским банком развития. Критика была высказана по поводу исключений из этого соглашения, поскольку азиатские страны все равно должны будут погасить задолженность перед Азиатским банком развития, а страны Латинской Америки все равно должны будут погасить задолженность перед Межамериканским банком развития . В период с 2006 по 2010 год это составляет 1,4 млрд. долларов США для соответствующих требованиям латиноамериканских стран Боливии, Гайаны, Гондураса и Никарагуа. [17]