Hostis humani generis (лат.«враг человечества») — юридическийтермин,берущий начало вморском праве. До принятиямеждународного публичного правапиратыиработорговцы,как правило, считались находящимися вне правовой защиты, и с ними могла справиться любая страна, даже та, которая не подверглась прямому нападению.
Можно провести сравнение между этой концепцией и общим правом "writ of outlawry ", которое объявляло человека вне закона короля, буквальным изгоем, подлежащим насилию и казни кем угодно. Древнеримская концепция гражданского права проскрипции и статус homo sacer , передаваемый проскрипцией, также могут быть похожи. [1]
Возможно, самым древним из законов моря является запрет пиратства , поскольку опасность быть атакованным пиратами, которые не мотивированы национальной преданностью , разделяют суда и моряки всех наций, и, таким образом, представляют собой преступление для всех наций. Со времен классической античности пираты считались лицами, ведущими частную войну, частную кампанию разграбления и грабежа , не только против своих жертв, но и против всех наций, и, таким образом, те, кто занимается пиратством, имеют особый статус, рассматриваемый как hostis humani generis , враг человечества. Поскольку пиратство в любом месте представляет опасность для каждого моряка и судна повсюду, считается, что всеобщее право и всеобщая обязанность всех стран, независимо от того, были ли их корабли атакованы конкретной бандой пиратов, захватить пирата, судить его регулярно учрежденным военным судом или адмиралтейским судом (в чрезвычайных обстоятельствах посредством военного трибунала , созываемого офицерами захватившего судна), и, если пират будет признан виновным, казнить его посредством повешения на рее захватившего судна, что является авторитетным обычаем моря . [2]
Хотя в определенные времена некоторые страны применяли в отношении пиратов дисциплинарные наказания на поле боя, они считались нерегулярными (но законными, если ослабление надлежащей правовой процедуры было продиктовано срочной военной необходимостью), поскольку лица, захваченные вместе с пиратами, могли потенциально иметь защиту от обвинений в пиратстве, таких как принуждение . [3] Например, в начале 1831 года команда из 250 человек, захваченная у острова Вознесения , была доставлена на остров Вознесения и повешена без суда и следствия, поскольку они действовали мятежно и угрожали свергнуть команду из 30 человек HMS Falcon , британского военного шлюпа, который взял их в плен. Поскольку дисциплинарное наказание в этом случае было обусловлено военной необходимостью, имелись явные доказательства правонарушения, и оно было совершено в непосредственной близости по времени и месту от поля боя, его можно классифицировать как просто нерегулярное, а не как нарушение морских обычаев. [3]
Наземные и воздушные аналоги пиратов , бандитов и угонщиков не подлежат универсальной юрисдикции так же, как пиратство; это несмотря на аргументы [4] , что они должны быть. [ требуется ссылка ] Вместо этого эти преступления, наряду с терроризмом, пытками, преступлениями против лиц, пользующихся международной защитой [5] и финансированием терроризма, подлежат принципу aut dedere aut judicare (что означает преследовать или выдавать). В нынешнем глобальном климате международного терроризма некоторые комментаторы призывают относиться к террористам всех видов как к hostis humani generis . [6]
Другие комментаторы, такие как Джон Ю [ 7], призвали к расширению этой гипотетической связи hostis humani generis от пиратов к угонщикам и террористам вплоть до « незаконных вражеских комбатантов ». Незаконные вражеские комбатанты или лица, захваченные в плен на войне, которые не сражаются от имени признанного суверенного государства, стали все более распространенным явлением в современных войнах [ сомнительно – обсудить ] , таких как война в Афганистане , война в Ираке , чеченские войны и гражданская война в Сирии .
Единственным фактическим расширением hostis humani generis , благословленным судами, было его распространение на истязателей. Это было сделано решениями судов США и международных судов; в частности, в деле, рассмотренном в Соединенных Штатах в 1980 году, Filártiga v. Peña-Irala , 630 F.2d 876 , 2-й окружной суд Соединенных Штатов постановил, что он может осуществлять юрисдикцию в отношении агентов военной диктатуры Альфредо Стресснера в Парагвае (в их индивидуальном качестве [8] ), которые, как было установлено, совершили преступление пытки против гражданина Парагвая, используя свою юрисдикцию в соответствии с пунктом о правонарушениях [9] Конституции Соединенных Штатов , Законом о правонарушениях в отношении иностранцев и обычным международным правом . Принимая это решение, суд заявил, что «Действительно, в целях гражданской ответственности истец стал таким же, как пират и работорговец до него: hostis humani generis , враг всего человечества». Такое использование термина hostis humani generis было подкреплено решением Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в деле Прокурор против Фурунджии, в котором он признал виновным в применении пыток . [10] [11]
В процессе Эйхмана 1961 года Иерусалимский окружной суд не считал Адольфа Эйхмана hostis humani generis . Однако обвинение сослалось на стандарт, в конечном итоге упомянутый в приговоре в связи с пиратством. [12] [13]
