.jpg/1280px-Frown_(4379487517).jpg)
Мне это просто не нравится , это наоборот, мне это просто нравится , и их вариации не являются аргументами для использования в обсуждениях на странице обсуждения.
В своей книге «Деловые переговоры » Пол Стил и Том Бизор рекомендуют тактику деловых переговоров, которую они характеризуют как «уловку ремесла», называемую «эмоции преобладают над логикой», а именно:
Столкнувшись с неопровержимым фактом, используйте эмоциональный ответ, чтобы противостоять ему. Такие выражения, как: « Мне это просто не нравится » [а] или «Эта сделка, похоже, меня не привлекает», часто превосходят десятки хорошо аргументированных утверждений.
— Пол Стил и Том Бизор, Деловые переговоры [3]
В Википедии мы требуем применения противоположного. Эмоции не преобладают над логикой. Цель энциклопедии — предоставлять информацию, а не описывать, что вам «нравится» или «не нравится». Мы не пытаемся «выиграть» то, что Стил и Бизор характеризуют как «игру». Википедия — это не коммерческая сделка. Это энциклопедия. Хорошо аргументированные утверждения побеждают личные, субъективные вкусы.
Wouter H. Slob в Dialogical Rhetoric [ 4] назвал "I just don't like it" "слабым аргументом". В обсуждениях в Википедии этот аргумент и его аналог "I just like it" слабы и не должны иметь никакого значения.
Редакционные споры должны разрешаться путем обоснованного цивилизованного дискурса, и редакторы должны основывать свои аргументы относительно содержания на том, что может быть проверено — без представления собственных аргументов, анализов, гипотез и выводов — из надежных и независимых источников. Нейтральная точка зрения требует, чтобы мы приложили все усилия, чтобы оставить наши предрассудки за дверью, когда мы редактируем здесь, будь то политические, социальные, географические, лингвистические, культурные или иные. Wikipedia:Writing for the enemy действительно рекомендует нам активно пытаться включать точки зрения, которые противоречат нашим собственным предрассудкам.
«Мне это нравится» и «Мне это не нравится» — это также два из нескольких аргументов, которых следует избегать в обсуждениях удаления . Принцип здесь заключается в том, что мы не организуем Википедию по этим направлениям. Она задумана как энциклопедия , справочное издание. Решать, что должно быть в ней, исключительно на основе того, что просто популярно или интересно небольшой группе редакторов, которые находятся рядом в момент обсуждения, — значит двигаться по дороге к хаосу и путанице. Сообщество редакторов Википедии включает широкий спектр людей со всего мира, и то, что неинтересно и не нравится одним, представляет жизненно важный интерес для других. Непродуктивно и нежелательно иметь несколько групп редакторов, пытающихся «переголосовать» друг друга, рассматривая редакционные решения по содержанию и темам как конкурсы популярности. У нас был такой опыт в прошлые годы, и это не привело к улучшению энциклопедии. Человеческое знание — это то, что охватывает Википедия, и его объем определяется миром в целом, как документировано и записано в надежных источниках, а не нами как редакторами, выбирающими то, что мы лично считаем популярным. Опять же, мы основываем свои аргументы на том, что говорят источники, а не на наших личных симпатиях и антипатиях.
«Мне нравится» и «Мне не нравится» — это аргументы, которых следует избегать в обсуждениях названий статей, будь то обсуждение запрошенного перемещения конкретной статьи или обсуждение формулировок в руководстве по соглашению об именовании. Неконструктивные аргументы против в обсуждениях запрошенного перемещения включают:
При обсуждении того, следует ли изменить тот или иной аспект пользовательского интерфейса Википедии, чтобы сделать его более простым для новичков, опытные редакторы нередко говорят об этом аспекте: «Мне это нравится». Обычно это формулируется как «У меня нет с этим никаких проблем» или «Для меня это легко» или «Я привык к этому». Все это варианты выражения личного мнения «Мне это нравится». Ни один из них не имеет отношения к вопросу о том, является ли аспект пользовательского интерфейса проблемой для начинающих редакторов.
Конечно, справедливо утверждать, что изменение чего-либо может облегчить это что-либо для новичков, но станет проблемой для опытных редакторов, привыкших к текущей ситуации. Но редактор, который просто говорит: «Мне нравится», интеллектуально нечестен, не признавая первую половину этого аргумента, если редактор принимает эту половину, и глуп, если не осознает, что то, что он думает, как опытный редактор, каким-то образом актуально для всех редакторов всех уровней опыта.
Когда опытные редакторы признают, что понравившийся им аспект пользовательского интерфейса на самом деле сложен для новичков, то становятся возможными две вещи:
Как и в других контекстах, простое высказывание своего мнения о ком-то другом или его поведении не является полезным или полезным для других. Определите и объясните причины своего мнения. Сосредоточьтесь на результате (фактическом редактировании статей, страниц политики, страниц обсуждения и т. д.) рассматриваемых действий, а не на человеке, который их совершил, и объясните, как эти результаты соответствуют или противоречат политике, рекомендациям, соглашениям или благу энциклопедии. Приведите конкретные примеры, обычно обозначаемые как diffs.
Многие обсуждения в Википедии сводятся к высказываниям мнения, которые редактор ожидает принять как факт. Это пример ipse dixit («Он сам сказал это»), также известного как заблуждение голого утверждения , термин, который используется для обозначения и описания своего рода произвольного догматического утверждения, которое говорящий ожидает, что слушатель примет как действительное. [5]
Работа с такими аргументами состоит из двух отдельных действий: не выдвигать такие аргументы самому и реагировать на такие аргументы, когда их выдвигают другие.
Трудность рассмотрения подобных аргументов, выдвигаемых другими, иллюстрирует пример Дикси Ли Рэй , которая говорит о том, как иметь дело с иррациональными и субъективными аргументами, основанными на «интуиции», высказанными в дебатах по поводу ядерной энергетики :
Как логика может справиться с таким отношением? Это очень сложно – как часто мне приходилось отвечать на каждое возражение, выдвинутое нашим в остальном разумным оппонентом [...], который затем отвечал: «Извините. Я знаю, что вы, вероятно, правы, но мне это просто не нравится!» Или, как выразился представитель [одной из сторон в споре], «Они [...] хотят, чтобы вы использовали разум и логику [...] пора начать использовать наши эмоции и чувства, а не разум и логику, при принятии решений».
— Дикси Ли Рэй , Проблемы общественного восприятия ядерной энергетики: анализ страхов и рисков [6]
Единственное, чего не следует делать, так это опускаться до этого уровня самому. «Мне это просто нравится»/«Мне это просто не нравится» — это такой же слабый и немощный аргумент в опровержение своей противоположности, как и слабый и немощный контраргумент к любой другой точке зрения. Можно указать, что такие аргументы субъективны, не имеют оснований в политике и рекомендациях Википедии и, как таковые, не имеют никакой силы в Википедии и часто полностью игнорируются при определении консенсуса. Но нельзя просто пытаться переголосовать такие аргументы их противоположностями. Википедии не поможет возвращение к практике прошлых лет с бандами редакторов, организующих бесспорные коллекции блоковых голосов. Википедия организована посредством обсуждений , а не голосований. Действительно, во многих обсуждениях здесь речь идет вовсе не о голосах . Опросы не заменяют обсуждения , помните. Нет никаких бюллетеней, которые можно было бы набить.
Рэй делает еще одно важное замечание: люди, которые, по ее словам, «отвергают объективность и факты, чтобы найти истину», скорее всего, приписывают те же самые методы своим оппонентам, потому что «полностью соответствует их убеждениям», что все остальные делают то же, что и они. [6] Тем не менее, это не делает правильным делать это в ответ здесь, в Википедии.
Избегание использования аргумента в ответ на его использование другими — это лишь часть полного избегания его использования самим. Следует распознавать, когда вы сами используете «Мне это просто не нравится» и «Мне это просто нравится», и избегать этого. [b]
Одна из характерных черт использования такого аргумента подразумевается в слове «просто». [c] Часть самой проблемы с такими аргументами заключается в том, что они являются просто выражением симпатии или антипатии. Они являются только этим утверждением, без какой-либо рациональной основы или обоснованных подкреплений. Замечание сэра Ричарда Эйра , обсуждающего тему театральной критики , иллюстрирует это:
В идеале вы хотите прочитать разумный отчет о том, что вы пытались сделать, и вы хотите аргументов о причинах, по которым это было или не было достигнуто. Вы не хотите, чтобы кто-то сказал: «Мне это не понравилось. Это не для меня». Это полностью субъективно; это личная химия. Когда вы читаете хорошо аргументированный обзор, и в нем говорится: «Мне это не нравится из-за x, y и z», хотя в то время вы возмущаетесь тем, что сказал критик, возможно, через два или три месяца вы думаете: «Они были правы».
— Ричард Эйр , [8]
Эйр утверждает, что утверждение о том, нравится или не нравится, бесполезно без причин для этого. Это подводит нас к тому, что требуется здесь, в Википедии. Но мы должны пойти еще дальше. Мы должны не только добавлять причины к «Мне просто не нравится», мы должны также вычесть субъективное мнение . Хотя мнение является частью театральной критики, оно не является частью написания энциклопедий. Как объясняет страница Wikipedia:Talk , страницы обсуждений в Википедии не предназначены для выражения и обсуждения наших личных мнений по темам. Они существуют для обсуждения написания и редактирования энциклопедий. Страницы обсуждений — это не мыльные пузыри, на которых можно стоять и высказывать наши личные мнения по темам статей энциклопедий.